經(jīng)濟教學法學本科論文

導語：經(jīng)濟教學法學本科論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、關于經(jīng)濟法學的教學體系問題

對于課程教學而言，教學體系的構(gòu)建是一項基礎性工作，這需要依托一本具有權(quán)威性的教材。對于成熟學科來說不是問題，因為其內(nèi)涵外延學界已有定論，盡管理論和寫作水平有高低之分，各教材在側(cè)重點和某些理論觀點上存在的差異不會過大，當然在教學體系上也不會有太大差異。然而，對于經(jīng)濟法學來說，這是一個大問題。以我國經(jīng)濟法學界主流教材來看，漆多俊教授主編的《經(jīng)濟法學》(普通高等教育“十一五”國家級規(guī)劃教材)，主要有總論、市場規(guī)制法、國家投資經(jīng)營法、宏觀調(diào)控法的原理和基本法律制度等四編20章組成;［1］李昌麒教授主編的《經(jīng)濟法學》(普通高等教育“十一五”國家級規(guī)劃教材)，主要有經(jīng)濟法的一般理論、經(jīng)濟法主體制度、市場秩序規(guī)制法律制度、宏觀經(jīng)濟調(diào)控法律制度、經(jīng)濟監(jiān)管法律制度、經(jīng)濟法責任與司法救濟等6編33章;［2］史際春教授主編的《經(jīng)濟法》(普通高等教育“十五”國家級規(guī)劃教材，21世紀法學系列教材)則分為經(jīng)濟法總論、經(jīng)濟法主體制度、公共經(jīng)濟管理法、經(jīng)濟活動法等四編;［3］而潘靜成、劉文華教授主編的《經(jīng)濟法》(21世紀法學系列教材)共4編20章，第一編經(jīng)濟法總論，第二編經(jīng)濟法主體，第三編市場規(guī)制法，第四編宏觀調(diào)控法;［4］楊紫煊教授主編的《經(jīng)濟法》(普通高等教育“十一五”國家級規(guī)劃教材，面向21世紀課程教材)則分別對經(jīng)濟法學的基本理論，以及經(jīng)濟法主體制度、市場監(jiān)管法律制度、宏觀調(diào)控法律制度進行了討論;［5］王保樹教授主編的《經(jīng)濟法原理》則由總論、市場管理法、宏觀經(jīng)濟管理法、對外經(jīng)濟法、經(jīng)濟監(jiān)督法等五大部分23章構(gòu)成;［6］顧功耘教授主編的《經(jīng)濟法教程》則有7編37章，分別是經(jīng)濟法總論、經(jīng)濟法律制度變遷史、宏觀調(diào)控法律制度、市場秩序規(guī)制法律制度、國有經(jīng)濟參與法律制度、對外經(jīng)濟管制法律制度和市場運行監(jiān)管法律制度等7大塊。［7］

從以上列舉可以看到，我國主流的經(jīng)濟法學教材體系極為不同，以至于難以找到一個大家都認同的教學內(nèi)容體系。而這源于學者們對于經(jīng)濟法學的不同見解。盡管比起30乃至20年前，對于什么是“經(jīng)濟法”這個問題已經(jīng)有了很大的共識，但就其內(nèi)涵和外延仍存在相當大的分歧，直接導致了經(jīng)濟法究竟包括哪些制度、經(jīng)濟法學究竟包括哪些內(nèi)容、經(jīng)濟法學教學究竟應該采取何種體系的大問題，也為我們選取合適的教材帶來了難題。本文沒有能力、也無意比較各理論體系和各種教材的優(yōu)劣。但是，從完成經(jīng)濟法教學的實用立場出發(fā)，在考慮到學時約束的條件下，對于教材選用來說，可以考慮以最大公約數(shù)的方法找出主流學者們共同承認的部分，然后以此為基礎確定經(jīng)濟法學課程的教學體系。目前，經(jīng)濟法總論或者說經(jīng)濟法基礎理論、市場規(guī)制法或者說市場管理法，以及宏觀調(diào)控法這三大塊屬于經(jīng)濟法學的固有內(nèi)容業(yè)已成為學界共識，那么主要圍繞以上三大部分構(gòu)建經(jīng)濟法學教學體系是可行的，也是合理的。至于漆多俊教授和顧功耘教授主張的國家投資經(jīng)營法或者國有經(jīng)濟參與法部分，在其他學者教材中，有的部分體現(xiàn)在經(jīng)濟法主體制度之中，有的則分解到宏觀調(diào)控法之中。這部分亦應考慮納入教學之中。以上選擇的幾個考慮因素是:第一，最大限度地回避有爭議的理論問題。讓學生主要掌握經(jīng)濟法學界業(yè)已獲得共識的部分，并了解那些有理論爭議之處，其中后者為任課老師留下一定的個人空間，可以就個人心得予以發(fā)揮，如此可以較好地平衡持有不同理論觀點的老師在經(jīng)濟法學教學中的共性與個性;第二，符合減少學時的客觀需要。隨著時代的不斷變化，專業(yè)培養(yǎng)目標也在發(fā)展變化，專業(yè)課時的減少也是一個趨勢，因此，選擇最為簡潔的經(jīng)濟法學體系作為課程設計的基礎，也能夠符合這一趨勢，在減少的課時中把有限的內(nèi)容更深入地傳授給學生;第三，可以借機完善整個經(jīng)濟法學的課程群。盡管專業(yè)課時的減少是一個現(xiàn)象，但是，另一個應有的趨勢則是多設選修科目。因此，如果就名為“經(jīng)濟法學”的課程予以簡化，則也為開設更多的與經(jīng)濟法相關的選修課程留下了空間，從而形成一個包括“經(jīng)濟法學”、“競爭法學”、“金融法學”、“財稅法學”、“消費者保護法學”、“房地產(chǎn)法學”等在內(nèi)的經(jīng)濟法課程群，為對上述方向感興趣的學生提供更好的專業(yè)教育。

二、從人才培養(yǎng)目標之爭看經(jīng)濟法學教學方法的選擇

經(jīng)濟法學的教學方法與課程體系建設直接由法學專業(yè)的人才培養(yǎng)目標決定。法學本科專業(yè)培養(yǎng)的人才目標究竟是什么?是符合社會實際需求的法律事務從業(yè)人士?法學理論的研究者?亦或僅僅是培養(yǎng)現(xiàn)代公民的素質(zhì)教育高等教育的一環(huán)?還是兼而有之?根據(jù)1998年教育部的《普通高等學校本科專業(yè)目錄和專業(yè)介紹》，我國法學專業(yè)的任務是“培養(yǎng)系統(tǒng)掌握法學知識，熟悉我國法律和黨的相關政策，能在國家機關、企事業(yè)單位和社會團體、特別是能在立法機關、行政機關、檢察機關、審判機關、仲裁機構(gòu)和法律服務機構(gòu)從事法律專業(yè)工作的高級專門人才。”因此不少較具歷史的法學院的培養(yǎng)目標選擇了與教育部保持一致。例如:四川大學法學院提出，其法學本科專業(yè)培養(yǎng)目標是，培養(yǎng)具有法學基本理論素養(yǎng)和專業(yè)基礎知識，熟悉我國法律，有較高綜合素質(zhì)的復合型高級專門人才。畢業(yè)生能在律師、公證等法律服務機構(gòu)以及立法機關、行政機關、檢察機關、審判機關、仲裁機構(gòu)、企事業(yè)單位和學校從事法律工作及法學教育。［8］安徽大學法學院提出，其法學本科專業(yè)培養(yǎng)目標是，培養(yǎng)適應社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展和國家民主法制建設需要，德智體全面發(fā)展，擁有良好的政治素質(zhì)和道德修養(yǎng)，具有較堅實的法學理論基礎，系統(tǒng)掌握理論法學、實體法學、程序法學、國際法學等專業(yè)知識，熟悉國家的法律和政策，能夠熟練運用法律法規(guī)和法學原理處理各類法律事務的高級法律人才。［9］但是，隨著高校擴招、全國法學院系和法學本科學生數(shù)量的急劇增長、法學碩士和法律碩士培養(yǎng)規(guī)模的迅速擴大，以及國家司法考試改革，這一系列因素促成了人們對于法學本科培養(yǎng)目標的思考。

近些年來，法學教育界召開了多次全國性的學術研討會，對中國法學教育的性質(zhì)地位、培養(yǎng)目標、教育內(nèi)容、教育改革、培養(yǎng)模式、質(zhì)量標準等問題進行了大討論。與會代表通過交流、研討，對法學本科教育的培養(yǎng)目標形成了三種鮮明的觀點:第一，精英說，即我國的法學教育目標應定位為法律精英教育，認為法學教育在于培養(yǎng)具有高度經(jīng)驗理性、職業(yè)道德和職業(yè)品格的法律人才;第二，職業(yè)教育說，即我國的法學教育目標應當定位在培養(yǎng)適應社會經(jīng)濟、政治、文化等各方面發(fā)展要求的職業(yè)法律人才;第三，通識說，即法學教育作為現(xiàn)代普通大學教育的一部分，其所提供的應當是一種通識教育。［10］經(jīng)過多年討論后，2012年教育部最新了《普通高等學校本科專業(yè)目錄和專業(yè)介紹》，提出法學本科專業(yè)的培養(yǎng)目標是:培養(yǎng)德智體等方面全面發(fā)展，掌握馬克思主義基本理論，具有深厚的法學專業(yè)知識功底，熟悉我國法律和黨的相關政策，達到較高的外語水平，具有創(chuàng)新精神和較強創(chuàng)新能力、實踐能力，能在國家機關、企事業(yè)單位和社會團體，特別是能在國家立法機關、審判機關、檢察機關、司法行政機關、仲裁機構(gòu)、法律服務機構(gòu)和涉外活動從事法律工作的應用型、復合型高級專門人才，同時兼顧培養(yǎng)能夠在各高等、中等學校從事法學教學的教師。就教育部2012版本的法學本科專業(yè)培養(yǎng)目標來看，文中強調(diào)的諸如“具有深厚的法學專業(yè)知識功底”、“達到較高的外語水平”、“具有創(chuàng)新精神和較強創(chuàng)新能力、實踐能力”、“應用型、復合型高級專門人才”等用語，無疑偏向了前面三種觀點中的“精英說”。然而，在目前中國法學教育的大背景下，筆者認為該要求與現(xiàn)實有相當距離:第一，據(jù)不完全統(tǒng)計，全國目前有600余家法學院系，各培養(yǎng)單位之間水準參差不齊，畢業(yè)生的素質(zhì)也層次分明，有相當數(shù)量的法學院系從師資到生源，根本上難以達到教育部的高要求;第二，在目前中國一流的法學院系中，也有相當部分畢業(yè)生難以達到上述高標準，特別是那些招生人數(shù)較多的培養(yǎng)單位，很難保證足夠的資源投入去幫助每一位畢業(yè)生成為“應用型、復合型高級專門人才”。在這樣的現(xiàn)實狀況之下，教育部是本著“寧缺毋濫”的標準痛下殺手，停止一批根本無法達到上述目標的法律院系的招生資格、嚴格法學畢業(yè)生畢業(yè)條件，還是承認現(xiàn)實、維持現(xiàn)狀，而將“應用型、復合型高級專門人才”僅僅是作為一個值得追求的目標?更有一個特別需要提出的問題是，在那些辦學較早、具有法學博士生和碩士生培養(yǎng)資格的法學院，博碩士生的人數(shù)往往數(shù)倍于法學本科生。在各類法學專業(yè)研究生人數(shù)極大擴張的今天，在法律碩士乃至法學碩士已經(jīng)無法被社會普遍承認為“法學高級專門人才”的情況下，要求法學本科畢業(yè)生成為“應用型、復合型高級專門人才”，無疑是不現(xiàn)實的，也是不必要的。另外，教育部2012年版的法學本科專業(yè)培養(yǎng)目標中還有“兼顧培養(yǎng)能夠在各高等、中等學校從事法學教學的教師”之說，顯然這也非常不具有現(xiàn)實性。從高等院校來看，普通本科院校大多已經(jīng)將新進教師門檻提高到法學博士，在法學碩士都難有機會走上講臺的今天，很難想象法學本科畢業(yè)生會有這個機會;從中等學校的教師需求來看，也基本上沒有法學本科畢業(yè)生的用武之地。與之有關的是，2011年12月教育部、中央政法委員會在《關于實施卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃的若干意見》中提出了“卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃”的建設目標，并在此后開始在全國遴選，并在2012年11月公布了首批法律人才教育培養(yǎng)基地名單，批準北京大學、中國人民大學等58所高校為應用型、復合型法律職業(yè)人才教育培養(yǎng)基地，中國政法大學、復旦大學等22所高校為涉外法律人才教育培養(yǎng)基地，內(nèi)蒙古大學、西南民族大學等12所高校為西部基層法律人才教育培養(yǎng)基地，建設期為5年。就上述入選的法學院而言，在國家和地方的大力支持下，基于自身較為雄厚的師資條件，加上進行4+2等從本科到碩士階段的連續(xù)培養(yǎng)，①更有可能實現(xiàn)教育部的“應用型、復合型高級專門人才”培養(yǎng)目標。當然，這已經(jīng)不僅僅是本科階段能夠獨立完成的了。

對此有學者指出，在中國教育發(fā)展的新階段，應著手構(gòu)建分層次的法學本科人才培養(yǎng)目標:“985”、“211”工程高校應偏向培養(yǎng)研究生后備人才;一般本科院校應走職業(yè)教育與素質(zhì)教育相結(jié)合的道路，主要培養(yǎng)全面發(fā)展的復合型法律人才;至于民辦本科和獨立學院的培養(yǎng)目標應明確為培養(yǎng)應用型的基層法律人才。［11］筆者以為，這是對中國現(xiàn)階段法學教育的更清醒的認識，也是更好的解決辦法。無論如何，今后法學本科專業(yè)的培養(yǎng)方面，應用性、實踐性的要求將會大大增強，從而需要對傳統(tǒng)的以理論講授為主的教學模式進行改革，例如強調(diào)案例教學，開展更多的模擬法庭活動，引入診所式教學，等等。經(jīng)濟法學的教學也不例外。然而，在我國現(xiàn)有的教育體制和司法體制下，上述實踐教學環(huán)節(jié)的增加仍有不少難以解決的問題。例如:第一，就經(jīng)濟法學教學時間的安排方面，究竟如何在課堂傳授理論教學和各實踐教學環(huán)節(jié)之間分配，就是一個大的問題。畢竟現(xiàn)代各國調(diào)節(jié)經(jīng)濟已是常態(tài)，這方面立法極為發(fā)達，經(jīng)濟法學理論的發(fā)展也日新月異，需要傳授的經(jīng)濟法學理論知識之多可想而知。在法學各門專業(yè)課課時一直在減少的背景下(例如不少院系經(jīng)濟法學教學時間都從原有的108課時甚至更多，減少到了72甚至54課時)，如何從本已有限的經(jīng)濟法學教學時間中拿出相當部分滿足實踐教學環(huán)節(jié)的需求，是一個頗為頭疼的問題。第二，經(jīng)濟法學中的很多內(nèi)容，具有交叉學科的色彩，這為實踐教學環(huán)節(jié)的開展帶來了一些獨特的難題。例如，就國內(nèi)外發(fā)生的反壟斷案件來說，往往需要結(jié)合經(jīng)濟分析才能定案，競爭法學中的不少理論也直接與經(jīng)濟學理論相關，其復雜性導致無論是經(jīng)濟法模擬法庭還是經(jīng)濟法法律診所，都難免出現(xiàn)力所不逮的現(xiàn)象。第三，對于最接近“實戰(zhàn)”的實踐教學環(huán)節(jié)———法律診所而言，源自美國。但是，美國社會，特別是司法界對于診所式教學普遍認同和支持，使得參與該項目的學生可以獲得“準律師”的地位，有資格提供法律意見和服務，這為法律診所活動的開展提供了必要的司法環(huán)境。

但是美國學生得到的待遇在我國則很難復制，2012年修改的《民事訴訟法》對公民制度的收緊則更加限制了法律診所的活動開展，從而難以達到美國同類活動的效果。就上述難題的解決，筆者認為，盡管在應用型學科的經(jīng)濟法學教學中，需要加強實踐性教學環(huán)節(jié)建設，但是經(jīng)濟法制度和經(jīng)濟法學理論的講授仍需要給予最大程度的重視，畢竟缺少了這一專業(yè)基礎知識的積累，此后的實踐性教學環(huán)節(jié)也很難收到應有效果。因此，課堂傳授仍應安排大部分課時;鑒于經(jīng)濟法學內(nèi)容的技術性和復雜性，其交叉學科的特性帶來的難題，大致可以考慮通過加強對學生進行諸如經(jīng)濟學等學科培訓、在實踐教學活動中邀請經(jīng)濟學專業(yè)的老師或?qū)W生共同參與等方式予以解決;至于經(jīng)濟法法律診所面臨的司法環(huán)境問題，只能有賴于法學教育界和司法界的共同努力，在達成共識的基礎上，通過司法制度的修改來解決。

作者：李勝利工作單位：安徽大學法學院暨經(jīng)濟法制研究中心