歷史題材電視劇創(chuàng)作論文

導語：歷史題材電視劇創(chuàng)作論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

歷史題材電視劇可以分為三類：一類是帝王戲、宮廷戲；一類是武俠戲；第三類是近現(xiàn)代歷史題材的作品。其中前兩類戲創(chuàng)作的持續(xù)升溫，說明它很有市場，而這市場說到底是觀眾的需求。觀眾為什么愛看這類戲?無非是劇中的皇權意識、宮廷爭斗、江山美人、武打場面、插科打諢等滿足了人們一時的快感，具有娛樂、消遣、宣泄、補償?shù)惹楦袃r值。這是古代題材電視劇足恃的東西，也是它的優(yōu)勢和“利”之所在。

但是，如果歷史題材的電視劇創(chuàng)作僅僅在這個層次上沾沾自喜而佇足不前，那么，只能滿足觀眾最低層次的接受欲望，因為除了娛樂消遣、情感的宣泄和補償以外，還有歷史劇所應該具備的歷史品格、審美品格和深刻內涵在焉，而這才是歷史題材電視劇走上精品殿堂的通道。如果創(chuàng)作者不能在這幾個方面提高品位、提升觀眾，而僅僅在“戲說”和“取樂”中打轉轉，那么觀眾也只能是“戲看”和一笑了之，不會動真的喜怒哀樂。當下歷史題材電視劇創(chuàng)作的劣勢正在這里：游戲歷史、編造故事、隨意為之、追求利潤。這也正是造成其“弊”的根源所在。

因此，為了有效地使歷史題材電視劇創(chuàng)作趨利避害，從而使“量”的“繁榮”向“質”的飛躍轉化，構筑出真正的精品乃至經(jīng)典，必須重申歷史題材電視劇的一些根本性的問題。

首先是創(chuàng)作觀念問題。歷史題材電視劇的創(chuàng)作，要有一個正確的創(chuàng)作觀念，這種觀念說到底就是如何對待歷史、如何對待現(xiàn)實的問題。這就要求編導者有一個正確的歷史觀和價值觀。如何對待歷史?如何對待歷史人物和事件?如何辨別歷史中的精華和糟粕?在這里，要堅持歷史主義唯物主義的原則，而克服非歷史主義的傾向；要尊重歷史規(guī)律，而不是違背歷史規(guī)律；要以先進文化意識和歷史批判精神來審視精蕪并存、良莠難分的歷史的原形態(tài)。這不是一個新解題。早在150年前，馬克思、恩格斯就已明確指出必須以正確的歷史觀、價值觀來指導歷史劇的創(chuàng)作。但在當下的創(chuàng)作實踐中，這種觀念常常缺席，因此，仍有重提之必要。否則，“帝王史觀”、“貴族史觀”、“盛世之夢”、“粉飾裝點”必將泛濫成災，“先進文化的前進方向”也就無從體現(xiàn)。

其次是創(chuàng)作態(tài)度問題。一個時期以來，歷史題材的電視劇存在著嚴重的以游戲和玩笑的態(tài)度來對待創(chuàng)作的問題，一些編導不是以嚴肅的態(tài)度來創(chuàng)作，而是游戲歷史，調侃歷史，亂語講史，隨意拿古人開玩笑。這種極不嚴肅的創(chuàng)作態(tài)度，嚴重地消解了作品的意義內涵，損害了歷史劇的藝術形象。甚至有人認為歷史劇的本質是游戲而非歷史。不錯，歷史劇絕非完全等同于歷史，但歷史劇的本質也決非是游戲。早在20世紀60年代，史學家吳晗就認為“歷史劇是藝術，也是歷史”。我認為這才是歷史劇的本質所在。這就要求歷史劇的創(chuàng)作者，要具備歷史家和藝術家的雙重品格，既尊重歷史規(guī)律，也尊重藝術規(guī)律。而我們的一些編導卻無視這一點，比如《康熙王朝》的編劇甚至說：“歷史上的康熙怎么樣，我并不知道，只能靠猜想和感情的期待去慢慢接近他，揣摩他?！边@是歷史劇創(chuàng)作的正確態(tài)度嗎?僅僅靠猜想和揣摩能塑造出符合歷史真實的藝術形象嗎?這怎能不令人懷疑?

再次是創(chuàng)作方法問題。古代題材的電視劇究竟應該怎么寫?這似乎是一個老生常談的問題。這里關鍵之點是創(chuàng)作者怎樣對待歷史，怎樣對待現(xiàn)實，怎樣對待虛構的問題，還是那句老話：必須堅持歷史真實與藝術真實的完美統(tǒng)一，堅持歷史主義與現(xiàn)實主義水乳交融的創(chuàng)作方法。在這點上，近現(xiàn)代重大革命歷史題材電視劇的創(chuàng)作，態(tài)度比較審慎，因此，成效也較大。相反，古代題材的電視劇創(chuàng)作，穿鑿、附會、篡改，編造的痕跡更明顯，“硬傷”也更多，不要說逃不過史學家的眼睛，就連一般的觀眾也往往能看出破綻。

歷史劇，既然是寫歷史，寫歷史中的人和事，就要尊重歷史，尊重過去生活的積淀，注重歷史真實，這仿佛是歷史劇創(chuàng)作的一種“宿命”。同時，歷史劇又絕非是歷史，絕非是歷史教科書，它還是藝術，因此，自然也要加工、虛構、再造，這也是勢在必然。但一定要遵循藝術真實的原則，尊重藝術規(guī)律，注重歷史與現(xiàn)實的內在聯(lián)系，注重挖掘歷史精神。早在20世紀50年代中期，針對歷史劇創(chuàng)作中的歷史真實與藝術真實問題，文藝界就展開過爭鳴。60年代初又展開過討論，史學家吳晗強調“歷史劇必須有歷史根據(jù)”。80年代初，還在討論，戲劇研究家余秋雨強調，歷史劇必須做到：一、著名歷史事件的大致情節(jié)一般不能虛構。二、歷史上實際存在的重要人物的基本面貌一般不能虛構。三、歷史的順序不能顛倒，特定的時代面目、歷史氣氛、社會環(huán)境須力求真實。四、劇中純屬虛構部分的內容，即所謂“假人假事”，要符合充分的歷史可能性。五、對于劇中非虛構的部分，即“真人真事”的處理不要對其中有歷史價值的關節(jié)任意改動(《歷史劇創(chuàng)作簡論》《文藝研究》1980、6期)。這些精辟的見解，仿佛也與時俱逝，所以，必須重提：虛構是有條件、有限度的。

最后是創(chuàng)作目的問題。為什么要寫歷史劇?要“導”歷史劇?為了娛樂?為了開心?為了滿足個人某種欲望?還是因為寫歷史劇風險小，可以不用生活積累?僅僅抱著這種心態(tài)創(chuàng)作，很難寫出真正優(yōu)秀的歷史劇，因為藝術除了要有娛樂的功能外，還要有審美、有內涵、有精神品位。歷史劇的創(chuàng)作目的，應該是為了回顧、認識歷史，汲取精神養(yǎng)分，吸取失敗教訓，激發(fā)民族心、愛國情，以便更好地服務于我們的時代、我們的現(xiàn)實。但為現(xiàn)實服務，要避免將古人現(xiàn)代化，避免把今天的價值觀念、生活方式、情感傳達方式強加于歷史。這種非歷史主義是歷史劇創(chuàng)作的“大忌”。

總之，歷史劇創(chuàng)作必須謹慎從事，因為它是“帶著腳鐐跳舞?！?/p>