長期責(zé)任準備金提取方法論文

導(dǎo)語：長期責(zé)任準備金提取方法論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:2004年12月,中國保監(jiān)會了《保險公司非壽險業(yè)務(wù)準備金管理辦法(試行)》,規(guī)定了各種責(zé)任準備金的提取方法。該試行辦法中,有關(guān)對長期責(zé)任準備金的提取方法的規(guī)定側(cè)重于原則性,缺乏可操作性,有待進一步完善。美國保險官協(xié)會(NAIC)于1997年修訂、并于1998年開始實施的關(guān)于長期責(zé)任準備金的提取方法,對我國非壽險公司以及保險監(jiān)管部門有借鑒意義。特別是按照美國保險官協(xié)會(NAIC)的新規(guī)定,長期責(zé)任準備金的提取涉及到精算人員的經(jīng)驗與判斷,故對精算人員提出了更高的要求。

關(guān)鍵詞:長期責(zé)任準備金;成長懲罰;成本率

一、引言

為了規(guī)范非壽險業(yè)務(wù)的發(fā)展,加強非壽險業(yè)務(wù)的核算工作,促進非壽險業(yè)務(wù)準備金的科學(xué)管理和準確計算,減少經(jīng)營非壽險業(yè)務(wù)的公司管理層對準備金提取的人為干預(yù)和主觀臆斷,包括監(jiān)管部門在內(nèi)的保險業(yè)界都極為重視準備金領(lǐng)域的理論及其實踐操作和監(jiān)管模式的研究。

2004年12月,中國保監(jiān)會了《保險公司非壽險業(yè)務(wù)準備金管理辦法(試行)》(下稱《試行辦法》)。《試行辦法》規(guī)定,非壽險業(yè)務(wù)準備金包括未到期責(zé)任準備金、未決賠款準備金和保監(jiān)會規(guī)定的其他種類的責(zé)任準備金。未到期責(zé)任準備金包括保險公司為保險期間在一年以內(nèi)(含一年)的保險合同項下尚未到期的保險責(zé)任而提取的準備金,以及為保險期間在一年以上(不含一年)的保險合同項下尚未到期的保險責(zé)任而提取的長期責(zé)任準備金。保險公司應(yīng)當(dāng)采用二十四分之一法或者三百六十五分之一法提取未到期責(zé)任準備金。對于某些特殊險種,根據(jù)其風(fēng)險分布狀況可以采用其他更為謹慎、合理的方法。[1]由此可見,目前監(jiān)管部門在準備金監(jiān)管上,對短期險和長期險業(yè)務(wù)等同對待,均要求按照傳統(tǒng)的比例法計提,并沒有實行差異化的監(jiān)管方式。

該試行辦法明確了傳統(tǒng)比例法的法律地位,并最先以法律的形式將精算理念引入準備金的核算,勢必有力推動產(chǎn)險公司的規(guī)范經(jīng)營與管理。該試行辦法要求長期責(zé)任準備金按比例計提,因而較《保險公司會計制度》和《保險公司財務(wù)制度》有了相當(dāng)大的改進。但相對于目前產(chǎn)險公司的業(yè)務(wù)操作方式而言,試行辦法仍有一些不足。一方面,各產(chǎn)險公司長期險業(yè)務(wù)以樓按為主,而該類險種保險期間較長,一般涉及十年、十五年或二十年等較長時間,最高甚至可達三十年;另一方面,該類險種的簽單費用一般偏高,后續(xù)費用較低,呈現(xiàn)費用前期集中的特點。試行辦法在忽略簽單費用的基礎(chǔ)上,以簽單保費為基數(shù)比例計提長期責(zé)任準備金,將全部簽單費用列入當(dāng)期費用核算,結(jié)果導(dǎo)致當(dāng)期費用高估,利潤考核數(shù)據(jù)嚴重失真,從而無法形成良好的業(yè)務(wù)導(dǎo)向。也就是說,不考慮簽單費用而以簽單保費為基數(shù)計提長期責(zé)任準備金的規(guī)定,使保險公司陷入了“做的規(guī)模越大,當(dāng)期利潤越緊”的尷尬境地,從而引起業(yè)界對此廣泛關(guān)注和深入思考。

本文重點介紹和分析美國保險官協(xié)會(NAIC)對長期責(zé)任準備金提取方法的規(guī)定,并結(jié)合國內(nèi)市場的實際情況大膽思考,希望對國內(nèi)產(chǎn)險公司的經(jīng)營和政府監(jiān)管有借鑒意義。

二、美國保險官協(xié)會(NAIC)關(guān)于長期責(zé)任準備金提取方法的規(guī)定

1997年,美國保險官協(xié)會修訂了《財險與意外險公司的會計實務(wù)與程序指南》,并于1998年開始實施。該指南明確了對長短期險業(yè)務(wù)實行差異化的監(jiān)管,規(guī)定使用不同的計提方式。按照該指南的規(guī)定,對于保險期間在一年以內(nèi)的保險合同,未到期責(zé)任準備金按照保費與未賺比例的估計值的乘積結(jié)果來計提,其中未賺比例的估計值取合同未到期期間預(yù)期成本(含賠款和費用)與整個合同期間預(yù)期成本的比率。對于保險期間在一年以上(不含一年)的保險合同,該指南規(guī)定長期責(zé)任準備金在計提之前需要計算三個金額(即經(jīng)過三個測試程序):第一個金額為假設(shè)合同終止情形下保險公司根據(jù)條款規(guī)定應(yīng)支付的退保金額(測試程序1);第二個金額為保費與未賺比例的估計值的乘積(測試程序2);第三個金額為合同未到期期間未來預(yù)期成本的現(xiàn)值減去未來應(yīng)收保費的現(xiàn)值的差額(測試程序3)。[2]

從上述規(guī)定中可以看出,NAIC對短期險未到期準備金規(guī)定的提取方法比較簡單,容易理解,電腦系統(tǒng)也容易實現(xiàn);而對長期責(zé)任準備金,無論是客觀數(shù)據(jù)的要求,還是主觀上的估計,其內(nèi)容都要豐富得多,電腦系統(tǒng)的實現(xiàn)也比較復(fù)雜。

一般在實務(wù)處理上,長期責(zé)任準備金有一些要求。第一,逐單與匯總的要求。在保險合同的頭三年內(nèi),保險公司必須在逐單進行三個測試程序之后,按照最大的計算結(jié)果逐單計提長期責(zé)任準備金;已賺時間超過三年的合同,保險公司卻是在逐單測試后,按風(fēng)險的特點將上述三個金額分類匯總,然后取最大值作為某類別的長期責(zé)任準備金。第二,使用最新數(shù)據(jù)進行估計的要求。NAIC關(guān)于長期責(zé)任準備金的規(guī)定,突出了“估計”和“預(yù)期”這兩個概念,這與傳統(tǒng)的以會計保費為基礎(chǔ)的比例法迥然不同。比例法按照固定模式進行機械化的計算,而NAIC的規(guī)定則要求精算人員進行估計和判斷,更加側(cè)重于經(jīng)驗的運用。一般來講,在每個準備金報告日期,NAIC要求精算人員使用最新的經(jīng)營數(shù)據(jù)對預(yù)期成本重新估計,并使用這種結(jié)果計算長期責(zé)任準備金。第三,貼現(xiàn)的要求。傳統(tǒng)的比例法在計算各項準備金的過程中不允許貼現(xiàn),而NAIC在計算長期責(zé)任準備金第三個金額的過程中,涉及了現(xiàn)值的計算。這里必須注意兩點:(1)貼現(xiàn)時間長度的確定。一宗賠案從發(fā)生、報案到結(jié)案的整個過程中會有多個關(guān)鍵時間點,如事故發(fā)生時間、報案時間、立案時間、結(jié)案時間、賠款支付時間等,在實際處理過程中,保險公司因缺乏相關(guān)的技術(shù)力量,往往會出現(xiàn)因理解差異從而導(dǎo)致錯誤計算貼現(xiàn)時間長度的問題。為此,NAIC明確規(guī)定了貼現(xiàn)時間長度按照未來預(yù)期賠款與費用發(fā)生的日期計算。(2)貼現(xiàn)利率的選擇。NAIC規(guī)定,計算使用的貼現(xiàn)利率應(yīng)低于下列兩者當(dāng)中的較小者:當(dāng)前五年期國債的到期收益率;公司符合法律規(guī)定的投資資產(chǎn)的到期收益率減去1.5%后的差額。第四,與財務(wù)口徑保持一致的要求。長期責(zé)任準備金最終要在年度報表中體現(xiàn),因此為保證一致性和連貫性,計算長期責(zé)任準備金時需要考慮是否參與了分保。另外,計算預(yù)期成本時,如有必要,可扣除未來預(yù)期殘值和追償款收入。

為行文方便,本文將NAIC計提長期責(zé)任準備金的方法稱為測試法。

三、三個測試程序的比較分析

由于保險公司經(jīng)營風(fēng)險變幻莫測,因而準備金特別是長期責(zé)任準備金在提取原則和方法上并不是一成不變的,各方爭議和分歧頗大。測試法的三個程序各自從不同的角度對長期責(zé)任準備金的計算原理進行了闡述,這充分顯示了測試法的謹慎性。同時,選擇三個程序最大結(jié)果的機制,也有力地說明了測試法具有明顯的保守性。謹慎性和保守性確保了測試法能夠最大程度地維護被保險人的利益,從而使得該方法倍受各國監(jiān)管者的青睞。

計算退保金程序主要是保證保險公司在業(yè)務(wù)停辦、合同提前終止時有足夠大的準備金用于支付退保金。這種思路遵循了清算會計的理念,側(cè)重于在停辦業(yè)務(wù)的假設(shè)下保險公司應(yīng)該承擔(dān)的義務(wù)。該程序客觀性強,無需精算人員的專業(yè)判斷和經(jīng)驗分析,一般根據(jù)條款約定的方式來計算退保金。大多數(shù)條款規(guī)定,退保時保險公司按照比例計算的未賺保費退還,從而使得該程序容易理解和掌握,便于操作及電腦系統(tǒng)的實現(xiàn)。在這個程序下,通過準備金提取和返回機制,保險公司每筆業(yè)務(wù)的保費都是在該保單的整個保險期間內(nèi)按比例賺取的。

按照未賺比例估計長期責(zé)任準備金程序,其顯著作用是消除了“成長懲罰”。所謂“成長懲罰”,是指在傳統(tǒng)的比例法下,準備金按照保費比例計提;其提取和返回機制使得保費在整個保險期間分期賺取,而占比較大的簽單費用卻一次性記入簽單當(dāng)期,這種收入與費用匹配不合理的弊端,造成保險公司陷入了“做的規(guī)模越大,當(dāng)期利潤越緊”的尷尬境地。未賺比例程序在使用過程中,其未賺比例的計算必須考慮賠款、費用在整個保險期間的分布,從而保證了每筆業(yè)務(wù)的收入與成本能很好地配比,有效地解決了“成長懲罰”的問題。如在一年最后一天承保的保單,簽單費用占比15%。按照比例法,該筆保費基本上全部記入準備金,轉(zhuǎn)為今后的收入;而大額的簽單費用卻全部記入當(dāng)期,作為本年費用,故這種方式對簽單部門極不公平,本年利潤嚴重縮水。但按照測試法,該程序卻是通過未賺比例的估計,準備金僅按照保費的85%提取,故該做法極好地消除了比例法造成的不利影響。

計算現(xiàn)值程序主要是針對產(chǎn)品定價不足而設(shè)計的;它完全撇開保費,其未來成本的估計全部建立在對未來風(fēng)險判斷的基礎(chǔ)上。因此,只有這個程序才可能要求保險公司提取保費不足準備金。該程序有很強的主觀性。為了避免操作上的隨意性,監(jiān)管者一般都會對未來成本的估計、貼現(xiàn)時間長度的計算和貼現(xiàn)利率的選擇等進行明確的規(guī)定和界定,以形成行業(yè)的統(tǒng)一標準,樹立行業(yè)監(jiān)管的公正性和權(quán)威性。因此,有效降低定價不足風(fēng)險、最大程度上滿足產(chǎn)品監(jiān)管的需要,是該程序最突出的特點。

對上述三個程序的比較歸納如表1所示。

四、風(fēng)險分布對測試法的影響

風(fēng)險分布不同的合同,在使用測試法的過程中,其占主導(dǎo)地位的程序是不同的。對于成本前置的合同,由于按比例提取準備金的方法比較保守,測試程序1容易占主導(dǎo)地位;對于成本后置的合同,測試程序2有優(yōu)勢;對于定價不足的合同,準備金一般按照測試程序3的結(jié)果計提。在實務(wù)中,不同標的的合同,其成本分布千變?nèi)f化。有的合同,其成本在逐年上升到一定程度后又逐年下降,在這種情形下,其長期責(zé)任準備金的計算中,占主導(dǎo)優(yōu)勢的程序則分階段有所差異。

現(xiàn)在考慮三份不同的長期合同,保險期間分別為5年期、2年期和6年期(見表2)。如果假設(shè)承保在每年內(nèi)是均勻分布的,那么不失一般性,可假設(shè)以上三份合同在年中開始生效、合同期內(nèi)每年的賠款與費用均發(fā)生在年中、三份合同在保單簽發(fā)時均有15%的簽單費用、之后均有總和為80元的賠款與費用支出。

注:合同1原來是5年,但這里假設(shè)理賠需要6年才結(jié)束。同樣的考慮適用于合同2和合同3。

首先,假設(shè)每份合同的保費都是100元,那么每份合同都有5元的利潤,利潤率為5%。現(xiàn)按照三個測試程序?qū)@些合同分別計算應(yīng)提取的準備金,其中,測試程序3按照5%的貼現(xiàn)率計算。具體結(jié)果如表3、表4和表5所示。

注:①第2列即測試程序1有一定的規(guī)律,如第一年后的測試值減少了10,而第5年后的測試值正好是10;從第2年開始,每年的測試值等額減少20。

②84.21=100×(80÷95)。其中,95為整個合同期間的預(yù)期成本,80為未到期期間的預(yù)期成本。同列的其他值類推。

③67.73=0.77×1.05-0.57.88×1.05-1.5…7.41×1.05-5.5,同列的其他值類推。

{4}以下表中的計算說明類似。

合同1在第5年和第6年的賠款與費用有所降低,因此在中間年份,該合同準備金的計算以測試程序2為主;但在合同期間的尾部年份,測試程序1重返主導(dǎo)地位。由于合同2的成本前置,測試程序1比其他兩個程序保守得多,因此該合同每年的準備金全部按照測試程序1來計算提取。與合同2相反的是,合同3的成本明顯后置,即成本主要發(fā)生在保單后期,在這種情形下,準備金的計算提取以測試程序2的結(jié)果為主。由于存在承保利潤,測試程序3的結(jié)果未出現(xiàn)在準備金中。

其次,假設(shè)每份合同的保費為85元。此時公司出現(xiàn)承保虧損,每份合同的成本率為109.1%[=(85×15%+80)÷85]。重新計算準備金,得到表6、表7和表8。

此時,測試程序3計算的結(jié)果出現(xiàn)在合同1的中間年份和合同3的尾部年份。對于成本前置的合同2而言,相對保守的測試程序1仍然占主導(dǎo)地位。

最后,假設(shè)每份合同的保費為60元。此時保險公司面臨相當(dāng)大的承保損失,測試程序3在長期準備金的計算中凸現(xiàn)出來。每份合同的成本率為148.3%[=(60×15%+80)÷60]。重新計算準備金,得到表9、表10和表11。

除了合同2的第2年外,測試程序3在其他地方都占主導(dǎo)地位。另外,值得注意的是,合同1和合同3中前兩年的長期責(zé)任準備金超過保費,合同2第一年的準備金也超過保費。更為特別的是,合同3在前兩年的長期責(zé)任準備金出現(xiàn)遞增,這種現(xiàn)象意味著在這段時期保險公司的已賺保費為負數(shù),這就是嚴重的“成長懲罰”。

五、測試法對財務(wù)分析的影響

雖然測試法能夠最大限度地保護被保險人的利益,與監(jiān)管者的監(jiān)管訴求不謀而合,然而,它必須經(jīng)過三個測試程序,并選取最大值計提準備金,故這種方式?jīng)Q定了它必然存在不可彌補的缺陷。由于這種內(nèi)在的選擇機制,故在計算準備金過程中,測試法使用程序?qū)⒉贿B貫,從而使得每年已賺保費和成本率會發(fā)生比較大的波動。

(一)已賺保費的分析

已賺保費分累計已賺保費和每年已賺保費兩種。簡單地講,累計已賺保費就是保費減去準備金后的差額;每年已賺保費為累計已賺保費在每年的增量。對上述三份合同的累計已賺保費和每年已賺保費進行計算,得到表12、表13和表14。

由表12-14可見,在保費為60元時,累計已賺保費和每年已賺保費會出現(xiàn)負數(shù)。另外,即使賠款與費用流按照平滑的趨勢發(fā)展,已賺保費也不一定會出現(xiàn)平滑的趨勢。例如,合同3的賠款與費用流呈現(xiàn)遞增的趨勢,當(dāng)保費為100元時,每年已賺保費卻在第2年和第3年之間呈現(xiàn)下降的趨勢。出現(xiàn)這種異常的原因,在于NAIC規(guī)定取三個測試程序結(jié)果的最大值作為準備金這種選擇機制。

(二)成本率的分析

如果保費收入與成本不能較好地匹配,那么在保險期間內(nèi)的成本率變化是不穩(wěn)定的。在賠款與費用的估計沒有發(fā)生變化、且與實際情況相吻合的假設(shè)下,對累計成本率和每年成本率進行測算,得到表15、表16和表17。

由表15-17可以得出一個結(jié)論,成本率的變化很不穩(wěn)定,應(yīng)用成本率的意義不大。另外,上述例子都假設(shè)賠款與費用在整個保險期間內(nèi)與估計相吻合;一旦這些估計發(fā)生偏差,那么相應(yīng)的準備金、已賺保費也會發(fā)生顯著的變化,從而進一步加大成本率的波動。

六、對國內(nèi)保險業(yè)的借鑒

總的來說,測試法在長期責(zé)任準備金的計提上具有其他方法不可比擬的優(yōu)勢,因此無論在理論上還是實踐上,該方法已經(jīng)逐步得到各方的認可。然而對國內(nèi)保險業(yè)來講,測試法卻顯得很陌生。在保險業(yè)對外開放漸成氣候的形勢下,引入并借鑒測試法已成為必然的選擇。不過,長期以來,數(shù)據(jù)缺乏有效性、業(yè)務(wù)系統(tǒng)二次開發(fā)力度不夠、業(yè)務(wù)操作尚不規(guī)范統(tǒng)一等問題,會直接影響測試法在國內(nèi)保險業(yè)的使用效率和作用發(fā)揮。本文認為,就現(xiàn)階段而言,針對國內(nèi)各產(chǎn)險公司的實際情況,測試法對國內(nèi)保險監(jiān)管、產(chǎn)險公司準備金評估及分析有以下借鑒之處。

1.充足性測試可按照計算未來預(yù)期成本的方法進行。《試行辦法》第十二條規(guī)定:“保險公司在提取未到期責(zé)任準備金時,應(yīng)當(dāng)對其充足性進行測試。未到期責(zé)任準備金不足時,要提取保費不足準備金。”但該辦法對如何進行充足性測試并不明確,測試法為我們提供了一種思路。如前所述,測試法的程序3要求保險公司計算未到期預(yù)期成本的現(xiàn)值減去未來應(yīng)收保費的現(xiàn)值的差額。但在使用時,必須注意兩點:一是慎用貼現(xiàn)率。在國內(nèi)資本市場尚不發(fā)達以及各保險公司投資業(yè)績不甚理想的環(huán)境下,使用貼現(xiàn)率的時機不夠成熟;二是應(yīng)考慮分期應(yīng)收保費計劃的操作慣例和系統(tǒng)實現(xiàn)方式。目前,各產(chǎn)險公司雖然允許一些大客戶使用分期付款計劃,但很少在業(yè)務(wù)系統(tǒng)有所體現(xiàn),一般是手工操作或僅在財務(wù)系統(tǒng)中記錄。

2.測試法的程序1和程序2要求保險公司精算人員對賠款和費用的分布進行合理的分析和預(yù)測,然后根據(jù)分析和預(yù)測的最新結(jié)果進行相關(guān)計算。這對數(shù)據(jù)的集中性和可信性提出了很高的要求。當(dāng)前,監(jiān)管部門要求各產(chǎn)險公司定期提供xml格式的數(shù)據(jù),這在機制上為數(shù)據(jù)集中化奠定了基礎(chǔ)。因此在宏觀上,針對國內(nèi)的行業(yè)現(xiàn)狀,建議在現(xiàn)有的行業(yè)數(shù)據(jù)集中的基礎(chǔ)上,加強賠款和費用分布的研究,掌握各類險種的承保理賠規(guī)律,并由政府或政府委托的學(xué)術(shù)機構(gòu)負責(zé)組織并對外,形成一套準備金的計量標準作為監(jiān)管依據(jù),從而避免各公司各自為政和故意扭曲經(jīng)營數(shù)據(jù)等行為導(dǎo)致的信息失真,確保各公司提取的長期責(zé)任準備金能夠達到客觀性、公正性和公平性的要求。在微觀上,建議嚴格各險種條款中保險責(zé)任的界定,加強各險種條款間差異的研究,盡快制定產(chǎn)險統(tǒng)計指標的行業(yè)標準,切實提高數(shù)據(jù)的質(zhì)量,防止數(shù)據(jù)資源的浪費。

3.測試法要求退保金計算必須實現(xiàn)逐單化和電子化。逐單化和電子化是相輔相成的。就現(xiàn)階段國內(nèi)各產(chǎn)險公司的實際情況而言,為達到逐單化和電子化的要求,有兩個問題需要關(guān)注:一是IT技術(shù)支持必不可少。由于長期以來各產(chǎn)險公司不重視退保工作,突出表現(xiàn)是新產(chǎn)品在寫入系統(tǒng)時往往缺乏退保考慮,因而在實踐中,退保金的計算更多的是停留在手工層面。二是業(yè)務(wù)操作的復(fù)雜性。一方面,各產(chǎn)險公司經(jīng)營的產(chǎn)品多種多樣,各產(chǎn)品對于退保的規(guī)定有不少差異;另一方面,迫于競爭的壓力,即使相同的產(chǎn)品,應(yīng)客戶的要求,保險公司也會做一些變通,如降低退保手續(xù)費率等。因此,業(yè)務(wù)部門在提交IT需求報告之前,有必要總結(jié)整理各產(chǎn)品業(yè)務(wù)流程和操作細則,在此過程中,IT部門可協(xié)助提供系統(tǒng)的歷史記錄。

參考文獻:

[1]吳小平.保險公司非壽險業(yè)務(wù)準備金評估實務(wù)指南[M].北京:中國財政經(jīng)濟出版社,2005.

[2]Hayne,R.H.UnearnedPremiumReserves-ChangeisintheWind[J].CasualtyActuarialSocietyForum,Fall1999,177-205.

-