職稱評(píng)審范文10篇

會(huì)計(jì)經(jīng)驗(yàn)型的文章當(dāng)然可以做職稱評(píng)審的材料，需要注意的是只要是能發(fā)表在學(xué)術(shù)期刊上的論文都是可以作為評(píng)審材料的。當(dāng)然了對(duì)于職稱評(píng)審中不同的等級(jí)對(duì)于論文的等級(jí)要求都有規(guī)定，為此大家要對(duì)這些事項(xiàng)進(jìn)行相關(guān)的注意。

會(huì)計(jì)中級(jí)職稱在進(jìn)行評(píng)審時(shí)需要有1-2篇文章，而對(duì)于高級(jí)的則需要有2-3篇文章。當(dāng)然了這個(gè)也只是某些省市中的要求，大家在進(jìn)行會(huì)計(jì)職稱評(píng)審資料時(shí)要注意你們省市對(duì)于論文信息上的各項(xiàng)要求等。這樣對(duì)于職稱的評(píng)審才有幫助。

在這推薦本不錯(cuò)的期刊：會(huì)計(jì)研究會(huì)計(jì)類學(xué)術(shù)期刊，創(chuàng)刊于1980年3月，是財(cái)政部主管、中國會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)主辦的國家一級(jí)學(xué)術(shù)期刊，是國家自然科學(xué)基金委員會(huì)確定的管理科學(xué)A類重要期刊，是CSSCI來源期刊中惟一的會(huì)計(jì)類學(xué)術(shù)期刊，是學(xué)術(shù)界公認(rèn)的會(huì)計(jì)學(xué)權(quán)威期刊。內(nèi)容涵蓋財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)、財(cái)務(wù)管理、管理會(huì)計(jì)、公司治理、審計(jì)等多個(gè)領(lǐng)域，讀者群體主要是國內(nèi)外具有較好理論基礎(chǔ)的會(huì)計(jì)研究人員和實(shí)務(wù)工作者。30年來，刊物緊密結(jié)合中國經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的實(shí)踐，突出學(xué)術(shù)前瞻性、政策指導(dǎo)性和現(xiàn)實(shí)針對(duì)性，致力于推動(dòng)會(huì)計(jì)理論的繁榮和發(fā)展，是集中反映我國高質(zhì)量會(huì)計(jì)研究成果的學(xué)術(shù)平臺(tái)。

當(dāng)然了會(huì)計(jì)職稱的晉升評(píng)審除了要對(duì)論文上的要求，還需要對(duì)學(xué)歷、工作經(jīng)驗(yàn)、業(yè)績成果等方面有相應(yīng)的規(guī)定要求。就比如河北省會(huì)計(jì)高級(jí)級(jí)職稱時(shí)的資料還學(xué)要準(zhǔn)備的有：

1、學(xué)歷要求

獲博士學(xué)位后，從事本專業(yè)技術(shù)工作，取得會(huì)計(jì)師任職資格2年以上;獲大學(xué)本科畢業(yè)以上學(xué)歷，從本專業(yè)技術(shù)工作，取得會(huì)計(jì)師任職資格5年以上。并且要求具有會(huì)計(jì)從業(yè)資格證書。

2018年職稱評(píng)審條件主要的有：學(xué)歷要求、工作業(yè)績、業(yè)績成果、論文著作等要求，對(duì)于一些不滿足學(xué)歷要求的人員可以選擇破格事項(xiàng)來進(jìn)行職稱的評(píng)審晉升。以下是對(duì)于2018年職稱評(píng)審中要掌握的主要信息的介紹。

一、學(xué)歷條件

獲大學(xué)本科畢業(yè)以上學(xué)歷，從事本專業(yè)技術(shù)工作，取得高級(jí)職稱(高級(jí)農(nóng)藝師、高級(jí)農(nóng)經(jīng)師、高級(jí)畜牧師、高級(jí)獸醫(yī)師、高級(jí)農(nóng)業(yè)工程師、高級(jí)水產(chǎn)工程師)任職資格5年以上。

二、專業(yè)技術(shù)工作經(jīng)歷(能力)條件

取得高級(jí)職稱任職資格后，具備下列條件中的二條：

(一)提出過有重要學(xué)術(shù)和實(shí)用意義的推廣課題，在推廣技術(shù)前沿進(jìn)行開創(chuàng)性的工作;

長期以來，軍校的職稱制度都在積極的適應(yīng)和服務(wù)于不同階段的教育訓(xùn)練任務(wù)，按照形成戰(zhàn)斗力和保障力最大化的原則進(jìn)行著不斷的改革和優(yōu)化，起到了較強(qiáng)的激勵(lì)和選拔作用。但我們也看到，職評(píng)過程中學(xué)術(shù)不端、權(quán)力尋租等積瘤長期存在，對(duì)“量”和“全面發(fā)展”的過度重視并不利于營造適合各類人才脫穎而出的良好環(huán)境。因此本文擬對(duì)現(xiàn)有的軍校職稱評(píng)審制度提出三點(diǎn)優(yōu)化建議，以供參考。

一、出臺(tái)基于道德標(biāo)準(zhǔn)的“一票否決”職評(píng)問責(zé)制度

(一)職評(píng)舞弊與治理舞弊行為的博弈分析職評(píng)舞弊通常指參評(píng)者為謀取職稱晉升，而采取各種違背法律法規(guī)的非正當(dāng)行為，具體包括職稱考試作弊、虛報(bào)申報(bào)材料、學(xué)術(shù)腐敗、評(píng)審過程中找關(guān)系、開后門等等。我們?cè)嚪治鲆幌侣氃u(píng)舞弊行為究竟需要“付出”什么成本:實(shí)施過程中所付出的物質(zhì)耗費(fèi)，相比起收益來說幾乎為零;實(shí)施職評(píng)舞弊行為造成的后果及被有關(guān)部門追究受到的處分，這是制度規(guī)定的違背制度行為應(yīng)承受的代價(jià)，經(jīng)濟(jì)和時(shí)間方面具體有如受到兩年禁止參評(píng)等造成的損失;個(gè)人信譽(yù)受到的損失。以上這些付出用C表示。“收益”呢?則是通過職評(píng)舞弊行為謀取晉升職稱的利益，用B表示。職評(píng)舞弊行為一旦被發(fā)現(xiàn)而受到的懲罰的付出全部應(yīng)為－(C+B)，用q表示舞弊的被追究率，其關(guān)系如下:舞弊行為的期望收益:－(C+B)q+B(1－q)=(－2B－C)q+C遵守職評(píng)制度規(guī)定的期望收益(即謀取的不正當(dāng)利益為0):0×q+0×(1－q)=0當(dāng)期望收益(－2B－C)q+C＞0，選擇舞弊。當(dāng)期望收益，(－2B－C)q+C＜0選擇如實(shí)參評(píng)。理性的人只有在職評(píng)舞弊的收益超過或至少等于成本時(shí)，才會(huì)有舞弊行為。當(dāng)期望收益(－2B－C)q+C=0，二者擇一。即要達(dá)到監(jiān)管有效，就必須保證(－2B－C)q+C＜0即B/(2B+C)＜q此式中，B是常數(shù)。C是變量，代表承擔(dān)的職評(píng)舞弊成本，q代表被追究率;至此我們得出了決定治理舞弊效果的兩個(gè)變量C和q。可見，職評(píng)舞弊誘因決定于查處概率(監(jiān)督嚴(yán)不嚴(yán))和職評(píng)舞弊收益(也就是制度規(guī)定嚴(yán)不嚴(yán))，前者與誘因成負(fù)相關(guān)關(guān)系，后者與誘因成正相關(guān)關(guān)系。軍隊(duì)職評(píng)制度屬于軍事法規(guī)范疇，維護(hù)其公正和權(quán)威尤為重要。如果監(jiān)督機(jī)制不健全或者發(fā)現(xiàn)查處舞弊的效率低，權(quán)威小，即賦予的C與q都較小。因?yàn)橐粋€(gè)如實(shí)合規(guī)而另一個(gè)舞弊，如實(shí)合規(guī)的獲益很小，職評(píng)舞弊的獲益很大(因被追究風(fēng)險(xiǎn)小，但潛在利益巨大)，必然導(dǎo)致職評(píng)舞弊之風(fēng)盛行。究其行為動(dòng)機(jī)，主要是他們以身試“法”所獲取的利益遠(yuǎn)大于付出的代價(jià)，代價(jià)越小，謀利越高，職評(píng)舞弊行為發(fā)生的概率就越大。如果監(jiān)督制度舞弊成本C過低，查處力度弱(q極低)，就導(dǎo)致了參評(píng)者較為普遍的逆制度性“操作”而違規(guī)。筆者所提倡出臺(tái)的“一票否決”的職評(píng)問責(zé)制度，正是從最大限度提高職評(píng)的監(jiān)督力度(即舞弊成本)C和查處概率q的原則出發(fā)，強(qiáng)調(diào)職評(píng)過程中的如實(shí)反映和絕對(duì)客觀。

(二)建立科學(xué)合理的職評(píng)問責(zé)體系一是明確問責(zé)主體。首先是“內(nèi)部”的問責(zé)主體(同體問責(zé))，即軍校職評(píng)的職權(quán)部門對(duì)職評(píng)過程中違規(guī)的行為進(jìn)行問責(zé)。主要是軍校職權(quán)部門可以最具體最直接的感受到職評(píng)的違規(guī)舞弊行為，并且具備最大懲罰的權(quán)力。職評(píng)的職權(quán)部門進(jìn)行直接問責(zé)，力度越大，所產(chǎn)生的舞弊成本C就越大。因此，主要解決的是成本C的問題。其次是“外部”的問責(zé)主體(異體問責(zé))，即是由第三方對(duì)職權(quán)部門履職狀況不佳以及參評(píng)者的違規(guī)行為進(jìn)行問責(zé)。筆者認(rèn)為，紀(jì)委可以作為這個(gè)“第三方”而存在，但由于紀(jì)委“不識(shí)廬山真面目，只緣身在此山中”的緣故，外部問責(zé)必須融入更多民主因素。相比起“事不關(guān)己高高掛起”的非參評(píng)教員，筆者認(rèn)為可以由每年參加職評(píng)的參評(píng)者連同紀(jì)委一起組成當(dāng)年的“職評(píng)問責(zé)委員會(huì)”。由紀(jì)委負(fù)責(zé)具體的調(diào)查、取證、問責(zé)工作，當(dāng)年的臨時(shí)委員負(fù)責(zé)監(jiān)督、發(fā)現(xiàn)職評(píng)過程中的違規(guī)行為。由于事關(guān)自身利益，臨時(shí)委員(也就是當(dāng)年參評(píng)者)勢(shì)必會(huì)高度認(rèn)真負(fù)責(zé)的相互監(jiān)督，以此達(dá)到查處率的有效提高。只有讓問責(zé)的主體實(shí)現(xiàn)多元化、將同體問責(zé)和異體問責(zé)有效結(jié)合，才能確保職評(píng)問責(zé)到位、合法、有效。二是完善問責(zé)制度。要保證職評(píng)問責(zé)制的有效運(yùn)作，從而防治職評(píng)失范，最重要的就是要有科學(xué)規(guī)范的問責(zé)規(guī)范，才有可能依法問責(zé)。我軍甚至是我國至今沒有專門的有關(guān)職評(píng)或者學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)規(guī)范的法律法規(guī)，現(xiàn)有的《中國科學(xué)院院士科學(xué)道德自律準(zhǔn)則》、《關(guān)于加強(qiáng)職稱評(píng)審道德建設(shè)的若干意見》等只是學(xué)術(shù)道德準(zhǔn)則，不具備強(qiáng)制性和懲罰性，對(duì)職評(píng)失范行為不能起到威懾作用。因此，需要建立專門的懲治職評(píng)舞弊的法律，確保懲處有法可依，保證軍校職評(píng)的純潔性。筆者認(rèn)為，雖然“殺一儆百”并非解決問題的根本途徑，但“以儆效尤”的警示作用還是能有效降低職評(píng)舞弊行為。因此，在職評(píng)過程中，從審核申報(bào)材料，到隨后的評(píng)審環(huán)節(jié)，對(duì)于出現(xiàn)違規(guī)行為的參評(píng)者和職評(píng)工作者無論情節(jié)輕重一律實(shí)行“一票否決”。三是規(guī)范問責(zé)程序。規(guī)范的職評(píng)問責(zé)程序應(yīng)該包括:由職評(píng)問責(zé)委員會(huì)受理和統(tǒng)一管理投訴和檢舉;規(guī)定受理期限、處理期限、復(fù)議期限;規(guī)定質(zhì)詢等方面的程序要求，如問責(zé)主體回避的規(guī)定、質(zhì)詢答復(fù)時(shí)限的規(guī)定、問責(zé)客體申辯程序的規(guī)定、聽證和申請(qǐng)復(fù)議程序的規(guī)定;規(guī)定職評(píng)問責(zé)的回避制度、申辯制度;規(guī)定職評(píng)問責(zé)的啟動(dòng)程序以及受理、調(diào)查、申辯、審議、決定、復(fù)議、申訴等程序。合法正當(dāng)?shù)某绦蚩梢苑乐乖诼氃u(píng)問責(zé)過程中出現(xiàn)偏差和失誤，造成矯枉過正。

二、推行基于質(zhì)量規(guī)定性的“代表作評(píng)審”學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制

(一)“代表作評(píng)審”學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制的基本設(shè)想“代表作評(píng)審”學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制，顧名思義，就是由參評(píng)者本人推薦出一到兩篇能夠代表自己最高學(xué)術(shù)水平或最新研究成果(觀念)的科研成果代表作。然后由“特定專家”對(duì)這些代表作進(jìn)行評(píng)審，論文作者和評(píng)審專家雙方信息完全保密，以確定參評(píng)者的真實(shí)學(xué)術(shù)水平。這種學(xué)術(shù)質(zhì)量評(píng)價(jià)機(jī)制可以有效節(jié)約浪費(fèi)在“攻關(guān)”上的成本，有利于教員全身心投入到教學(xué)和真正的科研中去。具體的評(píng)價(jià)方式如下:申報(bào)副高級(jí)職務(wù)任職資格者，須將一到兩篇(部)代表作送三名具有高級(jí)職務(wù)的在職同行專家鑒定(至少兩名為正高級(jí)職務(wù)，至少兩名為校外專家)。申報(bào)正高級(jí)職務(wù)任職資格者，須將兩到三篇(部)代表作送四名具有正高級(jí)職務(wù)的在職同行專家鑒定(至少三名為校外專家)。申報(bào)教授任職資格人員的代表作必須由教授鑒定;申報(bào)副教授任職資格人員的代表作必須由教授或副教授鑒定。需要注意的是，送審代表作必須是所申請(qǐng)職稱專業(yè)的學(xué)術(shù)成果，而評(píng)審專家也必須是該專業(yè)的權(quán)威專家。職評(píng)部門根據(jù)參評(píng)者申報(bào)的職稱專業(yè)將論文隱去作者資料后分別寄給國內(nèi)和國外在該專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的知名專家，由專家寫出具體的評(píng)價(jià)信。專家全部評(píng)審?fù)ㄟ^者才視為本階段通過，如果超過半數(shù)專家(包含半數(shù))認(rèn)為代表作未達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，那么直接認(rèn)定為該參評(píng)者本年度職評(píng)不通過;如果有一名以上(包含一名)專家認(rèn)為該代表作學(xué)術(shù)水平?jīng)]有達(dá)到相應(yīng)的職稱層次，那么職評(píng)部門就將此作品再次寄給專家?guī)炖锪硗鈨擅麑＜疫M(jìn)行評(píng)審，如果還有專家認(rèn)為不通過，該年度該參評(píng)者就視為職評(píng)不通過。作為職稱評(píng)審的重要依據(jù)，代表作評(píng)審未能通過的參評(píng)者將沒有資格進(jìn)入專家評(píng)審委員會(huì)評(píng)審階段。換句話說，代表作評(píng)審階段其實(shí)也就是一種門檻很高，也相對(duì)客觀的“高準(zhǔn)入制”。

摘要;隨著職業(yè)教育發(fā)展速度的不斷加快，高職院校逐漸迎來廣闊的發(fā)展空間，高職院校教師數(shù)量的不斷增多，致使教師職稱評(píng)審工作的開展難度不斷加大。本文從評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)與高職教育發(fā)展現(xiàn)狀不同步、評(píng)審體系無法真實(shí)反映高職教師的實(shí)際能力以及考核方式缺乏一定的科學(xué)性三個(gè)方面著手，對(duì)高職院校教師職稱評(píng)審工作存在的問題展開分析，并在此基礎(chǔ)上，對(duì)高職院校教師職稱評(píng)審工作改革的策略提出建議。

關(guān)鍵詞:高職院校;教師職稱評(píng)審;工作改革;評(píng)審體系

1前言

教師職稱評(píng)審工作是對(duì)教師科研以及教學(xué)能力進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)的重要方式，不僅可以有效激發(fā)教師的教學(xué)積極性，在促進(jìn)教師教學(xué)水平與專業(yè)能力的提升等方面也發(fā)揮著積極的作用。但是從現(xiàn)階段高職院校教師職稱評(píng)審工作的實(shí)際情況來看，由于教師數(shù)量的不斷增多以及教師基礎(chǔ)等方面存在的差異性，使得高職院校教師職稱評(píng)審工作開展的難度進(jìn)一步加大，對(duì)教師職稱評(píng)審工作實(shí)施改革勢(shì)在必行。

2高職院校教師職稱評(píng)審工作的現(xiàn)實(shí)意義

在職業(yè)教育不斷發(fā)展和高等教育教學(xué)改革不斷深化的背景下，我國高職院校的發(fā)展速度進(jìn)一步加快，大量的年輕教師逐漸涌入到高等職業(yè)院校中。相關(guān)調(diào)查結(jié)果顯示，從2008年開始截止到2017年，我國高等職業(yè)院校的數(shù)量增加了近100所，同時(shí)高等職業(yè)院校的教師人數(shù)已經(jīng)超過50萬[1]。高職院校師資隊(duì)伍的年輕化以及教師人數(shù)的不斷增加，在很大程度上使得高職院校教師職稱評(píng)審工作的開展難度隨之加大。針對(duì)上述情況，如果仍舊沿用傳統(tǒng)的教師職稱評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)與評(píng)審方式，已經(jīng)無法滿足現(xiàn)代化高等教育發(fā)展的實(shí)際需求，同時(shí)高職院校教師職稱評(píng)審的公正性與客觀性也難以得到保證，因此對(duì)高職院校教師職稱評(píng)審工作實(shí)施改革是教育事業(yè)發(fā)展過程中需要面對(duì)的重要任務(wù)。教師職稱評(píng)審作為當(dāng)前科學(xué)評(píng)價(jià)教師道德水平與專業(yè)能力的重要方式，推動(dòng)高職院校教師職稱評(píng)審工作改革，對(duì)于促進(jìn)教師學(xué)術(shù)交流和提升高職院校教學(xué)水平具有不可忽視的重要意義。

山東省教育廳決定，自2011年起在高校職稱評(píng)審中進(jìn)行學(xué)術(shù)檢索[1]。據(jù)此規(guī)定，山東農(nóng)業(yè)大學(xué)圖書館及其他10所高校的圖書館參與了工作。職稱評(píng)審材料的學(xué)術(shù)檢索在山東省還是第一次，在完成工作的過程中，我們遇到了許多值得注意的問題，文章就此進(jìn)行探索，以期為今后完善學(xué)術(shù)檢索有所裨益。

1山東農(nóng)業(yè)大學(xué)圖書館承擔(dān)的職稱評(píng)審材料學(xué)術(shù)性檢索情況

根據(jù)山東省教育廳《關(guān)于在我省高校職稱評(píng)審中開展學(xué)術(shù)檢索有關(guān)問題的通知》規(guī)定，對(duì)評(píng)審材料主要檢測(cè)“內(nèi)容重合率”、“密切相關(guān)文獻(xiàn)”、“相關(guān)文獻(xiàn)”三項(xiàng)指標(biāo)。圖書館共檢測(cè)論文著作918篇。“內(nèi)容重合率”指標(biāo)的檢測(cè)，我們選擇使用了中國知網(wǎng)的“學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)”，主要檢測(cè)涉嫌抄襲、一稿多發(fā)等現(xiàn)象的論文。本次檢測(cè)結(jié)果如表：“學(xué)術(shù)不端檢測(cè)系統(tǒng)”認(rèn)為：內(nèi)容重合率為0的是無問題記錄，重合率在40%以下的為輕度重合，40%~50%的為中度重合，50%以上的為重度重合[2]。從上表可以看出，該次檢測(cè)結(jié)果中，中度與重度重合的共計(jì)281篇，占總篇數(shù)的33%。其中內(nèi)容重合率超過80%的竟占總提交論文的7%，而低于10%的只占36%。“密切相關(guān)文獻(xiàn)”、“相關(guān)文獻(xiàn)”指標(biāo)的檢測(cè)，我們主要使用中國知網(wǎng)的學(xué)術(shù)期刊全文數(shù)據(jù)庫及優(yōu)秀碩士、博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫，有時(shí)也按需要參考萬方數(shù)字期刊庫、學(xué)位論文庫以及中文科技期刊數(shù)據(jù)庫（維普）的數(shù)據(jù)；按照省教育廳的要求，原則上選用三個(gè)關(guān)鍵詞用邏輯“與”組配成檢索式，所得結(jié)果分析確認(rèn)后作為“密切相關(guān)文獻(xiàn)數(shù)量”；兩個(gè)關(guān)鍵詞用邏輯“與”組配成檢索式，所得結(jié)果分析確認(rèn)后作為“相關(guān)文獻(xiàn)數(shù)量”[1]。通過檢測(cè)，在這918篇送審材料中（包括著作），有密切相關(guān)文獻(xiàn)的文章約占39%，有相關(guān)文獻(xiàn)的文章的比例更高。從檢測(cè)結(jié)果來看，確有不少送審材料存在抄襲、一稿多發(fā)、缺乏創(chuàng)新或疑似假刊等現(xiàn)象，從中反映出當(dāng)前學(xué)術(shù)不端的現(xiàn)狀，這也證明了對(duì)高校職稱評(píng)審材料進(jìn)行學(xué)術(shù)檢索的必要性。

2強(qiáng)烈的責(zé)任心與熟練的檢索技巧是準(zhǔn)確出具檢索報(bào)告的關(guān)鍵

此次學(xué)術(shù)檢索工作，我們認(rèn)識(shí)到“學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)”的應(yīng)用，為打擊和抑制學(xué)術(shù)不端行為提供了方便快捷的利器。但是，由于現(xiàn)實(shí)情況的復(fù)雜多樣性以及檢測(cè)系統(tǒng)自身的不完善，單純靠學(xué)術(shù)不端檢索系統(tǒng)本身給出的檢索結(jié)果有時(shí)是不準(zhǔn)確的，甚至是錯(cuò)誤的。而評(píng)審材料檢索結(jié)果直接關(guān)系到材料送審人職稱的評(píng)定，這就要求檢索工作人員必須具有強(qiáng)烈的責(zé)任心與熟練的檢索技巧，以彌補(bǔ)檢索系統(tǒng)的不足并糾正檢測(cè)結(jié)果，出具客觀公正的檢索報(bào)告。下面是在這次檢索工作中遇到的幾個(gè)案例。

2.1案例（1）一稿多發(fā)與轉(zhuǎn)載問題在檢索工作中，我們發(fā)現(xiàn)了多篇一稿兩發(fā)或多發(fā)的論文，這種情況比較容易處理，認(rèn)真核對(duì)后注明即可。但有一篇論文，據(jù)系統(tǒng)檢測(cè)結(jié)果疑似一稿兩發(fā)。詳細(xì)查看后，發(fā)現(xiàn)此論文首先發(fā)表在某核心期刊上，而后又在級(jí)別稍低的期刊上發(fā)表，這一不合常理的情況引起了我們的注意，從數(shù)據(jù)庫中調(diào)出兩篇全文進(jìn)行比對(duì)，發(fā)現(xiàn)后者是期刊轉(zhuǎn)載。該論文若做出一稿兩發(fā)的結(jié)論，很明顯是不合理的。像這種情況，作為檢索人員如果沒有強(qiáng)烈的責(zé)任心和對(duì)作者認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度，就有可能根據(jù)機(jī)檢結(jié)果做出錯(cuò)誤的結(jié)論。

職稱評(píng)審文件影響職稱論文是否發(fā)表正確?職稱評(píng)審文件相當(dāng)重要，可以知道要發(fā)幾篇職稱論文、哪些期刊發(fā)表職稱論文有效、除了論文還可以準(zhǔn)備什么材料評(píng)職稱等。為此當(dāng)我們進(jìn)行職稱評(píng)審時(shí)，可以先對(duì)當(dāng)?shù)刈约簩I(yè)中職稱文件的信息進(jìn)行解讀，從而得知職稱評(píng)審的要求，這樣晉升評(píng)審就會(huì)容易一些。

小編在此就總結(jié)了有關(guān)職稱文件中對(duì)于電子儀器與測(cè)量工程技術(shù)評(píng)審高級(jí)工程師方面的一些要求事項(xiàng)，僅供參考。

學(xué)歷上要滿足：獲博士學(xué)位后，從事本專業(yè)技術(shù)工作，取得工程師任職資格2年以上;獲大學(xué)本科畢業(yè)以上學(xué)歷，從事本專業(yè)技術(shù)工作，取得工程師任職資格5年以上。

獲得工程師任職資格后，專業(yè)技能上要滿意具有下列條件之一：

(一)具有比較豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，曾掌管或參加完成過省(部)級(jí)大、中型項(xiàng)目，或系統(tǒng)規(guī)模大、技能難度高的技能項(xiàng)目，處理過較重大、復(fù)雜的技能問題，有領(lǐng)導(dǎo)開發(fā)新技能、新產(chǎn)品、新系統(tǒng)的閱歷和能力;

(二)能熟練地運(yùn)用有關(guān)本專業(yè)的通用標(biāo)準(zhǔn)、技能規(guī)范、技能規(guī)程等，開發(fā)具有國內(nèi)外競爭能力的新產(chǎn)品、新技能;

高校的職稱評(píng)審是對(duì)高校教師專業(yè)技術(shù)能力和學(xué)術(shù)水平進(jìn)行評(píng)價(jià)的一個(gè)重要手段，也是當(dāng)前高校人才評(píng)價(jià)的一個(gè)重要內(nèi)容。狹義的職稱評(píng)審制度主要是指評(píng)審的文件依據(jù)，而廣義的評(píng)審制度則包括:評(píng)審的程序、評(píng)審的文件依據(jù)和評(píng)審的組織形式等內(nèi)容。由于全國各省區(qū)經(jīng)濟(jì)、教育發(fā)展水平不均衡，國家在全國各省區(qū)并不搞“一刀切”式的職稱評(píng)審模式。因此，各省區(qū)的職能機(jī)構(gòu)根據(jù)各自的教育發(fā)展現(xiàn)狀積極探索職稱評(píng)審改革的新思路，調(diào)整和規(guī)劃職稱評(píng)審的有關(guān)制度，不斷推進(jìn)高校職稱評(píng)審制度的改革。近年來，福建省對(duì)本省高校的職稱評(píng)審制度作了有益的嘗試，積極深化高校人才評(píng)價(jià)制度改革。

一、高校職稱評(píng)審制度的改革現(xiàn)狀

(一)職稱評(píng)審權(quán)改革目前，對(duì)于省重點(diǎn)建設(shè)大學(xué)的教師初級(jí)、中級(jí)職稱評(píng)審權(quán)及部分學(xué)科副高級(jí)職稱評(píng)審權(quán)早在20世紀(jì)90年代就已下放到各高校，對(duì)于新成立的本科院校高級(jí)職稱的評(píng)審工作仍完全由省職能部門組織實(shí)施。福建省于2005年開始試點(diǎn)正高級(jí)職稱評(píng)審權(quán)的學(xué)校自主評(píng)審工作，6所省重點(diǎn)建設(shè)大學(xué)的62個(gè)學(xué)科專業(yè)獲得了自主評(píng)審資格［1］。因此，目前除這6所省重點(diǎn)建設(shè)大學(xué)的部分學(xué)科由各自學(xué)校自主評(píng)審?fù)猓「咝４蟛糠值穆毞Q評(píng)審仍然是以省職能部門組織的職稱評(píng)審機(jī)構(gòu)評(píng)審為主。對(duì)于高校教師高級(jí)職稱的評(píng)審，學(xué)校自主評(píng)審與省職能部門組織評(píng)審的主要區(qū)別在于:學(xué)校自主組建學(xué)科評(píng)議組與高級(jí)評(píng)委會(huì);評(píng)審專家?guī)煊蓪W(xué)校負(fù)責(zé)建立。

(二)職稱評(píng)審工作程序改革近年來，雖然在學(xué)校推薦與組織代表論文送審這2個(gè)環(huán)節(jié)的先后順序上有所調(diào)整，但總體的工作程序并沒有太大的變化，其主要工作依然包括代表論文送審、職能部門組織預(yù)審、學(xué)科評(píng)議組評(píng)審、高級(jí)評(píng)委會(huì)評(píng)審等幾個(gè)部分(圖1)，在職能部門組織預(yù)審、學(xué)科評(píng)議組評(píng)審、高級(jí)評(píng)委會(huì)評(píng)審中的任意一個(gè)環(huán)節(jié)未能通過的均視為當(dāng)年評(píng)審未獲得通過，而代表論文送審結(jié)果則是學(xué)科評(píng)議和高級(jí)評(píng)委會(huì)評(píng)審的重要參考依據(jù)。

(三)職稱評(píng)審制度現(xiàn)狀及評(píng)審文件改革福建省現(xiàn)行的高校教師專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格評(píng)審的依據(jù)(即職稱評(píng)審文件)主要指1997年制訂的《關(guān)于一九九六學(xué)年高等學(xué)校教師職務(wù)評(píng)聘工作有關(guān)規(guī)定和安排》。文件在職稱評(píng)審的對(duì)象、政策導(dǎo)向、任職條件、評(píng)審組織和程序等方面均作出了明確的規(guī)定，但是隨著高校人事制度改革的深化以及本省高等教育的不斷發(fā)展，這一評(píng)審制度已經(jīng)不能完全適應(yīng)當(dāng)前高校人才評(píng)價(jià)的發(fā)展要求，如僅在論文的規(guī)定方面就存在:評(píng)價(jià)體系不完善，各系列職稱學(xué)術(shù)論文規(guī)定單一化，時(shí)間要求的規(guī)定不夠合理等幾個(gè)問題［2］。而且評(píng)審中還普遍存在對(duì)學(xué)科差異重視不到位、認(rèn)識(shí)不深入的問題［3］。因此，福建省于2010年9月組織修訂了《福建省普通本科高等學(xué)校教師專業(yè)技術(shù)資格條件(試行)》(征求意見稿)，主要在論文級(jí)別認(rèn)定、教師工作量、科研課題、學(xué)科評(píng)價(jià)分類、破格要求、獎(jiǎng)項(xiàng)界定等幾個(gè)方面作出了新規(guī)定，嘗試對(duì)福建省高校教師的職稱評(píng)審制度做進(jìn)一步的改革和完善。

二、高校職稱評(píng)審制度改革的制約因素

高校職稱評(píng)審是對(duì)教師教學(xué)業(yè)績、科研水平、工作能力的綜合評(píng)價(jià)，是對(duì)知識(shí)和教師的尊重，也是對(duì)教師復(fù)雜腦力勞動(dòng)反映到教學(xué)或科研中的一種肯定。職稱評(píng)審應(yīng)當(dāng)是一項(xiàng)集科學(xué)、公正、公平及合理于一體的工作，若能做到科學(xué)、公平和公正，則能充分調(diào)動(dòng)教師從事教學(xué)科研的積極性，激發(fā)他們的創(chuàng)造力，促進(jìn)高校教師隊(duì)伍綜合素質(zhì)和整體素質(zhì)的提高;反之，便會(huì)失去職稱評(píng)審最根本的意義，甚至適得其反，挫傷高校教師的積極性和主動(dòng)性。同時(shí)，由于職稱評(píng)審與個(gè)人社會(huì)地位、經(jīng)濟(jì)收人、學(xué)術(shù)聲望甚至與社會(huì)話語權(quán)等內(nèi)容息息相關(guān)，這就使得教師對(duì)個(gè)人職稱晉升格外關(guān)注，此外，職稱評(píng)審還關(guān)系到高校師資隊(duì)伍的發(fā)展、學(xué)科梯隊(duì)的建設(shè)和學(xué)科帶頭人及以上高層次人才的選拔與培養(yǎng)，因此它已經(jīng)成為高校工作中的重要內(nèi)容之一。目前，我校正處于由教學(xué)型大學(xué)向教學(xué)研究型大學(xué)轉(zhuǎn)型的階段，又是學(xué)校更名大學(xué)的重要?dú)v史時(shí)期，探討和研究我校職稱評(píng)審工作中存在的問題，分析原因，找出合理對(duì)策，進(jìn)一步做好職稱評(píng)審工作，對(duì)高校的各項(xiàng)工作順利進(jìn)展都具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

一、傳統(tǒng)的職稱評(píng)審運(yùn)作模式

高校教師職稱評(píng)聘制度的發(fā)展經(jīng)歷了三個(gè)階段。第一階段:自解放初期至20世紀(jì)50年代末的技術(shù)職務(wù)任命制度。就是由國家規(guī)定統(tǒng)一的技術(shù)職務(wù)級(jí)別，各單位根據(jù)需要和機(jī)構(gòu)編制來確定技術(shù)職務(wù)，提升職務(wù)就可增加工資。高校教師分五個(gè)級(jí)別，即教授、副教授、講師、教員、助教。到了60年代初期，由于國家經(jīng)濟(jì)困難，工資基本處于凍結(jié)狀態(tài)，這種需要增加工資的職務(wù)任命制度也就基本上停頓下來。第二階段:1977年至1983年的技術(shù)職務(wù)評(píng)定制度。作為尊重知識(shí)，尊重人才的一項(xiàng)重要舉措，我國實(shí)行了專業(yè)技術(shù)職務(wù)評(píng)審制度。只要能評(píng)上相應(yīng)的職稱不需聘任職務(wù)，不用履行職責(zé)，也可享受相關(guān)待遇。在這種意義上，技術(shù)職稱實(shí)際上成了工作成就、學(xué)術(shù)水平和業(yè)務(wù)能力的標(biāo)志。1983年9月，中央決定暫停職稱評(píng)審工作，進(jìn)行全面整頓，并研究改革方案。第三階段:自1986年實(shí)行的專業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任制度。1986年，中央決定改革職稱評(píng)定制度，實(shí)行專業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任制度。其主要做法是:企事業(yè)單位在上級(jí)主管部門核定的專業(yè)技術(shù)職務(wù)結(jié)構(gòu)比例范圍內(nèi)，結(jié)合本單位專業(yè)技術(shù)工作需要，設(shè)置專業(yè)技術(shù)崗位;專業(yè)技術(shù)人員通過相應(yīng)評(píng)審委員會(huì)評(píng)審取得專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格;企事業(yè)單位在獲得任職資格的人員中聘任。聘任職務(wù)有任期，在任期內(nèi)履行職責(zé)，并享受相應(yīng)的職務(wù)工資待遇。并且將“公正評(píng)審、科學(xué)設(shè)崗、嚴(yán)格考核聘任’，作為職稱工作的基本內(nèi)容和主要目標(biāo)。我國高校教師職稱評(píng)審工作經(jīng)過多年的摸索現(xiàn)已走上正軌，初步形成了一套規(guī)范化的評(píng)審程序，個(gè)人評(píng)審材料反映了其教學(xué)科研水平、實(shí)際工作能力、職業(yè)道德等方方面面的情況，大量的優(yōu)秀教師通過職稱評(píng)審晉升了高一級(jí)職稱，這對(duì)于調(diào)動(dòng)廣大教師的積極性，鼓勵(lì)多出成果、多出人才，促進(jìn)高校教師隊(duì)伍的穩(wěn)定起到了不可忽視的作用。傳統(tǒng)的職稱評(píng)審工作大致分為四個(gè)階段:申報(bào)階段審核階段評(píng)審階段和審批階段.

(一)申報(bào)首先由符合申報(bào)條件的人員向?qū)W校人事處提出評(píng)審申請(qǐng)，為客觀評(píng)價(jià)申報(bào)人員的教學(xué)科研能力，全面掌握申報(bào)人員在專業(yè)技術(shù)崗位任職期間的業(yè)績情況，上級(jí)主管部門設(shè)計(jì)了大量申報(bào)表格，由學(xué)校人事處轉(zhuǎn)發(fā)，要求申報(bào)人員填寫個(gè)人基本信息、進(jìn)修信息、教學(xué)工作信息，業(yè)績成果信息(含(著)、承擔(dān)課題、授權(quán)專利、各類獲獎(jiǎng)等情況)，并要求提供對(duì)應(yīng)的業(yè)績成果證明材料。

(二)審核審核階段的主要任務(wù)包括申報(bào)者的資格審核和申報(bào)材料的審核兩方面。資格審核用于判斷申報(bào)者是否符合申報(bào)條件，以確定是否受理其申報(bào)材料;而材料的審核則是通過對(duì)照申報(bào)者填寫的申報(bào)表格和提供的原始證明材料，以確定其真實(shí)性和有效性。審核結(jié)果通常以職能部門的蓋章為準(zhǔn)，以彰顯其嚴(yán)肅性。

(三)評(píng)審評(píng)審具體工作由高校人事部門負(fù)責(zé)組織，僅以評(píng)審高級(jí)職稱為例，主要包括以下幾個(gè)環(huán)節(jié):1.組織通訊評(píng)審代表作對(duì)于申報(bào)高級(jí)職稱的人員，必須提交2一3篇代表個(gè)人最高學(xué)術(shù)水平的論文(著)，由高校人事部門按照學(xué)科類別，隨機(jī)選擇送達(dá)其他高校或科研院所的同行專家，進(jìn)行通訊評(píng)審。同行專家的鑒定意見將被提交給學(xué)科組和各級(jí)評(píng)委會(huì)作為評(píng)審的重要參考之一。2.召開專業(yè)學(xué)科組會(huì)議我校以二級(jí)學(xué)院為單位，外加思政、綜合、圖書館等組成各個(gè)學(xué)科組，學(xué)科組評(píng)委名單在學(xué)校人事處備案。學(xué)科組評(píng)委們?cè)跁?huì)議上審閱申報(bào)者的材料，參考同行專家鑒定意見，根據(jù)任職資格條件進(jìn)行評(píng)審，最終以無記名投票的方式完成表決，并在申報(bào)人員表格中填寫相應(yīng)的學(xué)科組意見。學(xué)科組的表決票數(shù)作為中、高級(jí)評(píng)委會(huì)的參考，但學(xué)科組沒有否定權(quán)。3.召開中、高級(jí)評(píng)審委員會(huì)會(huì)議由學(xué)校人事處組織先后召開學(xué)校中、高級(jí)評(píng)委會(huì)議，評(píng)委們重新審閱申報(bào)者的材料及專業(yè)學(xué)科組的評(píng)審情況，根據(jù)任職資格條件再次評(píng)審，最終以無記名投票的方式完成表決。

職稱評(píng)審中，對(duì)職稱論文的考核評(píng)審是重要內(nèi)容，而選擇發(fā)表在什么期刊對(duì)職稱論文的評(píng)審很關(guān)鍵，刊物選擇對(duì)了，發(fā)表就會(huì)很順利，選擇的刊物若是不合適，很可能會(huì)無法通過評(píng)審，刊物的選擇是個(gè)需要綜合考慮的問題，一些作者就是因?yàn)楦鞣矫嬉蛩乜紤]不周導(dǎo)致選擇了不合適的刊物，下面我們來說說選擇期刊需要重點(diǎn)關(guān)注的幾個(gè)方面。

1、首先得保證刊物正規(guī)

凡經(jīng)過新聞出書署和國家科委批閱的正式期刊均編入了“國內(nèi)一致刊號(hào)”，正式期刊的刊號(hào)是由國際規(guī)范刊號(hào)(ISSN)和國內(nèi)一致刊號(hào)(CN)兩部分組成，“CN”是我國國別代碼，短少“國內(nèi)一致刊號(hào)”或“內(nèi)部報(bào)刊準(zhǔn)印證”都可認(rèn)為是我國國內(nèi)的不合法期刊，國家不認(rèn)可，也禁絕在我國國內(nèi)發(fā)行的。

2、期刊契合職稱評(píng)定要求

各地職稱評(píng)定部門對(duì)刊物和論文數(shù)量有不同，能夠參閱您單位職稱評(píng)定對(duì)刊物的要求。現(xiàn)在通行的區(qū)分辦法，依照不同的規(guī)范，能夠?qū)⑵诳瘏^(qū)分為：中文中心期刊和非中心期刊;國家級(jí)期刊和省級(jí)期刊;學(xué)術(shù)期刊和一般期刊。

3、期刊范圍

XX職改辦：

*同志，男，漢族，生于1964年5月21日，現(xiàn)年42歲，中共黨員，大專文化，出生于xx縣xx鎮(zhèn)七里村五組，現(xiàn)任*鄉(xiāng)農(nóng)業(yè)服務(wù)中心副主任。

該同志于1981年在xx中學(xué)高中畢業(yè)，1987年在xx縣農(nóng)廣校中專畢業(yè)，20*年西南科技大學(xué)《農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與經(jīng)營》專業(yè)自考畢業(yè)。

該同志于1985年10月參加工作，任xx鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)技術(shù)員；1990年調(diào)gg鄉(xiāng)農(nóng)技站工作，1991年任農(nóng)技站站長；1992年調(diào)xx鎮(zhèn)農(nóng)技站工作，任xx鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)開發(fā)公司副經(jīng)理，1993年任xx鎮(zhèn)農(nóng)技站站長；1994年調(diào)gg鄉(xiāng)農(nóng)技站工作，任站長和農(nóng)業(yè)開發(fā)公司副經(jīng)理；1997年評(píng)聘為助理農(nóng)藝師；20*年竟聘為gg鄉(xiāng)農(nóng)業(yè)服務(wù)中心副主任。

該同志擁護(hù)中國共產(chǎn)黨，在政治上始終與黨中央保持高度一致。政治思想品質(zhì)好，思想健康，作風(fēng)正派，謙虛謹(jǐn)慎，對(duì)人態(tài)度和藹，能認(rèn)真貫徹執(zhí)行黨的各項(xiàng)方針政策，堅(jiān)持黨的四項(xiàng)基本原則。能認(rèn)真實(shí)踐“三個(gè)代表”重要思想，黨性堅(jiān)定，親民愛民，與黨同心，勇于開拓創(chuàng)新，勤奮工作和學(xué)習(xí)，黨員的先鋒模范作用得到充分發(fā)揮，黨員的帶頭表率作用突出。該同志時(shí)刻牢記為人民服務(wù)的宗旨，腳踏實(shí)地地當(dāng)好人民公仆，工作上認(rèn)真負(fù)責(zé)，嚴(yán)格遵守“從我做起、向我看齊、對(duì)我監(jiān)督”的承諾，對(duì)群眾反映的突出問題及時(shí)匯報(bào)和處理，使黨群、干群關(guān)系得到明顯改善。該同志服從組織安排，工作踏實(shí)肯干，有吃苦耐勞的精神。

該同志從事農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣工作二十年以來，先后在xx鎮(zhèn)、xx鎮(zhèn)和gg鄉(xiāng)工作，責(zé)任心強(qiáng)，業(yè)務(wù)技術(shù)水平高，能把所學(xué)的理論知識(shí)和實(shí)踐充分結(jié)合起來，深受各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和廣大群眾的好評(píng)，該同志每年被我鄉(xiāng)評(píng)為農(nóng)業(yè)推廣工作先進(jìn)個(gè)人和優(yōu)秀共產(chǎn)黨員，20*年1月上報(bào)縣委組織部為群眾滿意的共產(chǎn)黨員，20*年5月上報(bào)縣委組織部評(píng)為優(yōu)秀共產(chǎn)黨員。該同志能勝任農(nóng)技、農(nóng)經(jīng)、林業(yè)等不同崗位，有較強(qiáng)的業(yè)務(wù)水平，工作方法得當(dāng)，工作業(yè)績突出。