院校職稱評審學術檢索實踐

導語：院校職稱評審學術檢索實踐一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

山東省教育廳決定，自2011年起在高校職稱評審中進行學術檢索[1]。據此規定，山東農業大學圖書館及其他10所高校的圖書館參與了工作。職稱評審材料的學術檢索在山東省還是第一次，在完成工作的過程中，我們遇到了許多值得注意的問題，文章就此進行探索，以期為今后完善學術檢索有所裨益。

1山東農業大學圖書館承擔的職稱評審材料學術性檢索情況

根據山東省教育廳《關于在我省高校職稱評審中開展學術檢索有關問題的通知》規定，對評審材料主要檢測“內容重合率”、“密切相關文獻”、“相關文獻”三項指標。圖書館共檢測論文著作918篇?！皟热葜睾下省敝笜说臋z測，我們選擇使用了中國知網的“學術不端文獻檢測系統”，主要檢測涉嫌抄襲、一稿多發等現象的論文。本次檢測結果如表：“學術不端檢測系統”認為：內容重合率為0的是無問題記錄，重合率在40%以下的為輕度重合，40%~50%的為中度重合，50%以上的為重度重合[2]。從上表可以看出，該次檢測結果中，中度與重度重合的共計281篇，占總篇數的33%。其中內容重合率超過80%的竟占總提交論文的7%，而低于10%的只占36%?！懊芮邢嚓P文獻”、“相關文獻”指標的檢測，我們主要使用中國知網的學術期刊全文數據庫及優秀碩士、博士學位論文全文數據庫，有時也按需要參考萬方數字期刊庫、學位論文庫以及中文科技期刊數據庫（維普）的數據；按照省教育廳的要求，原則上選用三個關鍵詞用邏輯“與”組配成檢索式，所得結果分析確認后作為“密切相關文獻數量”；兩個關鍵詞用邏輯“與”組配成檢索式，所得結果分析確認后作為“相關文獻數量”[1]。通過檢測，在這918篇送審材料中（包括著作），有密切相關文獻的文章約占39%，有相關文獻的文章的比例更高。從檢測結果來看，確有不少送審材料存在抄襲、一稿多發、缺乏創新或疑似假刊等現象，從中反映出當前學術不端的現狀，這也證明了對高校職稱評審材料進行學術檢索的必要性。

2強烈的責任心與熟練的檢索技巧是準確出具檢索報告的關鍵

此次學術檢索工作，我們認識到“學術不端文獻檢測系統”的應用，為打擊和抑制學術不端行為提供了方便快捷的利器。但是，由于現實情況的復雜多樣性以及檢測系統自身的不完善，單純靠學術不端檢索系統本身給出的檢索結果有時是不準確的，甚至是錯誤的。而評審材料檢索結果直接關系到材料送審人職稱的評定，這就要求檢索工作人員必須具有強烈的責任心與熟練的檢索技巧，以彌補檢索系統的不足并糾正檢測結果，出具客觀公正的檢索報告。下面是在這次檢索工作中遇到的幾個案例。

2.1案例（1）一稿多發與轉載問題在檢索工作中，我們發現了多篇一稿兩發或多發的論文，這種情況比較容易處理，認真核對后注明即可。但有一篇論文，據系統檢測結果疑似一稿兩發。詳細查看后，發現此論文首先發表在某核心期刊上，而后又在級別稍低的期刊上發表，這一不合常理的情況引起了我們的注意，從數據庫中調出兩篇全文進行比對，發現后者是期刊轉載。該論文若做出一稿兩發的結論，很明顯是不合理的。像這種情況，作為檢索人員如果沒有強烈的責任心和對作者認真負責的態度，就有可能根據機檢結果做出錯誤的結論。

2.2案例（2）檢索詞的選取與組配問題許多關鍵詞的選擇，如果僅僅依靠作者提供的，很難進行相關文章數量的檢測。多數情況下，我們必須結合內容重合率檢測情況和閱讀文章摘要甚至全文，從中選擇更適合的關鍵詞或者補選關鍵詞，進行檢索，以防誤檢或漏檢。在檢索“相關文章數量”與“密切相關文章數量”工作中，我們曾遇到一篇論文，其題目大體為“××鄉土地利用中存在的問題與對策研究”，作者提供的關鍵詞為：××鄉；土地利用；問題；對策。若把“××鄉”與“土地利用”作檢索詞，檢索項為“篇名”，用邏輯“與”組配，并加以年代限制，那么檢索出的結果為0篇；如果將“土地利用”和“問題”作檢索詞，用邏輯“與”組配，那么檢索結果為600余篇，我們認為，這兩種結果都不能客觀準確地評價該論文的新穎性，況且在常規檢索中，如“問題”、“對策”、“研究”、“進展”等這類泛指的概念詞匯均不作檢索詞。后來我們選取了“鄉”、“鎮”、“土地利用”，并從全文中提取了兩個主要論點作檢索詞，進行邏輯組配檢索，我們認為這樣得出的結論才應該是比較客觀的。此外，在檢測中我們還時常發現，作者提供的關鍵詞會有多種表達形式，如“IL-12”就是“白細胞介素12”或“白細胞介素-12”、“白介素-12”；“萘丁美酮”又稱“瑞力芬”、“麥力通”、“普來定”、“萘布美通”、“納布美通”、“萘普酮”、等等，檢索時只用其中一種名稱就會造成漏檢，應仔細查明后再用邏輯“或”組配檢索，才能保證查全率。

3在高校職稱評審中進行學術檢索工作需要注意與討論的問題

山東省首次在高校職稱評審中開展學術檢索工作還是第一次，沒有成熟的經驗可以借鑒，作為檢索人員，我們在實際檢索工作中遇到了一些難以處理或需要注意的問題，在此一并提出供大家討論。

3.1學術不端文獻檢測系統自身有局限性在使用“學術不端文獻檢測系統”過程中，發現系統自身的缺陷主要有三個方面：第一，用“已發表文獻”的形式上傳論文進行檢測，當論文文字在期刊中不足整頁或轉頁時，檢測系統統計的字數不夠確切，影響檢測結果。我們曾遇到一篇論文，全文不足期刊一頁的2/3（頁面另三分之一是其他論文），實際字數不足2000字，但系統的檢測結果卻達3400余字，原因是把同一頁的其他論文字數一起檢測了，由于字數增加，文字復制比也就不準確了。我們只好又提交了該論文的word形式進行檢測。這種問題有時還出現在對不同格式的論文的檢測中，如word、pdf、caj等格式的不同，檢測的字數也不同，內容重合率的結果也有差異。第二，學術不端文獻檢測系統不能準確判別正常引用與抄襲。由于該系統只是簡單的文字復制比檢測，因此作者在文章中引用前人論著中的語句、段落、政府重要文件和法規條文等正常的引用，系統不能進行正確區分，只能誤定為句子或段落抄襲。遇到這種情況，經過工作人員的分析，如果能對正常引用的部分做“刪除”處理，結果會更合理。但有時情況比較復雜，如正常引用與作者的論述都與另一篇文獻有雷同時，該系統由于缺乏“部分刪除”的功能，只能要么全刪除，要么全保留，使得檢索工作人員很難進行正確操作，這也是該檢測系統需要完善的地方。第三，該系統數據庫資源不全，影響檢測結果。該系統只能將論文與數據庫中原有的資源進行比對，包括中國學術期刊全文數據庫庫、中國優秀碩博士學位論文全文數據庫以及會議、專利、網絡文獻資源等等，但仍有許多資源是沒有收錄的，包括不少學校的碩博士論文。我們在檢測工作中曾遇到這種情況：作者甲2009年12月在某期刊發表的論文被檢測出與作者乙2009年的一篇碩士論文的重合率大約50%，而作者甲在論文注釋中注明這篇文章是其2008年博士論文的精華部分，可這篇博士論文并沒被收錄在CNKI的博士論文數據庫中，因此檢索不出來。從時間上看，有可能作者乙借鑒了作者甲的博士論文，但因無法查閱到作者甲的博士論文及完成時間，只好非常遺憾地保留著50%的重合率。若作者甲的期刊論文注釋是真實的，則這一檢測結果就有失公允。

3.2建議教育廳組織各高校檢索人員進行培訓、研討學術檢索工作是一項非常嚴肅的事情，學術檢索結果左右著上級職稱評委能否據此做出客觀公正的評定結果，更關系著高校教師的職稱這一非常重要問題。因此，建議省教育廳在2011年實際工作的基礎上，邀請此項工作的參與人員和相關專家舉辦研討會，就學術檢索過程中遇到的問題進行深入探討和研究，并盡快制定詳細的高校職稱評審材料學術檢索標準和操作規程和標準。同時，在全省范圍內舉辦培訓班，實現高校職稱評審材料學術檢索工作的標準化、規范化和統一化，減少檢索人員因自由裁量權過大可能造成的偏差。

3.3對“問題論文”檢測報告的出具應該慎重對待對初步檢測發現異常的“問題論文”，在出具檢測報告時應慎重。高校職稱評審中開展學術檢索工作的目的是打擊學術不端行為，但也不能因檢測工作的疏漏，使論文作者遭受冤屈。因此，檢測人員對“問題論文”檢測報告的出具必須慎重，應本著對作者高度負責的精神，對“問題論文”進行多方位檢測、比對、分析、判斷，取得確切證據后再出具檢測報告。

3.4應正確認識“內容重合率”指標“內容重合率”是反映抄襲等學術不端行為的一個重要指標，也是山東省本次高校職稱評審中進行學術檢索的重要指標。但我們必須認識到，內容重合率有時并不等于抄襲率。不同類型的論文，可以理解的內容重合率的高低也不應一樣，如綜述類文章、交叉學科的研究文章等，內容重合率高一些是合理的。因此建議在出具的檢索報告中，應根據“內容重合率”及論文類別的不同，給出內容重合度的定性結論，比如：輕度重合、中度重合、重度重合等，為高校職稱評委的評審判斷提供科學的依據[3-5]。