司法政務(wù)范文10篇

【前言】

如果將整個(gè)法院比喻一個(gè)人的話，各業(yè)務(wù)部門(mén)就是人的手與腳這些行動(dòng)器官，那么司法政務(wù)就是人的神經(jīng)系統(tǒng)，領(lǐng)導(dǎo)層就是人的大腦。司法政務(wù)對(duì)內(nèi)作為連接各業(yè)務(wù)部門(mén)信息中樞神經(jīng)系統(tǒng)起著對(duì)領(lǐng)導(dǎo)層意志的上傳下達(dá)的重要作用，同時(shí)也是依照領(lǐng)導(dǎo)的決策意志組織實(shí)施組織部門(mén)；對(duì)外而言司法政務(wù)系統(tǒng)需要積極的對(duì)外獲取外部信息，感知外部世界，將外部信息系統(tǒng)反饋到人民法院內(nèi)部中，上傳至法院的領(lǐng)導(dǎo)層決策層，適時(shí)而變，因應(yīng)對(duì)策，同時(shí)也將法院的信息傳遞到外部世界，代表人民法院形象，輸出價(jià)值判斷與法律價(jià)值判斷。司法政務(wù)工作是人民法院的管理性、服務(wù)性工作部門(mén)，也是遇事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，在人民法院的整體工作中發(fā)揮著承上啟下、溝通協(xié)調(diào)內(nèi)外的重要作用。同時(shí)司法政務(wù)系統(tǒng)是一個(gè)完整的信息系統(tǒng)，是一個(gè)信息獲取、傳遞、、組織實(shí)施的綜合信息體系；傳統(tǒng)的以紙質(zhì)的文字、圖形的方式傳遞信息、獲取信息、處理信息的方式已經(jīng)不能夠滿足在現(xiàn)代化社會(huì)信息化社會(huì)下對(duì)人民法院政務(wù)系統(tǒng)的高要求了，以網(wǎng)絡(luò)化、計(jì)算機(jī)化的綜合信息處理機(jī)制是適應(yīng)人民法院司法政務(wù)系統(tǒng)發(fā)展與創(chuàng)新的必由之路，將為人民法院公正司法提供有力的政務(wù)保障。

【正文】

一、司法政務(wù)的概念與內(nèi)涵

1．司法政務(wù)的概念

司法政務(wù)是人民法院專門(mén)機(jī)構(gòu)處理與法院相關(guān)聯(lián)的內(nèi)外部行政事務(wù)、以及與案件審判、執(zhí)行相關(guān)聯(lián)的司法行政事務(wù)。

（一）堅(jiān)持文化建院理念

“擁有一批文化法官的法院是未來(lái)最有發(fā)展?jié)摿Φ姆ㄔ骸薄７ㄔ何幕ㄔO(shè)是塑造法官綜合素質(zhì)的有機(jī)載體，是展示法院公正司法形象的重要平臺(tái)，是做好司法政務(wù)管理工作的有力支撐。我院積極營(yíng)造良好的物質(zhì)文化氛圍，審判法庭及內(nèi)部設(shè)施做到盡量體現(xiàn)法院文化特色，突出法院風(fēng)格，使法官在這種文化氛圍內(nèi)，增強(qiáng)職業(yè)的尊榮感，激發(fā)崇尚法律、愛(ài)崗敬業(yè)的信心和激情；同時(shí)營(yíng)造良好的精神文化氛圍，通過(guò)開(kāi)展學(xué)術(shù)講座、法官論壇、組織文化興趣小組等活動(dòng)，激發(fā)法官的學(xué)習(xí)熱情，使之成為學(xué)習(xí)型法官。我們把隊(duì)伍管理作為管理工作的重中之重，把調(diào)動(dòng)積極因素與抑制消極因素充分結(jié)合起來(lái)。一方面，我們堅(jiān)持從理解、尊重和激勵(lì)人的角度出發(fā)，充分相信和依*廣大法官和其他工作人員，堅(jiān)持民主管理，發(fā)揮他們的主觀能動(dòng)性，使他們的自身價(jià)值通過(guò)努力工作得以實(shí)現(xiàn)；另一方面，從關(guān)心和愛(ài)護(hù)的角度出發(fā)，堅(jiān)持高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求，通過(guò)規(guī)范他們的言行，達(dá)到培養(yǎng)人、塑造人的目的。

（二）樹(shù)立了信息化管理理念

法院的管理模式需要有現(xiàn)代化的管理手段來(lái)予以保障和促進(jìn)，利用先進(jìn)的計(jì)算機(jī)技術(shù)來(lái)實(shí)現(xiàn)法院事務(wù)的信息化管理，已成為法院領(lǐng)導(dǎo)的共識(shí)。在法院各項(xiàng)工作中，充分利用計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)和司法信息數(shù)據(jù)庫(kù)資源，使法院各項(xiàng)工作實(shí)現(xiàn)了科學(xué)化、規(guī)范化管理，促進(jìn)了法院各項(xiàng)工作，特別是審判工作的質(zhì)量和效率的提高，為實(shí)現(xiàn)“公正和效率”的主題提供全方位的科技服務(wù)和保障。

信息化建設(shè)不是辦公手段和工作方式的簡(jiǎn)單變化，而是切實(shí)保證審判質(zhì)量和效率，確保司法公正的重要的手段和物質(zhì)保障及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。法院信息化建設(shè)的核心是提高工作效率，確保審判質(zhì)量，促進(jìn)司法公正。

為了扎實(shí)推進(jìn)司法行政工作全面發(fā)展，抓好政務(wù)公開(kāi)是其中一個(gè)重要環(huán)節(jié)。推行政務(wù)公開(kāi)是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，促進(jìn)依法行政、加強(qiáng)黨風(fēng)廉政建設(shè)、密切黨群干群關(guān)系，切實(shí)改變作風(fēng)，提高效能根本保證。為切實(shí)貫徹好政務(wù)公開(kāi)制度，現(xiàn)根據(jù)區(qū)府要求，結(jié)合我局實(shí)際，經(jīng)局黨支部研究制定本實(shí)施方案。

一、指導(dǎo)思想目標(biāo)任務(wù)

全面貫徹落實(shí)黨的十七大精神，高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟，堅(jiān)持以鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀。認(rèn)真貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》（以下簡(jiǎn)稱“《條例》”），大力推進(jìn)行政權(quán)力公開(kāi)透明運(yùn)行，加大對(duì)權(quán)力監(jiān)督制約的力度，推動(dòng)政務(wù)公開(kāi)工作不斷向縱深發(fā)展，根據(jù)《中共中央辦公廳國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于在全國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)機(jī)關(guān)全面推行政務(wù)公開(kāi)制度的通知》精神，以權(quán)力受到監(jiān)督和制約為著力點(diǎn)，圍繞加強(qiáng)我局依法行政，以公正便民和廉政，勤政為基本要求，切實(shí)加強(qiáng)對(duì)行政權(quán)力的監(jiān)督。堅(jiān)持把政務(wù)公開(kāi)制度作為司法行政系統(tǒng)的一項(xiàng)基本制度，堅(jiān)持做到：依法公開(kāi)，真實(shí)公開(kāi)，注重實(shí)效，利于監(jiān)督。

二、方法步驟

1、成立政務(wù)公開(kāi)領(lǐng)導(dǎo)小組，

2、成立政務(wù)公開(kāi)審議小組：

一、大宣傳格局落實(shí)情況

中院與我院簽訂的目標(biāo)責(zé)任書(shū)中規(guī)定我院信息任務(wù)為國(guó)家級(jí)2條，省級(jí)7條，市級(jí)24條，調(diào)研任務(wù)為國(guó)家級(jí)2篇，省級(jí)4篇，市級(jí)2篇。截止6月30日，我院共編發(fā)信息25期27條，被省高院采用4條，市中院采用條，完成省級(jí)調(diào)研任務(wù)6篇，市級(jí)調(diào)研任務(wù)2篇。

二、大督查格局落實(shí)情況

近年來(lái)，我院堅(jiān)持自覺(jué)接受人大和政協(xié)的監(jiān)督，主動(dòng)邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員旁聽(tīng)案件，視察法院工作，上半年共邀請(qǐng)人大代表旁聽(tīng)案件1件，參加旁聽(tīng)人大代表6人，邀請(qǐng)人大代表，政協(xié)委員視察法院6人次，走訪人大代表10人次。同時(shí)，我院積極辦理人大、政協(xié)及上級(jí)法院交辦的案件，均能做到件件有落實(shí)，事事有回音。

三、加強(qiáng)司法政務(wù)管理的做法及建議

我院認(rèn)真落實(shí)最高法院關(guān)于加強(qiáng)司法政務(wù)管理的有關(guān)要求，堅(jiān)持為審判和執(zhí)行工作服務(wù)的工作方針，抓好司法政務(wù)管理，為全院審判工作的順利進(jìn)行提供了有力的保障。公務(wù)員之家版權(quán)所有

豐富的內(nèi)容

（一）司法權(quán)力運(yùn)作過(guò)程在訴訟的三大環(huán)節(jié)中，審判的公開(kāi)對(duì)司法走進(jìn)社區(qū)無(wú)疑具有決定性的意義。這里僅以審判公開(kāi)為例作一簡(jiǎn)單論述。審判公開(kāi)具有雙重含義：一是形式意義的公開(kāi)，就是審判向訴訟以外的系統(tǒng)開(kāi)放，向群眾、社會(huì)公開(kāi)，允許群眾旁聽(tīng)案件的審理過(guò)程，讓新聞媒體報(bào)道案件的審判情況，讓社會(huì)公眾知曉判決的結(jié)果、理由及其適用的法律。二是實(shí)質(zhì)意義的公開(kāi)，即在訴訟中保障當(dāng)事人的訴訟參與權(quán)和審判知情權(quán)。包括訴訟程序的公開(kāi)和訴訟資料的公開(kāi)。前者包括審前準(zhǔn)備階段的公開(kāi)、審理階段的公開(kāi)（舉證、質(zhì)證、認(rèn)證、辯論、審判組織的公開(kāi)）。后者包括：（1）民事訴訟規(guī)范的公開(kāi)。我國(guó)民事訴訟規(guī)范的公開(kāi)僅限定于民事訴訟法和最高人民法院的司法解釋，對(duì)最高人民法院的各種批復(fù)、意見(jiàn)、指示、通知、會(huì)議紀(jì)要等卻不公開(kāi)，當(dāng)事人無(wú)從得知，司法文書(shū)中也往往不予引用，結(jié)果造成有些當(dāng)事人勝訴的稀里糊涂，敗訴的不知其所以然。因此應(yīng)擴(kuò)大民事訴訟規(guī)范公開(kāi)的范圍。（2）法官的心證公開(kāi)。心證是指法官就系爭(zhēng)事件所得到或形成的印象、認(rèn)識(shí)、判斷或評(píng)價(jià)。在訴訟過(guò)程中特別是審理過(guò)程中，法官對(duì)其所形成的心證，于法庭上或程序進(jìn)行中，向當(dāng)事人或利害關(guān)系人開(kāi)示、披露，使其有所知悉、認(rèn)識(shí)、理解。（3）判決的公開(kāi)。包括判決理由的公開(kāi)（包括訴因、主張、陳述、論據(jù)以及論據(jù)中的司法認(rèn)知、自認(rèn)、推定、行為原因、證據(jù)以及情節(jié)的分析和適用的法律）和判決結(jié)果的公開(kāi)（比如公布合議庭的不同意見(jiàn)）。（二）司法政務(wù)運(yùn)作過(guò)程法院是行使國(guó)家審判權(quán)的專門(mén)機(jī)關(guān)，但是行使審判權(quán)并不是法院工作的全部，為了確保審判權(quán)的有效行使，需要大量的輔助人員和輔助部門(mén)。另外法院還承擔(dān)了許多的社會(huì)職能。這些就構(gòu)成了法院的政務(wù)工作。對(duì)社區(qū)公眾來(lái)講，除了了解司法權(quán)力是如何運(yùn)作的外，還可能對(duì)確保司法權(quán)力穩(wěn)步運(yùn)作的司法政務(wù)也比較感興趣。對(duì)法院來(lái)講，主動(dòng)地把司法政務(wù)公開(kāi)，也有助于社區(qū)公眾更全面地了解司法，對(duì)司法所面臨的困難和無(wú)奈有更深的體會(huì)和理解。因此，司法政務(wù)的公開(kāi)也是司法走進(jìn)社區(qū)的一項(xiàng)重要內(nèi)容。司法政務(wù)包括：（1）人事情況。如編制內(nèi)人員數(shù)量、在崗人員數(shù)量、審判力量、執(zhí)行力量、輔助人員數(shù)量、年齡結(jié)構(gòu)、文憑結(jié)構(gòu)等等。（2）機(jī)構(gòu)設(shè)置情況。內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)種類(lèi)、功能、人員等等。（3）司法附帶工作。如為提高法官政治業(yè)務(wù)素質(zhì)、確保司法廉潔而開(kāi)展的各項(xiàng)教育活動(dòng)、培訓(xùn)活動(dòng)等等。（4）承擔(dān)的社會(huì)職能情況。如地方黨委、政府分配的工作任務(wù)。（5）司法保障。法院的預(yù)算情況如何？法院的經(jīng)費(fèi)從哪里來(lái)的？又是怎么花的？法官的工資是多少？這些情況公布后，公眾也許會(huì)認(rèn)為法院的經(jīng)費(fèi)太少了，與司法的地位與權(quán)力不相符，也許就會(huì)要求給法院增加財(cái)政撥款。這樣只會(huì)加強(qiáng)司法的力量，增強(qiáng)司法權(quán)威。

多樣的形式

那么，司法走進(jìn)社區(qū)，應(yīng)該采取什么樣的形式？實(shí)際上，我們也已經(jīng)看到，全國(guó)各級(jí)法院對(duì)此都作了許多有益的探索。比如邀請(qǐng)人大代表參加庭審旁聽(tīng)、陪審員參與陪審、開(kāi)展巡回審判、裁判文書(shū)上網(wǎng)公布、庭審電視直播、裁判文書(shū)公布合議庭不同意見(jiàn)等等，大家都比較熟悉的，這里不再贅述。本文擬從建構(gòu)理念出發(fā)，對(duì)司法走進(jìn)社區(qū)的形式作些前瞻性的構(gòu)想。（一）法官的社區(qū)知識(shí)培訓(xùn)現(xiàn)代社會(huì)中的法官經(jīng)常要面對(duì)一些獨(dú)特的、專業(yè)性的、不確定的和涉及價(jià)值沖突的案件，要?jiǎng)偃螌徟泄ぷ鳎瑑H僅有法律專業(yè)知識(shí)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，他需要大量的實(shí)踐性的、具體的知識(shí)或信息作為其形成正當(dāng)性判決的有益補(bǔ)充，而這些知識(shí)可能涉及經(jīng)濟(jì)、政治、科學(xué)、哲學(xué)等領(lǐng)域，也可能是一些生活的常識(shí)或習(xí)慣，因此法官不能人為地把自己封閉起來(lái)、把自己和社區(qū)隔離開(kāi)來(lái)。對(duì)法官進(jìn)行一些社區(qū)知識(shí)的培訓(xùn)是必要的，這樣就可以使法官與社區(qū)保持經(jīng)常的聯(lián)系，深入了解社區(qū)的所需所想，共建對(duì)話交流的平臺(tái)，使兩者始終處于和諧的互動(dòng)之中。（二）設(shè)立社區(qū)工作日和法院開(kāi)放日從“走出去”的角度看，各級(jí)法院都應(yīng)當(dāng)建立和實(shí)施社區(qū)工作日制度。根據(jù)轄區(qū)面積、人口以及法院人員力量的具體情況，社區(qū)工作日既可以每周開(kāi)展一次或者每月開(kāi)展一次，也可以不定期地開(kāi)展；既可以向公眾宣講法律，也可以向公眾介紹司法制度方面的情況；既可以介紹本院的司法運(yùn)作情況，也可以介紹上級(jí)法院的有關(guān)情況；既可以單獨(dú)開(kāi)展，也可以聯(lián)合律師、檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)等一起開(kāi)展；既可以發(fā)放書(shū)面材料，也可以采用播放電教片等比較直觀的形式。總之，社區(qū)工作日還是一個(gè)新生事物，還需要我們努力探索逐步完善。從“請(qǐng)進(jìn)來(lái)”的角度看，法院應(yīng)當(dāng)借鑒其他機(jī)關(guān)的做法，實(shí)行法院開(kāi)放日制度。在這個(gè)日子里，法院所有的部門(mén)都向公眾敞開(kāi)，并設(shè)立接待處具體負(fù)責(zé)公眾的參觀、問(wèn)訊。（三）為公眾知悉審判信息提供方便1．允許（幫助）旁聽(tīng)。依法公開(kāi)審理的案件，任何公民除了精神病人、酗酒的人和未經(jīng)法院批準(zhǔn)的未成年人都可以參加旁聽(tīng)。法院應(yīng)為其旁聽(tīng)提供便利，不能設(shè)置障礙。2．允許（幫助）報(bào)道。媒體可以從各自的視角，在遵守法律的前提下報(bào)導(dǎo)、介紹、評(píng)說(shuō)法院的各項(xiàng)活動(dòng)，并且可以將法院的庭審現(xiàn)場(chǎng)予以實(shí)況轉(zhuǎn)播。在不影響法院公正審判的情況下，法院應(yīng)當(dāng)許可新聞媒體報(bào)道庭審情況。3．允許（幫助）刊載。刊載不僅僅是在報(bào)紙刊物上登載，還包括有將法院決策、決定事項(xiàng)、文件、資料、信息情報(bào)等公開(kāi)的涵義。這樣公眾就可以通過(guò)媒體全方位地了解法院的活動(dòng)。4．允許（幫助）查閱。對(duì)那些尚未刊載的各級(jí)法院的資料、信息，法院應(yīng)當(dāng)允許公眾查閱。當(dāng)然，在目前情況下，這些工作只能逐步開(kāi)展。（四）法院網(wǎng)站建設(shè)信息技術(shù)特別是因特網(wǎng)技術(shù)的推廣和運(yùn)用，產(chǎn)生了廣泛而深刻的社會(huì)影響，相應(yīng)地，法院的審判場(chǎng)所、審判行為以及人們的訴訟觀念等方面，都隨之發(fā)生了巨大的變化。為此各級(jí)都采取了積極的應(yīng)對(duì)措施，相繼開(kāi)通了自己的網(wǎng)站，將法院的工作信息公布于眾。但這項(xiàng)工作尚處于起步階段，還存在許多的問(wèn)題和不足。比如公布的裁判文書(shū)數(shù)量很少、庭審方面的內(nèi)容過(guò)少、內(nèi)容更新名存實(shí)亡，還有許多不發(fā)達(dá)地區(qū)的法院大多沒(méi)有自己的網(wǎng)站。今后要針對(duì)這些問(wèn)題和不足，加大投入力度，將網(wǎng)站建設(shè)成法院與社區(qū)進(jìn)行溝通交流的有效載體。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，司法走進(jìn)社區(qū)還是一個(gè)比較陌生的課題。這對(duì)我們來(lái)說(shuō)，既是一個(gè)挑戰(zhàn)，更是一個(gè)難得的機(jī)遇，一個(gè)在更高層次上的為法院獲取更多支持的發(fā)展機(jī)遇。如何構(gòu)建司法與社區(qū)的對(duì)話機(jī)制、如何使社區(qū)更了解司法的職能活動(dòng)、如何促進(jìn)司法與社區(qū)的良性互動(dòng)，這需要我們?cè)诮窈蟮墓ぷ髦薪o予更多的關(guān)注。

本文作者：梁統(tǒng)工作單位：浙江省臨海市人民法院

一、清末云南法學(xué)教育

中國(guó)近代的法學(xué)教育源于清末新政。云南地處邊陲，開(kāi)發(fā)較晚，教育事業(yè)也顯落后。法英先后入侵越南吞滅緬甸，虎視我西南門(mén)戶，并借助一系列不平等條約施壓清廷，云南因而被迫通商開(kāi)埠，客觀上加速了本地區(qū)的近代化進(jìn)程，為近代法學(xué)教育提供了社會(huì)基礎(chǔ)。同時(shí)，清末新政變法修律、學(xué)制改革，推動(dòng)了云南法學(xué)教育的近代化。

(一)學(xué)制與教育行政管理體制

清末政府進(jìn)行了一系列教育體制變革，云南近代教育制度也隨之變革。當(dāng)時(shí)，云南實(shí)行的是清朝在全國(guó)范圍內(nèi)推行的“癸卯學(xué)制”，分為三段六級(jí)，包括初等教育、中等教育、高等教育。這一時(shí)期社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的變化推動(dòng)了教育行政的變化，1903年云南出現(xiàn)高等學(xué)堂后，高等學(xué)堂成為教育行政事務(wù)的管理機(jī)構(gòu)。1906年，云南省學(xué)務(wù)處成立，總理全省學(xué)政，成為省內(nèi)最早的專門(mén)教育管理行政機(jī)構(gòu)。1907年，清朝學(xué)部奏準(zhǔn)，要求一律裁撤各省學(xué)政，改設(shè)提學(xué)使司，云南遂設(shè)提學(xué)使司。云南教育行政管理體制的變革客觀上也推進(jìn)了法學(xué)教育的近代化。①

(二)法學(xué)教育機(jī)構(gòu)

1.云南課吏館。云南法政學(xué)堂的前身是云南課吏館，課吏館是近代時(shí)期云南最早的法學(xué)教育機(jī)構(gòu)，但其并不是近代意義上的法學(xué)教育機(jī)構(gòu)。清朝的正規(guī)教育不重視法學(xué)，但立法、司法官吏當(dāng)通曉法律，例如幕友須研讀會(huì)典及其事例、各種則例、律例等。②庚子國(guó)變之后，清政府知改革不可再緩，遂開(kāi)始實(shí)行新政。1902年，政務(wù)處遵光緒諭旨，要求一體設(shè)立課吏館，之后除了少數(shù)省份沒(méi)有建立(例如貴州)，其余各省先后建立了課吏館。而在此之前，課吏館只是剛毅這樣的“個(gè)別地方官員”施行的“個(gè)別行為”③。云貴總督魏光燾于1902年11月28日上奏“云南地處邊瘠，人才寥落，遵設(shè)課吏館，研習(xí)吏治”后，于12月31日復(fù)奏“并另設(shè)課吏館，以為仕學(xué)之先導(dǎo)”，得旨后在昆明設(shè)立課吏館。①課吏館這一機(jī)構(gòu)初時(shí)以開(kāi)官智、澄清吏治為目的，培訓(xùn)、考核分省或留省的候補(bǔ)官員。除個(gè)別例外省份，招收對(duì)象一般為各地候補(bǔ)候選官員。課程的設(shè)置全國(guó)無(wú)統(tǒng)一的規(guī)定，各省一般以中國(guó)傳統(tǒng)政學(xué)為主，也注重西學(xué)、實(shí)學(xué)。②云南課吏館于1905年至1906年，編輯《全滇紀(jì)要》，以“練習(xí)滇省地方政務(wù)發(fā)明中外法律之學(xué)為宗旨”，專門(mén)“采輯滇事考察全滇風(fēng)土物宜有關(guān)政治利弊者”，“編輯為詳著政治職務(wù)義務(wù)不尚辭藻”。③《全滇紀(jì)要》對(duì)當(dāng)時(shí)的云南有關(guān)的政治事務(wù)分疆域、財(cái)政、學(xué)堂、刑律等多項(xiàng)討論編輯做了詳細(xì)記載，為后世歷史研究、了解當(dāng)時(shí)云南的政務(wù)情況留下了寶貴的文獻(xiàn)。課吏館對(duì)清末的法學(xué)教育起了一定作用，但是由于積弊日深，職能所限，課吏館的設(shè)立并未能對(duì)推動(dòng)清政府政治體制變革與建立系統(tǒng)的近代法學(xué)體系起到令人滿意的成效。課吏館并不是真正意義上的近代法律教育機(jī)構(gòu)，它所要培養(yǎng)的并非專門(mén)法律人才，而是封建官僚體制內(nèi)的須掌握傳統(tǒng)政學(xué)、為吏治服務(wù)并且能掌握新知識(shí)(如西學(xué))來(lái)應(yīng)對(duì)社會(huì)新事物的候補(bǔ)官員即“已仕人員”。當(dāng)時(shí)由于西學(xué)東漸的影響，近代的法律觀念也傳入中國(guó)，法學(xué)界也出現(xiàn)新舊之爭(zhēng)，一些法學(xué)家主張學(xué)習(xí)西法，培養(yǎng)法律專門(mén)人才。沈家本提出“法律為專門(mén)之學(xué)，非俗吏之所能通曉，必有專門(mén)人才，斯其析理也精而密，其創(chuàng)制也公而允。以至公至允之法律，而運(yùn)以至精至密之心思，則法安有不善者?!及其施行也，仍以至精至密之心思，用此至允之法律，則其論決又安有不善者?!”④1904年，清政府要求各省于課吏館中添設(shè)“吏治速成科”，學(xué)習(xí)的科目以政法大義為主。⑤次年，伍廷芳、沈家本奏請(qǐng)?jiān)诟魇≌n吏館內(nèi)“添造講堂專設(shè)仕學(xué)速成科”教習(xí)法律。⑥1906年，一些省將課吏館改為法政學(xué)堂，云南也在其中。

年，我院在區(qū)委和市人民檢察院的領(lǐng)導(dǎo)下，在區(qū)人大及其常委會(huì)的法律監(jiān)督下，在區(qū)政協(xié)及社會(huì)各界的民主監(jiān)督下，在區(qū)政府及有關(guān)單位的大力支持下，始終堅(jiān)持以黨的十七大精神和十七屆三中全會(huì)為指導(dǎo)，全面落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，堅(jiān)持“理性、平和、文明、規(guī)范”的理念，積極踐行“立檢為公，執(zhí)法為民”的司法宗旨，突出“強(qiáng)化法律監(jiān)督，維護(hù)公平正義”的檢察工作主題，緊緊圍繞“加大工作力度，提高執(zhí)法水平和辦案質(zhì)量”的總體要求和“建設(shè)堅(jiān)強(qiáng)班子、鑄造過(guò)硬隊(duì)伍、創(chuàng)造一流業(yè)績(jī)”的工作目標(biāo)，深入開(kāi)展“大學(xué)習(xí)、大討論”活動(dòng)和“三大主題”活動(dòng)，狠抓業(yè)務(wù)工作，加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)，深化檢察改革，加強(qiáng)內(nèi)部管理，各項(xiàng)檢察工作取得新的進(jìn)展，為推進(jìn)加快發(fā)展、科學(xué)發(fā)展、又好又快發(fā)展，提供了有力的法治保障。

統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展是當(dāng)前我區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的大局。一年來(lái)，我院緊緊圍繞服務(wù)統(tǒng)籌發(fā)展，在建立完善機(jī)制，延伸服務(wù)觸角，改進(jìn)執(zhí)法辦案的方式方面，探索走出了檢察機(jī)關(guān)服務(wù)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的新路子。我院的做法為新農(nóng)村建設(shè)土地流轉(zhuǎn)問(wèn)題提供可供借鑒的模式。并根據(jù)區(qū)委政府提出重塑新農(nóng)村發(fā)祥地輝煌的要求，繼續(xù)關(guān)注其發(fā)展中的法律問(wèn)題。區(qū)統(tǒng)籌辦在出臺(tái)我區(qū)土地流轉(zhuǎn)實(shí)施辦法過(guò)程中，主動(dòng)邀請(qǐng)我院參與討論，對(duì)我院的建議高度重視，為全區(qū)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展決策起到參謀助手作用。年，我院被區(qū)委、區(qū)政府表彰為。我院全面履行法律監(jiān)督職能，為統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展創(chuàng)造了和諧穩(wěn)定的治安環(huán)境、廉潔高效的政務(wù)環(huán)境、公平正義的投資環(huán)境，隨著服務(wù)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)的探索實(shí)踐不斷深入，推進(jìn)新農(nóng)村改革發(fā)展取得了新的成效。

我院堅(jiān)持“嚴(yán)打”方針不動(dòng)搖，認(rèn)真貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策，始終將維護(hù)穩(wěn)定作為重要任務(wù)，積極參加社會(huì)治安綜合治理和平安建設(shè)，認(rèn)真履行批捕、起訴等檢察職能，實(shí)現(xiàn)了執(zhí)法辦案法律效果、社會(huì)效果、政治效果的有機(jī)統(tǒng)一。促進(jìn)了社會(huì)和諧穩(wěn)定。今年以來(lái)，我院共受理公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕犯罪嫌疑人件人，批準(zhǔn)逮捕件人。受理公安機(jī)關(guān)移送審查起訴件人，提起公訴件人。

年，我院在刑事檢察工作中，突出抓了以下幾方面的工作：

1、突出打擊重點(diǎn)，嚴(yán)厲打擊嚴(yán)重刑事犯罪。重點(diǎn)打擊黑惡勢(shì)力犯罪，殺人、爆炸等嚴(yán)重暴力犯罪和“兩搶一盜”等影響群眾安全感的多發(fā)性犯罪，共審查逮捕殺人、故意傷害致人重傷、強(qiáng)奸等七類(lèi)犯罪件人，起訴件人。積極支持配合公安機(jī)關(guān)開(kāi)展了“打拐”專項(xiàng)行動(dòng)、“掃黃打非”專項(xiàng)行動(dòng)，增強(qiáng)了人民群眾的安全感，凈化了社會(huì)風(fēng)氣。

2、認(rèn)真貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策，促進(jìn)社會(huì)和諧。堅(jiān)決打擊和震懾犯罪，依法該嚴(yán)則嚴(yán)，增強(qiáng)人民群眾安全感，維護(hù)法律的權(quán)威和尊嚴(yán)；注意區(qū)別對(duì)待，依法當(dāng)寬則寬，盡量減少社會(huì)對(duì)立面，促進(jìn)社會(huì)和諧。對(duì)采取取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住足以防止發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性，沒(méi)有逮捕必要的名犯罪嫌疑人依法不批準(zhǔn)逮捕；對(duì)名犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰的，依法不予起訴。比如，今年我院適用寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策，處理案件，產(chǎn)生了良好的社會(huì)效果。

黨的十七大報(bào)告向全黨提出了深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀的要求，這是我們黨對(duì)以、鄧小平、為代表的三代中央領(lǐng)導(dǎo)集體關(guān)于發(fā)展的重要思想的繼承和發(fā)揚(yáng)，是馬克思主義關(guān)于發(fā)展的世界觀和方法論的集中體現(xiàn)，是同馬克思列寧主義、思想、鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想既一脈相承又與時(shí)俱進(jìn)的科學(xué)理論，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要指導(dǎo)方針，是發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義必須堅(jiān)持和貫徹的重大戰(zhàn)略思想。

總書(shū)記在十七大報(bào)告中就“深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀”要求全黨：必須堅(jiān)持把發(fā)展作為黨執(zhí)政興國(guó)的第一要?jiǎng)?wù)。必須堅(jiān)持以人為本。必須堅(jiān)持全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展。必須堅(jiān)持統(tǒng)籌兼顧。通過(guò)學(xué)習(xí)理解更加深刻的認(rèn)識(shí)到，黨的十七大報(bào)告提出的科學(xué)發(fā)展觀是立足社會(huì)主義初級(jí)階段基本國(guó)情，總結(jié)我國(guó)發(fā)展實(shí)踐，借鑒國(guó)外發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，適應(yīng)新的發(fā)展要求提出來(lái)的。是推進(jìn)我國(guó)社會(huì)主義自我完善和發(fā)展的強(qiáng)大理論武器。是一個(gè)歷史性決策和貢獻(xiàn)，實(shí)現(xiàn)了黨指導(dǎo)思想上的與時(shí)俱進(jìn)。科學(xué)發(fā)展觀第一要義是發(fā)展，核心是以人為本，基本要求是全面協(xié)調(diào)可持續(xù)，根本方法是統(tǒng)籌兼顧。

學(xué)習(xí)貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀應(yīng)當(dāng)全面把握科學(xué)發(fā)展觀的科學(xué)內(nèi)涵和精神實(shí)質(zhì)，增強(qiáng)貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀的自覺(jué)性和堅(jiān)定性，著力從思想上轉(zhuǎn)變不適應(yīng)不符合科學(xué)發(fā)展觀的觀念，把科學(xué)發(fā)展觀貫徹落實(shí)到實(shí)際工作的各個(gè)方面。

結(jié)合司法技術(shù)工作實(shí)際，我的體會(huì)是，深入貫徹落實(shí)黨的十七大提出的科學(xué)發(fā)展觀，就是要在省高院黨組的正確領(lǐng)導(dǎo)下，不斷地開(kāi)拓工作思路，改進(jìn)工作作風(fēng)，與時(shí)俱進(jìn)，創(chuàng)新開(kāi)展司法技術(shù)工作。要增強(qiáng)全局意識(shí)，顧全以審判工作為中心、公正司法、司法為民的人民法院工作大局，按照董院長(zhǎng)對(duì)司法政務(wù)工作提出的“強(qiáng)調(diào)司法政務(wù)的服務(wù)意識(shí)，為審判工作服務(wù)、為領(lǐng)導(dǎo)決策服務(wù)、為干警和基層服務(wù)”的要求，進(jìn)一步提高司法技術(shù)工作為審判工作服務(wù)、為領(lǐng)導(dǎo)決策服務(wù)、為民服務(wù)、為法院各項(xiàng)工作服務(wù)的認(rèn)識(shí)，扎扎實(shí)實(shí)做好司法技術(shù)工作，開(kāi)創(chuàng)司法技術(shù)工作新局面。

一、以應(yīng)用為主導(dǎo)，深入開(kāi)展信息化工作

信息化是司法審判、司法政務(wù)和司法人事等方面管理的一場(chǎng)深刻變革。已經(jīng)在提高審判效率，規(guī)范司法行為，促進(jìn)司法公正，加強(qiáng)法院管理，踐行司法為民等方面發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。

年，我院在區(qū)委和市人民檢察院的領(lǐng)導(dǎo)下，在區(qū)人大及其常委會(huì)的法律監(jiān)督下，在區(qū)政協(xié)及社會(huì)各界的民主監(jiān)督下，在區(qū)政府及有關(guān)單位的大力支持下，始終堅(jiān)持以黨的十七大精神和十七屆三中全會(huì)為指導(dǎo)，全面落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，堅(jiān)持“理性、平和、文明、規(guī)范”的理念，積極踐行“立檢為公，執(zhí)法為民”的司法宗旨，突出“強(qiáng)化法律監(jiān)督，維護(hù)公平正義”的檢察工作主題，緊緊圍繞“加大工作力度，提高執(zhí)法水平和辦案質(zhì)量”的總體要求和“建設(shè)堅(jiān)強(qiáng)班子、鑄造過(guò)硬隊(duì)伍、創(chuàng)造一流業(yè)績(jī)”的工作目標(biāo)，深入開(kāi)展“大學(xué)習(xí)、大討論”活動(dòng)和“三大主題”活動(dòng)，狠抓業(yè)務(wù)工作，加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)，深化檢察改革，加強(qiáng)內(nèi)部管理，各項(xiàng)檢察工作取得新的進(jìn)展，為推進(jìn)加快發(fā)展、科學(xué)發(fā)展、又好又快發(fā)展，提供了有力的法治保障。

一、將服務(wù)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)工作貫穿于檢察工作全過(guò)程，推進(jìn)檢察工作新發(fā)展。

統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展是當(dāng)前我區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的大局。一年來(lái)，我院緊緊圍繞服務(wù)統(tǒng)籌發(fā)展，在建立完善機(jī)制，延伸服務(wù)觸角，改進(jìn)執(zhí)法辦案的方式方面，探索走出了檢察機(jī)關(guān)服務(wù)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的新路子。我院的做法為新農(nóng)村建設(shè)土地流轉(zhuǎn)問(wèn)題提供可供借鑒的模式。并根據(jù)區(qū)委政府提出重塑新農(nóng)村發(fā)祥地輝煌的要求，繼續(xù)關(guān)注其發(fā)展中的法律問(wèn)題。區(qū)統(tǒng)籌辦在出臺(tái)我區(qū)土地流轉(zhuǎn)實(shí)施辦法過(guò)程中，主動(dòng)邀請(qǐng)我院參與討論，對(duì)我院的建議高度重視，為全區(qū)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展決策起到參謀助手作用。年，我院被區(qū)委、區(qū)政府表彰為。我院全面履行法律監(jiān)督職能，為統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展創(chuàng)造了和諧穩(wěn)定的治安環(huán)境、廉潔高效的政務(wù)環(huán)境、公平正義的投資環(huán)境，隨著服務(wù)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)的探索實(shí)踐不斷深入，推進(jìn)新農(nóng)村改革發(fā)展取得了新的成效。

（一）刑事檢察工作取得新成績(jī)。

我院堅(jiān)持“嚴(yán)打”方針不動(dòng)搖，認(rèn)真貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策，始終將維護(hù)穩(wěn)定作為重要任務(wù)，積極參加社會(huì)治安綜合治理和平安建設(shè)，認(rèn)真履行批捕、起訴等檢察職能，實(shí)現(xiàn)了執(zhí)法辦案法律效果、社會(huì)效果、政治效果的有機(jī)統(tǒng)一。促進(jìn)了社會(huì)和諧穩(wěn)定。今年以來(lái)，我院共受理公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕犯罪嫌疑人件人，批準(zhǔn)逮捕件人。受理公安機(jī)關(guān)移送審查起訴件人，提起公訴件人。

年，我院在刑事檢察工作中，突出抓了以下幾方面的工作：

(一)司法資源的充足投入與合理配置司法資源是司法獲得高效的基礎(chǔ)和保障，它是司法活動(dòng)賴以存在和發(fā)展的一切物質(zhì)及精神要素的總稱，包括司法主體在實(shí)施訴訟行為時(shí)所耗費(fèi)的人力、財(cái)力、物力、時(shí)間等。為實(shí)現(xiàn)高效司法，首先應(yīng)有持續(xù)和充足的資源投入，同時(shí)還要科學(xué)、合理地配置司法資源。1．司法資源的充足投入高效司法需要投入充足的司法資源。資源匱乏條件下的司法往往難以為當(dāng)事人提供足夠的程序保障。一般來(lái)說(shuō)，往司法中投入的資源越多，司法的質(zhì)量就可能越高。盡管在司法產(chǎn)出不變的情況下，增加司法資源投入可能會(huì)降低司法效益。但如果沒(méi)有司法資源的持續(xù)充足投入，那么司法的效率和效益就不能得到充分保障。英國(guó)學(xué)者阿德里安•朱克曼認(rèn)為:“程序的質(zhì)量在一定程度上取決于我們準(zhǔn)備向程序中投入的資源。一個(gè)資源投入不足的制度可能擁有的是劣質(zhì)的程序，可能生產(chǎn)正確性價(jià)值較低的判決。比如，假設(shè)一個(gè)國(guó)家拒絕給程序配置重要資源，任命法官卻不肯支付報(bào)酬，也不提供法院辦公設(shè)備，那么在這種制度下的法官就缺少投入時(shí)間和精力以形成正確判決的激勵(lì)機(jī)制，這種制度可能生產(chǎn)出正確性價(jià)值較低的判決。”［3］7近些年來(lái)，我國(guó)在職業(yè)法官培養(yǎng)、法院辦公設(shè)施完善、司法經(jīng)費(fèi)投入等方面有了一定的改善。但從總體來(lái)看，司法資源還不夠充足，不少法院(尤其是基層法院)案多人少的矛盾還很突出。在過(guò)去很長(zhǎng)一段時(shí)間里，有不少地方法院以案源決定司法經(jīng)費(fèi)的多少，實(shí)行“以收定支”的經(jīng)費(fèi)預(yù)算制度，這在相當(dāng)程度上限制了這些法院的司法資源投入［4］131－148。2007年4月新的《訴訟費(fèi)用交納辦法》實(shí)施以來(lái)，整個(gè)法院系統(tǒng)的財(cái)政狀況依賴于訴訟收費(fèi)這一經(jīng)濟(jì)來(lái)源的程度大大減低。除地方財(cái)政之外，中央財(cái)政的專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付、省內(nèi)訴訟收費(fèi)統(tǒng)籌、國(guó)債資金利用等新的經(jīng)費(fèi)來(lái)源渠道在一定程度上緩解了地方法院的資源緊張。不過(guò)，“在許多地方，需要由同級(jí)財(cái)政為法院提供的經(jīng)費(fèi)保障是否能夠真正落實(shí)，既要看該地區(qū)一般的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度及財(cái)政收支狀況，也取決于法院向地方政府爭(zhēng)取或者進(jìn)行交涉的具體過(guò)程和實(shí)際結(jié)果”［5］。另外，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)和邊遠(yuǎn)貧窮地區(qū)的司法資源投入還很不均衡，這也意味著不同地區(qū)的人們所享用的司法服務(wù)也是不均衡的。如果司法資源不能隨著訴訟的規(guī)模增大而增加，那么訴訟遲延將會(huì)越來(lái)越多，這顯然不符合司法高效的目標(biāo)。在討論司法資源的投入時(shí)，如何妥善處理國(guó)家投入與當(dāng)事人投入之間的關(guān)系是一個(gè)核心問(wèn)題。調(diào)節(jié)這種關(guān)系的最主要杠桿是當(dāng)事人所承擔(dān)的訴訟費(fèi)用。訴訟費(fèi)用過(guò)高，貧困的當(dāng)事人就會(huì)被法院拒之門(mén)外;訴訟費(fèi)用過(guò)低，又可能鼓勵(lì)訴訟，引起國(guó)家所投入的訴訟成本過(guò)高。訴訟費(fèi)用的高低與國(guó)家所投入司法資源的多少都與國(guó)家的司法政策傾向有著密切的關(guān)系。同時(shí)，司法中的某些程序安排，比如強(qiáng)化當(dāng)事人的舉證責(zé)任、行政處理程序前置等也能發(fā)揮調(diào)節(jié)國(guó)家和當(dāng)事人的資源投入的功能。國(guó)家在制定司法政策時(shí)，應(yīng)考慮使那些真正需要司法的人都有進(jìn)入法院的機(jī)會(huì)。不過(guò)，僅僅考慮為當(dāng)事人提供進(jìn)入法院的機(jī)會(huì)還是不夠的，因?yàn)橛行┊?dāng)事人可能還只是外行，還不能在司法程序中為維護(hù)自己的權(quán)利進(jìn)行充分有效的陳述，這使得律師制度的建立成為必要。為保護(hù)窮人的利益，避免對(duì)其形成歧視，國(guó)家和社會(huì)還應(yīng)提供一定的法律援助。2．司法資源的科學(xué)、合理配置僅僅強(qiáng)調(diào)司法資源的充足投入顯然是不夠的，因?yàn)檫@并不意味著司法資源已經(jīng)得到了充分利用，也不意味著司法效益就一定能夠得到提高。在當(dāng)前司法資源的供給還普遍受地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展情況制約的現(xiàn)實(shí)背景下，通過(guò)科學(xué)、合理地配置司法資源來(lái)提高司法效率已經(jīng)成為不少法院的現(xiàn)實(shí)選擇。不過(guò)，僅僅局限于某個(gè)或者某區(qū)域內(nèi)法院的資源配置視野還顯狹窄。臺(tái)灣學(xué)者林俊益認(rèn)為，“司法資源如何分配于所有依賴此司法資源者，乃是司法政策之重大問(wèn)題”［6］90－91。司法資源的科學(xué)、合理配置需要在更為宏觀的范圍內(nèi)進(jìn)行，而國(guó)家則應(yīng)扮演積極的角色。較為理想的司法資源配置應(yīng)實(shí)現(xiàn)帕累托均衡，“即一項(xiàng)法律制度的安排(資源再配置)普遍使人們的境況變好而沒(méi)有人因此而境況更糟的狀態(tài)”［7］。我國(guó)當(dāng)前司法中的資源配置還有一些不盡合理之處。以民事司法為例，其中比較典型的問(wèn)題表現(xiàn)在:(1)人力、物力資源的配置不均衡。例如法院中有相當(dāng)數(shù)量的工作人員并不從事與審判直接相關(guān)的工作，處于司法第一線的司法人員的比例還不夠高。在物力資源的配置上，也有不少法院把大量物質(zhì)資源用于非審判工作。(2)不同審級(jí)法院以及法院內(nèi)部不同部門(mén)之間的資源配置不夠均衡。例如基層法院所掌握的司法資源往往比較有限，但其面臨的司法任務(wù)卻往往是最重的。(3)仲裁程序、簡(jiǎn)易程序、督促程序等制度資源的利用率不高。例如，在有的基層法院，基本上沒(méi)有適用督促程序的案件［8］。(4)司法資源浪費(fèi)和濫用現(xiàn)象還比較嚴(yán)重。例如，有的法院在處理案件時(shí)未經(jīng)充分審理就匆忙下判，結(jié)果引發(fā)了二審或者再審，最終增加了當(dāng)事人的訴訟負(fù)擔(dān)，浪費(fèi)了司法資源。在司法實(shí)踐中，有一些當(dāng)事人為拖垮訴訟對(duì)手而不講誠(chéng)信，濫用其訴訟權(quán)利和特殊訴訟程序，這也導(dǎo)致司法資源的浪費(fèi)［9］32－33。筆者認(rèn)為，司法資源的科學(xué)、合理配置關(guān)鍵是在尊重司法規(guī)律的基礎(chǔ)上，妥善處理好以下幾種關(guān)系:(1)調(diào)解、和解、仲裁、訴訟等諸種糾紛解決機(jī)制在資源配置方面的相互關(guān)系。訴訟因具有更高水平的程序保障、糾紛解決中的最終途徑地位、更有力的國(guó)家強(qiáng)制性等特點(diǎn)而在諸種糾紛解決機(jī)制中處于核心地位。訴訟的嚴(yán)格特點(diǎn)為其他糾紛解決方式提供了壓力和動(dòng)力，而其他糾紛解決方式又往往是以訴訟為標(biāo)準(zhǔn)而進(jìn)行各種各樣的簡(jiǎn)化。我們應(yīng)建立相應(yīng)的篩選機(jī)制來(lái)配置民事司法資源，以決定哪些糾紛更適合通過(guò)訴訟來(lái)解決，而哪些糾紛更適合通過(guò)其他途徑來(lái)解決，從而使“好鋼用到刀刃上”。(2)不同審級(jí)法院在資源配置上的相互關(guān)系。不同審級(jí)法院在功能設(shè)置上有一定的區(qū)別，一般來(lái)說(shuō)，基層法院和中級(jí)法院的主要職能是通過(guò)依法審判來(lái)解決糾紛，而高級(jí)法院和最高法院則在此職能之外還要承擔(dān)規(guī)則創(chuàng)制以及秩序形成等功能。不同審級(jí)法院之間的資源配置應(yīng)以其功能定位為基礎(chǔ)，結(jié)合具體法院的任務(wù)量而展開(kāi)。(3)不同司法環(huán)節(jié)上的資源配置關(guān)系。在訴訟中，立案、審前準(zhǔn)備、證據(jù)調(diào)查、質(zhì)證和辯論、制作裁判文書(shū)、執(zhí)行以及采取強(qiáng)制措施等司法環(huán)節(jié)上的資源配置也不是隨意的，既要有一般性安排，也要能根據(jù)具體案情而適當(dāng)調(diào)整。(4)司法資源的系統(tǒng)安排與個(gè)案利用之間的關(guān)系。不考慮整個(gè)系統(tǒng)而將司法資源集中于某些案件的做法其實(shí)剝奪了其他案件所應(yīng)分配的資源。在這方面，英國(guó)民事司法在確立其基本目的時(shí)所主張的比例要求很值得我們借鑒。依據(jù)該要求，個(gè)案中的司法資源分配應(yīng)與爭(zhēng)議金額、案件的重要性、系爭(zhēng)事項(xiàng)的復(fù)雜程度、各方當(dāng)事人的財(cái)力水平等因素成比例［10］470。

(二)司法程序的妥當(dāng)安排妥當(dāng)?shù)某绦虬才艑?duì)于司法的高效運(yùn)行顯然是非常重要的。良好的司法程序往往是在民主制度下經(jīng)過(guò)周密論證而產(chǎn)生的，并對(duì)所涉及的種種價(jià)值和利益作綜合考慮。倘若司法程序本身是妥當(dāng)?shù)模敲磭?yán)格遵守該程序便能夠起到提高司法效率以及效益的作用。實(shí)踐中那些隨意違反法定程序，忽視當(dāng)事人的程序權(quán)利的做法表面上似乎能提高司法效率，但實(shí)質(zhì)上是以犧牲司法正義為代價(jià)的。在高效司法的諸種要素中，司法程序的妥當(dāng)安排和不斷優(yōu)化理應(yīng)居于核心地位。1．訴訟程序的多元化多元化可以提高訴訟程序的靈活性，增強(qiáng)其適用性。范愉教授認(rèn)為，“一個(gè)合理的司法制度和訴訟程序可以通過(guò)多元化合理分配審判資源，提高司法效益，更好地發(fā)揮司法的糾紛解決功能和社會(huì)功能”［11］229。我國(guó)民事訴訟程序已經(jīng)有了一定的分化，例如訴訟程序和非訟程序、普通程序和簡(jiǎn)易程序、特別程序等。但當(dāng)前的程序分化還非常粗略。我們可以考慮在既有基礎(chǔ)上，根據(jù)民事案件的特點(diǎn)再進(jìn)一步實(shí)行多元化的訴訟程序。以審前準(zhǔn)備程序?yàn)槔聡?guó)的審前準(zhǔn)備包括早期第一次口頭辯論和書(shū)面準(zhǔn)備程序兩種程序樣式。日本民事訴訟中的審前準(zhǔn)備程序有書(shū)面準(zhǔn)備程序、準(zhǔn)備性口頭辯論和辯論準(zhǔn)備程序三種程序樣式。這些不同的程序樣式分別對(duì)應(yīng)不同的案件類(lèi)型，以供法官和當(dāng)事人選擇適用。相比之下，我國(guó)民事訴訟中的審前準(zhǔn)備程序還比較單一，當(dāng)事人在這方面的程序選擇權(quán)也無(wú)從談起。我們可以借鑒德、日模式，設(shè)置多元化的審前準(zhǔn)備程序。對(duì)于路途較遠(yuǎn)或當(dāng)事人行動(dòng)不便的情形，可以采取書(shū)面形式的審前準(zhǔn)備;對(duì)于案情比較復(fù)雜，涉及爭(zhēng)點(diǎn)和證據(jù)較多的案件，則可以采取會(huì)議型的審前準(zhǔn)備。審前準(zhǔn)備程序也可以分為秘密型和公開(kāi)型兩種不同的程序。2．訴訟程序的簡(jiǎn)化簡(jiǎn)化訴訟程序也是提高司法效率的一條重要途徑。為保障當(dāng)事人的審判請(qǐng)求權(quán)，降低訴訟成本，在一些當(dāng)事人爭(zhēng)議不大、涉案標(biāo)的比較小的案件中適當(dāng)簡(jiǎn)化訴訟程序既是必要的，也是可行的。但訴訟程序的簡(jiǎn)化不能突破必要的限度。在司法實(shí)踐中，有些簡(jiǎn)化訴訟程序的做法其實(shí)是以犧牲當(dāng)事人的基本權(quán)利為代價(jià)去進(jìn)行的。例如在審理時(shí)限問(wèn)題上，有的法院為縮短訴訟周期而人為地減少當(dāng)事人的舉證時(shí)間和答辯時(shí)間，簡(jiǎn)化法庭調(diào)查、辯論、陳述等訴訟環(huán)節(jié)。這種“縮水”的程序難免會(huì)損害當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利，也會(huì)降低當(dāng)事人對(duì)裁判結(jié)果的認(rèn)同，最終影響司法正義的產(chǎn)出［8］。訴訟程序的過(guò)分簡(jiǎn)化還容易損害當(dāng)事人的程序利益，刺激上訴、再審以及涉訴信訪的增加，這反而會(huì)造成司法資源的浪費(fèi)。因此，訴訟程序的簡(jiǎn)化不能突破最低限度的程序保障，比如尊重當(dāng)事人的程序主體地位、讓當(dāng)事人而不是法官來(lái)決定訴訟標(biāo)的、保證當(dāng)事人的辯論機(jī)會(huì)、法官嚴(yán)守中立等等。3．訴訟程序的優(yōu)化社會(huì)條件在發(fā)展變化，訴訟程序亦應(yīng)隨之不斷調(diào)整革新。訴訟程序的優(yōu)化既涉及基本程序理念的更新，也包含細(xì)枝末節(jié)的制度構(gòu)建，這顯然是一項(xiàng)無(wú)比宏大的工程。在優(yōu)化訴訟程序時(shí)，高效理應(yīng)成為一個(gè)基本的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。以舉證時(shí)限制度為例，2001年最高人民法院頒布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中所規(guī)定的舉證時(shí)限制度原本是想督促當(dāng)事人及時(shí)舉證，但由于其規(guī)定證據(jù)逾期提交就導(dǎo)致失權(quán)的后果過(guò)于嚴(yán)苛，這一規(guī)定反而被許多法院束之高閣。新修改的《民事訴訟法》汲取了這一教訓(xùn)，其第65條對(duì)逾期舉證的當(dāng)事人規(guī)定了說(shuō)明理由義務(wù)。如果理由不成立，也并非一律認(rèn)定證據(jù)失權(quán)，而是選擇了多元化的制裁方式，包括不予采納證據(jù)，采納證據(jù)但同時(shí)給予訓(xùn)誡或罰款的處罰。很顯然，新法中的規(guī)定更加人性化，也更便于法院操作。

(三)科學(xué)的審判管理在我國(guó)，審判管理是一個(gè)已被廣泛使用但又不太容易精確界定的概念。從較為寬泛的角度理解，法院內(nèi)部所進(jìn)行的與案件審理工作直接或間接相關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)、組織、協(xié)調(diào)、控制等活動(dòng)與制度均可稱之為審判管理。在當(dāng)前的司法改革語(yǔ)境中，審判管理是與司法人事管理、司法政務(wù)管理并列的一種管理機(jī)制，其主要包括案件分配、審判流程控制、審判質(zhì)量評(píng)查、審判責(zé)任追究等具體制度。管理在人民法院的工作中占有相當(dāng)大的比重，全國(guó)法院有1/3以上的工作人員專職或非專職地從事政務(wù)管理、事務(wù)管理、人事管理、業(yè)務(wù)管理等各項(xiàng)管理工作［12］。審判管理與案件審理密切相關(guān)，審判管理效率的高低能夠直接影響到案件審理的順利進(jìn)行。因此，科學(xué)的審判管理是高效司法中一個(gè)不可忽視的關(guān)鍵要素。很長(zhǎng)一段時(shí)間以來(lái)，審判管理并未引起人們的注意。案件急劇增多所帶來(lái)的壓力迫使我國(guó)法院系統(tǒng)逐漸由被動(dòng)轉(zhuǎn)為主動(dòng)去思考并踐行審判管理機(jī)制改革。最高人民法院自1999年以來(lái)所制定的3個(gè)《五年改革綱要》都將“建立符合審判工作特點(diǎn)和規(guī)律的審判管理機(jī)制”列為司法改革的重要目標(biāo)。2010年11月，最高人民法院還專門(mén)設(shè)立了審判管理辦公室。全國(guó)各地也有不少法院為應(yīng)對(duì)案多人少的難題，正在積極探索審判管理的規(guī)律和經(jīng)驗(yàn)。種種審判管理機(jī)制改革正在進(jìn)行當(dāng)中，其中的利弊得失只有經(jīng)過(guò)較為長(zhǎng)期的觀察和較為全面的實(shí)證調(diào)研方能進(jìn)行科學(xué)總結(jié)。就當(dāng)前情況來(lái)看，筆者認(rèn)為以下幾個(gè)方面是值得認(rèn)真考慮的。1．域外經(jīng)驗(yàn)的積極借鑒如美國(guó)民事司法中的案件管理制度是一種比較成熟的制度。借助于案件管理制度，美國(guó)法官可以在訴訟中(尤其是審前階段)指導(dǎo)當(dāng)事人界定訴訟主題、控制證據(jù)開(kāi)示、促進(jìn)和解、召開(kāi)情況討論會(huì)以保證案件在審前得到很好的準(zhǔn)備［13］536－548。當(dāng)前我國(guó)審判管理改革舉措中，有不少都是對(duì)法官的管理，而不是法官對(duì)案件的管理。審判管理與案件管理的脫節(jié)很容易降低而不是提高民事司法的效率。2．審判管理自身的效益審判管理機(jī)制改革必然會(huì)引起法院內(nèi)部組織的調(diào)整和科層制的加強(qiáng)，處理不慎就可能產(chǎn)生相反的結(jié)果。疊床架屋式的審判管理組織可能會(huì)給法官增加更多的枷鎖，也可能會(huì)產(chǎn)生更高的管理成本。在這個(gè)問(wèn)題上，蘇力教授也曾敏銳地指出，“不僅要考慮審判管理的收益，也甚至更要考慮其‘成本’(缺點(diǎn)和弊端)，注意權(quán)衡利弊。只有利大于弊才算‘加強(qiáng)’或‘創(chuàng)新’，利弊相抵或入不敷出則是‘折騰’”［14］。3．審判管理機(jī)制的科學(xué)化、系統(tǒng)化、規(guī)范化與實(shí)效性當(dāng)前的很多舉措都把科學(xué)化、系統(tǒng)化、規(guī)范化列為審判管理機(jī)制改革的目標(biāo)，這對(duì)于制度建設(shè)來(lái)說(shuō)無(wú)疑是正確的。但審判管理機(jī)制改革如果不能和司法的實(shí)效性聯(lián)系在一起，就容易失去真正的改革方向。

本文作者：曹新華工作單位：河南大學(xué)