史學(xué)范文10篇

（一）風(fēng)景：戈壁--蒙德里安--史學(xué)之美

藍(lán)天，強(qiáng)烈的陽光，沙石；這是一種風(fēng)景。它的原素太簡(jiǎn)單了，以至于根本不需要太多的語詞來描繪。見過江南抑或嶺南青山碧水的人，忽然置身其中，會(huì)感到生命就要沉寂下去：太荒涼、太安靜了——讓人無法忍受！不，這又有多美——美得異乎尋常，美得異常偉大！一切能稱之為“美的”東西、一切有生命力的東西凝縮在這里——在強(qiáng)烈陽光的照射下淡化得沒有了形式。倘若你能使自己生命的勃?jiǎng)优c這種風(fēng)景的脈搏合拍，以至匯融，霎時(shí)你就會(huì)獲得無比巨大的力量，敢于追求一切真善美，時(shí)間、空間對(duì)你的限制不復(fù)存在，你便獲得了類似宗教信徒與神交時(shí)“永恒存在”般的快感。這又怎是青山碧水憑依柔和的色采和線條給人的那種膚淺的愉悅能比的呢？蒙德里安更能被這種戈壁美景所激動(dòng)。在他的經(jīng)典名作《紅黃藍(lán)構(gòu)圖》（見上圖）中，除去橫豎線和原色以外，別無其它。復(fù)雜的造型，色采的合成，已被極度簡(jiǎn)化。習(xí)慣于普同繪畫的人無法解讀，無法領(lǐng)會(huì)蘊(yùn)含在簡(jiǎn)單構(gòu)圖中的內(nèi)在之美：它展現(xiàn)了物體的精髓。在畫前，“人由于抽象的審美默想而具有了與宇宙下意識(shí)地同一的能力……個(gè)性被嵌進(jìn)和宇宙現(xiàn)象之中……與自然決裂的新繪畫的特點(diǎn)是：對(duì)宇宙更為清晰明確的表達(dá)。”然而蒙德里安并沒有長(zhǎng)久地佇立在戈壁灘前。否則，他的畫面將更加簡(jiǎn)化：畢竟他借助橫豎線的垂直交叉來構(gòu)造一種平衡與和諧；而這完全可以省去。描繪戈壁風(fēng)景，引介蒙德里安的繪畫是為了闡明一顆“心靈”——它為藝術(shù)和史學(xué)所共有。對(duì)藝術(shù)而言，不存在不能入畫的對(duì)象；對(duì)史學(xué)而言，也沒有不可描述的事物，二者完全可以包容一切。這里是指二者共有的一種抽象取向。藝術(shù)抽象的結(jié)果，以圖畫的形式出現(xiàn)。人們借助對(duì)色彩、造型等的欣賞，力圖解讀藝術(shù)家闡述事物本質(zhì)的特殊語言。史學(xué)抽象的結(jié)果是一篇論文或一本書籍，人們通過閱讀，在認(rèn)識(shí)或認(rèn)知過去的同時(shí)，欣賞史學(xué)家的抽象藝術(shù)。“史學(xué)的抽象”，就是借助種種技術(shù)手段和科學(xué)分析使隱藏在紛紜復(fù)雜的歷史背后的質(zhì)性的東西顯露出來。這些東西存在于人類社會(huì)的每一個(gè)時(shí)段，“過去”、“現(xiàn)在”、“將來”這些限定性時(shí)間詞對(duì)它而言是毫無意義的。它就是人類對(duì)真善美的渴望與追求。所謂“史學(xué)之美”，應(yīng)該這樣理解：史學(xué)的指向揭示人類向善沖動(dòng)的沖動(dòng)是一種美；這種美的展現(xiàn)過程也是一種美。“史學(xué)美”既是結(jié)果，又是過程。史學(xué)美的展現(xiàn)將由所有學(xué)習(xí)、研究以至于熱愛史學(xué)的人來完成。他們所必需的是：無畏的勇氣，真誠(chéng)的心靈，科學(xué)的方法。

（二）藍(lán)花：夢(mèng)想？現(xiàn)實(shí)？TOP

“藍(lán)花”是德國(guó)浪漫主義作家、詩人諾瓦利斯經(jīng)常使用的詞語，對(duì)他而言，藍(lán)花“包括一個(gè)憔悴的心靈所能渴望的一切無限事物。藍(lán)花象征著完全的滿足，象征著充滿整個(gè)靈魂的幸福。”這里借用“藍(lán)花”來指對(duì)完美的追求。“完美”應(yīng)該是個(gè)寬泛的包容性的概念。具體到史學(xué)，即指史學(xué)自身目標(biāo)的完成——史學(xué)美的展現(xiàn)。古代史學(xué)對(duì)此沒有太大貢獻(xiàn)。以中國(guó)古代的歷史編篡學(xué)為例。它的目的就是記錄——“忠實(shí)地”記錄“半個(gè)社會(huì)”的全部?jī)?nèi)容。在今天受到高度評(píng)價(jià)的經(jīng)典名著，不管是《史記》，還是《通鑒》，它們的最高價(jià)值不過是：在古代用做帝王士子鑒古的工具；在今天用做史料和讀物。這種史著沒有透視，個(gè)別展現(xiàn)史學(xué)美的行動(dòng)也談不自覺。蘭克（Ranke）史學(xué)是歷史編篡學(xué)發(fā)展史上的重要階段。它的主要特點(diǎn)如下：①內(nèi)容以政治史為主。②史學(xué)是對(duì)事件的敘述。③觀點(diǎn)來自上層，關(guān)注各式精英。④史料來自各種正規(guī)文獻(xiàn)。⑤單方面考察歷史人物、事件。⑥這是最重要的觀點(diǎn)。史學(xué)應(yīng)該是客觀的（Historyisobjective），史學(xué)家的任務(wù)是告訴人們事件是如何發(fā)生的，并給予公允的敘述。不管怎樣，史學(xué)第一次比較系統(tǒng)地闡明了自己的觀點(diǎn)、理論、任務(wù)、手段等等。史學(xué)開始走向科學(xué)。然而，蘭克史學(xué)的偏狹注定它不會(huì)取得更輝煌的成就。拘泥于所謂“正規(guī)文獻(xiàn)”——無非是些“正史”、官方文件匯編、政府存檔等等，妨礙了史學(xué)工作者在更廣闊、更完整的空間里尋找自己的對(duì)象。對(duì)所謂“客觀敘史”的過分強(qiáng)調(diào)，使史學(xué)家喪失了深入到表象背后探索本質(zhì)的勇氣，而僅去注意表層的人物和事件。著作成為歷史的帳本，只有表象的因果得到探討。馬克思主義史學(xué)對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)進(jìn)展到新的深度。也就是說，對(duì)相對(duì)深刻的經(jīng)濟(jì)層面的認(rèn)識(shí)。以領(lǐng)袖們的主張、論斷為基礎(chǔ)，這類史學(xué)家強(qiáng)調(diào)“經(jīng)濟(jì)”是人類社會(huì)最基本的要素。歷史中政治的變動(dòng)、文化的變遷、思想的演進(jìn)等等一切，都可以追溯到經(jīng)濟(jì)層的變化與動(dòng)蕩。不同經(jīng)濟(jì)利益的體現(xiàn)群體形成階級(jí)。人類社會(huì)的一切，有形的抑或無形的，都被各個(gè)階級(jí)瓜分走一部分。它們互相排斥、互相對(duì)立；斗爭(zhēng)，妥協(xié)，再斗爭(zhēng)……歷史就這樣無窮無盡地演進(jìn)下去。經(jīng)過長(zhǎng)期的實(shí)踐，馬克思主義史學(xué)形成了完整的公式，并用它套解了全部人類歷史。這種解釋據(jù)稱“擁有不可辯駁的邏輯力量”。然而問題在于：這種經(jīng)濟(jì)決定論并不是解釋歷史問題的必需前提。它所適用的范圍同全部歷史內(nèi)容相比只是很小一部分。這種歷史解釋學(xué)的生命力并不很強(qiáng)——當(dāng)然這并不否定它的存在價(jià)值。它曾經(jīng)盛極一時(shí)，并且在許多國(guó)家占據(jù)主流，得益于它與意識(shí)形態(tài)的緊密結(jié)合。與蘭克史學(xué)相比，在史料的選取、具體的操作上，馬克思主義史學(xué)沒有太大進(jìn)步。同樣的歷史內(nèi)容，蘭克史學(xué)給出完整的敘述——盡管這種史學(xué)并不深刻，但比較客觀公允，最大限度地“忠實(shí)歷史”。馬克思主義史學(xué)在受到與蘭克史學(xué)一樣的眼界狹隘的困擾的同時(shí)，為了滿足公式解釋的需要以及迫于現(xiàn)實(shí)政治壓力，不惜割裂歷史本身，再把碎片按自己的意圖重組。結(jié)果，一方面，出現(xiàn)了一個(gè)含義遠(yuǎn)非字面上那么簡(jiǎn)單的名詞——“歷史教科書”；一方面，無意的錯(cuò)謬和有意的謊言充斥了歷史作品本身。史學(xué)發(fā)展到“年鑒——新史學(xué)”階段方才步入春天。從“年鑒派”到“新史學(xué)”構(gòu)成了當(dāng)代史學(xué)發(fā)展的完整序列。與蘭克史學(xué)相比：

一、新史學(xué)關(guān)注人類社會(huì)的全部活動(dòng)：一切都有歷史（“Everythinghasahistory”）。

二、舊史學(xué)認(rèn)為自己的任務(wù)就是描述事件；新史學(xué)則強(qiáng)調(diào)對(duì)歷史的結(jié)構(gòu)分析（“theanalysisofstructures”）。

摘要：我國(guó)統(tǒng)計(jì)史的研究雖然在20世紀(jì)80、90年代經(jīng)歷過成果頻出的高潮，但之后二十多年來，統(tǒng)計(jì)史的研究一直處在徘徊和幾乎停滯狀態(tài)。同時(shí)，量化史學(xué)80年代在我國(guó)的興起以及統(tǒng)計(jì)制度史研究缺乏整體性的現(xiàn)狀，讓三者的結(jié)合有很大的必要性。文章分析了量化史視角下，統(tǒng)計(jì)制度變遷的研究?jī)?nèi)容及其量化史學(xué)的應(yīng)用范圍和方法，明確了量化史學(xué)在統(tǒng)計(jì)史研究中的定位和相關(guān)注意事項(xiàng)，并嘗試量化史學(xué)在統(tǒng)計(jì)制度史的應(yīng)用研究。

關(guān)鍵詞：統(tǒng)計(jì)史；統(tǒng)計(jì)制度史；量化史學(xué)

統(tǒng)計(jì)史是統(tǒng)計(jì)學(xué)的重要組成部分，它總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)，探索統(tǒng)計(jì)發(fā)展規(guī)律，對(duì)于發(fā)展統(tǒng)計(jì)理論、指導(dǎo)統(tǒng)計(jì)實(shí)踐意義重大。回顧整個(gè)中國(guó)統(tǒng)計(jì)史，從《禹貢》的國(guó)勢(shì)調(diào)查到如今為提高人民生活水平、增強(qiáng)綜合國(guó)力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力而建立起來的現(xiàn)代統(tǒng)計(jì)，政府統(tǒng)計(jì)都是統(tǒng)計(jì)史研究的主要內(nèi)容。出于社會(huì)管理、國(guó)家戰(zhàn)略規(guī)劃等目的，政府統(tǒng)計(jì)幫助國(guó)家對(duì)自身的發(fā)展?fàn)顩r和變化趨勢(shì)有一個(gè)清晰的了解，而與此同時(shí)，社會(huì)的進(jìn)步和國(guó)家職能的擴(kuò)展也決定了政府統(tǒng)計(jì)更深層次的建設(shè)。政府統(tǒng)計(jì)語境下的統(tǒng)計(jì)制度，是指對(duì)統(tǒng)計(jì)活動(dòng)過程中所涉及的主體進(jìn)行管理和規(guī)范，以達(dá)到國(guó)家統(tǒng)計(jì)目標(biāo)的一套行為規(guī)則和實(shí)施保障。既定的統(tǒng)計(jì)制度決定了統(tǒng)計(jì)技術(shù)結(jié)構(gòu)，也決定了統(tǒng)計(jì)技術(shù)發(fā)展變遷的軌跡，可以說，統(tǒng)計(jì)制度從根本上決定了統(tǒng)計(jì)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中所發(fā)揮的作用，是中國(guó)統(tǒng)計(jì)事業(yè)一直以來進(jìn)步的關(guān)鍵。統(tǒng)計(jì)制度史，是統(tǒng)計(jì)制度變遷、統(tǒng)計(jì)制度理論發(fā)展變化的規(guī)律，是最重要的研究課題之一，更是中國(guó)當(dāng)前建立符合社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的統(tǒng)計(jì)制度及其體系需要深入研究的議題。同時(shí)，應(yīng)用現(xiàn)代數(shù)學(xué)方法和電子計(jì)算機(jī)等現(xiàn)代化的先進(jìn)手段的量化史學(xué)的出現(xiàn)與發(fā)展，是現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展的必然結(jié)果，它研究和揭示歷史現(xiàn)象和歷史發(fā)展過程中的數(shù)量表現(xiàn)和數(shù)量特征，體現(xiàn)了當(dāng)代史學(xué)發(fā)展變化的重要趨勢(shì)，技術(shù)性很強(qiáng)。量化史學(xué)先在西方興起，研究快速發(fā)展后又止步不前，而中國(guó)量化史學(xué)也曾經(jīng)引發(fā)熱潮，而后因?yàn)槌晒麧u少而歸于沉寂。當(dāng)前，大數(shù)據(jù)和云計(jì)算在我們的生活中越來越重要，為量化史學(xué)提供了新的時(shí)代背景和技術(shù)基礎(chǔ)，量化史學(xué)研究迎來了很多新的進(jìn)展，研究熱度也有了一定的上升。在這種態(tài)勢(shì)下，研究量化史學(xué)視角下的統(tǒng)計(jì)制度史，就不可避免地打上量化史學(xué)的烙印。

1中國(guó)統(tǒng)計(jì)史及量化史學(xué)的研究現(xiàn)狀

1.1中國(guó)統(tǒng)計(jì)史研究的停滯不前，亟需突破。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)中國(guó)統(tǒng)計(jì)史的研究，是在1979年11月中國(guó)統(tǒng)計(jì)學(xué)會(huì)成立后，在它的組織、推動(dòng)下，才逐漸取得了相當(dāng)?shù)某煽?jī)。就專著來說，1980年以后，從整理當(dāng)代中國(guó)統(tǒng)計(jì)史開始，掀起了研究中國(guó)統(tǒng)計(jì)史的熱潮，開始出版了一些中國(guó)統(tǒng)計(jì)史的專著，但80、90年代的統(tǒng)計(jì)史著作，大多屬于統(tǒng)計(jì)通史或斷代史，例如王一夫的《新中國(guó)統(tǒng)計(jì)史稿》，主要描述新中國(guó)的具體統(tǒng)計(jì)工作；劉叔鶴的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)史略》，全面論述中國(guó)統(tǒng)計(jì)活動(dòng)；李惠村、莫曰達(dá)合著的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)史》，更為系統(tǒng)地研究了中國(guó)從先秦、秦漢一直到當(dāng)代的統(tǒng)計(jì)情況，在論述各個(gè)時(shí)期社會(huì)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上，對(duì)統(tǒng)計(jì)組織和工作、統(tǒng)計(jì)方法和思想等進(jìn)行了介紹。后來也有更加詳實(shí)深入的斷代史，比如莫曰達(dá)的《中國(guó)近代統(tǒng)計(jì)史》、王德發(fā)的《中華民國(guó)統(tǒng)計(jì)史》等等。但無論是中國(guó)統(tǒng)計(jì)通史還是斷代史，都還是某種意義的概括性研究，雖然這是統(tǒng)計(jì)史早期研究的必經(jīng)階段，但更深入具體的研究也是迫切需要的。將統(tǒng)計(jì)思想史作為一個(gè)重要分支議題進(jìn)行研究，就是之后的一大進(jìn)展。這方面的著作有莫曰達(dá)的《中國(guó)古代統(tǒng)計(jì)思想史》，主要論述每個(gè)時(shí)代的相關(guān)代表人物，包括統(tǒng)計(jì)工作、統(tǒng)計(jì)法規(guī)、統(tǒng)計(jì)組織、代表人物的統(tǒng)計(jì)思想等，還有徐國(guó)祥的《新中國(guó)統(tǒng)計(jì)思想史》，主要論述東西方統(tǒng)計(jì)思想在我國(guó)的發(fā)展變化。此外，還有大量發(fā)表的論文對(duì)中國(guó)統(tǒng)計(jì)史的各個(gè)方面進(jìn)行了更為細(xì)致的補(bǔ)充，例如陳支平（1989）介紹中國(guó)古代三大統(tǒng)計(jì)數(shù)字：田賦、戶口、田地，論述中國(guó)古代官方統(tǒng)計(jì)數(shù)字的不可替代的重要性，批評(píng)了矯枉過正的史學(xué)風(fēng)氣。莫曰達(dá)（1989）論述了秦代以來的維護(hù)措施：做好原始登錄工作，保證計(jì)量準(zhǔn)確無誤，嚴(yán)格統(tǒng)計(jì)簿籍的交接手續(xù)，并且最有效的兩點(diǎn)在于實(shí)施查驗(yàn)和懲罰。邢莉（2004）指出其理論新探統(tǒng)計(jì)范圍以土地糧食為基本，重視賦稅徭役計(jì)算，常涉及貨幣交易，統(tǒng)計(jì)思想有統(tǒng)計(jì)分組、線性回歸分析、抽樣推斷、比率等。但是，經(jīng)歷過80、90年代的短暫輝煌后，無論是專著還是發(fā)表的論文，統(tǒng)計(jì)史的研究熱度都在慢慢消退，研究成果也越來越少。在內(nèi)容上，中國(guó)統(tǒng)計(jì)通史再無專著問世，中國(guó)統(tǒng)計(jì)思想史也缺乏跟進(jìn)研究，中國(guó)統(tǒng)計(jì)史其他領(lǐng)域也很少有深入的單獨(dú)研究。在方法上，也需要區(qū)別于傳統(tǒng)史學(xué)的新技術(shù)手段。1.2量化史學(xué)的歷史趨勢(shì)和新熱點(diǎn)。歷史研究借鑒數(shù)據(jù)分析由來已久，但直到資本主義在近現(xiàn)代的產(chǎn)生和發(fā)展，量化史學(xué)才真正作為一門學(xué)科興起。17世紀(jì)以后，社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，促使人們大量統(tǒng)計(jì)與計(jì)算各種社會(huì)數(shù)據(jù)，尤其是經(jīng)濟(jì)與人口方面。進(jìn)入20世紀(jì)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)和科技的迅速發(fā)展，傳統(tǒng)的史學(xué)方法和傳統(tǒng)的歷史認(rèn)識(shí)論難以應(yīng)付人們對(duì)一系列重大歷史事件的歷史反思，法國(guó)“年鑒學(xué)派”應(yīng)運(yùn)而生，歷史學(xué)開始進(jìn)入社會(huì)科學(xué)計(jì)量化研究的主流之中。二戰(zhàn)后，隨著自然科學(xué)的長(zhǎng)足發(fā)展與電子計(jì)算機(jī)的技術(shù)進(jìn)步，數(shù)學(xué)方法被越來越廣泛地運(yùn)用到各門學(xué)科，甚至是社會(huì)生活的各個(gè)方面，作為完整意義的計(jì)量學(xué)派開始形成。而現(xiàn)代意義上的量化史學(xué)開始于20世紀(jì)50年代美國(guó)的“新經(jīng)濟(jì)史”研究，其特點(diǎn)為：在研究方法上，對(duì)數(shù)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)和計(jì)算機(jī)融會(huì)貫通的使用；在研究對(duì)像上，對(duì)歷史長(zhǎng)河中的各種歷史現(xiàn)象以及其中的紛繁復(fù)雜的數(shù)量關(guān)系進(jìn)行統(tǒng)一協(xié)調(diào)的研究，定性和定量相結(jié)合。20世紀(jì)后期和20世紀(jì)初，量化史學(xué)有了更加深入的發(fā)展，這種發(fā)展集中體現(xiàn)在探討和研究更加有效的方法，以及在眾多科學(xué)領(lǐng)域的具體應(yīng)用。量化史學(xué)的理論和方法，已經(jīng)悄然融入眾多的歷史研究領(lǐng)域，在具體的科學(xué)研究中發(fā)揮著越來越重要的作用。我國(guó)的量化史學(xué)興起于20世紀(jì)80年代，雖然這股熱潮持續(xù)時(shí)間不長(zhǎng)，只在經(jīng)濟(jì)史等少數(shù)史學(xué)領(lǐng)域有較大的發(fā)展，但量化史學(xué)的方法已經(jīng)深入人心，并且隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)與互聯(lián)網(wǎng)的高速發(fā)展與普及，史料開始逐步數(shù)字化，歷史數(shù)據(jù)庫的建立也變得可能，跨地區(qū)、跨國(guó)共享訪問也可以實(shí)現(xiàn)。這是以前的歷史研究所不具備的條件，也是催生新一輪量化史學(xué)研究的催化劑。從而改變過去以定性分析為主的觀念，對(duì)歷史研究的科學(xué)化作出進(jìn)一步貢獻(xiàn)。1.3統(tǒng)計(jì)制度研究的缺陷。目前，重點(diǎn)研究統(tǒng)計(jì)制度本身的，除了在統(tǒng)計(jì)史部分對(duì)統(tǒng)計(jì)制度變遷所涉及的內(nèi)容，國(guó)內(nèi)對(duì)統(tǒng)計(jì)制度的研究多集中于目前中國(guó)統(tǒng)計(jì)制度的現(xiàn)狀，指出當(dāng)前我國(guó)統(tǒng)計(jì)制度的不足以及提出創(chuàng)新解決的方法，也有一些特別的，比如從古代災(zāi)害統(tǒng)計(jì)的經(jīng)驗(yàn)提出對(duì)目前統(tǒng)計(jì)制度的建議。李國(guó)榮（2013）對(duì)于中國(guó)統(tǒng)計(jì)制度的全視角的研究，就從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)出發(fā)，從管理、調(diào)查核算、法律三個(gè)角度，梳理了古代、近代、現(xiàn)代的中國(guó)統(tǒng)計(jì)制度的變遷，趙勝忠（2012）從政治與權(quán)力的角度，將我國(guó)統(tǒng)計(jì)制度分為混溶范式、技術(shù)范式、意識(shí)形態(tài)范式、治理范式四個(gè)階段，從統(tǒng)計(jì)職能、組織機(jī)構(gòu)、活動(dòng)范圍、運(yùn)行規(guī)則四個(gè)方面來梳理中國(guó)統(tǒng)計(jì)制度的變遷。得益于統(tǒng)計(jì)，特別是政府統(tǒng)計(jì)本身的性質(zhì)，對(duì)統(tǒng)計(jì)制度的研究不可避免地涉及到了計(jì)量方法和實(shí)證研究。但目前對(duì)統(tǒng)計(jì)制度的研究缺乏歷史視角，沒有闡明中國(guó)統(tǒng)計(jì)制度長(zhǎng)久以來變遷的內(nèi)在規(guī)律，缺少用計(jì)量史學(xué)的方法對(duì)一些歷史結(jié)論進(jìn)行證明和創(chuàng)新。綜上所述，對(duì)統(tǒng)計(jì)史需要對(duì)統(tǒng)計(jì)制度變遷進(jìn)行更加深入的研究，對(duì)統(tǒng)計(jì)制度史的研究也需要量化史學(xué)的視角。進(jìn)一步地，在統(tǒng)計(jì)史的系統(tǒng)研究中，系統(tǒng)全面地研究統(tǒng)計(jì)制度史，若與量化史學(xué)結(jié)合，更是順應(yīng)國(guó)際潮流的創(chuàng)新。那么，在量化史學(xué)視角下的統(tǒng)計(jì)制度史研究包括哪些具體的內(nèi)容，該如何進(jìn)行量化研究呢？

2中國(guó)統(tǒng)計(jì)制度史的研究?jī)?nèi)容及量化史學(xué)的應(yīng)用領(lǐng)域

為了推動(dòng)跨學(xué)科的溝通與合作，在不同學(xué)科的交叉互動(dòng)和視界融合中尋找更加富有現(xiàn)實(shí)解釋力與思想創(chuàng)造性的學(xué)術(shù)生長(zhǎng)點(diǎn)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)雜志社擬推出“當(dāng)代中國(guó)社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)前沿系列對(duì)話”，推動(dòng)學(xué)術(shù)界在不同學(xué)科之間展開富有學(xué)術(shù)質(zhì)量和理論深度的對(duì)話交流，扎扎實(shí)實(shí)地推進(jìn)中國(guó)社會(huì)科學(xué)理論與方法的創(chuàng)新。

哲學(xué)與史學(xué)的對(duì)話——“唯物史觀與歷史評(píng)價(jià)”全國(guó)學(xué)術(shù)研討會(huì)，是“當(dāng)代中國(guó)社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)前沿對(duì)話”的第一場(chǎng)，由中國(guó)社會(huì)科學(xué)雜志社與復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院、復(fù)旦大學(xué)國(guó)外馬克思主義與國(guó)外思潮研究基地、復(fù)旦大學(xué)當(dāng)代國(guó)外馬克思主義研究中心共同主辦，于2007年10月9—10日在復(fù)旦大學(xué)召開。參加本次對(duì)話的有哲學(xué)學(xué)者張一兵、孫正聿、俞吾金、吳曉明、陳學(xué)明、楊耕、豐子義、王南湜、王德峰、鄒詩鵬、葉險(xiǎn)明、童世駿、張雄、張奎良等，史學(xué)學(xué)者龐卓恒、馮天瑜、姜義華、張廣智、葛兆光、李杰、李紅巖、陳新等。中國(guó)社會(huì)科學(xué)雜志社總編輯高翔研究員、中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社總編輯趙劍英研究員以及參會(huì)學(xué)者輪流主持了會(huì)議。

這次對(duì)話會(huì)共收到二十余篇學(xué)術(shù)論文，作者從跨學(xué)科對(duì)話的視角，力圖把本學(xué)科的運(yùn)思路徑和理論觸角綿延至新的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，在哲學(xué)和史學(xué)兩個(gè)學(xué)科的交互視野中收獲新的思想創(chuàng)見。為了擴(kuò)大對(duì)話成果，加強(qiáng)現(xiàn)場(chǎng)互動(dòng)，這次會(huì)議還改變了以往學(xué)術(shù)會(huì)議部分學(xué)者主題發(fā)言、大部分學(xué)者臺(tái)下聽會(huì)的模式，而把重點(diǎn)放在了學(xué)者之間的對(duì)話和討論上。其基本程式是先由相關(guān)學(xué)者就所提交的論文進(jìn)行簡(jiǎn)明的觀點(diǎn)陳述，隨即轉(zhuǎn)入全體對(duì)話和討論時(shí)段。《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》與《歷史研究》擬同時(shí)發(fā)表部分會(huì)議論文，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社將收錄會(huì)議論文與現(xiàn)場(chǎng)對(duì)話，結(jié)集出版“當(dāng)代中國(guó)社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)前沿系列對(duì)話”叢書。與會(huì)學(xué)者共進(jìn)行了六場(chǎng)對(duì)話，就唯物史觀的科學(xué)品格與方法論意義、歷史唯物主義與歷史構(gòu)境、歷史事實(shí)與理論視角、歷史規(guī)律與主觀意志、歷史意義與當(dāng)代價(jià)值以及批判等問題進(jìn)行了較為深入的交流。學(xué)科對(duì)話的模式激發(fā)了思想的熠熠光華，會(huì)議議程的革新更是直接帶動(dòng)了不同理論觀點(diǎn)的碰撞交輝。在座學(xué)者競(jìng)相發(fā)言，或立論或反駁，或詰問或辯護(hù)，或聲援或反思，會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)氣氛熱烈友好，生動(dòng)活潑，令人振奮。這次對(duì)話會(huì)大大推進(jìn)了哲學(xué)與史學(xué)兩個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的溝通交流，取得了良好豐碩的學(xué)術(shù)成果。總的說來，會(huì)議成果集中表現(xiàn)在四個(gè)方面：1.學(xué)科對(duì)話之于學(xué)術(shù)創(chuàng)新的必要性；2.唯物史觀在學(xué)術(shù)研究中的方法論意義；3.唯物史觀與歷史評(píng)價(jià)問題；4.對(duì)等思潮的剖析與批判。

一、學(xué)科對(duì)話之于學(xué)術(shù)創(chuàng)新的必要性

不同學(xué)科之間的學(xué)術(shù)對(duì)話有沒有必要，它將在哪里找到其合法性根基，它又怎樣在不同學(xué)科的交集和貫通中獲得真實(shí)而深刻的學(xué)術(shù)成果？這一系列問題是哲學(xué)與史學(xué)以及其他對(duì)話的前提省思。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)雜志社高翔總編輯提出，當(dāng)前，社會(huì)科學(xué)的發(fā)展已經(jīng)到了一個(gè)新的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，每個(gè)學(xué)科都面臨著下一階段向哪一個(gè)方向發(fā)展的選擇。在各種思潮相互激蕩、各種方法相互沖擊的情況下，加緊跨學(xué)科的對(duì)話和研究，可以給既有的學(xué)科研究范式和話語體系帶來新的啟迪與沖擊，為學(xué)術(shù)生長(zhǎng)提供新的巨大空間。在不同學(xué)科的對(duì)話中，哲學(xué)與史學(xué)的對(duì)話是最有基礎(chǔ)的。歷史學(xué)講的是究天人之際、通古今之變。從現(xiàn)代意義上說，天人之際講的是人與自然規(guī)律的關(guān)系，古今之變則是社會(huì)演變的內(nèi)在邏輯與規(guī)律。歷史學(xué)研究要對(duì)上述關(guān)系和規(guī)律形成自己基本的、獨(dú)立的觀點(diǎn)，這和哲學(xué)研究在最高層次上應(yīng)該是一致的。最近這幾年，無論是哲學(xué)還是史學(xué)，都面臨著加強(qiáng)對(duì)話的需要。馬克思主義哲學(xué)要實(shí)現(xiàn)自身對(duì)各個(gè)學(xué)科的指導(dǎo)地位，必須加強(qiáng)與各個(gè)學(xué)科的相互溝通、了解，向各個(gè)學(xué)科提供最新、最前沿的研究成果。同時(shí)，它也需要從各學(xué)科的最新研究成果中，汲取有益成分，使自身的進(jìn)步與發(fā)展，奠定在堅(jiān)定的科學(xué)基礎(chǔ)之上。中國(guó)當(dāng)代史學(xué)在改革開放后幾十年間取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，但也面臨著比較嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)和危機(jī)，其一是歷史學(xué)出現(xiàn)了淡化理論的傾向，過度陶醉在對(duì)個(gè)別事實(shí)的精雕細(xì)琢中；其二是盲目崇拜西方史學(xué)的理論和方法，妨礙了我們的獨(dú)立思考和理論創(chuàng)新。在這種情況下，學(xué)術(shù)界亟需重新認(rèn)識(shí)唯物史觀的價(jià)值，構(gòu)建以馬克思主義為指導(dǎo)的，與時(shí)俱進(jìn)的和適合當(dāng)前社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)的學(xué)科基礎(chǔ)理論體系與價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。

求真是史學(xué)的學(xué)術(shù)性的根本原則，經(jīng)世是史學(xué)的社會(huì)性的必然要求。求真是經(jīng)世的基礎(chǔ)，經(jīng)世是求真的提升。古希臘一位學(xué)人盧奇安說過：“歷史只有一個(gè)任務(wù)或目的，那就是實(shí)用，而實(shí)用只有一個(gè)根源，那就是真實(shí)”(《論撰史》，見《繆靈珠美學(xué)譯文集》第1卷，第195頁，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1987年)。這話說得直率而中肯。一位中國(guó)學(xué)人說得好：“史學(xué)成立的經(jīng)過，當(dāng)在求真；其存在的理由，則為致用”(《周谷城學(xué)術(shù)精華錄》，第300頁，北京師范學(xué)院出版社，1988年)。如果說，求真乃是史學(xué)的生命所在，那末經(jīng)世則是史學(xué)的生命力之社會(huì)歷史價(jià)值的反映。

史學(xué)的求真與經(jīng)世及其辯證統(tǒng)一，是所有正直的史學(xué)家所恪守的原則和追求的目標(biāo)。從史學(xué)與社會(huì)的關(guān)系來看，特別是從史學(xué)與社會(huì)公眾的生活和工作的關(guān)系來看，人們認(rèn)清楚史學(xué)的求真與經(jīng)世及其辯證統(tǒng)一的特點(diǎn)，這不僅標(biāo)志著史學(xué)受到應(yīng)有的重視，而且標(biāo)志著人們對(duì)現(xiàn)實(shí)生活與歷史前途的關(guān)注和熱情。

一求真是史學(xué)學(xué)術(shù)性的根本原則

古今中外，凡是嚴(yán)肅的史學(xué)家，都把揭示歷史的真相作為自己的職責(zé)，盡管他們?cè)谶@方面的努力所達(dá)到的程度有所不同，但是這種意識(shí)和努力歷來是受到人們尊重的。這種意識(shí)和努力，就是歷史研究中的求真精神。在中國(guó)，春秋末年孔子作《春秋》，只記人事活動(dòng)，不記誣妄之說，為后世史家樹立了求真的榜樣。司馬遷說孔子“為《春秋》，筆則筆，削則削，子夏之徒不能贊一辭”(《史記·孔子世家》)，也可以表明孔子撰寫歷史的嚴(yán)肅態(tài)度。至于司馬遷撰寫的《史記》，受到自劉向、揚(yáng)雄及以后歷代名家的高度評(píng)價(jià)，稱其為“實(shí)錄”(《漢書·司馬遷傳》)。司馬遷所記殷商諸王世系，為新發(fā)現(xiàn)之甲骨文證明為確，致使西方學(xué)者大為驚嘆，認(rèn)為“中國(guó)人有深刻的歷史意識(shí)”(李約瑟《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史》中譯本第1卷，第88頁，袁翰青等譯，科學(xué)出版社、上海古籍出版社，1990年)。

中國(guó)古代史學(xué)求真原則的發(fā)展，在思想上和理論上的積累以及在歷史撰述上的積累，都十分突出。南朝梁人劉勰《文心雕龍·史傳》總結(jié)了“辭宗邱明，直歸南、董”的傳統(tǒng)，提出了“文疑則闕，貴信史也”的命題。唐人劉知幾《史通》有“直書”專篇，論述了直書的傳統(tǒng)及其意義。此后，歷代史家都有這方面的論述，而以清人章學(xué)誠(chéng)《文史通義·史德》所論最為深刻。章學(xué)誠(chéng)認(rèn)為：史德反映了作史者的“心術(shù)”，“心術(shù)”的最高境界是“盡其天而不益以人”。凡此，表明中國(guó)史學(xué)之堅(jiān)守求真原則的一貫傳統(tǒng)在思想上、理論上的發(fā)展軌跡。同時(shí)，這一傳統(tǒng)在歷史撰述的積累方面也極為豐富。在劉知幾之后，具有代表性的歷史著作如杜佑《通典》、司馬光《資治通鑒》、鄭樵《通志》、袁樞《通鑒紀(jì)事本末》、李燾《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》、馬端臨《文獻(xiàn)通考》、蘇天爵《元朝名臣事略》、王圻《續(xù)文獻(xiàn)通考》、談遷《國(guó)榷》，以及王世貞、錢大昕、趙翼、王鳴盛、崔述的考史之作等，就總體而言，每一部書都是求真之作。

求真是為了揭示歷史的真相。但對(duì)史學(xué)家揭示歷史真相的努力及其成果，不能作絕對(duì)的要求。這是因?yàn)椋旱谝唬陀^歷史包羅萬象、紛繁復(fù)雜且已成為過去，任何人都無法完全再現(xiàn)歷史。從這個(gè)意義看，求真，就是“求”得反映歷史主要趨勢(shì)的本質(zhì)的“真”。第二，史學(xué)家在反映客觀歷史過程中，其主觀意識(shí)總是要發(fā)揮作用的；因此，史學(xué)家撰寫出來的歷史乃是客觀歷史同史學(xué)家主觀意識(shí)結(jié)合的產(chǎn)物。第三，一般說來，即使是嚴(yán)肅的和正直的史學(xué)家，亦難免有知識(shí)上、器局上的局限，這種局限無疑是其通往求真道路上的障礙，只是因各人的具體情況不同而可能遇到的障礙大小有異罷了。此外，由于史學(xué)同政治的密切關(guān)系，故史家的求真，有時(shí)還會(huì)受到政治的無理干擾或無理政治的干擾而陷于艱難的境地。唯其如此，人們對(duì)以往的史學(xué)家在求真道路上之所得，都應(yīng)給予應(yīng)有的尊重和恰當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)。

明代史學(xué)，在一般人的心目中，覺得沒什么成績(jī)可言，其實(shí)明代史學(xué)著作的數(shù)量是驚人的，其質(zhì)量也是不可輕忽的。到了嘉靖以后的晚期，出現(xiàn)了多元化的趨勢(shì)，本文將在綜述明代史學(xué)發(fā)展歷程基礎(chǔ)上對(duì)這一現(xiàn)象出現(xiàn)的原因作一些探討。

一、明代史學(xué)發(fā)展的歷程

從14世紀(jì)70年代至17世紀(jì)70年代，這300多年的史學(xué)研究史，是明代史學(xué)發(fā)展的時(shí)期。那么。對(duì)于明代史學(xué)的發(fā)展時(shí)期如何分段，史學(xué)界有不同的分法。在本文中，我將把洪武元年至正德末年作為前期，嘉靖元年至萬歷二十一年為中期，明末清初為后期。［1］這種分段法突出了明代史學(xué)由理學(xué)化走向非理學(xué)化這一漸變的歷程。

(一)理學(xué)影響下的明初史學(xué)

明代初期的史學(xué)有兩個(gè)特點(diǎn)：第一：多是直錄當(dāng)時(shí)的政事。這包括兩種途徑，即官方記錄和民間個(gè)人記述。

明初政府繼承了我國(guó)歷代重視修史的傳統(tǒng)，沿襲前朝舊制，設(shè)翰林院，置史官掌修國(guó)史。老皇帝死后，新即位的皇帝即詔修前一代實(shí)錄，以勛臣為監(jiān)修官，閣臣充總裁官。土木之變之前，明朝政府共修出了實(shí)錄四部。明朝中期和后期繼續(xù)實(shí)行這一制度。從太祖到熹宗共十五朝，先后修成十三部，共2925卷。明代各朝實(shí)錄所記內(nèi)容十分豐富，他以編年體的形式，不斷地記載一朝的詔敕令旨、政務(wù)活動(dòng)、財(cái)政賦役、政治制度、典章制度、官員升遷，以及重大的歷史事件和民族關(guān)系等等，保存了具有重要的歷史史料價(jià)值的原始材料。[2]民間個(gè)人記述多是跟隨朱元璋、朱允炆、朱棣等人創(chuàng)業(yè)從政的人，將自己親身經(jīng)歷的或耳聞目睹的事情記錄下來。如詹同、宋濂等是明初的名臣，他們撰寫的《大明日歷》100卷，詳細(xì)記載了明朝自朱元璋1356年臨濠起兵，至1373年征伐戎績(jī)、禮樂沿革、行政設(shè)施、群臣功過、四夷朝貢等事。［3］劉辰在明初曾奉命出使方國(guó)珍，以后又參與修《太祖實(shí)錄》，其《國(guó)初事跡》一卷所記之事都是作者親見親聞，因此比較真實(shí)確切，無所隱諱。金幼孜曾于永樂八年（1410年）和永樂十二年（1414年）先后兩次隨朱棣北征，其所著《北征錄》和《北征后錄》各一卷，即他在行軍途中，逐日據(jù)馬鞍撰寫而成。他們記錄了朱棣關(guān)于北征的言行與行軍路程、作戰(zhàn)狀況、氣候、見聞等等，為研究明初與蒙元?dú)埐慷窢?zhēng)以及經(jīng)營(yíng)北部邊疆提供了重要資料。

摘要]本文主要介紹19世紀(jì)末至20世紀(jì)末西方和中國(guó)心理史學(xué)發(fā)展的基本狀況。狄爾泰和李凱爾特是德國(guó)批判歷史哲學(xué)中新康德主義的杰出代表;從費(fèi)弗爾、布洛赫到布羅代爾,則代表著法國(guó)年鑒學(xué)派“精神狀態(tài)史”研究與“長(zhǎng)時(shí)段”理論有機(jī)結(jié)合的過程。這期間,弗洛伊德是促使心理史學(xué)轉(zhuǎn)變的主要人物。二戰(zhàn)后,西方心理史學(xué)的中心轉(zhuǎn)移到美國(guó)。中國(guó)自20世紀(jì)20年代開始接受心理史學(xué),朱謙之、何炳松具有譯介之功;梁?jiǎn)⒊钤鐕L試使用心理史學(xué)的方法。六七十年代以后,經(jīng)殷海光、李澤厚到王富仁、謝天佑等人的不斷努力,心理史學(xué)真正在中國(guó)付諸實(shí)踐,且漸成氣候。至新的世紀(jì)之交,心理史學(xué)在普及中已形成諸多的研究門類,其中以章開沅提出的“離異與回歸”的分析模式最具代表性和影響力

[關(guān)鍵詞]心理史學(xué)年鑒學(xué)派心態(tài)史文化心理結(jié)構(gòu)

中外心理史學(xué)的傳統(tǒng),對(duì)于十九世紀(jì)末乃至整個(gè)二十世紀(jì)這一百多年的史學(xué)研究產(chǎn)生重要的影響。已經(jīng)過去的這一個(gè)世紀(jì)學(xué)術(shù)的巨大變化,也使歷史學(xué)的方法論,尤其是心理史學(xué)的研究方法發(fā)生了本質(zhì)性的變化。本文擬在這個(gè)時(shí)段內(nèi),從國(guó)外、國(guó)內(nèi)的近現(xiàn)代以及當(dāng)代這幾個(gè)方面,給以爬梳和勾勒,使我們對(duì)心理史學(xué)在這一重要時(shí)期的發(fā)展概況有一個(gè)了解。

一

歐洲17、18世紀(jì)人本主義的歷史學(xué),在繼承過去傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上,已開始注重人本身,關(guān)注人的內(nèi)在精神。他們提出的“最初形式有著各種不同的名稱:即,唯理論的歷史、唯理智論的歷史、抽象主義的歷史、個(gè)人主義的歷史、心理的歷史”。然而,這在當(dāng)時(shí)還不被時(shí)代所接受,因?yàn)槟莻€(gè)時(shí)代所關(guān)注的是“對(duì)于制度和事件的最典型的實(shí)用主義的說明”,即“實(shí)用主義的歷史。”[1]十九世紀(jì)末,德國(guó)的批判歷史哲學(xué)產(chǎn)生。這種批判歷史哲學(xué)首先向德國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)的權(quán)威蘭克學(xué)派提出了質(zhì)疑,其發(fā)起人是卡爾·蘭普雷希特,并由此形成了著名的“蘭普雷希特爭(zhēng)論”。蘭普雷希特斥責(zé)蘭克學(xué)派所代表的正統(tǒng)史學(xué)過于偏重政治史和偉人,認(rèn)為史學(xué)應(yīng)從其他學(xué)科汲取概念。他宣稱:“歷史學(xué)首先是一門社會(huì)———心理學(xué)。”[2]他的多卷本《德國(guó)史》即運(yùn)用了社會(huì)—心理學(xué)的研究方法。蘭普雷希特的嘗試雖然遭到了德國(guó)正統(tǒng)史家的批評(píng),但由他所發(fā)起的反對(duì)正統(tǒng)史學(xué)、提倡綜合多種史學(xué)方法的史學(xué)改革勢(shì)頭則沒有被遏止。新康德主義就是反對(duì)正統(tǒng)史學(xué)的另一支勁旅。

新康德主義有不同的派別,但不論是它的西南學(xué)派,還是由新康德主義轉(zhuǎn)向生命哲學(xué)、致力于“歷史理性批判”、堅(jiān)持“歷史相對(duì)主義”的狄爾泰(1833—1911),都不同程度地肯定心理與精神分析在史學(xué)研究中的重要作用。尤其是狄爾泰,他是德國(guó)最早使用心理史學(xué)方法的歷史學(xué)家。狄爾泰認(rèn)為,文化、價(jià)值是研究個(gè)人生命的具體存在,因此應(yīng)當(dāng)用精神科學(xué)來代替文化科學(xué),包括史學(xué)。因?yàn)椤皻v史題材是個(gè)體生命的表現(xiàn),如觀念、思想、知識(shí)、行為、感情、情緒和感覺,等等,而生命的實(shí)質(zhì)是非理性的,所以研究者首先應(yīng)對(duì)生命進(jìn)行直接體驗(yàn),通過體驗(yàn)與實(shí)在溝通,把握生命的真相。”為了避免歷史學(xué)家在這一體驗(yàn)、認(rèn)識(shí)過程中的主觀性,即個(gè)人價(jià)值取向和目的性的支配,歷史學(xué)家還必須注重于對(duì)歷史人物的“理解”,即“把自己置身于所研究的歷史人物活動(dòng)的歷史背景之中,……與他同命運(yùn)共患難”[3],實(shí)現(xiàn)一種心靈的溝通。狄爾泰的代表作《黑格爾青年時(shí)期的歷史》,就是以青年黑格爾的心理分析為個(gè)案的典型范例。而作為西南學(xué)派著名代表人物之一的李凱而特(1863—1939),在其代表作《文化科學(xué)和自然科學(xué)》中,專門以《歷史學(xué)與心理學(xué)》為標(biāo)題,探討了心理史學(xué)的特質(zhì)。他認(rèn)為,“當(dāng)歷史學(xué)研究文化事件時(shí),它幾乎總是也要研究心靈生活,……因此,關(guān)于歷史學(xué)家,我們習(xí)慣于說,他們必須是優(yōu)秀的‘心理學(xué)家’”。不過,他反對(duì)將其變成一門普遍化的科學(xué),因?yàn)椤啊畾v史的心理學(xué)’,即在一定時(shí)間對(duì)個(gè)別人或一定群眾的理解,就它自身來說還不足構(gòu)成科學(xué)。它也許可以借助于科學(xué)的心理學(xué)而得到完善,但決不能被任何關(guān)于心靈生活的普遍化科學(xué)所代替。”[4]

（一）風(fēng)景：戈壁--蒙德里安--史學(xué)之美

藍(lán)天，強(qiáng)烈的陽光，沙石；這是一種風(fēng)景。它的原素太簡(jiǎn)單了，以至于根本不需要太多的語詞來描繪。見過江南抑或嶺南青山碧水的人，忽然置身其中，會(huì)感到生命就要沉寂下去：太荒涼、太安靜了——讓人無法忍受！不，這又有多美——美得異乎尋常，美得異常偉大！一切能稱之為“美的”東西、一切有生命力的東西凝縮在這里——在強(qiáng)烈陽光的照射下淡化得沒有了形式。倘若你能使自己生命的勃?jiǎng)优c這種風(fēng)景的脈搏合拍，以至匯融，霎時(shí)你就會(huì)獲得無比巨大的力量，敢于追求一切真善美，時(shí)間、空間對(duì)你的限制不復(fù)存在，你便獲得了類似宗教信徒與神交時(shí)“永恒存在”般的快感。這又怎是青山碧水憑依柔和的色采和線條給人的那種膚淺的愉悅能比的呢？蒙德里安更能被這種戈壁美景所激動(dòng)。在他的經(jīng)典名作《紅黃藍(lán)構(gòu)圖》（見上圖）中，除去橫豎線和原色以外，別無其它。復(fù)雜的造型，色采的合成，已被極度簡(jiǎn)化。習(xí)慣于普同繪畫的人無法解讀，無法領(lǐng)會(huì)蘊(yùn)含在簡(jiǎn)單構(gòu)圖中的內(nèi)在之美：它展現(xiàn)了物體的精髓。在畫前，“人由于抽象的審美默想而具有了與宇宙下意識(shí)地同一的能力……個(gè)性被嵌進(jìn)和宇宙現(xiàn)象之中……與自然決裂的新繪畫的特點(diǎn)是：對(duì)宇宙更為清晰明確的表達(dá)。”然而蒙德里安并沒有長(zhǎng)久地佇立在戈壁灘前。否則，他的畫面將更加簡(jiǎn)化：畢竟他借助橫豎線的垂直交叉來構(gòu)造一種平衡與和諧；而這完全可以省去。描繪戈壁風(fēng)景，引介蒙德里安的繪畫是為了闡明一顆“心靈”——它為藝術(shù)和史學(xué)所共有。對(duì)藝術(shù)而言，不存在不能入畫的對(duì)象；對(duì)史學(xué)而言，也沒有不可描述的事物，二者完全可以包容一切。這里是指二者共有的一種抽象取向。藝術(shù)抽象的結(jié)果，以圖畫的形式出現(xiàn)。人們借助對(duì)色彩、造型等的欣賞，力圖解讀藝術(shù)家闡述事物本質(zhì)的特殊語言。史學(xué)抽象的結(jié)果是一篇論文或一本書籍，人們通過閱讀，在認(rèn)識(shí)或認(rèn)知過去的同時(shí)，欣賞史學(xué)家的抽象藝術(shù)。“史學(xué)的抽象”，就是借助種種技術(shù)手段和科學(xué)分析使隱藏在紛紜復(fù)雜的歷史背后的質(zhì)性的東西顯露出來。這些東西存在于人類社會(huì)的每一個(gè)時(shí)段，“過去”、“現(xiàn)在”、“將來”這些限定性時(shí)間詞對(duì)它而言是毫無意義的。它就是人類對(duì)真善美的渴望與追求。所謂“史學(xué)之美”，應(yīng)該這樣理解：史學(xué)的指向揭示人類向善沖動(dòng)的沖動(dòng)是一種美；這種美的展現(xiàn)過程也是一種美。“史學(xué)美”既是結(jié)果，又是過程。史學(xué)美的展現(xiàn)將由所有學(xué)習(xí)、研究以至于熱愛史學(xué)的人來完成。他們所必需的是：無畏的勇氣，真誠(chéng)的心靈，科學(xué)的方法。

（二）藍(lán)花：夢(mèng)想？現(xiàn)實(shí)？TOP

“藍(lán)花”是德國(guó)浪漫主義作家、詩人諾瓦利斯經(jīng)常使用的詞語，對(duì)他而言，藍(lán)花“包括一個(gè)憔悴的心靈所能渴望的一切無限事物。藍(lán)花象征著完全的滿足，象征著充滿整個(gè)靈魂的幸福。”這里借用“藍(lán)花”來指對(duì)完美的追求。“完美”應(yīng)該是個(gè)寬泛的包容性的概念。具體到史學(xué)，即指史學(xué)自身目標(biāo)的完成——史學(xué)美的展現(xiàn)。古代史學(xué)對(duì)此沒有太大貢獻(xiàn)。以中國(guó)古代的歷史編篡學(xué)為例。它的目的就是記錄——“忠實(shí)地”記錄“半個(gè)社會(huì)”的全部?jī)?nèi)容。在今天受到高度評(píng)價(jià)的經(jīng)典名著，不管是《史記》，還是《通鑒》，它們的最高價(jià)值不過是：在古代用做帝王士子鑒古的工具；在今天用做史料和讀物。這種史著沒有透視，個(gè)別展現(xiàn)史學(xué)美的行動(dòng)也談不自覺。蘭克（Ranke）史學(xué)是歷史編篡學(xué)發(fā)展史上的重要階段。它的主要特點(diǎn)如下：①內(nèi)容以政治史為主。②史學(xué)是對(duì)事件的敘述。③觀點(diǎn)來自上層，關(guān)注各式精英。④史料來自各種正規(guī)文獻(xiàn)。⑤單方面考察歷史人物、事件。⑥這是最重要的觀點(diǎn)。史學(xué)應(yīng)該是客觀的（Historyisobjective），史學(xué)家的任務(wù)是告訴人們事件是如何發(fā)生的，并給予公允的敘述。不管怎樣，史學(xué)第一次比較系統(tǒng)地闡明了自己的觀點(diǎn)、理論、任務(wù)、手段等等。史學(xué)開始走向科學(xué)。然而，蘭克史學(xué)的偏狹注定它不會(huì)取得更輝煌的成就。拘泥于所謂“正規(guī)文獻(xiàn)”——無非是些“正史”、官方文件匯編、政府存檔等等，妨礙了史學(xué)工作者在更廣闊、更完整的空間里尋找自己的對(duì)象。對(duì)所謂“客觀敘史”的過分強(qiáng)調(diào)，使史學(xué)家喪失了深入到表象背后探索本質(zhì)的勇氣，而僅去注意表層的人物和事件。著作成為歷史的帳本，只有表象的因果得到探討。馬克思主義史學(xué)對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)進(jìn)展到新的深度。也就是說，對(duì)相對(duì)深刻的經(jīng)濟(jì)層面的認(rèn)識(shí)。以領(lǐng)袖們的主張、論斷為基礎(chǔ)，這類史學(xué)家強(qiáng)調(diào)“經(jīng)濟(jì)”是人類社會(huì)最基本的要素。歷史中政治的變動(dòng)、文化的變遷、思想的演進(jìn)等等一切，都可以追溯到經(jīng)濟(jì)層的變化與動(dòng)蕩。不同經(jīng)濟(jì)利益的體現(xiàn)群體形成階級(jí)。人類社會(huì)的一切，有形的抑或無形的，都被各個(gè)階級(jí)瓜分走一部分。它們互相排斥、互相對(duì)立；斗爭(zhēng)，妥協(xié)，再斗爭(zhēng)……歷史就這樣無窮無盡地演進(jìn)下去。經(jīng)過長(zhǎng)期的實(shí)踐，馬克思主義史學(xué)形成了完整的公式，并用它套解了全部人類歷史。這種解釋據(jù)稱“擁有不可辯駁的邏輯力量”。然而問題在于：這種經(jīng)濟(jì)決定論并不是解釋歷史問題的必需前提。它所適用的范圍同全部歷史內(nèi)容相比只是很小一部分。這種歷史解釋學(xué)的生命力并不很強(qiáng)——當(dāng)然這并不否定它的存在價(jià)值。它曾經(jīng)盛極一時(shí)，并且在許多國(guó)家占據(jù)主流，得益于它與意識(shí)形態(tài)的緊密結(jié)合。與蘭克史學(xué)相比，在史料的選取、具體的操作上，馬克思主義史學(xué)沒有太大進(jìn)步。同樣的歷史內(nèi)容，蘭克史學(xué)給出完整的敘述——盡管這種史學(xué)并不深刻，但比較客觀公允，最大限度地“忠實(shí)歷史”。馬克思主義史學(xué)在受到與蘭克史學(xué)一樣的眼界狹隘的困擾的同時(shí)，為了滿足公式解釋的需要以及迫于現(xiàn)實(shí)政治壓力，不惜割裂歷史本身，再把碎片按自己的意圖重組。結(jié)果，一方面，出現(xiàn)了一個(gè)含義遠(yuǎn)非字面上那么簡(jiǎn)單的名詞——“歷史教科書”；一方面，無意的錯(cuò)謬和有意的謊言充斥了歷史作品本身。史學(xué)發(fā)展到“年鑒——新史學(xué)”階段方才步入春天。從“年鑒派”到“新史學(xué)”構(gòu)成了當(dāng)代史學(xué)發(fā)展的完整序列。與蘭克史學(xué)相比：

一、新史學(xué)關(guān)注人類社會(huì)的全部活動(dòng)：一切都有歷史（“Everythinghasahistory”）。

二、舊史學(xué)認(rèn)為自己的任務(wù)就是描述事件；新史學(xué)則強(qiáng)調(diào)對(duì)歷史的結(jié)構(gòu)分析（“theanalysisofstructures”）。

摘要：十年來。學(xué)界對(duì)周谷城的史學(xué)思想進(jìn)行了相當(dāng)深入的研究。取得了階段性的研究成果。既有成果大大深化了人們對(duì)周谷城史學(xué)思想的認(rèn)識(shí)。但也存在一些問題，主要是缺乏對(duì)周谷城史學(xué)思想的整體觀照和系統(tǒng)研究。

關(guān)鍵詞：周谷城；史學(xué)研究；史學(xué)思想

周谷城(1898-1996)，湖南益陽人，現(xiàn)當(dāng)代著名史學(xué)家和社會(huì)活動(dòng)家。周谷城是一位頗為獨(dú)特的史學(xué)家，既研究中國(guó)史又研究世界史，尤其是獨(dú)力撰著了《中國(guó)通史》和《世界通史》兩部不同凡響的通史著作，成為史學(xué)界的一大奇觀和“絕唱”。

學(xué)界對(duì)周谷城史學(xué)研究的關(guān)注可謂由來已久，但對(duì)其學(xué)術(shù)價(jià)值的認(rèn)同和深入研究則在改革開放以后。1996年11月，世紀(jì)學(xué)人周谷城去世，學(xué)界隨之出現(xiàn)了一股“周谷城研究熱”，學(xué)術(shù)成果紛紛涌現(xiàn)。但略感遺憾的是，學(xué)界尚未對(duì)此十年來的研究成果加以總結(jié)。筆者不揣淺陋，擬就此問題加以梳理，以期學(xué)界的關(guān)注和進(jìn)一步研究。

周谷城是“縱論今古，橫說中外”的學(xué)術(shù)大家。其史學(xué)思想堪稱博大精深。但就其史學(xué)思想的發(fā)展脈絡(luò)和重要性看。大致可劃分為以下幾個(gè)方面：《生活系統(tǒng)》、《中國(guó)社會(huì)史論》、《中國(guó)通史》、《世界通史》、古史分期觀、反對(duì)歐洲中心論、“無差別境界論”、“時(shí)代精神匯合論”和中西文化觀九個(gè)方面。十年來，學(xué)界對(duì)周谷城史學(xué)思想的研究可謂方方面面、林林總總，但總體上并未超出上述九個(gè)方面。

一、關(guān)于周谷城的《生活系統(tǒng)》

黃宗羲(1610—1695)，字太沖，號(hào)南雷，學(xué)者稱梨洲先生，浙江余姚人，歷史學(xué)家。撰有《明夷待訪錄》1卷、《明儒學(xué)案》62卷、《南雷文定》32卷、《行朝錄》九種以及《南雷詩歷》等，編有《明文海》482卷。

作為明末清初三大儒之一的黃宗羲一直糾纏著眾多學(xué)者的情懷。有關(guān)他的研究成果汗牛充棟，大多圍繞其民主思想啟蒙思想進(jìn)行闡發(fā)。究其原委，概因《明夷待訪錄》對(duì)清末民初的思想學(xué)術(shù)影響極大，而這段時(shí)期的思想學(xué)術(shù)可謂20世紀(jì)中國(guó)學(xué)術(shù)研究的風(fēng)向標(biāo)。研究梨洲史學(xué)的文章相對(duì)集中于以下兩端：第一，突出他對(duì)學(xué)術(shù)史的貢獻(xiàn)。梁?jiǎn)⒊阉退抉R遷、杜佑、袁樞、司馬光、鄭樵并稱為中國(guó)史學(xué)史上的六君子，理由就是他“創(chuàng)為學(xué)史之格”。(注：梁?jiǎn)⒊骸讹嫳液霞ぶ拧ば率穼W(xué)·中國(guó)之舊史》，中華書局1989年版。)倉修良也大力張揚(yáng)此見，認(rèn)為“黃宗羲在史學(xué)方面的貢獻(xiàn)，今天所能看到的最顯著者自然莫過于《明儒學(xué)案》的著作”。(注：《黃宗羲的史學(xué)貢獻(xiàn)》，載吳光主編《黃宗羲論》，浙江古籍出版社1987年版。)樓毅生在《論黃宗羲的史學(xué)思想及其影響》一文也認(rèn)為：“黃宗羲在史學(xué)上最杰出的貢獻(xiàn)，是他對(duì)學(xué)術(shù)思想史的研究。”(注：樓毅生：《論黃宗羲的史學(xué)思想及其影響》，《河北學(xué)刊》1995年第6期。)第二，強(qiáng)調(diào)其對(duì)明史的貢獻(xiàn)。杜維運(yùn)的《黃宗羲與清代浙東史學(xué)之興起》，湯綱的《黃宗羲與<明史>》、《<明文海>初探》，陳恭祿《<弘光朝實(shí)錄>的作者及史料價(jià)值》等都是這方面的代表性文章。

把黃宗羲的政治思想與史學(xué)思想分割開來，這可能是一種誤解。梁?jiǎn)⒊诎腰S氏推為清代史學(xué)之祖時(shí)，認(rèn)為“其最有影響于近代思想者，則《明夷待訪錄》也”。(注：梁?jiǎn)⒊骸肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》，上海古籍出版社1998年版，第17頁。)到了金毓黻那里，《明夷待訪錄》則完全與史學(xué)脫離了干系。金氏認(rèn)為：“或以所著《明夷待訪錄》見推，此概寄其政治思想，而無與史學(xué)者也。”(注：金毓黻：《中國(guó)史學(xué)史》，河北教育出版社1999年版，第354頁。)其后學(xué)者多持此見。80年代后，研究者逐漸認(rèn)識(shí)到《明夷待訪錄》的史學(xué)意義。白壽彝認(rèn)為：“黃宗羲晚年著《明儒學(xué)案》，……是學(xué)術(shù)史的一種體裁，在中國(guó)史學(xué)史上有它一定的地位。但黃宗羲更大的貢獻(xiàn)，是他的《明夷待訪錄》。這部書篇幅不大，但它尖銳地揭露、批判封建政體的腐朽。這是反對(duì)封建專制的一部破天荒的著作。這一向被認(rèn)為是一部政論書，實(shí)際上也是一部史論書。這是中國(guó)封建社會(huì)晚期史學(xué)上的光輝著作。”(注：白壽彝：《中國(guó)史學(xué)史》第一冊(cè)，上海人民出版社1986年版，第82頁。)白先生的看法要言不凡，切中要害。不過，即使90年代，在有關(guān)黃宗羲史學(xué)的研究論文中，對(duì)這一點(diǎn)仍然未給予足夠的重視。

總體說來，以往的研究觸及到了梨洲史學(xué)活動(dòng)的方方面面，但對(duì)其史學(xué)的核心內(nèi)容表述得不夠充分。梨洲史學(xué)的核心內(nèi)容應(yīng)是：史學(xué)家主體意識(shí)的自我覺醒，一個(gè)歷史學(xué)家強(qiáng)烈社會(huì)責(zé)任感的外化。表現(xiàn)到行動(dòng)層面，就是不遺余力地搜集和保存史料，以求保存歷史軌跡的真實(shí)(歷史感)；就是苦心孤詣地探求明朝覆亡的因緣，以求歷史發(fā)展的規(guī)律，強(qiáng)健現(xiàn)實(shí)的社會(huì)(時(shí)代感)；就是對(duì)現(xiàn)實(shí)的大力抨擊與對(duì)理想社會(huì)的精神構(gòu)造，以求啟蒙未來(超時(shí)代性)。以上是黃宗羲一生史學(xué)活動(dòng)的主體，也是梨洲史學(xué)的三個(gè)特點(diǎn)，茲論述于下：

“國(guó)可滅，史不可滅”的歷史感

黃宗羲對(duì)明清之際歷史日就零落蕪沒的狀況至為傷懷。他說：“嘗讀宋史所載二王之事，何其略也!夫其立國(guó)亦且二年，文、陸、陳、謝之外，豈遂無人物?顧問陸君實(shí)有日記，鄧中甫有《填海錄》，吳立夫有《桑海遺錄》，當(dāng)時(shí)與文、陸、陳、謝同時(shí)之人，必有見其中者，今亦不聞存于人間矣。國(guó)可滅，史不可滅。后之君子，能無憾耶?”(注：《黃梨洲文集》，《戶部貴州清吏司主事兼經(jīng)筵日講官次公董公墓志銘》。)這種強(qiáng)烈的歷史感促使他一生以保存歷史為己任，“后死之責(zé)，誰任之乎?”(注：沈善洪主編：《黃宗羲全集》第二卷，《弘光實(shí)錄抄序》，浙江古籍出版社1986年版。)他通過各種途徑保存所能了解的史實(shí)。無論是搜集整理史料、撰寫碑文墓表、書寫詩文，還是編撰史著、編選明人文集，莫不寄托著存史的信念。

摘要：明代史學(xué)，在一般人的心目中，覺得沒什么成績(jī)可言，其實(shí)明代史學(xué)著作的數(shù)量是驚人的，其質(zhì)量也是不可輕忽的。到了嘉靖以后的晚期，出現(xiàn)了多元化的趨勢(shì)，本文將在綜述明代史學(xué)發(fā)展歷程基礎(chǔ)上對(duì)這一現(xiàn)象出現(xiàn)的原因作一些探討。

一、明代史學(xué)發(fā)展的歷程

從14世紀(jì)70年代至17世紀(jì)70年代，這300多年的史學(xué)研究史，是明代史學(xué)發(fā)展的時(shí)期。那么。對(duì)于明代史學(xué)的發(fā)展時(shí)期如何分段，史學(xué)界有不同的分法。在本文中，我將把洪武元年至正德末年作為前期，嘉靖元年至萬歷二十一年為中期，明末清初為后期。［1］這種分段法突出了明代史學(xué)由理學(xué)化走向非理學(xué)化這一漸變的歷程。

(一)理學(xué)影響下的明初史學(xué)

明代初期的史學(xué)有兩個(gè)特點(diǎn)：第一：多是直錄當(dāng)時(shí)的政事。這包括兩種途徑，即官方記錄和民間個(gè)人記述。

明初政府繼承了我國(guó)歷代重視修史的傳統(tǒng)，沿襲前朝舊制，設(shè)翰林院，置史官掌修國(guó)史。老皇帝死后，新即位的皇帝即詔修前一代實(shí)錄，以勛臣為監(jiān)修官，閣臣充總裁官。土木之變之前，明朝政府共修出了實(shí)錄四部。明朝中期和后期繼續(xù)實(shí)行這一制度。從太祖到熹宗共十五朝，先后修成十三部，共2925卷。明代各朝實(shí)錄所記內(nèi)容十分豐富，他以編年體的形式，不斷地記載一朝的詔敕令旨、政務(wù)活動(dòng)、財(cái)政賦役、政治制度、典章制度、官員升遷，以及重大的歷史事件和民族關(guān)系等等，保存了具有重要的歷史史料價(jià)值的原始材料。[2]民間個(gè)人記述多是跟隨朱元璋、朱允炆、朱棣等人創(chuàng)業(yè)從政的人，將自己親身經(jīng)歷的或耳聞目睹的事情記錄下來。如詹同、宋濂等是明初的名臣，他們撰寫的《大明日歷》100卷，詳細(xì)記載了明朝自朱元璋1356年臨濠起兵，至1373年征伐戎績(jī)、禮樂沿革、行政設(shè)施、群臣功過、四夷朝貢等事。［3］劉辰在明初曾奉命出使方國(guó)珍，以后又參與修《太祖實(shí)錄》，其《國(guó)初事跡》一卷所記之事都是作者親見親聞，因此比較真實(shí)確切，無所隱諱。金幼孜曾于永樂八年（1410年）和永樂十二年（1414年）先后兩次隨朱棣北征，其所著《北征錄》和《北征后錄》各一卷，即他在行軍途中，逐日據(jù)馬鞍撰寫而成。他們記錄了朱棣關(guān)于北征的言行與行軍路程、作戰(zhàn)狀況、氣候、見聞等等，為研究明初與蒙元?dú)埐慷窢?zhēng)以及經(jīng)營(yíng)北部邊疆提供了重要資料。