決策模式范文10篇

摘要企業(yè)物流服務(wù)組織中的主要模式一般包括物流外包、物流自營以及部分外包部分自營。在現(xiàn)實中，由于受到復(fù)雜主、客觀環(huán)境因素的影響，企業(yè)在進行物流服務(wù)模式的選擇時必須考慮諸多因素，以形成合理的、具有針對性的決策方案。因此，研究企業(yè)物流服務(wù)組織模式與決策動因之間的關(guān)系非常重要。本文通過對物流服務(wù)需求方實體企業(yè)的抽樣調(diào)查分析，從企業(yè)所在系統(tǒng)和環(huán)境因素入手來挖掘企業(yè)決定其物流組織模式的主要動因，運用對應(yīng)分析方法對不同物流服務(wù)模式與決策動因之間的關(guān)系進行研究，從而為企業(yè)的物流決策行為提供借鑒。

關(guān)鍵詞物流服務(wù)組織模式；決策動因；對應(yīng)分析

一、引言

隨著世界經(jīng)濟環(huán)境的發(fā)展變革，任何一個成功的企業(yè)都不可能脫離外部協(xié)作關(guān)系獨自成長起來。這不僅是供應(yīng)鏈管理思想發(fā)展的根源，也是引導(dǎo)企業(yè)合理處理自身生產(chǎn)/服務(wù)活動組織策略問題的基本前提。也就是說，企業(yè)要想發(fā)展，整合外部資源是必須的。如今，物流業(yè)務(wù)作為企業(yè)生產(chǎn)/服務(wù)主業(yè)之外的第三方利潤源，日益顯示出其在提升企業(yè)綜合運營管理水平中的重要作用。而企業(yè)對物流服務(wù)組織策略決策及實施的正確與否，也將直接或間接影響該企業(yè)在供應(yīng)鏈資源整合中的地位，進一步影響企業(yè)的資源整合能力及當前與長遠收益水平。

20世紀80年代以來，人們對第三方物流（theThirdpartylogistics，3PL）的理論與實踐研究逐步拓展開來。人們逐步認識到3PL是提升供應(yīng)鏈運作效率的有效方法[1]。一方面，由于企業(yè)將物流業(yè)務(wù)通過各種組織策略模式外包給3PL可以有效地降低物流成本、提升物流服務(wù)水平、降低風險以及更好的關(guān)注自身核心競爭力的發(fā)展，因此在世界范圍內(nèi)，3PL的增長速度是驚人的。研究表明，在過去的20年中，3PL在產(chǎn)業(yè)中的利稅增長率平均達到了5％～10%[2]。2002年～2005年間全球物流費用總支出平均達到6萬億美元，其中物流市場份額占全球物流總支出的10%左右；從1996年～2005年，全球物流市場年均增長率為15%。據(jù)中國物流與采購聯(lián)合會的統(tǒng)計調(diào)查顯示，中國2005年3PL的市場規(guī)模超過了1000億元人民幣，比2004年增長了30%。預(yù)計在2004年～2010年間，我國3PL規(guī)模的年均增長幅度將達到33%，近90%的企業(yè)將會選擇新型的現(xiàn)代物流服務(wù)企業(yè)進行綜合物流業(yè)務(wù)的外包[3]。因此，3PL在我國的發(fā)展前景相當良好。

但是，從現(xiàn)實角度講，物流服務(wù)的供給與需求本身是多樣化的，不同企業(yè)自身所擁有的資源特征、經(jīng)營能力以及經(jīng)營戰(zhàn)略的不同應(yīng)分別選擇不同的物流服務(wù)模式。這不僅是有針對性的提升單個企業(yè)效益的前提，也是構(gòu)筑規(guī)范的物流服務(wù)市場秩序，形成供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中物流、資金流以及信息流合理流動與銜接順暢，建立優(yōu)質(zhì)企業(yè)資源整合平臺的基礎(chǔ)。此外，一個特別重要的問題是，盡管我國現(xiàn)階段的3PL外包已進入快速發(fā)展時期，但由于特殊的歷史文化、人文心理、企業(yè)現(xiàn)狀及政策導(dǎo)向等特殊因素的存在，必然在主、客觀環(huán)境角度影響企業(yè)的物流組織策略決策及發(fā)展。

摘要：影響國家外交政策的微觀因素和宏觀因素經(jīng)過外交決策過程，產(chǎn)生最終的外交政策結(jié)果。對外交決策的分析主要有以下幾種模式：社會環(huán)境決定模式、國際體系決定模式、理性選擇模式、組織官僚政治模式和決策者心理認知模式等。但是，這些模式存在應(yīng)用的普遍性以及解釋力的不完備性等缺陷。針對這些問題，對外交決策的研究應(yīng)當以一種多方位的視角，以決策者、政府組織、社會背景和國際環(huán)境為中心來理解決策，運用多種決策模式，進行多側(cè)面、全方位的決策分析。

關(guān)鍵詞：外交決策；決策模式；微觀—宏觀關(guān)聯(lián)模式

在國際政治中，國家間的互動具有明確的對外政策目的。國家能否實現(xiàn)自己的目的取決于能否制定并實施適當?shù)膶ν庹?。研究一個國家的對外政策，就要分析它的國家利益和國家目標，分析它的國際環(huán)境與國家實力，并了解它的決策過程。通常，人們對一個國家的對外政策做總體評估，總是要在分析各要素的基礎(chǔ)上最后再進行綜合的觀察與判斷。這種方法與哲學層面的整體主義與個體主義的認識論是有相關(guān)性的。把國際關(guān)系的整體劃分為不同層次進行分析，有助于我們研究的深入和系統(tǒng)。

國關(guān)學者長期以來一直關(guān)心用于國家外交政策研究的適當?shù)姆治鰧哟魏头治鰡挝?。例如肯尼思·沃爾茲在其著作《人、國家和?zhàn)爭》中明確區(qū)分了三個不同的層次：人、國家和國際體系。從總體上講，可以分為兩大類：單層次分析和多層次分析。主張單層次分析的理論把外交政策制定的主要輸入歸于一種因素。為了進一步討論外交政策制定過程，我們首先需要定義兩個重要概念——輸入和輸出。根據(jù)卡爾·多伊奇的觀點，輸出是指“某一特定物體在環(huán)境中所產(chǎn)生的任何變化”，而輸入是指“以任何方式改變這一物體的任何外部事件”。戴維·伊斯頓也強調(diào)“需求是一個體系的輸入”。這就是說，外交決策受到來自各種方向和來源的要求的影響。（見表一）

社會環(huán)境決定模式認為，由經(jīng)濟發(fā)展水平、地理條件、政治制度、國家的特性、意識形態(tài)等因素構(gòu)成的社會環(huán)境是外交政策的決定性因素。該理論模式相信，在分析一國外交政策時，重要的是確定決策者活動范圍的經(jīng)濟和社會條件。要把握政策的性質(zhì)，決定性的條件是國家背景——“一國的外交政策，包括其決策模式，均取決于該國的內(nèi)部環(huán)境以及這個環(huán)境的社會、經(jīng)濟和政治條件”①。例如，運用地理條件、意識形態(tài)（民族主義、殖民主義）、人口因素或國家的歷史文化傳統(tǒng)來分析國家的外交政策。

國際體系決定模式，肯尼思·沃爾茲認為，在無政府狀態(tài)下,生存是國家的頭等大事和首要動機。因此,國家行為必須遵循“自助”的原則。大國不能將自己生存的希望寄托在盟友身上,而必須發(fā)展自己的“內(nèi)部平衡”(InternalBalancing)。沃爾茲也指出了國際結(jié)構(gòu)和國家行為的自由度之間的關(guān)系：國家的行為會隨著它的力量地位的變化而變化。

提要我國地方政策的決策過程表現(xiàn)為三種過程模型,即“中央—地方”或“上級—下級”過程模型、“民主—集中”過程模型和“領(lǐng)導(dǎo)—群眾”過程模型。這三種過程模型不同程度地體現(xiàn)出“一”與“多”一體化民主的特點,從而使我國地方政策決策模式具有了一體化民主的特點。同時,地方政策必須從屬于中央政策,其決策權(quán)總是有限的,這一特點也必然要在地方政策決策模式中反映出來。以上兩個特點決定了我國地方政策決策的基本模式是一種一體化民主有限決策模式。

關(guān)鍵詞地方政策過程模型一體化民主有限決策模式

廣義而言,地方政策決策包括地方政策的制定過程和執(zhí)行過程;狹義而言,僅指地方政策的制定過程。本文是從狹義上來理解的。所謂地方政策的決策模式,是指地方政策制定的過程模型。下面我們將從不同的角度對地方政策過程模型做一個簡要分析,并在此基礎(chǔ)上提出地方政策決策的基本模式。

過程模型一:“中央—地方”或“上級—下級”過程模型

我國的政權(quán)組織體系屬于中央集權(quán)制類型。其特點是國家的重大政策由中央統(tǒng)一制定,地方政策主要是具體落實中央的重大政策。當然,這一過程本身也包括了地方政策制定的內(nèi)容,即依據(jù)中央政策并結(jié)合地方實際因地制宜地制定貫徹落實中央重大政策的具有地方特色的具體政策措施。因此,地方政策的制定過程也可以說是中央政策的具體落實過程。

但是,由于中國地大人多,經(jīng)濟、社會發(fā)展不平衡,各地情況各異,中央政策往往只是一些原則規(guī)定。地方政策的制定過程,既是對中央政策的具體落實過程,但又不能是中央政策的機械照搬。從制定過程而言,中央政策是制定地方政策的前提。作為前提,它也可以看成地方政策制定過程的邏輯起點。這樣,地方政策制定的過程就表現(xiàn)為“中央政策(一般政策)—地方政策(特殊政策)”過程,這個過程也就是所說的從一般到個別的過程。

本文認為，一個國家的政策決策模式的特征主要是由該國的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、政黨制度、政權(quán)體制和政治文化等諸多因素決定的。在我國的上述諸多因素中，存在著一個共同的特征，這就是“一與多的一體化”例如經(jīng)濟結(jié)構(gòu)是以一種所有制為主體的多種經(jīng)濟成份并存，政黨制度是一黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作，等等。由此決定了我國的政策決策模式是一種“一”與“多”相統(tǒng)一的一體化民主決策模式。這種決策模式既具有民主的性質(zhì)，同時又保證了民主的有效性。它為科學地、合理地解釋我國政策過程提供了理論依據(jù)。

決策模式是決策體制、決策程序和決策方法在決策理論上的一種綜合反映。在美國，關(guān)于“精英決策模式”與“多元決策模型”的爭論，一直是政策科學討論的熱點話題。然而，一個國家的政策決策模式或政策制定模式往往是由該國的具體國情所決定的。以上兩種決策模式均不符合中國國情。探索我國政策決策模式，對我國政策決策做出理論概括，無論對于我國政策決策理論的發(fā)展，還是對于我國政策決策的科學化和民主化，都具有重要的意義。

一、影響我國政策決策模式的諸因素

一個國家的政策決策模式與另一個國家的政策決策模式往往存在著很大差別，這些差別是由一系列因素所決定的。這些因素主要有經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、政治結(jié)構(gòu)和政治文化結(jié)構(gòu)等等，下面我們將對上述諸因素及其與政策決策的關(guān)系做一個簡單的分析。

第一，我國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的特點及其對我國政策決策模式的影響。馬克思主義認為，整個社會結(jié)構(gòu)好象是一座極其復(fù)雜的建筑物，它有自己的基礎(chǔ)，又有自己的上層建筑。經(jīng)濟結(jié)構(gòu)屬于基礎(chǔ)的范疇，它在這個結(jié)構(gòu)中處于決定者的地位，而政策決策屬于上層建筑的內(nèi)容或范疇。由于上層建筑處于被決定者的地位，因此，政策決策模式也必然為經(jīng)濟制度所決定。那么，我國現(xiàn)有的經(jīng)濟制度具有什么特征呢？簡言之，就是以社會主義所有制為主體的多種經(jīng)濟成份并存。這就表明，我國的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)是一種“一與多”并存的結(jié)構(gòu)。所謂“一”，就是一種所有制即社會主義所有制為主體；所謂“多”，就是多種經(jīng)濟成份并存。這種“一”與“多”并存的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，必然地決定著我國的政治結(jié)構(gòu)也有相應(yīng)的特點，從而必然地決定著我國的政策決策模型也相應(yīng)地具有這些特點。

第二，我國政黨制度的特點及其對政策決策模型的影響。一個國家的政黨制度是該國政治結(jié)構(gòu)中的一個重要組成部分?，F(xiàn)代各國政治本質(zhì)上是一種政黨政治，而政策過程只不過是政治系統(tǒng)的一種輸入、轉(zhuǎn)換和輸出的過程。事實上，在當代絕大多數(shù)國家，政黨在政策決策過程中發(fā)揮著重要的作用。一個國家的政策，或者是由執(zhí)政黨所直接制定與執(zhí)行的，或者是由執(zhí)政黨所操縱的。在不同國家的政治系統(tǒng)中，由于政黨制度的不同，因而政黨在政策決策過程中所發(fā)揮的作用也不同，從而各國的政策決策模型也存在很大差別。美國政策科學家詹姆斯·E·安德森在談到這種區(qū)別時指出：在多黨制國家（例如美國），“在政策制定過程中，政黨更多的是作為各種特定利益的經(jīng)紀人而非倡導(dǎo)者存在。在某些一黨制的政治系統(tǒng)（如前蘇聯(lián)）中，政黨是制定政策的主導(dǎo)力量?！保郏?）］我國的政黨制度，一方面與以美國為代表的資本主義國家的政黨制度有著重要區(qū)別，即不是多黨制。這種區(qū)別決定了我國的政黨組織在政策制定過程中不是以利益團體代表的身份出現(xiàn)的，從而決定了我國的政策決策模式不是“多元化”的。另一方面與以原蘇聯(lián)為代表的一黨制相區(qū)別，所實行的是一黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作制度。這種區(qū)別決定了我國各政黨組織在政策制定過程中是“群言堂”，即在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的政治協(xié)商，從而決定了我國的政策決策模式不是“一言堂”式的，而是民主型的。并且由于我國政黨制度具有不同于其他國家政黨制度的特點，從而決定了我國的民主也具有自身的特點。在我國一黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作制中，正如我國的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)一樣，實現(xiàn)了“一與多”的統(tǒng)一。這種“一與多”統(tǒng)一的特點，同樣會影響我國政策決策模式的特點。

提要我國地方政策的決策過程表現(xiàn)為三種過程模型,即“中央—地方”或“上級—下級”過程模型、“民主—集中”過程模型和“領(lǐng)導(dǎo)—群眾”過程模型。這三種過程模型不同程度地體現(xiàn)出“一”與“多”一體化民主的特點,從而使我國地方政策決策模式具有了一體化民主的特點。同時,地方政策必須從屬于中央政策,其決策權(quán)總是有限的,這一特點也必然要在地方政策決策模式中反映出來。以上兩個特點決定了我國地方政策決策的基本模式是一種一體化民主有限決策模式。

關(guān)鍵詞地方政策過程模型一體化民主有限決策模式

廣義而言,地方政策決策包括地方政策的制定過程和執(zhí)行過程;狹義而言,僅指地方政策的制定過程。本文是從狹義上來理解的。所謂地方政策的決策模式,是指地方政策制定的過程模型。下面我們將從不同的角度對地方政策過程模型做一個簡要分析,并在此基礎(chǔ)上提出地方政策決策的基本模式。

過程模型一:“中央—地方”或“上級—下級”過程模型

我國的政權(quán)組織體系屬于中央集權(quán)制類型。其特點是國家的重大政策由中央統(tǒng)一制定,地方政策主要是具體落實中央的重大政策。當然,這一過程本身也包括了地方政策制定的內(nèi)容,即依據(jù)中央政策并結(jié)合地方實際因地制宜地制定貫徹落實中央重大政策的具有地方特色的具體政策措施。因此,地方政策的制定過程也可以說是中央政策的具體落實過程。

但是,由于中國地大人多,經(jīng)濟、社會發(fā)展不平衡,各地情況各異,中央政策往往只是一些原則規(guī)定。地方政策的制定過程,既是對中央政策的具體落實過程,但又不能是中央政策的機械照搬。從制定過程而言,中央政策是制定地方政策的前提。作為前提,它也可以看成地方政策制定過程的邏輯起點。這樣,地方政策制定的過程就表現(xiàn)為“中央政策(一般政策)—地方政策(特殊政策)”過程,這個過程也就是所說的從一般到個別的過程。

2005年6月,在國家審計署的一份審計報告中,查出10家中央企業(yè)涉嫌經(jīng)濟犯罪金額16億元,而由于決策失誤、管理不善等造成的經(jīng)濟損失卻高達145億元。而據(jù)世界銀行估計,“七五”至“九五”期間,中國投資決策失誤造成經(jīng)濟損失約在4000億~5000億元。來自國務(wù)院發(fā)展研究中心的估算顯示,因決策失誤造成地方政府債務(wù)至少在1萬億元左右。據(jù)此,全國政協(xié)委員李利君、何小平、鐘起煌在此次兩會期間呼吁:“決策應(yīng)引入科學的論證機制,絕不能依靠個人拍腦袋”。如何提高政府投資決策科學化程度已經(jīng)越來越引起國家政府的關(guān)注,其中關(guān)于政府投資項目的決策更是政府投資決策研究工作中的關(guān)鍵。這是因為政府投資項目事關(guān)一個國家和地區(qū)經(jīng)濟建設(shè)和社會發(fā)展的全局,它是實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、擴大內(nèi)需、實現(xiàn)經(jīng)濟和社會協(xié)調(diào)發(fā)展目標的重要支撐。并且政府重大投資項目動用的資源多,牽涉到地方、部門和各種經(jīng)濟主體的不同利益,不確定性因素很多,成敗影響深遠。因此,建立和完善政府投資項目決策機制對于一個國家的政治和經(jīng)濟發(fā)展具有極其重要的意義。

一、我國政府投資決策科學化的重要性

一個國家,一個社會,投資決策的正確與否,直接關(guān)系到國家的興衰和社會成員的命運。在新中國50多年的發(fā)展歷史中,由于投資決策的失誤,我們也遭受過許多挫折,付出過極其沉重的代價。據(jù)報道,2003年我國政府投資決策失誤造成的損失達328億元。另外,還有一些決策失誤,不是經(jīng)濟性的,而是社會性的。或者說即使是經(jīng)濟性的決策,其失誤所可能產(chǎn)生的后果中也有許多是社會性的。這就是說決策失誤在更多的時候不只是損失幾千萬、幾個億、甚至幾十個億的金錢,而是不可能馬上看得見的社會性的損失,比如在項目建設(shè)過程中先污染、后治理發(fā)展思路導(dǎo)致的生態(tài)環(huán)境惡化;政令不一、朝令夕改導(dǎo)致的政府信用缺失;過于傾向一些特殊利益群體的分配政策,使社會分配嚴重不公導(dǎo)致的民眾心理不平衡等等,直接影響了黨和政府在人民群眾心目中的形象和地位,大大地加重了人民對于政府的不信任感。在長久地樹立政府形象的過程所需要付出的代價,比起一時在賬面上損失幾個億、幾十億都還要多得多。

二、我國政府投資決策科學化存在的不足

1.戰(zhàn)術(shù)研究多,戰(zhàn)略研究少

許多政府官員仍然習慣于“事務(wù)主義”。在他們看來,所謂決策就是項目審批、資金分配、人事任免等等,決策視野狹窄,方案論證就事論事,缺乏宏觀性、戰(zhàn)略性的決策意識。一些行業(yè)重復(fù)建設(shè)嚴重,生產(chǎn)能力過剩且難以形成規(guī)模;一些地方忽視長遠目標和總體規(guī)劃,導(dǎo)致某些項目建設(shè)幾年就已經(jīng)落后,如此等等,違背了科學決策的本意。造成這種狀況的另一個原因,是現(xiàn)行干部管理體制存在弊端,極易誘發(fā)干部的短期行為。

一、高等教育中關(guān)于“治理”的定義

“治理（governance）”一詞來源于拉丁文和古希臘語，原意是控制、引導(dǎo)和操縱的意思，是政治科學中的關(guān)鍵概念，指自治但相互依賴的行動者通過外部權(quán)威和內(nèi)部自我控制機制而進行的協(xié)調(diào)控制，是與“統(tǒng)治（government）”相對而言的［2］。隨著治理概念在經(jīng)濟學、管理學等社會科學領(lǐng)域的擴散，其涵義也遠遠超出了傳統(tǒng)意義。作為跨學科的概念，治理在高等教育組織研究中可以被簡要地定義為“組織決策的結(jié)構(gòu)與過程”［3］。但是不同學者對其給予了不同的詮釋，側(cè)重點略有差異，有學者關(guān)注決策權(quán)威的確定；有學者重視不同利益群體的影響；有學者從正式的治理結(jié)構(gòu)出發(fā)，如董事會的設(shè)立與構(gòu)成；有學者則聚焦于非正式的結(jié)構(gòu)。公立高等教育組織強調(diào)外部的治理，即政府政策和環(huán)境對學校決策的影響；而私立高等教育組織更強調(diào)內(nèi)部的治理，即組織內(nèi)部運行決策的制度安排。

二、高等教育組織治理模式劃分

治理在美國高等教育研究中的應(yīng)用始于20世紀下半葉，隨著高等教育組織本身的發(fā)展和社會環(huán)境的不斷變化，高等教育組織治理模式也在不斷變遷，并呈現(xiàn)出一定的歷史特點。一些學者也從不同的角度進行梳理，文章依據(jù)組織研究的特點將美國高等教育組織治理模式的路徑變遷劃分為以下4個歷史時期：（1）從20世紀60年代至70年代初，該時期以同僚模式或?qū)W會組織模式、科層模式和政治模式三足鼎立的態(tài)勢為顯著特點，可以視為高等教育組織治理模式研究的起源；（2）從20世紀70年代中期至80年代，封閉系統(tǒng)論的視角悄然興起，以伯恩鮑姆的控制組織模式（Cybernetics）及科恩和馬奇的“有組織的無政府”（OrganizedAnarchy）為代表；（3）20世紀80年代末至90年代，以戰(zhàn)略規(guī)劃模式（strategicplanning）為代表的開放系統(tǒng)理性視角成為高等教育組織治理研究的主流；（4）從20世紀90年代末至今，研究的重點轉(zhuǎn)向了開放系統(tǒng)下的文化視角，強調(diào)非結(jié)構(gòu)性因素對高等教育組織治理的影響。

（一）高等教育組織治理的起源（20世紀60年代至70年代初）

由米勒特和古德曼所倡導(dǎo)的同僚模式、斯卓普提出的科層模式和鮑德里奇提出的政治模式，構(gòu)成了20世紀60至70年代高等教育組織治理模式研究的主流。在同僚模式中，由學術(shù)人員為構(gòu)成主體的“學術(shù)共同體”是保證組織決策和運行的重要條件，因為權(quán)威確定的基礎(chǔ)不是行政職位，而是專業(yè)知識和能力，從這個角度來講，同僚模式下的組織是自我控制的。在高等教育領(lǐng)域首先提出高等教育組織科層模式的學者是斯卓普，他將高等教育組織科層化視為現(xiàn)代社會發(fā)展的結(jié)果和表現(xiàn)之一，在現(xiàn)代大學，組織規(guī)模的擴大是其科層模式表現(xiàn)的重要催化劑。明茨伯格在比較了多種不同類型的組織結(jié)構(gòu)后提出了“專業(yè)科層”的概念，這可以視為對高等教育組織科層治理模式的發(fā)展。他認為大學人員的專業(yè)化、大學組織決策分權(quán)化及復(fù)雜組織中子單元決策的有效性也是科層模式70年代在高等教育組織能夠流行的重要原因之一。政治模式視角下組織決策權(quán)威的確立本身就是一個政治過程，取決于利益集團的沖突、斗爭和權(quán)力掌控?？傮w來看，當組織資源豐富、蓬勃發(fā)展的時候，不同利益集團之間的沖突就較?。欢斮Y源緊張、外部壓力大或有內(nèi)部集團掌握控制權(quán)傾向時，利益集團的沖突就趨于增強，從而影響決策過程?；仡欉@一時期高等教育組織治理模式的研究特點，無論是同僚模式，還是科層模式，抑或是政治模式，它們都只看到了組織治理的某一方面，如同僚模式關(guān)注學術(shù)事務(wù)方面，組織規(guī)模和專業(yè)人員的能力是該模式的必要條件，它代表的是組織治理的理想模式；科層模式則是理性的、目標驅(qū)動模式，重視組織效率，目標明確且易于量化衡量，這與眾學者所描述的高等教育組織不盡一致；政治模式雖然呈現(xiàn)出組織的動態(tài)過程和非正式的權(quán)力關(guān)系，但強調(diào)危機或變革中的組織治理，是一種短期特征。如同盲人摸象，上述高等教育組織治理模式雖各具一定代表性，但并不能呈現(xiàn)高等教育組織治理的全貌和特征，也并未突顯現(xiàn)代大學組織治理的與眾不同之處。

本文作者：李國旗單位：天津市委黨校法學部

無論何種政體與何種時代，只要有政府就離不開行政決策。所謂行政決策是指行政主體在處理國家行政事務(wù)時，對所要解決的問題或處理的事務(wù)制定和選擇行動方案并作出決定的過程。它是調(diào)整各種利益沖突、分配社會資源、實現(xiàn)政府治理目標的重要工具。近年來，我國因地方政府決策失誤引發(fā)了大量群體性事件，并對傳統(tǒng)行政決策模式提出挑戰(zhàn)。從歐美等國公共決策制定的經(jīng)驗或教訓來看，確保政府決策的科學性與可接受性取決于公共決策模式的合理安排與科學設(shè)計。本文以我國各地正在進行的行政決策體制創(chuàng)新的實踐為基礎(chǔ)，借鑒國外有益經(jīng)驗，提出加快我國現(xiàn)有行政決策模式轉(zhuǎn)型及制度變遷思路，以適應(yīng)我國公民社會的興起和法治政府的建設(shè)。

一、行政決策的兩大模式

根據(jù)政治國家與市民社會二分原理，除了行政主體之外一切公眾都構(gòu)成參與主體，但隨著社會組織化不斷加深和承擔角色差異，又可細分為個體市民與社會組織、專家與專家組織等。因此，行政決策的相關(guān)主體包括行政主體、普通公眾及公眾組織以及作為特殊公民的專家或?qū)＜医M織①。上述類主體既是行政決策的利益相關(guān)者，也是實際參與者，他們在不同行政決策模式下?lián)數(shù)慕巧⒎窒淼臋?quán)利（力）、居于的地位不同，據(jù)此可以將行政決策分為傳統(tǒng)模式與現(xiàn)代模式②。傳統(tǒng)行政決策模式存在久遠，又稱之為自主決策模式或精英決策模式。現(xiàn)代行政決策模式又稱之為公眾參與模式、相互合作模式。傳統(tǒng)決策模式是行政主導(dǎo)的高度控制模式，即決策權(quán)完全由政府獨享，政府在行政決策過程中處于中心地位進而起到主導(dǎo)乃至壟斷性作用。其中，也或多或少存在公眾參與或?qū)＜覅⑴c的情形，但此時的公眾參與更具有象征意義和作為一種政治點綴而存在，公眾不具有實質(zhì)意義上的決策權(quán)，更缺乏對公眾參與的制度保障。“我們發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有公共決策體制本質(zhì)上是一種由政府主導(dǎo)的‘知識一權(quán)力’的壟斷體制。在這一體制結(jié)構(gòu)中，不論是專家還是公眾都處在這一體制結(jié)構(gòu)的邊緣，未能構(gòu)成對政府決策權(quán)行使的理性化制約力量。這種體制結(jié)構(gòu)中參與者的角色定位和權(quán)力配置，決定了包括聽證會在內(nèi)的各種參與形式的尷尬和困境。”［1］（P220）而現(xiàn)代行政決策模式或公眾參與決策模式的顯著改變是公眾已經(jīng)深深嵌入到政府決策全過程，并實質(zhì)分享決策權(quán)，表現(xiàn)為或通過參與而實質(zhì)影響政府決策或承擔由政府分離出來的公共服務(wù)職能。這一模式受到20世紀六七十年代以來世界范圍內(nèi)的公民參與運動不斷走強的影響，是伴隨著新技術(shù)所帶來的信息傳播、有足夠參與能力和愿望的民眾及公共服務(wù)政府的出現(xiàn)而出現(xiàn)的①。該模式下公眾參與是行政過程的一個有機組成部分，不是行政管理活動的附屬品，并促使行政決策結(jié)構(gòu)從封閉走向開放，政府與公眾的關(guān)系發(fā)生深刻變化。盡管公眾參與模式因國情差異而呈現(xiàn)不同式樣，但也包含一些共同特征。一是信息公開是公眾參與的前提?！皼]有公開則無所謂正義?！保?］（P48）因公開而參與，又因參與而更為公開。二是作為參與主體的公眾，不僅包括社會精英，普通民眾特別是低收入者也是行政決策的不可替代資源。是公眾參與的范圍，不能僅僅理解為公共政策的制定過程，還應(yīng)包括議題的選定、信息的提供、政策的評估乃至政策執(zhí)行等全過程。這恰是新公民參與運動不同于傳統(tǒng)模式下公眾參與的特點。“真正參與意味著公民是從議題確定到?jīng)Q策產(chǎn)生整個協(xié)商過程的一部分?！保?］（P56）四是公民參與的具體形式多樣。公眾參與形式?jīng)Q定了參與的效率和公平，而不同參與形式分別適用于不同決策目標?？傊?，公眾參與模式需要建立起穩(wěn)固的行政與公眾平衡關(guān)系，公眾具有足夠的影響力，能夠?qū)嵸|(zhì)分享決策權(quán)力。

二、我國傳統(tǒng)決策模式面臨的挑戰(zhàn)

建國后我國逐步形成了集權(quán)化的行政決策模式，改革開放以來，黨和國家日益重視對傳統(tǒng)模式的改造，不斷增加民主和權(quán)利因子來影響行政決策活動，使之適應(yīng)不斷變動的現(xiàn)代生活。這是對我國規(guī)模巨大、內(nèi)在同質(zhì)化有限、多元化趨勢日趨加強之社會結(jié)構(gòu)對行政決策機制要求的必然回應(yīng)，體現(xiàn)我國政府決策機制從“領(lǐng)導(dǎo)集體決策模式”向“公眾參與決策模式”的轉(zhuǎn)變，彰顯我國政府在決策中追求民主正當性的價值趨向，自然也增加了公眾對決策參與的期待［4］（P145）。但從現(xiàn)實和根本上講，這種轉(zhuǎn)變尚未完成，甚或說行政決策并未脫離傳統(tǒng)的自主決策模式的窠臼，公眾參與仍處于象征性參與階段?！艾F(xiàn)有的社情民意反映制度、重大事項社會公示制度、社會聽證制度還不足以承載公眾參與的民主功能。公眾參與制度在我國的流變過程中始終定位于聽取意見，這種功能空間反映的是公平取向，而非民主價值?！保?］（P30）總之，面對加速分化與多元化的利益格局、公眾權(quán)利意識的增強以及日益復(fù)雜多變的社會關(guān)系和管理風險，使得形成于計劃經(jīng)濟時代的我國行政決策模式正遭受巨大挑戰(zhàn)。

摘要：本文使用中國開放式基金數(shù)據(jù)實證分析了基金管理模式選擇的影響因素、不同管理模式與基金風險特性和投資業(yè)績的關(guān)系。研究結(jié)果表明，基金管理模式的采用主要受到基金公司對管理模式偏好的影響；在控制了基金特征后，團隊管理可以顯著降低基金總風險和系統(tǒng)性風險，并能顯著提高基金投資業(yè)績。本文結(jié)果支持了團隊決策的“意見折衷理論”，發(fā)現(xiàn)了團隊決策優(yōu)于個人決策的證據(jù)。

關(guān)鍵詞：管理模式；基金風險；基金業(yè)績;開放式基金

一、引言

基金管理可分為“團隊管理”和“個人管理”兩種模式，前者指多個基金經(jīng)理管理一只基金，后者指單一經(jīng)理管理一只基金。隨著基金業(yè)的發(fā)展，越來越多的基金采用團隊管理的模式，這一趨勢在國內(nèi)外都是如此。美國股票型基金的團隊管理比例在1994年時只有5%，2003年已增加至46%［1］。我國團隊管理基金的現(xiàn)象逐漸增多，團隊管理的開放式基金數(shù)量由2002年一季度的1只增加到2008年一季度的65只。盡管團隊管理的基金數(shù)量占開放式基金總數(shù)的比例維持在20%左右，但其管理的資產(chǎn)規(guī)模比例已從43%增加到65%。團隊管理的基金是開放式基金的重要組成部分。那么，影響基金管理模式選擇的因素有哪些？團隊管理相較于個人管理，對基金的風險特征和投資業(yè)績的影響有何不同？這是本文將要討論的問題。

在完全競爭的證券市場中，決策主體具有相同信息，則團隊管理和個人管理的基金投資決策應(yīng)該沒有差別。但行為因素會影響到實際決策過程并通過成員之間的交互作用導(dǎo)致團隊管理與個人管理有不同的決策和績效表現(xiàn)?！叭后w漂移理論”（groupshifttheory）認為，集體決策有可能會強化團隊中強勢成員的看法，增加過度自信的情緒，從而加大決策結(jié)果的極端性［2］。“意見折衷理論”（diversificationofopiniontheory）認為，團隊成員為達成一致結(jié)論會權(quán)衡自身觀點，決策結(jié)果會反映大部分成員的意見，是成員意見的折衷［3］。從團隊決策的績效來看，一方面，團隊成員可以相互糾正決策中的錯誤使決策更加理性，團隊管理的基金應(yīng)有更好的投資業(yè)績；另一方面，團隊決策也可能出現(xiàn)低效率，或源于團隊工作中的道德風險（即部分團隊成員消極怠工），或源于信息交流上的低效率，抑或是較高的協(xié)調(diào)成本導(dǎo)致團隊管理績效欠佳。

本文首次采用國內(nèi)大樣本數(shù)據(jù)，從基金風險特征和投資業(yè)績方面對業(yè)界真實的團隊決策問題進行實證研究。研究結(jié)果顯示，基金管理模式的選擇主要受基金公司偏好的影響。在控制基金特征后，團隊管理可顯著降低基金的總風險和系統(tǒng)性風險，說明團隊決策結(jié)果較為“溫和”，支持“意見折衷假說”，同時，團隊管理也顯著提高了基金投資業(yè)績，說明團隊管理可以發(fā)揮多人決策優(yōu)勢，做出較好的投資決策。

[摘要]保險投資是保險業(yè)發(fā)展的重要基礎(chǔ)，隨著我國金融市場的不斷完善，保險投資將得到快速的發(fā)展。這就需要建立一個有效的保險投資機制，以降低投資風險，提高資金的投資收益。本文中提出了保險投資的組織結(jié)構(gòu)和風險控制機制。一、保險投資客觀上需要建立有效投資機制：保險投資機制建立的目的在于提高保險投資的收益，降低投資風險。二、保險投資模式和組織結(jié)構(gòu)分類：保險投資的模式主要有三種：集權(quán)投資模式、分散投資模式、分權(quán)投資模式。三、我國保險投資模式的選擇：從我國的實際情況來看，分權(quán)投資模式應(yīng)是一種重要選擇。四、對基金投資組織結(jié)構(gòu)的的劃分：1．以基金管理公司來劃分；2．以基金的投資風格進行劃分。五、保險投資的風險控制：保險投資的風險控制主要體現(xiàn)在事前風險控制、事中風險控制、事后風險控制。

保險投資是保險業(yè)發(fā)展的重要基礎(chǔ)，隨著我國金融市場的不斷完善，保險投資將得到快速的發(fā)展。這就需要建立一個有效的保險投資機制，以降低投資風險，提高資金的投資收益。本文中提出了保險投資的組織結(jié)構(gòu)和風險控制機制。

一、保險投資客觀上需要建立有效投資機制

所謂保險投資機制是指保險投資活動的運行機制和管理制度的總稱，包括保險投資的內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)、投資決策原則、風險控制方式等。保險投資機制建立的目的在于提高保險投資的收益，降低投資風險。

保險公司的承保業(yè)務(wù)與投資業(yè)務(wù)是現(xiàn)代保險業(yè)的兩個重要特征，其中保險投資業(yè)務(wù)已經(jīng)成為現(xiàn)代保險公司生存和發(fā)展的重要手段。一方面，保險投資業(yè)務(wù)的發(fā)展，將擴大保險公司的盈利，增加保險公司償付能力和經(jīng)營的穩(wěn)定性。同時，保險公司收入的增加，將使保險公司有能力降低保險費率，減輕被保險人的負擔，提高保險公司的競爭能力。我國保險業(yè)如果沒有投資收益作為基礎(chǔ)，加入WTO后，在承保業(yè)務(wù)上是很難與國外保險公司進行價格（費率）競爭的。另一方面，保險投資業(yè)務(wù)的發(fā)展和獲利可以彌補業(yè)務(wù)上虧損，維持保險公司的生存和發(fā)展。如1987年英國兩大保險公司保險業(yè)務(wù)虧損分別為0．64億英鎊和1．08億英鎊，而投資利潤為2.04億英鎊和2．49億英鎊，盈虧相抵后，還有不小的綜合盈利。從近期國際保險業(yè)的發(fā)展特點來看，保險公司的主要收益已經(jīng)從傳統(tǒng)的承保收益逐步轉(zhuǎn)移為投資收益，如美國的產(chǎn)險業(yè)務(wù)自1978年以來連續(xù)21年出現(xiàn)承保虧損，主要收益來自于投資收益。

我國保險投資的資金使用率低、投資工具少，使保險投資的收益水平非常低，這限制了我國保險業(yè)的發(fā)展和競爭能力的提高。為了推進我國保險業(yè)的發(fā)展，我國政府和有關(guān)部門正致力于保險投資環(huán)境的改善，豐富和發(fā)展保險投資工具，降低保險投資的限制。從近幾年來看，保險投資的建設(shè)步伐大大加快，1998年保險資金進入同業(yè)拆借市場，1999年10月同盛基金向保險公司實行走向配售，標志著我國的資本市場向保險公司開放?，F(xiàn)在，有的保險公司允許購買基金的比例已從總資產(chǎn)的5％上升到15％。而投資連結(jié)保險可以100％進入資本市場購買投資基金?？梢灶A(yù)見，隨著經(jīng)濟環(huán)境的改變，資本市場將會不斷向保險公司開放，我國的保險投資將得到較大的發(fā)展。