資產(chǎn)證券化論文范文

導(dǎo)語：如何才能寫好一篇資產(chǎn)證券化論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

所謂資產(chǎn)證券化，就是將原始權(quán)益人不流通的資產(chǎn)或可預(yù)見的未來收入構(gòu)造和轉(zhuǎn)變成為在資本市場上可銷售和流通的金融產(chǎn)品的過程。進(jìn)行資產(chǎn)轉(zhuǎn)化的公司稱為資產(chǎn)證券化的發(fā)起人，發(fā)起人把持有的各種流動性較差的金融資產(chǎn)，如住房抵押貸款、基礎(chǔ)設(shè)施收費等，分類整理為一批批資產(chǎn)組合，售給特殊目的機構(gòu)SPV，再由SPV根據(jù)購買下的金融資產(chǎn)為擔(dān)保發(fā)行資產(chǎn)支撐證券，以收回購買資金。受托人管理的存量資產(chǎn)所發(fā)生的現(xiàn)金流入用于支付投資者回報，而發(fā)起人則得到了用以進(jìn)一步發(fā)展業(yè)務(wù)的資金。

用資產(chǎn)證券化來解決瓊州海峽跨海通道的融資難問題，是指以該項目未來提供的現(xiàn)金流（過路費）為支撐，并通過適當(dāng)?shù)男庞迷黾壴谫Y本市場上發(fā)行中長期的證券來獲取建設(shè)資金的融資方式。

一、瓊州海峽跨海通道項目的基本情況和存在的主要問題

“區(qū)域合作，交通先行”瓊州海峽跨海通道工程是完善泛珠三角區(qū)域交通網(wǎng)絡(luò)的重要內(nèi)容，它將使海南全面融入泛珠三角區(qū)域經(jīng)濟(jì)圈起到一個推動作用。既有利于增加海南對國內(nèi)外投資者的吸引力，也能方便更多的內(nèi)地游客到海南旅游觀光度假，對于加快海南特區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要的戰(zhàn)略意義。

存在的主要問題是瓊州海峽粵海線的運輸量還達(dá)不到要求，而且修建瓊州海峽跨海通道將花費巨資，如在瓊州海峽修建海底隧道將花費約600億元。不管是建跨海大橋還是海底隧道，這對海南都會帶來前所未有的發(fā)展機遇。這篇論文

長期以來，基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)資金主要依賴財政支出，項目資金來源單一，流動性差。另外傳統(tǒng)的融資方式如銀行、國家及國際金融組織的信用貸款等，還有通過企業(yè)的上市融資、企業(yè)債券以及BT,BOT等相對比較先進(jìn)的融資方式也仍然不能滿足當(dāng)前基礎(chǔ)設(shè)施資金的短缺現(xiàn)象。

綜上所述，通過資產(chǎn)證券化融資模式來解決州海峽跨海通道的資金問題可立馬提上議程。

二、瓊州海峽跨海通道資產(chǎn)證券化和其他融資方式的比較

瓊州海峽跨海通道項目采用資產(chǎn)證券化融資相比較上市融資和債券融資而言具有以下優(yōu)勢：

1.項目采用資產(chǎn)證券化的融資成本較低，因為項目在實施資產(chǎn)證券化融資后，將有資本擔(dān)保公司的加入，提高了資產(chǎn)證券的信用評級，便可以適當(dāng)?shù)慕档屠⒙剩瑥亩鴾p少了融資成本的支出。

2.在資產(chǎn)證券化中，通過風(fēng)險隔離原理的應(yīng)用來實現(xiàn)破產(chǎn)隔離。在設(shè)立特殊目的機構(gòu)(SPV)后，原始權(quán)益人把基礎(chǔ)資產(chǎn)出售給SPV，資產(chǎn)在出售以后原始權(quán)益人即使被破產(chǎn)清算，己出售資產(chǎn)也不會被列入清算資產(chǎn)的范圍。通過這種安排，基礎(chǔ)資產(chǎn)與原始權(quán)益人之間就實現(xiàn)了破產(chǎn)隔離，證券的收益僅僅與項目未來的現(xiàn)金收入有關(guān)，而與原始權(quán)益人的風(fēng)險無關(guān)，達(dá)到了分散風(fēng)險的目的。

3.由于瓊州海峽跨海通道項目關(guān)系到海南的未來發(fā)展，影響較大。因此對該項目的控制權(quán)要求比較高。而資產(chǎn)證券化融資出售的只是資產(chǎn)未來一定時期內(nèi)的現(xiàn)金收入流，投資者只有權(quán)監(jiān)督和限制特殊目的機構(gòu)（SPV）的經(jīng)營活動，對該項目沒有直接的約束權(quán)利。

三、瓊州海峽跨海通道資產(chǎn)證券化的可行性

1.中國正處于社會主義的初級階段，對基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展需求極大,而單純依靠政府財政支出已顯得捉襟見肘,無法滿足日益增長的資金的需要。另一方面，國內(nèi)龐大的民間游資和日益成熟的機構(gòu)投資者以及國外資金對穩(wěn)定收益投資項目的需求完全可以滿足基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展。

2.項目符合資產(chǎn)證券化的資產(chǎn)池特點:能在未來產(chǎn)生可預(yù)測的現(xiàn)金流;本息的償還分?jǐn)傆谡麄€資產(chǎn)的存續(xù)期間;金融資產(chǎn)具有標(biāo)準(zhǔn)化、高質(zhì)量的合同條款;資產(chǎn)具有一定的規(guī)模。

3.政府作為瓊州海峽跨海通道項目的發(fā)起人，直接參與到了該項目資產(chǎn)證券化的整個過程中，證券能已更高的信用等級和更高的價格發(fā)售，民眾的認(rèn)可度也會很高。所謂的信用增級是指運用各種有效手段和金融工具確保債務(wù)人按時支付債務(wù)本息，以提高資產(chǎn)證券化交易的質(zhì)量和安全性，從而獲得更高級的信用評級。

四、實施瓊州海峽跨海通道資產(chǎn)證券化可能會遇到的障礙

1.法律制度上的障礙。SPV是一個特殊的法律實體，我國的公司法對有限責(zé)任公司的立法較為完善，較適于采用此種形式。但我國目前規(guī)定證券發(fā)行主體資格的法規(guī)如《企業(yè)債券管理暫行辦法》、《貸款通則》等不僅使成為發(fā)行人存在障礙，而且現(xiàn)行的證券法規(guī)對證券發(fā)行的規(guī)模、種類的限制，也違背了資產(chǎn)證券化多種類、多級別的屬性。公司除了發(fā)行商業(yè)票據(jù)外，只能發(fā)行股票與債券來募集資金，因此以公司形式出現(xiàn)的只能發(fā)行債券形式的證券。

2.環(huán)境上的障礙。一方面，資產(chǎn)證券化需要一個成熟的資本市場，就目前我國的資本市場而言還不夠完善，投資者對這種新興的融資模式的認(rèn)知度不高，而且政府的支持力度也不夠。另一方面資產(chǎn)證券化是一項綜合性很強的融資項目，涉及到證券、擔(dān)保、金融、評估等各個領(lǐng)域，需要大量既要有先進(jìn)的金融理論與實踐知識，又要充分了解我國的基本國情、市場情況、法律和財務(wù)等的金融人才。而目前我國現(xiàn)有金融人才數(shù)量和質(zhì)量都難以滿足資產(chǎn)證券化的要求，擁有實踐操作技術(shù)和經(jīng)驗的專業(yè)人才更是奇缺。

3.工程建設(shè)風(fēng)險和收費風(fēng)險。瓊州海峽跨海通道的建設(shè)周期長，工程需要克服的技術(shù)難題很多，且自然環(huán)境（如臺風(fēng)，海嘯）可能會對項目的施工進(jìn)度和建設(shè)質(zhì)量等造成不同程度的影響。

篇2

[關(guān)鍵詞]融資，資產(chǎn)證券化，權(quán)利質(zhì)押，擔(dān)保法

資產(chǎn)證券化（AssetSecuritization）是近年來出現(xiàn)的一種金融創(chuàng)新，在發(fā)達(dá)國家已有一些卓有成效的實踐。作為一種新型的融資手段，我國法律界與經(jīng)濟(jì)界開始關(guān)注這一問題，并在某些領(lǐng)域開始實驗。盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，我國的市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀已基本具備了實施資產(chǎn)證券化的條件，但法學(xué)家們依然擔(dān)心中國推行資產(chǎn)證券化的法律環(huán)境是否成熟？其立法與司法如何規(guī)范與調(diào)整這一新型的金融活動？現(xiàn)行法律制度對推行資產(chǎn)證券化是否存在阻礙，如何進(jìn)行修改或廢除？這些問題的提出成為近年來法律界關(guān)心的熱門課題，其論著和討論日益增多。本文試圖從一個方面探索與資產(chǎn)證券化最為相關(guān)的擔(dān)保制度中的權(quán)利質(zhì)押問題，并著重對一般債權(quán)是否可以擔(dān)保進(jìn)行初步分析。

一、資產(chǎn)證券化中的權(quán)利質(zhì)押

從法律的角度看，資產(chǎn)證券化中的資產(chǎn)主要是應(yīng)收帳款，即發(fā)起人擁有的對其他人的債權(quán)。發(fā)起人憑借手中的債權(quán)擔(dān)保來進(jìn)行融資，這種權(quán)利擔(dān)保一般采用質(zhì)押形式。

通說，權(quán)利質(zhì)押是質(zhì)押的一種重要形式，它以擔(dān)保債權(quán)的履行而設(shè)立。一般認(rèn)為，以所有權(quán)以外的可轉(zhuǎn)讓的財產(chǎn)權(quán)利而作的債權(quán)擔(dān)保是權(quán)利質(zhì)押的基本屬性。因此，可以出質(zhì)的權(quán)利必須是：私法上的權(quán)利、可讓與的財產(chǎn)權(quán)、以及有權(quán)利憑證或有特定機構(gòu)管理的財產(chǎn)權(quán)。我國《擔(dān)保法》對可以質(zhì)押的權(quán)利作了列舉式規(guī)定（第75條第1款規(guī)定的四種形式），但對第4項“依法可以質(zhì)押的其他權(quán)利”未作明確的規(guī)定。在實踐中，對“其他權(quán)利”的界定頗有爭議。傾向于擴(kuò)大解釋的“肯定說”認(rèn)為，只要符合可出資權(quán)利的一般特性要求，所有的財產(chǎn)權(quán)均可以出資：“否定說”認(rèn)為，應(yīng)嚴(yán)格遵守法定質(zhì)押原則。如果沒有法律上的規(guī)定，

其他權(quán)利均不得出資；第三種觀點認(rèn)為，符合出資權(quán)利一般特性要求的權(quán)利原則上可以出資，但如果權(quán)利本身不具有商業(yè)上的穩(wěn)定性，又不能控制的，則不宜作為質(zhì)押的標(biāo)的。在資產(chǎn)證券化中，用于債權(quán)擔(dān)保的權(quán)利質(zhì)押除了具有上述權(quán)利質(zhì)押的一般要求以外，還必須符合資產(chǎn)證券化的本質(zhì)特性。其一，這種權(quán)利質(zhì)押是以可預(yù)見的現(xiàn)金流為支承的。可預(yù)見的現(xiàn)金流是進(jìn)行資產(chǎn)證券化的前提，也是證券化產(chǎn)品的投資者投資的依據(jù)。最早的資產(chǎn)證券化的資產(chǎn)便是住宅房屋抵押貸款，以后又出現(xiàn)了信用卡應(yīng)收賬、汽車貸款應(yīng)收賬、版權(quán)專利費收入等。其二，這種用于質(zhì)押的債權(quán)應(yīng)該具有同質(zhì)性，以便組建資產(chǎn)池。同質(zhì)性是指，某些資產(chǎn)應(yīng)具備標(biāo)準(zhǔn)化的法律文本，以便發(fā)起人將不同的債權(quán)集合成資產(chǎn)池。例如，銀行取得的住房抵押貸款債權(quán)，其權(quán)利憑證是貸款銀行和借款人之間權(quán)利義務(wù)的住房抵押貸款合同。這類合同都是標(biāo)準(zhǔn)化的文本，發(fā)起人可以將不同銀行享有的住宅抵押貸款債權(quán)集合成資產(chǎn)池，進(jìn)行證券化。

二、一般債權(quán)、股份作為標(biāo)的物的權(quán)利質(zhì)押

學(xué)界與立法都把權(quán)利質(zhì)押作為質(zhì)押的一種，并與動產(chǎn)質(zhì)押相提并論。但事實上，權(quán)利質(zhì)押的成立方法和實現(xiàn)方法與動產(chǎn)質(zhì)押有很多不同，尤其是債權(quán)和股票作為標(biāo)的物的權(quán)利質(zhì)押，其擔(dān)保作用類似于抵押。這種特殊性在資產(chǎn)證券化中就顯得十分突出，我們以債權(quán)和股份為例。在債權(quán)作為權(quán)利質(zhì)押的情況下，由于質(zhì)權(quán)人僅占有權(quán)利憑證或僅在登記部門登記，其權(quán)利本身的真實性與權(quán)利憑證上記載的權(quán)利可能存在差異。因此，在權(quán)利質(zhì)押后，如果發(fā)現(xiàn)權(quán)利不存在或權(quán)利落空，對質(zhì)權(quán)人就會帶來損害。此外，我國現(xiàn)行法律沒有要求權(quán)利質(zhì)押一定要通知權(quán)利的義務(wù)人，所以出質(zhì)人在出質(zhì)權(quán)利后還可以采取欺騙手段從權(quán)利義務(wù)人處取得權(quán)利，或放棄權(quán)利，甚至使權(quán)利消滅。在資產(chǎn)證券化交易過程中，資產(chǎn)由原始權(quán)益人將資產(chǎn)組合后轉(zhuǎn)移給SPV（特殊目的載體），這種轉(zhuǎn)移在法律上表現(xiàn)為一個契約。如果前面所提到的權(quán)利的真實性有問題，那么將直接導(dǎo)致后面的契約的合法性。當(dāng)資產(chǎn)出售后，SPV會確定一個服務(wù)商負(fù)責(zé)向原始債務(wù)人收取款項，還要委托一個信托機構(gòu)負(fù)責(zé)對服務(wù)商收取款項進(jìn)行管理并向債券投資者進(jìn)行支付。這一連環(huán)流程都會由于權(quán)利不存在而帶來一系列法律糾紛，所謂“皮之不存，毛之焉附”的邏輯在這一流程中可見一斑。由此，一般債權(quán)作為權(quán)利質(zhì)押，尤其是用于資產(chǎn)證券化的權(quán)利質(zhì)押，在法律操作上應(yīng)該有更明確、嚴(yán)格的規(guī)定。從擔(dān)保法的角度，對自始不存在的權(quán)利出質(zhì)的處理，司法實務(wù)的做法是先確定質(zhì)押合同無效；如果出質(zhì)人的行為構(gòu)成民事qz的，對債權(quán)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。如何避免這一問題，涉及到債權(quán)證書和公示性這兩個環(huán)節(jié)。我國現(xiàn)行法律沒有對一般債權(quán)的質(zhì)押程序作出相應(yīng)的規(guī)定，擔(dān)保法僅規(guī)定質(zhì)押合同自質(zhì)物移交于質(zhì)權(quán)人占有時生效。也就是說，一般債權(quán)并不一定要表現(xiàn)為證書形式。問題是，一般債權(quán)如果沒有證書證明，作為質(zhì)押的安全性和擔(dān)保性就較弱了。因此，對沒有證書的一般債權(quán)，如果用于資產(chǎn)證券化中的權(quán)利質(zhì)押，還必須強調(diào)先制作債權(quán)證書，再交付占有，否則質(zhì)權(quán)不能有效成立。

篇3

發(fā)起人在進(jìn)行資產(chǎn)證券化結(jié)構(gòu)設(shè)計時，首先需要明確資產(chǎn)轉(zhuǎn)移給特殊目的實體的程度如何，從而確定是否應(yīng)將資產(chǎn)做出表、并表等會計處理。具體流程如圖1所示。

（一）基礎(chǔ)資產(chǎn)終止確認(rèn)出于增加流動性、進(jìn)行完全的破產(chǎn)風(fēng)險隔離、減少風(fēng)險資產(chǎn)占用等目的，發(fā)起人可能將與信貸資產(chǎn)相關(guān)的所有風(fēng)險和報酬進(jìn)行轉(zhuǎn)移，將其現(xiàn)金流權(quán)利所依附的所有權(quán)全部轉(zhuǎn)移給特殊目的實體，從而在實質(zhì)上形成基礎(chǔ)資產(chǎn)的真實銷售，將基礎(chǔ)資產(chǎn)在表內(nèi)終止確認(rèn)。由于風(fēng)險和報酬已全部轉(zhuǎn)移，不滿足控制的“權(quán)力”、“可變報酬”、“權(quán)力影響可變報酬的程度”三要素條件，自然不需并表。

（二）基礎(chǔ)資產(chǎn)不出表風(fēng)險自留行為的規(guī)定出臺后，在設(shè)計資產(chǎn)支持證券的結(jié)構(gòu)時，尤其對于過手型的支付方式，通常將其交易結(jié)構(gòu)按照基礎(chǔ)資產(chǎn)信用風(fēng)險分為優(yōu)先檔和次級檔，發(fā)起人需要持有不低于全部發(fā)行規(guī)模的5%，同時持有最低檔次的比例不低于最低檔規(guī)模的5%。為保證發(fā)行順利，在設(shè)計結(jié)構(gòu)時，發(fā)起人有時會提高自持比例。假設(shè)，優(yōu)先檔、次級檔比例為1：1，如果自持比例為全部發(fā)行規(guī)模的50%，即持有全部次級檔，此時，基礎(chǔ)資產(chǎn)的信用風(fēng)險可能幾乎全部留置在次級檔，發(fā)起人保留了資產(chǎn)所有權(quán)上幾乎所有的風(fēng)險和報酬，基礎(chǔ)資產(chǎn)不應(yīng)出表。

（三）既沒有轉(zhuǎn)移也沒有保留資產(chǎn)所有權(quán)上幾乎所有的風(fēng)險和報酬，需考慮發(fā)起人對特殊目的實體是否擁有控制權(quán)如果發(fā)起人既沒有轉(zhuǎn)移也沒有保留基礎(chǔ)資產(chǎn)所有權(quán)上的風(fēng)險和報酬，但是保留了對基礎(chǔ)資產(chǎn)的控制權(quán)，在這種情況下，發(fā)起人需在報表日將特殊目的實體的相應(yīng)資產(chǎn)和負(fù)債并入合并資產(chǎn)負(fù)債表。例如，發(fā)起人自持最低檔比例為最低檔規(guī)模的5%時，則首先需要對資產(chǎn)所有權(quán)上風(fēng)險和收益的轉(zhuǎn)移程度進(jìn)行量化評估。如果發(fā)起人既沒有轉(zhuǎn)移、也沒有保留資產(chǎn)所有權(quán)上的風(fēng)險和收益，則需要繼續(xù)判斷其是否控制特殊目的實體。此時需要運用IFRS10合并財務(wù)報表準(zhǔn)則中的控制三要素，即權(quán)力、可變報酬、權(quán)力影響可變報酬的程度。如果發(fā)起人控制特殊目的實體，則需要確認(rèn)繼續(xù)涉入資產(chǎn)和繼續(xù)涉入負(fù)債，并在編制合并報表時，將特殊目的實體納入并表范圍。如果發(fā)起人不控制特殊目的實體，則將基礎(chǔ)資產(chǎn)從表內(nèi)轉(zhuǎn)出，并確認(rèn)轉(zhuǎn)移事項中產(chǎn)生的權(quán)利和義務(wù)所對應(yīng)的資產(chǎn)和負(fù)債，不需并表。

二、資產(chǎn)證券化投資方的會計問題分析

當(dāng)銀行將資金投向其他金融機構(gòu)的資產(chǎn)支持證券時，在會計處理上，銀行首先面臨的問題是將投資成本按照金融工具準(zhǔn)則計入相關(guān)的投資類科目，但是投資方仍然面臨著是否需要合并特殊目的實體的問題。例如，特殊目的實體的優(yōu)先級分層為80%優(yōu)先級，20%劣后級，銀行投資了全部的劣后級，由于銀行承擔(dān)了幾乎全部的風(fēng)險，則需要將特殊目的實體進(jìn)行并表。四、對設(shè)計資產(chǎn)證券化以及其他結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品的啟示《IFRS10：合并財務(wù)報表》對銀行資產(chǎn)證券化和其他結(jié)構(gòu)化主體產(chǎn)生重要影響，會限制某些以出表為目的的業(yè)務(wù)設(shè)計，同時也可能將原來沒有納入合并范圍的結(jié)構(gòu)化主體進(jìn)行并表處理。銀監(jiān)會于2014年8月的《商業(yè)銀行并表管理及監(jiān)管指引（修訂征求意見稿）》，以替代原有的《銀行并表監(jiān)管指引（試行）》的通知（銀監(jiān)發(fā)[2008]5號），試圖將并表監(jiān)管思維滲入銀行內(nèi)部管理。銀行在設(shè)計結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品時，應(yīng)該關(guān)注如下問題：

（一）需要關(guān)注有控制權(quán)的條款銀行在設(shè)計相關(guān)的結(jié)構(gòu)化項目時，需同時考慮出表和并表問題。資產(chǎn)在形式上的轉(zhuǎn)出，并不一定滿足經(jīng)濟(jì)實質(zhì)上的出表條件，因此，在設(shè)計產(chǎn)品時需要首先評估出表條件。同時，如果發(fā)起人仍然保留對結(jié)構(gòu)化主體的控制權(quán)，結(jié)構(gòu)化主體中全部的資產(chǎn)和負(fù)債都需要進(jìn)行合并。因此，在設(shè)計合同條款時，應(yīng)特別關(guān)注對結(jié)構(gòu)化主體有控制權(quán)的條款，如持有劣后級比例、投票權(quán)、決定投資方向等。

（二）應(yīng)考慮結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品的整體績效結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品會帶來名義上的收益，但納入合并的結(jié)構(gòu)化主體同時也會耗用資本、占用加權(quán)風(fēng)險資產(chǎn)，因此，應(yīng)考慮結(jié)構(gòu)化主體的名義收益、資本占用、加權(quán)風(fēng)險資產(chǎn)占用的綜合績效。如果名義收益不能沖抵資本占用和加權(quán)風(fēng)險資產(chǎn)，則表明其開展的必要性不足，優(yōu)化結(jié)構(gòu)或?qū)で笃渌Y源配置途徑更為有利。

篇4

關(guān)鍵詞：反抵押貸款資產(chǎn)證券化特殊信托機構(gòu)

據(jù)預(yù)測，到2030年，我國60歲以上的老齡人口將達(dá)3.09億人，占我國人口總數(shù)的21.4％，這就對增大養(yǎng)老保險基金提出了種種需求。但因我國養(yǎng)老保障體系的不夠健全，養(yǎng)老資金的積累是嚴(yán)重短缺。開拓新的養(yǎng)老保障手段成為必然。反抵押貸款作為最近興起的退休人員保障體系的有效補充，正越來越多地受到大家關(guān)注。其具體含義是借鑒家庭生命周期與住宅生命周期的差異，依據(jù)個人所擁有的住房所有權(quán)，在退休以后將其抵押給業(yè)務(wù)開辦機構(gòu)并逐期取得貸款，用做晚年生活的養(yǎng)老費用，但其使用權(quán)在老人生命周期的后半段仍歸由老人享有。只有當(dāng)老人去世后，才將該住房的產(chǎn)權(quán)及使用支配權(quán)完全轉(zhuǎn)移給特設(shè)機構(gòu)，作為貸款本息的償還。當(dāng)業(yè)務(wù)開辦機構(gòu)通過反抵押貸款的形式從居民手中取得了大量的住宅，并為此而在后期的每月都需要持續(xù)穩(wěn)定地向這些客戶發(fā)放貸款，這使業(yè)務(wù)開辦機構(gòu)的資金來源遇到大的困難，也會使這些資金發(fā)生沉淀或凝固，直到數(shù)年或十?dāng)?shù)年后才可能將現(xiàn)在付出的現(xiàn)金予以收回，但目前定期的現(xiàn)金支付就很可能遇到大的支付危機。業(yè)務(wù)開辦機構(gòu)如何解決這一資金籌措問題，以使業(yè)務(wù)開辦能夠順利推行呢？借助于資產(chǎn)證券化這一金融工具，將這筆資產(chǎn)通過證券化的形式予以解脫，就是融通資金的可行舉措。

資產(chǎn)證券化融資理論概述

資產(chǎn)證券化（ABS，是英文“Asset-backedSecurities”的縮寫）是指以融通資金為目的，將缺乏流動性，但具有共同特征和穩(wěn)定的未來現(xiàn)金收入流的信貸資產(chǎn)進(jìn)行組合和信用增級（對該組合產(chǎn)生的現(xiàn)金流按照一定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行結(jié)構(gòu)性重組），并依托該現(xiàn)金流發(fā)行可以在金融市場上出售和流通的證券的過程。

這種融資方式的基本過程是：項目資產(chǎn)的原始權(quán)益人將自身持有的某些流動性較差的資產(chǎn)加以分類并匯集成一系列資產(chǎn)組合，交給負(fù)有信托義務(wù)的專門機構(gòu)(SPV,SpecialPurposeVehicle)，這些機構(gòu)再以這些資產(chǎn)組合的預(yù)期現(xiàn)金收入作為償債保證，利用一系列信用等級提高方式提高項目資產(chǎn)的資信等級，發(fā)行各類可以流通轉(zhuǎn)讓的證券，出售給投資者；取得發(fā)行收入后，再按資產(chǎn)買賣合同規(guī)定的購買價格把發(fā)行收入的大部分作為出售資產(chǎn)的交換支付給原始權(quán)益人，使原始權(quán)益人達(dá)到籌資的目的。

資產(chǎn)證券化參與反抵押貸款業(yè)務(wù)的基本原理

反抵押貸款資產(chǎn)證券化可行性分析

選擇資產(chǎn)證券化作為我國當(dāng)前反抵押貸款制度改革的過渡途徑，主要是基于反抵押貸款與資產(chǎn)證券化所具有的共同之處。首先，反抵押貸款所出售的標(biāo)的——房屋是不動產(chǎn)，并且具有一定的同質(zhì)性，符合資產(chǎn)證券化標(biāo)的的要求；其次，反抵押貸款中出售的房屋由于都是個人所有，難以借此直接在證券市場進(jìn)行融資，因此必須找一特殊機構(gòu)進(jìn)行資產(chǎn)的重新組合，這正是資產(chǎn)證券化的獨特優(yōu)勢所在；第三，反抵押貸款在未來可以產(chǎn)生穩(wěn)定的現(xiàn)金流，即合同到期住房產(chǎn)權(quán)完全移交后，SPV出售房產(chǎn)所得資金可以償付前期所發(fā)行的債券，未來穩(wěn)定的現(xiàn)金流是進(jìn)行資產(chǎn)證券化的必要條件之一，從而很好的保證了債券未來的本息償付；另一方面，房地產(chǎn)作為資產(chǎn)證券化標(biāo)的也有利于提高發(fā)行債券的信用級別。反抵押貸款的這些特點決定了其具體操作比較容易借助資產(chǎn)證券化進(jìn)行。

反抵押貸款資產(chǎn)證券化具體措施

建立特殊信托機構(gòu)SPV在資產(chǎn)證券化實施初期應(yīng)該建立一個獨立于政府機構(gòu)的特殊信托機構(gòu)（SPV）作為反抵押貸款實施的主體。實際運作時，符合一定條件的老人在其退休伊始即將自己所擁有的房屋所有權(quán)出讓給SPV，而房屋的使用權(quán)則在其余生內(nèi)繼續(xù)保留居住，出售住房的款項也非一次性結(jié)清，而是根據(jù)平均壽命計算支付率，按月在其存活期間均勻獲得，作為養(yǎng)老金使用，從而達(dá)到養(yǎng)老保障目的。特殊信托機構(gòu)向上游——房屋提供者進(jìn)行操作以后，還應(yīng)向下游資金提供者發(fā)行債券融資，這樣才能完成反抵押貸款資產(chǎn)證券化的全過程。

反抵押貸款資金的運用當(dāng)上下游的工作都已完成后，這個特殊的信托機構(gòu)還擔(dān)負(fù)著一個重要的任務(wù)就是如何合理運用這筆資金。首先應(yīng)將融資得到的資金分成兩部分，第一部分用于按月支付老人存活期間的生活費用，由于退休以后老人的壽命長短是不確定的，導(dǎo)致風(fēng)險和收益的不對稱，具體操作應(yīng)該結(jié)合人壽保險資金運用的特點進(jìn)行。作為契約型的金融機構(gòu)，養(yǎng)老基金與壽險公司有著相似的資產(chǎn)負(fù)債特點，因此可以考慮選擇人壽保險公司作為投資管理者。第二部分資金應(yīng)在穩(wěn)定前提下，實現(xiàn)收益最大化。由于目前我國資本市場法律規(guī)范還不完善，市場參與者的投資理念相對滯后，因此在進(jìn)入資本市場的初期，比例應(yīng)控制在一個較低水平，以降低風(fēng)險；隨著技術(shù)和經(jīng)驗的增多可以逐步提高投資比例。

參考文獻(xiàn)：

篇5

一、資產(chǎn)證券化的起源及基本內(nèi)涵

1.資產(chǎn)證券化的起源。

20世紀(jì)60年代末以前，銀行從本質(zhì)上可以看作是將貸款持有到期的貸款人。隨著時間的推移，存款已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足日益高漲的信貸資金需求。當(dāng)時，承擔(dān)美國大部分住宅抵押貸款業(yè)務(wù)的儲蓄金融機構(gòu)，在投資銀行和共同基金的沖擊下，儲蓄資金被大量提取，從而流動性出現(xiàn)嚴(yán)重不足。為擺脫這一困境，美國政府決定啟動并激活住宅抵押貸款二級市場。1968年，美國國民抵押協(xié)會首次公開發(fā)行“過手證券”，開創(chuàng)了資產(chǎn)證券化先河；1985年，美國又推出了汽車貸款證券化業(yè)務(wù)。資產(chǎn)證券化這一金融創(chuàng)新產(chǎn)品的推出，改變了傳統(tǒng)商業(yè)銀行“資金出借者”的角色，使銀行同時具有了“資產(chǎn)出售者”的職能。

20世紀(jì)80年代以來，隨著世界經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，資產(chǎn)證券化的內(nèi)涵和品種都發(fā)生了巨大的變化。它不再被僅僅理解為商業(yè)銀行解決流動性不足的手段，而是在更重要的意義上逐漸發(fā)展成為一種內(nèi)容豐富的理財觀念和方式。

2.資產(chǎn)證券化的基本內(nèi)涵。

資產(chǎn)證券化是指將缺乏流動性但預(yù)期能夠產(chǎn)生穩(wěn)定現(xiàn)金流的資產(chǎn)，通過重新組合，轉(zhuǎn)變?yōu)榭梢栽谫Y本市場上轉(zhuǎn)讓和流通的證券，進(jìn)而提高金融資源（主要是信貸資源）的配置效率。資產(chǎn)證券化的整個過程較為復(fù)雜，涉及發(fā)起人、SPV（Special-purposeVehicle，特別目的載體）、信用評級機構(gòu)、投資者等諸多方面。其過程大致如下圖所示：

發(fā)起人將待證券化的資產(chǎn)組合成資產(chǎn)池，并以銷售的方式轉(zhuǎn)移給SPV作為其基礎(chǔ)資產(chǎn)；然后，SPV以該基礎(chǔ)資產(chǎn)預(yù)期所產(chǎn)生的現(xiàn)金流入作為支撐，向投資者發(fā)行資產(chǎn)支撐證券（ABS，Asset-basedSecurity），并用發(fā)行收入向發(fā)起人支付購買基礎(chǔ)資產(chǎn)費用，并最終以基礎(chǔ)資產(chǎn)所產(chǎn)生的現(xiàn)金流入償還投資者。

在上述過程中，SPV起著舉足輕重的作用。一方面，它在其與發(fā)起人之間構(gòu)架了風(fēng)險隔離機制。這樣，在發(fā)起人破產(chǎn)時，被出售的資產(chǎn)池內(nèi)的資產(chǎn)不作為發(fā)起人的破產(chǎn)財產(chǎn)參與破產(chǎn)清算，從而達(dá)到了破產(chǎn)隔離的目的。破產(chǎn)隔離機制使得資產(chǎn)池的質(zhì)量與發(fā)起人自身的信用水平分離開來，投資者就不會再受到發(fā)起人的信用風(fēng)險影響。另一方面，SPV對所取得的基礎(chǔ)資產(chǎn)通過外部信用增級（如證券保險等）或內(nèi)部信用增級（如超額抵押等），以提高證券化后資產(chǎn)的信用等級，吸引投資者。

二、資產(chǎn)證券化對我國商業(yè)銀行所具有的現(xiàn)實意義

資產(chǎn)證券化使貸款成為具有流動性的證券，有利于盤活金融資產(chǎn)，化解初始貸款人的流動性風(fēng)險，改善資產(chǎn)質(zhì)量，降低融資成本，增強抵御金融風(fēng)險的能力，對商業(yè)銀行的競爭和發(fā)展起到了非常重要的作用。

1.資產(chǎn)證券化為商業(yè)銀行提供了有效的風(fēng)險控制手段，使商業(yè)銀行的風(fēng)險管理能力大大增強。

商業(yè)銀行的負(fù)債以中短期存款為主；而資產(chǎn)，尤其是貸款資產(chǎn)則出現(xiàn)長期化傾向。對此，我國商業(yè)銀行也不例外：住房抵押貸款、汽車貸款在銀行資產(chǎn)中的比重不斷提高，同時，普通貸款項目也出現(xiàn)長期化的趨勢。這使得商業(yè)銀行本金回流期限被長期合約所框定。資產(chǎn)與負(fù)債期限結(jié)構(gòu)的不匹配使得處于整個市場與經(jīng)濟(jì)波動中的商業(yè)銀行經(jīng)營風(fēng)險加大，并在一定條件下可能危及整個金融體系的健康運行。為解決這一矛盾，傳統(tǒng)商業(yè)銀行只能嚴(yán)格限制中長期貸款的投放，其結(jié)果是社會中長期資金需求不能得到滿足，進(jìn)而影響社會和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度，對商業(yè)銀行本身的盈利能力也將產(chǎn)生不利影響。

資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的出現(xiàn)，則為解決上述矛盾提供了一個較為圓滿的辦法。商業(yè)銀行可以根據(jù)自身戰(zhàn)略規(guī)劃，積極開展各種貸款業(yè)務(wù)；同時，針對利率風(fēng)險、匯率風(fēng)險、流動性風(fēng)險等風(fēng)險管理需要，將原來不具有流動性的中長期貸款轉(zhuǎn)化為證券，并銷售出去，從而有效緩解商業(yè)銀行流動性風(fēng)險壓力。因此，資產(chǎn)證券化過程實際上也是商業(yè)銀行的風(fēng)險分散過程。

2.資產(chǎn)證券化可以擴(kuò)大商業(yè)銀行的收益來源，增強商業(yè)銀行盈利能力。

20世紀(jì)80年代以來，隨著金融創(chuàng)新的興起和表外業(yè)務(wù)的發(fā)展，西方國家和地區(qū)的商業(yè)銀行競相發(fā)展中間業(yè)務(wù)，且已形成一股新興的國際金融潮流。對于它們而言，中間業(yè)務(wù)已成為主要業(yè)務(wù)品種和收入來源，在總收入中的占比達(dá)到40%—50%，有的甚至超過70%.而我國商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)起步較晚，目前尚主要集中在結(jié)算類和類，并且，中間業(yè)務(wù)收入占全部營業(yè)收入的比例大約只有6%—17%.也就是說，我國商業(yè)銀行的收益仍嚴(yán)重依賴?yán)钍杖搿閼?yīng)對銀行業(yè)日益激烈的競爭，我國商業(yè)銀行必須積極利用其專業(yè)化優(yōu)勢發(fā)展中間業(yè)務(wù)和表外業(yè)務(wù)，并以此作為新的利潤增長點。

資產(chǎn)證券化的推出，給商業(yè)銀行擴(kuò)大收益來源提供了機會。在資產(chǎn)證券化過程中，原貸款銀行在出售基礎(chǔ)資產(chǎn)的同時還可以獲得手續(xù)費、管理費等收入；另外，還可以通過為其他銀行的資產(chǎn)證券化提供擔(dān)保及發(fā)行服務(wù)等而獲得收入。

3.資產(chǎn)證券化可以促使商業(yè)銀行加強管理約束，增強業(yè)務(wù)的規(guī)范化和透明度。商業(yè)銀行為促使其資產(chǎn)（主要是信貸資產(chǎn)）證券化，必須全面增強信貸業(yè)務(wù)管理約束，建立健全較好的產(chǎn)品定價和信貸管理基本機制，將信貸產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化，鎖定風(fēng)險、簡化信息含量，增強證券化資產(chǎn)信息的透明度，以降低SPV為基礎(chǔ)資產(chǎn)信用增級所花費的成本，同時增強投資者對證券真實價值的認(rèn)可程度，進(jìn)而降低商業(yè)銀行融資代價、提高基礎(chǔ)資產(chǎn)的銷售價格。

因此，可以說，商業(yè)銀行實施資產(chǎn)證券化的過程實質(zhì)上也就是促使其主動增強業(yè)務(wù)的規(guī)范化和透明度的過程。

4.資產(chǎn)證券化可以幫助商業(yè)銀行有效進(jìn)行資產(chǎn)負(fù)債管理，改善資本充足率。

資產(chǎn)證券化為商業(yè)銀行有效地管理資產(chǎn)負(fù)債提供了一種嶄新的方式。商業(yè)銀行可以通過資產(chǎn)證券化將缺乏流動性的信貸資產(chǎn)，如某一攬子貸款或部分應(yīng)收款，組合成資產(chǎn)池，轉(zhuǎn)入流動性較好的資本市場，同時，轉(zhuǎn)出的資產(chǎn)也從商業(yè)銀行的資產(chǎn)負(fù)債表上移出。于是，商業(yè)銀行可以加速將金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)金，資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)隨之得到改善，資產(chǎn)負(fù)債的期限也趨于合理。

同時，貸款的風(fēng)險權(quán)重常常高于債券的風(fēng)險權(quán)重，因此，善于管理的銀行可以通過對其貸款進(jìn)行證券化而非持有到期，來改善其資本充足率的大小。這對我國資本充足率普遍較低的商業(yè)銀行而言，具有較強的現(xiàn)實意義。

5.資產(chǎn)證券化有助于我國商業(yè)銀行增強競爭力，應(yīng)對外資銀行的挑戰(zhàn)。

目前，我國處于入世的“后過渡期”，2006年，我國金融領(lǐng)域?qū)⑾蛲赓Y金融機構(gòu)全面開放。為此，我國商業(yè)銀行正在積極進(jìn)行改革，建行、中行正在進(jìn)行股份制改革試點和上市前準(zhǔn)備工作，工行、農(nóng)行也明確了在今后幾年爭取上市的目標(biāo)。一時間，能否成功改組上市似乎成了評價我國商業(yè)銀行改革的一個最重要內(nèi)容。筆者認(rèn)為，不能把注意力只集中在銀行的股份制改革、上市方面——這只能說是商業(yè)銀行改革成功的市場表現(xiàn)，銀行盈利能力、風(fēng)險控制能力和核心競爭能力的提高才應(yīng)是商業(yè)銀行改革的目的之所在。

資產(chǎn)證券化具有廣闊的發(fā)展空間和豐厚的收益水平，有助于我國商業(yè)銀行深化改革、增強核心競爭力和盈利能力，應(yīng)對我國金融領(lǐng)域全面開放后來自外資銀行的挑戰(zhàn)。

三、我國商業(yè)銀行在開展資產(chǎn)證券化過程中應(yīng)注意的問題

目前，我國已經(jīng)基本具備了開展資產(chǎn)證券化的條件，并已有初步嘗試。2003年初，中國信達(dá)資產(chǎn)管理公司與德意志銀行簽署了資產(chǎn)證券化和分包一攬子協(xié)議合作項目，涉及債權(quán)金額25.52億元，被稱為我國第一個資產(chǎn)證券化項目；2003年6月，中國華融資產(chǎn)管理公司在國內(nèi)成功推出賬面價值約132億元的資產(chǎn)處置信托項目。

但總體而言，現(xiàn)階段，我國對于資產(chǎn)證券化，無論是理論知識準(zhǔn)備還是實際操作經(jīng)驗，都還十分欠缺，在社會環(huán)境、制度建設(shè)等方面尚存在一些問題，需要我國在開展資產(chǎn)證券化過程中加以注意。

1.評級成本問題。我國國內(nèi)資產(chǎn)在國際市場上的信用評級并不高，而較低的信用評級也就意味著較高的融資成本，同時，為評級而聘請國際專家所需成本也比較高。所以，從商業(yè)角度考慮，我國現(xiàn)階段開展資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)，還不適宜廣泛在國際金融市場上實施。但隨著該項業(yè)務(wù)在我國的廣泛開展，走出國門是必然趨勢。因此，我國應(yīng)加快信用體系及相關(guān)機制建設(shè)，提高企業(yè)及其資產(chǎn)信用等級，并加強商業(yè)銀行風(fēng)險控制，規(guī)范信貸業(yè)務(wù)操作，提高信息透明度，以應(yīng)對全球化后銀行業(yè)的激烈競爭。

2.會計、稅收、法律問題。資產(chǎn)證券化過程中所涉及的會計、稅收、法律等方面的問題，是資產(chǎn)證券化能否成功的關(guān)鍵所在。這些方面涉及證券資產(chǎn)的合法性、流動性和盈利性，與各方參與者的利益息息相關(guān)，并直接關(guān)系到資產(chǎn)證券化的動機和結(jié)果。因此，我國應(yīng)加快對資產(chǎn)證券化過程中有關(guān)會計、稅收、法律等方面問題的研究，并盡快出臺相關(guān)規(guī)定，以規(guī)范該項業(yè)務(wù)在我國的應(yīng)用。

3.風(fēng)險問題。商業(yè)銀行在開展資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)過程中也存在一定的風(fēng)險，如聲譽風(fēng)險、戰(zhàn)略風(fēng)險、信用風(fēng)險、操作風(fēng)險等。因此，我國在積極研究開展資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)過程中，還應(yīng)加強對其中有關(guān)潛在風(fēng)險的化解對策研究，以求得收益最大化和風(fēng)險最小化。當(dāng)然，上述問題的解決不可能一蹴而就。我國應(yīng)加快相關(guān)問題的研究，積極完善各方面條件，邊摸索邊實踐，正確引導(dǎo)資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)在我國的廣泛開展。

「參考文獻(xiàn)

1.陳林龍、王勇，《現(xiàn)代西方商業(yè)銀行核心業(yè)務(wù)管理》，2001，中國金融出版社。

2.余龍武、郭田勇，《中國銀行業(yè)的綜合經(jīng)營與監(jiān)管》，2002，中國商業(yè)出版社。

3.吳青，“淺議商業(yè)銀行資產(chǎn)證券化與我國的金融改革”，《國際金融研究》，1999.12.

4.程虎，“關(guān)于我國資產(chǎn)證券化若干問題的探討”，《經(jīng)濟(jì)與管理研究》，2002.3.

篇6

1.資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的方式?jīng)Q定納稅義務(wù)的發(fā)生。

國際上常見的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移方式有真實銷售、擔(dān)保融資和信托。

如果采用擔(dān)保方式進(jìn)行融資，從法律的角度來說，這種權(quán)利擔(dān)保一般要采用質(zhì)押形式。我國《擔(dān)保法》第75條對可以質(zhì)押的權(quán)利作了列舉式規(guī)定，雖然對其中第4項“依法可以質(zhì)押的其他權(quán)利”的規(guī)定是為了概括可能的情形，但也容易引起爭議。在實踐中，傾向于擴(kuò)大解釋的“肯定說”認(rèn)為，只要符合可出質(zhì)權(quán)利的一般特性要求，所有的財產(chǎn)權(quán)均可以出質(zhì)：“否定說”認(rèn)為，應(yīng)嚴(yán)格遵守法定質(zhì)押原則，即如果沒有法律上的明確規(guī)定，其他權(quán)利均不得出質(zhì)；第三種觀點認(rèn)為，符合出質(zhì)權(quán)利一般特性要求的權(quán)利原則上可以出質(zhì)，但如果權(quán)利本身不具有商業(yè)上的穩(wěn)定性、又不能控制的，則不宜作為質(zhì)押的標(biāo)的。因此，在沒有明確規(guī)定的情況下，資產(chǎn)轉(zhuǎn)移方式采取“擔(dān)保融資”有可能面臨是否合法的問題。這種潛在的“權(quán)利瑕疵”既決定了后來的一系列交易的合法性，也決定了相關(guān)的納稅義務(wù)。因為，稅收的強制性原則體現(xiàn)在依法征稅，從廣義來理解，這種“依法”不應(yīng)當(dāng)只是針對稅收相關(guān)法律法規(guī)，而應(yīng)當(dāng)及于其他法律，也就是說不合法的行為不征稅，可見，采取“擔(dān)保融資”雖可能帶來稅收上的好處，但這是以可能無法受到法律上的保護(hù)為前提的。

如果采取信托方式轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，發(fā)起人將資產(chǎn)信托給SPV.該種方式將。很可能使證券化的資產(chǎn)與原始所有人保持千絲萬縷的聯(lián)系，影響證券信譽等級。特別是按照大陸法系的“一元所有權(quán)論”，信托財產(chǎn)的所有權(quán)仍為發(fā)起人所有，一旦發(fā)起人破產(chǎn)，該資產(chǎn)理所當(dāng)然應(yīng)為破產(chǎn)財產(chǎn)。因此，發(fā)起人對證券發(fā)行的長遠(yuǎn)考慮應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于稅收利益上的考慮。

為了真正地使SPV與發(fā)起人的破產(chǎn)風(fēng)險隔離、有效實現(xiàn)信用增級以及保護(hù)投資者，真實銷售的做法應(yīng)當(dāng)受到鼓勵。至于相關(guān)的納稅問題，在所得稅方面，《企業(yè)所得稅暫行條例》及《實施細(xì)則》已做了一般性規(guī)定，即便發(fā)起人對轉(zhuǎn)移的資產(chǎn)不具有私法上所說的所有權(quán)，無法適用“財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓收入”這一稅目，也有“其他收人”進(jìn)行補充；營業(yè)稅方面，則規(guī)定了一定的稅收優(yōu)惠：如果對信達(dá)、華融、長城和東方資產(chǎn)管理公司接受國有銀行的不良債權(quán)，則免征銀行銷售轉(zhuǎn)讓不動產(chǎn)、無形資產(chǎn)以及利用不動產(chǎn)從事融資租賃應(yīng)當(dāng)繳納的營業(yè)稅。

除上述三種情形外，發(fā)起人能否采取對外投資或資產(chǎn)置換的做法呢？首先，從對外投資來說，發(fā)起人所擁有資產(chǎn)的權(quán)利決定了對外投資的限制，《公司法》明確規(guī)定股東可以用貨幣出資，也可以用實物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)，土地使用權(quán)出資，這就排除了以類似應(yīng)收賬款等的債權(quán)進(jìn)行出資的情況；其次，發(fā)起人將控制SPV的部分或全部股權(quán)，這將無法實現(xiàn)真正的破產(chǎn)隔離。因此，對外投資的做法在資產(chǎn)證券化的過程中是不可行的。就資產(chǎn)置換來說，稅法規(guī)定如果是整體資產(chǎn)置換交易，作為交易補價的貨幣性資產(chǎn)占換入總資產(chǎn)公允價值不高于25%的，經(jīng)稅務(wù)機關(guān)審核確認(rèn)，雙方均不確認(rèn)資產(chǎn)的所得或損失。筆者認(rèn)為，如果發(fā)起人通過資產(chǎn)重組而非股權(quán)重組的方式轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，既可以避免發(fā)起人與SPV之間的控股關(guān)系，以做到真正的破產(chǎn)隔離，也存在雙方都避免所得稅納稅義務(wù)的可能性，但可能因此產(chǎn)生增值稅、營業(yè)稅等納稅義務(wù)。

因此，對各種資產(chǎn)轉(zhuǎn)移方式做出詳細(xì)規(guī)定很有必要，尤其是判定真實銷售和擔(dān)保融資的標(biāo)準(zhǔn)，才可能進(jìn)一步細(xì)化納稅義務(wù)發(fā)生的有關(guān)規(guī)定。

2.資產(chǎn)轉(zhuǎn)移所發(fā)生的費用、損失是否允許扣除。

發(fā)起人要為其“真實銷售”產(chǎn)生的財產(chǎn)收入或其他收入納稅時，相關(guān)的費用是否允許扣除就成為隨之而來的關(guān)鍵問題。現(xiàn)行的稅法并未對資產(chǎn)證券化作出具體的規(guī)定。實踐中，一般是以財產(chǎn)轉(zhuǎn)移收益扣除財產(chǎn)轉(zhuǎn)移的成本、費用、稅金、損失后的余額計算財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的應(yīng)納稅所得額。從稅收公平的角度來看，對于計提的壞賬準(zhǔn)備、資產(chǎn)減值準(zhǔn)備等應(yīng)當(dāng)從取得成本中扣除，也就是不能再在稅前重復(fù)扣除；而如果資產(chǎn)轉(zhuǎn)移發(fā)生損失，也應(yīng)允許在稅前予以扣除。

二、SPV的稅收問題

1.基于SPV本身的稅收問題。

主要包括SPV法人居民身份的認(rèn)定和SPV設(shè)立形式引起的稅收差異。不同國家的法人居民身份認(rèn)定規(guī)則有所差異，如公司組建地、中心管理和控制、公司所在地、實際管理機構(gòu)所在地及總機構(gòu)等。對于實行居民稅收管轄權(quán)的國家來說，居民法人與非居民法人的稅收待遇是不同的。通常對于居民法人需要就全球所得納稅，而非居民法人往往只就來源于本國的所得納稅。各國法人居民身份認(rèn)定規(guī)則的差異為SPV的避稅留有空間。

對于SPV的設(shè)立，依據(jù)我國《公司法》可能采取的形式為有限責(zé)任公司（含國有獨資公司）、股份有限公司，國外還包括信托型SPV.從稅收的角度來說，除了內(nèi)外資企業(yè)所得稅存在稅收待遇的差別外，在我國SPV的設(shè)立形式本身并不會影響應(yīng)納的稅收。值得一提的是，雖然股份有限公司的設(shè)立要求較高，審批手續(xù)也相對復(fù)雜，而有限責(zé)任公司的注冊資金要求較低，但是對于日后的資信評級、信用增級及證券發(fā)行，股份有限公司則可能因其注冊資金等較高的設(shè)立要求而占據(jù)比較優(yōu)勢。另外，如果資產(chǎn)化的證券受我國《公司法》及《證券法》的約束，那么要發(fā)行股權(quán)類證券前，有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)首先改組為股份有限公司，才可能符合我國《證券法》所規(guī)定的股票公開發(fā)行條件；而對于發(fā)行債權(quán)類證券，《公司法》規(guī)定股份有限公司的凈資產(chǎn)額應(yīng)不低于人民幣3000萬元，有限責(zé)任公司的凈資產(chǎn)額不低于人民幣6000萬元。因此，在對于信托型SPV沒有詳細(xì)而明確的規(guī)定前，如果考慮到日后的證券發(fā)行問題，在我國設(shè)立SPV采取股份有限公司的形式無疑是較為合適的。

2.基于資產(chǎn)轉(zhuǎn)移和發(fā)行證券的稅收問題。

首先，SPV的取得資產(chǎn)支出面臨著納稅扣除的問題。依據(jù)我國稅法，在進(jìn)行納稅扣除時，有關(guān)支出應(yīng)當(dāng)先區(qū)分收益性支出和資本性支出。發(fā)起人與SPV之間約定的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移方式及轉(zhuǎn)讓金額的支付方式都可能影響對支出性質(zhì)的判斷，從而適用的納稅扣除方法也將有所不同。比如，一次性支付資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的標(biāo)的金額，應(yīng)當(dāng)視為資本性支出，并依據(jù)對于該資產(chǎn)規(guī)定的攤銷年限進(jìn)行攤銷，這類支出通常不允許在稅前一次性扣除。如果是按債務(wù)的償還進(jìn)度分期支付轉(zhuǎn)讓的金額，依據(jù)權(quán)責(zé)發(fā)生制和實質(zhì)重于形式的原則，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為收益性支出較為合適。如果涉及國家公共基礎(chǔ)設(shè)施等的資產(chǎn)證券化，可以采取一定的稅收鼓勵性措施，在資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的納稅扣除上予以一定的扶持。

其次，還可能涉及到對SPV支付給非居民投資者的“證券”投資所得扣繳預(yù)提稅的問題。資產(chǎn)證券化主要有轉(zhuǎn)遞結(jié)構(gòu)（pass-throughstructure）和轉(zhuǎn)付結(jié)構(gòu)（pay-throughstructure）兩種基本結(jié)構(gòu)。通常轉(zhuǎn)遞結(jié)構(gòu)主要以受益權(quán)證的形式出現(xiàn)，一般而言，這種受益權(quán)證代表持有人對證券化資產(chǎn)不可分割的所有者權(quán)益歸屬于股權(quán)類證券；而轉(zhuǎn)付證券主要以債券的形式出現(xiàn)，這種債券代表持有人對證券化資產(chǎn)的一項債權(quán)而歸屬于債權(quán)類證券。此外，資產(chǎn)證券化運用的工具還包括優(yōu)先股和商業(yè)票據(jù)。這兩大類“證券”的所得符合《聯(lián)合國范本》和《OECD范本》關(guān)于投資所得的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。為此，相關(guān)的投資所得將涉及扣繳預(yù)提稅的問題。我國在對外投資所得一直堅持收入來源地稅收管轄權(quán)。依據(jù)我國《外商獨資企業(yè)和外國企業(yè)所得稅法》，外國企業(yè)在中國境內(nèi)未設(shè)立機構(gòu)、場所，而取得的來源于中國境內(nèi)的利潤、利息、租金、特許權(quán)使用費和其他所得，或雖設(shè)立機構(gòu)、場所，但上述所得與其機構(gòu)場所沒有實際聯(lián)系的，除國家另有規(guī)定外，應(yīng)按收入金額征收預(yù)提所得稅。目前減按10%的稅率征收。這意味著居民SPV在向非居民投資者支付證券的股息、利息等時，需要扣繳預(yù)提稅。實踐中，各國對此的做法也有所差別。如美國國內(nèi)收入署規(guī)定：美國發(fā)行人發(fā)行的歐洲票據(jù)（銀行貸款發(fā)行可能例外），如果是以無記名形式發(fā)行的折扣證券，且初始到期日不超過183天，在符合規(guī)定的條件下，可免除20—30%的本金（含折扣）應(yīng)納的代扣稅。這種預(yù)提稅的稅收優(yōu)惠在很大程度上是為了鼓勵資本的輸人。

三、投資者的稅收問題

篇7

(一)“沉睡專利”不應(yīng)包含“阻卻專利”

專利權(quán)系綜合性權(quán)利，含有財產(chǎn)權(quán)屬性，相對應(yīng)的即可認(rèn)定專利屬于一種資產(chǎn)。一般認(rèn)為，資產(chǎn)是指企業(yè)過去交易或者其他事項形成的、由企業(yè)擁有或者控制的、預(yù)期會給企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)利益的資源。可見，資產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)屬性是能夠為權(quán)利人提供未來的經(jīng)濟(jì)利益。消極利用專利雖然沒有形成新的工藝技術(shù)或者產(chǎn)品材料，但若通過遏制競爭對手開發(fā)出替代產(chǎn)品來確保專利權(quán)人的壟斷利潤，可以獲得間接收益。美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會稱之為“阻卻專利”(BlockingPatent)。筆者認(rèn)為，所謂“沉睡專利”的經(jīng)濟(jì)屬性應(yīng)當(dāng)已經(jīng)退化，而“阻卻專利”并不符合這一條件，盡管其并未由專利權(quán)人積極開發(fā)，但其已然明確反映了專利的經(jīng)濟(jì)屬性，故而應(yīng)予剔除。

(二)“沉睡專利”不應(yīng)包含“瑕疵專利”

專利的法律屬性系由專利人控制并有利用價值，即對應(yīng)的沒有質(zhì)量瑕疵與權(quán)利瑕疵。所、謂“瑕疵專利”(QuestionablePatent)，指請求保護(hù)的范圍過寬或?qū)＠旧聿环蠈＠ㄓ嘘P(guān)規(guī)定的質(zhì)量不高的專利。“瑕疵專利”雖然已獲得相關(guān)授權(quán)，但因不完全符合法律規(guī)定而存在可能被宣告無效的情形。筆者認(rèn)為，“瑕疵專利”一則在法律屬性上有所欠缺，二則因其法律屬性的缺失，無法將其視做有效資產(chǎn)，故而不應(yīng)將其列入“沉睡專利”之列。綜上，不妨對“沉睡專利”做此定義，其系指專利權(quán)人在獲得專利授權(quán)之后，不考慮商業(yè)化的消極利用，無法將其市場化而被迫擱置的專利。

二、考察資產(chǎn)證券化模式的制度優(yōu)勢

專利資產(chǎn)證券化的發(fā)起人為相關(guān)專利權(quán)人，所轉(zhuǎn)讓的是專利實施許可收費權(quán)，形成相關(guān)“權(quán)利束”，構(gòu)建有效基礎(chǔ)資產(chǎn)，完成融資基礎(chǔ)架構(gòu)。證券化的目的與功能在于將缺乏流動性的資產(chǎn)轉(zhuǎn)換為具有高度流動性的證券，資產(chǎn)證券化用“資產(chǎn)匯集—資產(chǎn)分割—證券發(fā)行”的模式折射其資產(chǎn)重組與風(fēng)險隔離的原理。結(jié)合專利而言，資產(chǎn)證券化模式為專利權(quán)人融資集資提供了廣闊空間與優(yōu)越條件。

(一)證券化可使融資更充分

一般而言，若專利權(quán)人不通過專利交易而通過專利質(zhì)押獲得資金，其所能獲得的資金相對較少，且因為質(zhì)押會使其處分專利權(quán)的自由空間大幅縮小。鑒于評估單項專利的價值所需考量的因素較多，金融機構(gòu)(通常是銀行)為了降低風(fēng)險、確保信用，一般都會壓低專利作價，導(dǎo)致專利權(quán)人所能獲得資金較實際價值減少很多。另一方面，我國《物權(quán)法》第二百二十三條、二百二十七條對專利質(zhì)押做出了相應(yīng)規(guī)定，使專利的使用價值與交換價值雙重退化，權(quán)利人很難實現(xiàn)融資的初始目的。如果專利權(quán)人通過資產(chǎn)證券化模式獲得融資，那么將是一次性初始給付，為其開展進(jìn)一步的研發(fā)提供更為有力的資金支持。具體而言，專利權(quán)人如果作為發(fā)起人，將專利所附衍生權(quán)利轉(zhuǎn)讓(所有權(quán)不轉(zhuǎn)讓)，在資產(chǎn)證券化模式下將得到一次性支付，較一般銀行貸款具有優(yōu)勢。同時，這種向市場直接融資的方式讓風(fēng)險通過市場加以稀釋，保證了專利權(quán)人的融資金額與其專利的實際價值更加契合。

(二)專利池可消化一定風(fēng)險

構(gòu)建專利池也將消化一定風(fēng)險。構(gòu)建專利池，就是利用相關(guān)專利之間的互補性，彌合單項專利交易、融資中存在的缺陷，最大限度降低專利估值困難的不確定性(如外部侵權(quán)、技術(shù)更新等)。實踐中，單項專利所能涵蓋的技術(shù)內(nèi)容或者輻射范圍是有局限的，否則就可能落入保護(hù)過寬的窘境。這同時意味著，單項專利在很多時候需要其他互補專利共同生產(chǎn)出商品或提供服務(wù)才能產(chǎn)生收益。另一方面，構(gòu)建專利池契合了資產(chǎn)證券化中資產(chǎn)重組的基本原理———將基礎(chǔ)資產(chǎn)加以有效整合，通過精致設(shè)計，實現(xiàn)結(jié)構(gòu)分層，滿足不同需求。

(三)證券化可契合收費規(guī)律

SPV(特殊目的機構(gòu)，SpecialPurposeVehi-cle，簡稱SPV)的盈利設(shè)計契合專利許可的收費特點。專利實施許可的收費規(guī)律是隨著時間推移收費愈來愈少，現(xiàn)金流的穩(wěn)定系數(shù)逐漸降低。結(jié)合中國國情而言，目前投資者的投機主義思想較濃，真正的價值投資者在市場中寥寥無幾，況且無論是投機或投資，事實上總是對未來風(fēng)險存在預(yù)期，這就導(dǎo)致SPV不得不設(shè)計一些投資期限較短的產(chǎn)品迎合多數(shù)投資者的需要。短周期投資的觀念與專利實施許可自身的特性與需求正好契合，降低了專利資產(chǎn)證券化的操作難度。

(四)市場化可檢驗管理成本

專利估值的一大困難即在于環(huán)境因素較為復(fù)雜，監(jiān)管成本難以明確。通過先期的資產(chǎn)證券化試點，可以通過市場發(fā)現(xiàn)專利(專利集合)的管理成本，包括預(yù)防侵權(quán)、處理侵權(quán)、應(yīng)對訴訟等方面。這將為之后的證券化模式提供有益的借鑒。與專利質(zhì)押不同的是證券化面向大眾，具有相當(dāng)?shù)墓_性，必須履行相應(yīng)的公示義務(wù);另一方面則是經(jīng)由市場檢驗，比先驗性的模型設(shè)計更具合理性。

(五)投資者可同步享受收益

投資者通過參與專利資產(chǎn)證券化的投資，可以直接獲得專利實施許可的收益，分享科技進(jìn)步的成果，回避了投資中小科技公司的經(jīng)營風(fēng)險，實現(xiàn)了某種意義上的真正直接投資。此外，還可以吸引投資者關(guān)注知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，培養(yǎng)尊重知識產(chǎn)權(quán)的觀念，形成良性循環(huán)，為改善市場環(huán)境提供有利條件，為健全制度環(huán)境減少人為阻力。

三、檢討資產(chǎn)證券化模式的法律供給

社會經(jīng)濟(jì)狀況與經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)構(gòu)對法律供給具有決定性作用。在改革開放以前，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的停滯在一定程度上抑制了科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，技術(shù)融資制度的豐富完善缺乏生存的土壤與市場的考驗。近年來中國經(jīng)濟(jì)增長取得了令人矚目的成就，民眾財富如何在市場經(jīng)濟(jì)中保值增值、資本(產(chǎn))與產(chǎn)業(yè)的紐帶如何構(gòu)建，成為值得深思的問題。更多的合理訴求催逼更高的制度要求，檢討制度供給的不足與完善。制度供給的優(yōu)化將內(nèi)化外部成本，降低負(fù)外部性，在提升制度需求的同時，激發(fā)融資安排的設(shè)計優(yōu)化，落實相應(yīng)的財富保護(hù)依據(jù)與措施。結(jié)合專利資產(chǎn)證券化，相應(yīng)法律法規(guī)的協(xié)調(diào)與完善將為其順利施行保駕護(hù)航。

(一)檢討之一:將來債權(quán)轉(zhuǎn)讓制度的不足與優(yōu)化

專利資產(chǎn)證券化模式如果能夠成立，就要求其存有可以作為基礎(chǔ)資產(chǎn)的債權(quán)。按照日本學(xué)者我妻榮的觀點，近代社會債權(quán)中有一類取得獨立地位的、對所有權(quán)起一直作用的債權(quán)，這種債權(quán)為確保其清償力而從總財產(chǎn)中抽象出其擔(dān)保價值。抽象出的擔(dān)保價值具有獨立性，當(dāng)與證券結(jié)合，便成為安全且快捷的交易客體。從制度環(huán)境來看，我國已經(jīng)具備較為完善的專利許可制度，這為專利債權(quán)化提供了制度基礎(chǔ)。在資產(chǎn)證券化的模式當(dāng)中，專利實施許可費作為專利衍生權(quán)利的一種，具有債權(quán)屬性。發(fā)起人(專利權(quán)人)只要通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓，便可使之成為基礎(chǔ)資產(chǎn)。盡管就應(yīng)然層面而言，資產(chǎn)的可轉(zhuǎn)讓性并不存疑，但就目前我國的將來債權(quán)轉(zhuǎn)讓制度而言，相關(guān)法律規(guī)范尚不完善。我國《民法通則》及《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》均對附條件與附期限的民事行為做出了規(guī)定，《合同法》也對附條件與附期限的合同做出了規(guī)定。兩相比較，前者主要針對一般意義上的民事法律行為的法律效力，后者直接針對合同的法律效力，但加以深究即可發(fā)現(xiàn)兩者均未涉及將來債權(quán)的法律屬性———是否可將其視為一種的附條件或附期限的債權(quán)問題。結(jié)合上文的分析來看，將來債權(quán)轉(zhuǎn)讓不僅具有可行性，且在證券化交易中也有一定的必要性。對將來債權(quán)做出規(guī)定，明確規(guī)定其具有可轉(zhuǎn)讓性，并對轉(zhuǎn)讓過程中的細(xì)節(jié)問題結(jié)合多方考量做出具體規(guī)定外，既是當(dāng)務(wù)之急也是大勢所趨。另一方面，還須讓將來債權(quán)可有效轉(zhuǎn)讓的制度與證券化資產(chǎn)應(yīng)真實銷售的意旨有機偶合起來。筆者認(rèn)為，除了民法上強調(diào)的意思表示真實與商法上強調(diào)的轉(zhuǎn)讓價格合理外，還應(yīng)針對資產(chǎn)證券化模式校驗“特設(shè)機構(gòu)的追索權(quán)”、“剩余利潤分配請求權(quán)”、“未銷售剩余證券的回購權(quán)”等標(biāo)準(zhǔn)。特設(shè)機構(gòu)的追索權(quán)系指專利基礎(chǔ)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓后，由于專利自身的風(fēng)險導(dǎo)致?lián)p失(例如專利許可費無法正常收回)，特設(shè)機構(gòu)是否有就此損失向發(fā)起人請求賠償?shù)臋?quán)利。畢竟發(fā)起人一旦將資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給特設(shè)機構(gòu)，該資產(chǎn)風(fēng)險損失應(yīng)全部由特設(shè)機構(gòu)承擔(dān)，才符合一般意義上的真實出售。此外，發(fā)起人往往預(yù)先與發(fā)起人達(dá)成協(xié)議，對超過收益的部分實行回收，請求分配剩余的利潤。但法律認(rèn)定剩余利潤分配請求權(quán)的本質(zhì)為擔(dān)保貸款融資。其一，事先約定將使基礎(chǔ)資產(chǎn)折扣或抵押權(quán)未超過部分收益固定化，回避承擔(dān)市場風(fēng)險的可能性，不符合資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓真實出售最一般的理解;其二，如果允許發(fā)起人享有剩余利潤分配請求權(quán)，基于道德風(fēng)險的考量，發(fā)起人可能在資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓時盡量加大折扣或增大超額部分，以降低對證券化資產(chǎn)的審核，并在最后獲得固定收益。如果基于專利所發(fā)行的證券并未實際銷售完，發(fā)起人可回購剩余證券以促成整個證券化操作的完成，則明顯消除了特設(shè)機構(gòu)在資產(chǎn)真實出售情況下應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險，也不符合真實出售。

(二)檢討之二:有效破產(chǎn)隔離制度的不足與優(yōu)化

所謂破產(chǎn)隔離系指將資產(chǎn)原始所有人的破產(chǎn)風(fēng)險與證券化交易隔離開來。這是資產(chǎn)證券化交易所特有的技術(shù)，也是區(qū)別于其他融資方式的一個非常重要的方面。破產(chǎn)隔離中，SPV無非公司形式(SPC)與信托形式(SPT)兩種。針對SPV，不妨從公司法、破產(chǎn)法、財稅法三個方面加以檢討。

第一，SPV的載體屬性要求其設(shè)立程序簡單、管理便利、資本要求不高。《公司法》的最新修訂，降低了SPV的設(shè)立成本。另一方面，《公司法》并未對SPV的業(yè)務(wù)營運有明確規(guī)制。從公司形式的SPV所從事的業(yè)務(wù)觀察，其主要購買、持有資產(chǎn)并借以發(fā)行資產(chǎn)擔(dān)保證券以及進(jìn)行盈余資產(chǎn)的再投資。筆者認(rèn)為，法律應(yīng)確認(rèn)以上業(yè)務(wù)構(gòu)成其經(jīng)營范圍并嚴(yán)格限制其所從事其他業(yè)務(wù)，避免發(fā)生危及資產(chǎn)的其他負(fù)債。

第二，SPV如果采用一般公司模式，在我國現(xiàn)行的法律制度框架下，依然接受《企業(yè)破產(chǎn)法》的調(diào)整與規(guī)制。設(shè)計SPV的初衷在于即使發(fā)行人破產(chǎn)，SPV的財產(chǎn)也不會被歸入清算財產(chǎn)。SPV與其他主體(尤其是發(fā)起人)都應(yīng)當(dāng)是獨立開來的法律主體，不存有關(guān)聯(lián)交易或自我交易，而實踐中他們之間的交易有被《企業(yè)破產(chǎn)法》撤銷權(quán)制度沖擊的可能。

第三，對SPV在各環(huán)節(jié)中的收入(例如在發(fā)行環(huán)節(jié)中的現(xiàn)金流獲得與償付環(huán)節(jié)的現(xiàn)金流支付)，按照現(xiàn)行有關(guān)財稅法律制度規(guī)定，會被認(rèn)定為SPV的應(yīng)稅收入，進(jìn)而課征所得稅。但實際上SPV并未得到相應(yīng)收入，而是支付給投資人。目前，國內(nèi)大多數(shù)學(xué)者都支持通過信托模式構(gòu)建SPV。信托法的相關(guān)規(guī)定確立了信托財產(chǎn)的獨立性，原則上為證券化中風(fēng)險隔離機制提供了制度保障，為SPT的構(gòu)建給予了一定的法律支撐。《信托公司管理辦法》的相應(yīng)規(guī)定，也將專利信托納入了信托公司的經(jīng)營范圍。另一方面，《信貸資產(chǎn)證券化試點管理辦法》的相關(guān)規(guī)定似乎也在反面印證了信托財產(chǎn)的獨立性。但是，我國信托財產(chǎn)登記制度的不健全與受托人法的缺位，將導(dǎo)致實踐中利用信托公司作為SPV的可行性削弱。信托財產(chǎn)登記制度的不健全將導(dǎo)致公示效力(公信力與推定力)的退化，受托人法的缺位，將對受托人履行信義義務(wù)得到有效監(jiān)督構(gòu)成制度障礙。筆者認(rèn)為，應(yīng)該盡快完善信托立法，圍繞“信托財產(chǎn)獨立性”的程序保障與“信托行業(yè)審慎性”的實體支撐，夯實SPT模式的可行性與安全性。

四、結(jié)語

篇8

簡而言之，資產(chǎn)證券化就是金融機構(gòu)將資產(chǎn)打包形成資產(chǎn)庫(assetpoo1)后銷售給其他機構(gòu)（在這里稱為特別載體，specialpurposevehicle，簡稱SPV），特別載體以資產(chǎn)庫為抵押擔(dān)保發(fā)行證券為其購買行為融資的活動。這種證券被稱為資產(chǎn)抵押擔(dān)保證券（asset-backedsecurities，簡稱ABS）。資產(chǎn)證券化往往用于流動性較差或質(zhì)量不高的資產(chǎn)。最初的資產(chǎn)證券化始于按揭貸款市場。試想，如果沒有資產(chǎn)證券化，在美國紐約地區(qū)的人們不太可能投資于洛杉磯的房地產(chǎn)市場，而住在波士頓的人們也不會關(guān)心邁阿密的房地產(chǎn)。即使最初發(fā)放按揭貸款的機構(gòu)將貸款在二級市場上銷售，其購買者也只會是一些大型的機構(gòu)投資者及其他金融機構(gòu)，個人往往無法參與。但是，隨著資產(chǎn)證券化的出現(xiàn)，在二級市場上購買按揭貸款的機構(gòu)可以發(fā)行以按揭貸款資產(chǎn)庫為抵押擔(dān)保的證券(mortgage-backedsecurities)，每月所獲償還的按揭貸款本金和利息全部或部分流向按揭抵押擔(dān)保證券的投資者。這樣，原先流動性較差的資產(chǎn)就會以標(biāo)準(zhǔn)化的證券形式在資本市場上流通。這不但可以為按揭貸款的初始發(fā)行機構(gòu)提供大量的流動性，而且有利于增加房地產(chǎn)市場和資本市場的深度和廣度。目前，使用最廣泛的按揭抵押擔(dān)保證券是按揭轉(zhuǎn)手證(mortgagepass-throughcertificate)。按揭轉(zhuǎn)手證的持有者每月將獲得資產(chǎn)庫所產(chǎn)生的所有本金和利息現(xiàn)金流。當(dāng)然，資產(chǎn)庫產(chǎn)生現(xiàn)金流的能力直接影響著按揭轉(zhuǎn)手證持有人的利益。

在過去的二十多年中，美國的資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)增長十分迅速。1980年，按揭抵押擔(dān)保證券的余額為1110億美元，1999年底這一數(shù)字已經(jīng)增長到2.2萬億美元。現(xiàn)在，資產(chǎn)證券化已逐漸發(fā)展到其他領(lǐng)域，用于抵押擔(dān)保的資產(chǎn)包括汽車貸款、信用卡業(yè)務(wù)和其他應(yīng)收賬款。不僅如此，使用資產(chǎn)證券化工具的機構(gòu)也不再限于金融機構(gòu)。一些制造商乃至基礎(chǔ)設(shè)施的開發(fā)者也在使用資產(chǎn)證券化這一工具。總體上，資產(chǎn)證券化可以為市場參與者提供以下便利：

1.通過資產(chǎn)證券化，金融機構(gòu)可以較低成本處置一些質(zhì)量不高的資產(chǎn)，繼而提高資本充足率，達(dá)到巴塞爾核心原則的要求。

2.資產(chǎn)證券化的使用者可以更低的成本獲得充足的流動性。

3.銀行傳統(tǒng)業(yè)務(wù)是借短貸長，因此通常存在資產(chǎn)和負(fù)債期限不匹配的情況。資產(chǎn)證券化可以緩解資產(chǎn)和負(fù)債期限不匹配的問題，并可用于負(fù)債管理。

4.資產(chǎn)證券化可以減少金融機構(gòu)對若干經(jīng)濟(jì)部門和地區(qū)的風(fēng)險。

資產(chǎn)證券化對金融服務(wù)業(yè)的影響是巨大的。一方面，金融機構(gòu)管理資產(chǎn)和負(fù)債、籌集資金及控制資產(chǎn)質(zhì)量的能力得以增強。另外，資產(chǎn)證券化改變了銀行在原先簡單的貸款過程中所扮演的角色。在資產(chǎn)證券化的過程中，不同的金融機構(gòu)可以分別扮演初始貸款發(fā)放者、擔(dān)保者、貸款管理者和證券發(fā)行者等不同角色，因此金融機構(gòu)在資產(chǎn)證券化的過程中獲得了進(jìn)一步提高專業(yè)化和業(yè)務(wù)多元化的機會。1995年美國橙郡政府破產(chǎn)的重要原因之一就是大量投資于利息—本金分拆證券的結(jié)果。

二，新興市場國家使用資產(chǎn)證券化的問題和前景

在許多新興市場國家，銀行體系不健全，企業(yè)融資渠道不暢。通過資產(chǎn)證券化，一方面企業(yè)獲得了更廣闊的融資渠道，另一方面，金融機構(gòu)和金融市場的效率得到提高。但是，新興市場國家使用資產(chǎn)證券化的程度還無法與發(fā)達(dá)國家相比，其主要原因在于：

1.新興市場的投資者對資產(chǎn)證券化的認(rèn)識有待提高。由于對資產(chǎn)證券化的風(fēng)險缺乏了解，許多投資者對資產(chǎn)證券化仍心存疑慮，避免大規(guī)模的投資。

2.證券投資者需要了解抵押擔(dān)保資產(chǎn)庫的詳細(xì)情況，以便通過歷史數(shù)據(jù)了解資產(chǎn)庫的風(fēng)險，如提前償付的可能性。在這方面，新興市場的透明度往往不如發(fā)達(dá)國家的成熟市場。

3.在發(fā)達(dá)國家，法律規(guī)定特別載體不受原資產(chǎn)發(fā)行機構(gòu)（如發(fā)放按揭貸款的銀行）破產(chǎn)的影響。在一些新興市場國家，資產(chǎn)證券化在這方面沒有得到足夠的法律保障。

4.一些新興市場的稅收框架不利于特別載體，繼而影響了資產(chǎn)證券化的發(fā)展。

5.用于抵押擔(dān)保的資產(chǎn)往往需要獲得信用擔(dān)保和著名評級機構(gòu)的評級，才會吸引投資者。但目前最著名的評級公司都來自發(fā)達(dá)國家，它們對發(fā)展中國家的市場往往缺乏足夠的了解，因此搜集和處理信息的成本會相應(yīng)上升。

盡管如此，但新興市場國家資產(chǎn)證券化已經(jīng)顯示了強大的生命力，甚至在發(fā)展中國家之間出現(xiàn)了跨國的資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)。隨著新興市場進(jìn)一步完善法律和管理框架，資產(chǎn)證券化將會得到長足的發(fā)展。

三、結(jié)束語

篇9

l按揭公司再將按揭貸款轉(zhuǎn)讓給特殊目的實體，這個過程也會出現(xiàn)一個真賣還是非真賣的問題，只不過此時的買家不再是按揭公司，而是特殊目的實體。就我國的現(xiàn)實情況而言，要開展資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)，似乎只有選擇信托方式，即特殊目的實體最可能表現(xiàn)為一個信托賬戶或信托計劃。既然是這樣，接下來的問題便是，信托賬戶作為一個特殊的會計主體，它又該如何進(jìn)行會計處理呢？進(jìn)一步講，特殊目的實體（信托）作為一個獨立的會計實體，是否應(yīng)納入按揭公司合并會計報表范圍呢？

l特殊目的實體受讓按揭貸款后，需要將其“證券化”。只有這樣，才能最終將按揭貸款“賣”出去。此時，買家成了廣大的投資者。正如前述，在我國現(xiàn)實情況下，特殊目的實體最可能表現(xiàn)為特殊目的信托。因此，投資者最后買到的將是一份一份的信托受益憑證。當(dāng)投資者買入信托憑證時，將現(xiàn)金資產(chǎn)支付給特殊目的信托，而特殊目的信托又將收到的現(xiàn)金支付給按揭公司，按揭公司又將其轉(zhuǎn)付給按揭貸款提供者。如此一個循環(huán)下來，按揭貸款提供者便將信貸資產(chǎn)“變現(xiàn)”了。實務(wù)當(dāng)中，這個過程實際上是同步完成的。對于特殊目的信托而言，倒是沒有什么很特殊的會計問題。恰恰是信托受益憑證持有人，遇到該如何對受益憑證所附著的收益權(quán)進(jìn)行核算的問題。

l如果我國采用特殊目的信托方式進(jìn)行資產(chǎn)證券化，那么還會牽涉到信托投資公司該如何核算的問題。試想一下，信托公司在信托計劃設(shè)立、信托資產(chǎn)管理、信托資產(chǎn)收益分配等方面都承擔(dān)著重要的任務(wù)。在資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的全過程中，信托投資公司也有一個如何進(jìn)行會計處理的問題。

盡管上述問題解決起來都不容易，但將其理清便可算是走出了一大步。本文認(rèn)為，解決上述問題可以有以下思路：

第一，關(guān)于資產(chǎn)真實出售標(biāo)準(zhǔn)問題。如果只是一般意義上的資產(chǎn)出售，即一手交錢一手交貨，出門之后不能再找回賣家，那么事情就變得很簡單，也用不著去討論了。問題是資產(chǎn)證券化是一種結(jié)構(gòu)化創(chuàng)新工具，交易結(jié)構(gòu)的設(shè)計往往比較復(fù)雜。否則美國安然公司怎么能把人“繞”糊涂了呢？在資產(chǎn)證券化結(jié)構(gòu)日趨復(fù)雜的今天，要擬定出一套合理的會計規(guī)范，不能為復(fù)雜的結(jié)構(gòu)所繞住，而應(yīng)該抓住其中風(fēng)險和報酬是如何分配的這個關(guān)鍵。如果與所轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)所有權(quán)相關(guān)的風(fēng)險和報酬沒有從賣家轉(zhuǎn)移到買家，那么無論將結(jié)構(gòu)設(shè)計的多么復(fù)雜，也不能確認(rèn)資產(chǎn)是“真”的賣出了。至于如何來判斷資產(chǎn)所有權(quán)上的風(fēng)險和報酬轉(zhuǎn)移出去了，則必須從資產(chǎn)買賣合同的條款以及資產(chǎn)證券化方案中的信用增級方式等，來加以分析和判斷。會計標(biāo)準(zhǔn)不可能定到使市場中的每項交易都能非常方便的“對號入座”，但在基本原則之下盡可能詳細(xì)以便于操作，則是非常必要的。

第二，關(guān)于特殊目的實體本身的核算和合并報表問題。特殊目的實體如果表現(xiàn)為一個公司制企業(yè)，那么其本身的會計核算問題不會顯得太難。但是，如果表現(xiàn)為一個信托計劃或信托賬戶，那么也將其視作一個公司制實體來進(jìn)行會計處理、也獨立編制財務(wù)會計報告，就不太容易讓人接受了。目前，我國的信托公司在對信托計劃進(jìn)行會計核算時，大多數(shù)就不是這樣處理的。那么，較為合理的選擇是什么呢？答案應(yīng)是將信托賬戶或信托計劃作為一個獨立的會計實體來對待，并獨立地編制財務(wù)會計報告。只有這樣，才能將信托投資公司自身的資產(chǎn)與信托資產(chǎn)獨立開來，這既是信托法所要求的，也符合會計核算的基本原理。因為，信托資產(chǎn)本來就不是信托投資公司的。

至于特殊目的實體是否納入按揭公司合并會計報表范圍的問題，取決于特殊目的公司是否受按揭公司的控制。如果受按揭公司控制，自然而然地就應(yīng)納入合并會計報表范圍。問題是，如何才能判斷按揭公司是否能夠控制特殊目的實體。這是一個國際上極富爭議而又沒有很好解決的問題。想當(dāng)初美國安然公司如此多的特殊目的實體因為會計準(zhǔn)則的某些“不完善”而導(dǎo)致資產(chǎn)和負(fù)債風(fēng)險沒有恰當(dāng)?shù)丶{入合并報表，真讓人后怕！這方面問題的復(fù)雜性在于如何界定控制權(quán)的存在。是否必須要有實際持股甚至比例還要超過50%才表明控制權(quán)的存在？是否可以通過股權(quán)比例以外的因素來界定控制權(quán)的存在？因為不是所有情況下都會存在股權(quán)因素，比如特殊目的信托，與一般的股份公司根本就不是“同類”組織。如果將此問題延伸開去，將很難三言兩語說清楚。但無論如何，值得認(rèn)真考慮通過股權(quán)比例以外的多種因素來界定控制權(quán)存在。美國公認(rèn)會計原則和國際財務(wù)報告準(zhǔn)則在這方面已經(jīng)有較深入的探討。

第三，關(guān)于信托受益憑證持有人對收益權(quán)的核算問題。如果將通過支付對價取得的信托受益憑證類比到某種金融債券，那么其核算問題就不會太難。問題是信托受益憑證持有人持有的受益憑證，與一般金融債券（比如國債）是有本質(zhì)區(qū)別的。受益憑證具有“一定”的“股權(quán)”性質(zhì)，因為持有信托憑證者對信托資產(chǎn)擁有剩余權(quán)。那么為何又只是“一定”呢？因為該憑證的持有者不能對信托資產(chǎn)的運用、處分施加影響，而只能根據(jù)信托計劃的約定實施監(jiān)督。從這個意義上講，信托受益憑證持有者對受益權(quán)的核算類比“成本法”核算長期股權(quán)投資，可能較為合理。

篇10

1、資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)

在資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)中，發(fā)起人將可以產(chǎn)生穩(wěn)定現(xiàn)金流的資產(chǎn)以一定的價格打包出售給特殊目的工具（SPV），涉及的納稅主體有發(fā)起人與SPV，可能涉及的稅收問題有：

1）發(fā)起人以確定的價格將資產(chǎn)售予SPV時，其成交價格與賬面價值很可能存在著差異，當(dāng)成交價格高于賬面價值時，發(fā)起人的收入是否須交納資本利得稅；當(dāng)成交價格低于賬面價值時，差額部分是否可作為稅前扣除項從發(fā)起人的總收入中扣除？

2）發(fā)起人與SPV簽訂轉(zhuǎn)讓合同是否要交納印花稅或轉(zhuǎn)讓稅？

3）發(fā)起人的轉(zhuǎn)讓行為是否要交納營業(yè)稅或增值稅？

4）發(fā)起人在轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)時，為了達(dá)到相應(yīng)的評級要求，常以一定的折扣銷售資產(chǎn)，或通過“超額抵押”等方式為SPV提供資產(chǎn)信用的內(nèi)部增級，是否可將“折扣銷售”與“超額抵押”認(rèn)定為發(fā)起人的成本支出并從其轉(zhuǎn)讓收入中予以扣除？

2、證券發(fā)行環(huán)節(jié)

在證券發(fā)行環(huán)節(jié)，SPV（或發(fā)起人）將資產(chǎn)擔(dān)保證券或受益憑證售予投資者，其中也存在發(fā)起人為提供信用增級，以優(yōu)先／次級結(jié)構(gòu)，購買次級從屬證券。這樣這個環(huán)節(jié)涉及的納稅主體就有SPV、投資者和發(fā)起人，可能涉及的稅收問題有：

1）PV銷售證券的收入與其購入資產(chǎn)的支出可能存在著差異，當(dāng)收入大于支出時，SPV是否要交納資本利得稅？當(dāng)支出大于收入時，差額可否作為稅前扣除項從SPV的總收入中扣除？

2）SPV發(fā)行證券是否要交納印花稅和登記稅？

3）投資者或發(fā)起人購買證券是否要交證券交易稅和印花稅？

3、現(xiàn)金流償付環(huán)節(jié)

在現(xiàn)金流償付環(huán)節(jié)，SPV將從服務(wù)人（通常是發(fā)起人）轉(zhuǎn)移來的資產(chǎn)債務(wù)人支付的權(quán)益（應(yīng)收賬款，包括本金及利息）支付給投資者（及發(fā)起人，當(dāng)發(fā)起人也作為投資者購買了次級從屬證券時）。這個環(huán)節(jié)涉及的納稅主體包括SPV、投資者，可能涉及的稅收問題有：

1）SPV收到債務(wù)人支付的現(xiàn)金流是否要交納所得稅？

2）投資者從SPV收到現(xiàn)金流是否要交納所得稅？

3）當(dāng)投資者為外國居民時，SPV是否要交納預(yù)提稅？

二、從交易主體來看資產(chǎn)證券化的稅收問題

1、SPV的稅收處理

在SPV所得稅收處理的比較上，應(yīng)主要關(guān)注SPV的組織形式、證券化現(xiàn)金流償付結(jié)構(gòu)和所發(fā)行的證券形式三個焦點。因為前者關(guān)系到SPV是否可以獲得免稅實體的待遇，而后二者則關(guān)系SPV能否利用收入與支出相抵消的原理保持SPV的稅收中立從而達(dá)到減輕或免除稅收負(fù)擔(dān)的目的。

SPV的組織形式包括公司形式、合伙人形式和信托形式（包括所有人信托與讓與人信托）。現(xiàn)金流償付結(jié)構(gòu)主要有轉(zhuǎn)遞結(jié)構(gòu)（只允許發(fā)行一個種類的證券）和轉(zhuǎn)付結(jié)構(gòu)（允許發(fā)行具有不同償付順序和不同到期日的證券）兩種基本結(jié)構(gòu)，所發(fā)行的證券相應(yīng)地稱為轉(zhuǎn)遞證券和轉(zhuǎn)付證券。不同的組織形式、償付結(jié)構(gòu)和證券類型適用不同的法律，也往往處于不同的稅收地位。

作為證券化核心主體的SPV，其稅收處理方式很大程度上決定了SPV的組織形式、證券化現(xiàn)金流償付結(jié)構(gòu)和所發(fā)行證券的類型，進(jìn)而關(guān)系到證券化整體運作結(jié)構(gòu)和融資特色。

1）美國

在美國，《1986年稅收改革法》創(chuàng)設(shè)的專門用于不動產(chǎn)抵押貸款證券化的REMIC及《1996年小企業(yè)就業(yè)保護(hù)法》創(chuàng)設(shè)的可為多種資產(chǎn)提供證券化便利的FASIT，都是為聯(lián)邦稅法明確承認(rèn)的免稅載體SPV。它允許發(fā)行人自由選擇SPV的組織形式：無論是公司、合伙還是信托，甚至REMIC還可以僅是一個既定的抵押資產(chǎn)池而無須是一個獨立的法律實體。該法也允許發(fā)行人選擇證券的形式：無論采取股票、債券、合伙權(quán)益還是信托利益的形式都可以被認(rèn)定為屬于聯(lián)邦稅法上的債券，其權(quán)益的償付都可以作為稅前項目予以扣除，加上REMIC所要求的殘余利益可以不具有任何經(jīng)濟(jì)價值的便利，這樣就可以使更多的資產(chǎn)運用于證券化操作以獲得更高的資源使用效率。FASIT同樣也是聯(lián)邦稅法上的免稅實體，不同于REMIC的是它可以應(yīng)用于各種資產(chǎn)的證券化操作，而且它還享有資產(chǎn)替換、現(xiàn)金流再投資等權(quán)利，使得證券化的操作更有經(jīng)濟(jì)效率。

2）中國

在我國，專門的資產(chǎn)證券化稅收法規(guī)還未出臺。在SPV稅收處理上，不同組織形式的SPV基本上都是按照一般經(jīng)濟(jì)活動的相關(guān)稅法規(guī)定適用的，類同于公司形式的處理辦法，并未針對SPV自身具有的特殊性和復(fù)雜性而在稅法適用層面上予以區(qū)別對待。對于目前推薦的信托形式SPV，由于我國的信托法律制度在稅制主體框架建立時尚未明確，因此除對證券投資基金（信托關(guān)系）的稅法適用有特別規(guī)范外，也按一般辦法處理。采用公司形式SPV有如下的稅收問題：首先對SPV在各環(huán)節(jié)中的收入：如在證券發(fā)行環(huán)節(jié)中收到的現(xiàn)金流和權(quán)益償付環(huán)節(jié)中收到債務(wù)人支付的現(xiàn)金流，應(yīng)視為SPV的應(yīng)稅收入，課征所得稅；其次，SPV在各環(huán)節(jié)的支出：如在資產(chǎn)轉(zhuǎn)移環(huán)節(jié)及憑證權(quán)益償付環(huán)節(jié)的支出面臨著納稅扣除的問題。依據(jù)我國《企業(yè)所得稅暫行條例》及《實施細(xì)則》，在進(jìn)行納稅扣除時，有關(guān)支出應(yīng)當(dāng)先區(qū)分經(jīng)營性支出和資本性支出。經(jīng)營性支出是指支出的效益僅限于當(dāng)期的那部分支出，而資本性支出是指支出的效益涉及多個會計期間的支出。按照規(guī)定，經(jīng)營性支出在當(dāng)期直接扣除，而資本性支出則不得在當(dāng)期直接扣除，必須按稅收法規(guī)的規(guī)定分期折舊，攤銷或計入投資的成本。因此，發(fā)起人與SPV之間約定的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移方式及轉(zhuǎn)讓金額的支付方式都可能影響對支出性質(zhì)的判斷，從而適用的納稅扣除方法也將有所不同。比如，一次性支付資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的標(biāo)的金額，應(yīng)當(dāng)視為資本性支出，并依據(jù)對于該資產(chǎn)規(guī)定的攤銷年限進(jìn)行攤銷，這類支出通常不允許在稅前一次性扣除。如果是按債務(wù)的償還進(jìn)度分期支付轉(zhuǎn)讓的金額，依據(jù)權(quán)責(zé)發(fā)生制和實質(zhì)重于形式的原則，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為經(jīng)營性支出較為合適。

對于SPV在證券發(fā)行環(huán)節(jié)及資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)簽訂轉(zhuǎn)讓合同所涉及的印花稅或登記稅。我國僅對A、B股交易雙方征收交易印花稅，對進(jìn)入市場交易的企業(yè)債券則免征印花稅。如果資產(chǎn)擔(dān)保證券被認(rèn)定為具有股權(quán)性質(zhì)就有可能負(fù)擔(dān)這一稅收支出，反之如果是資產(chǎn)擔(dān)保債券則可能免除這一稅收負(fù)擔(dān)；同時1988年《印花稅暫行條例及其實施細(xì)則》規(guī)定，在我國書立領(lǐng)受該法規(guī)定的應(yīng)稅憑證，按應(yīng)稅憑證的性質(zhì)繳納一定數(shù)額的稅收。由于資產(chǎn)證券化中進(jìn)行的是債權(quán)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，因此在具體的操作中可能牽涉這一立法中所規(guī)范的應(yīng)稅憑證的書立領(lǐng)受問題而須繳納印花稅：購銷合同的稅率為千分之0.3，借款合同的稅率是千分之0.05。

3）英、法、日等國家

針對SPV在其余環(huán)節(jié)中的稅收，英國在股票發(fā)行環(huán)節(jié)按1%的比例稅率向發(fā)行公司課征資本稅，而日本則按應(yīng)稅證券金額的0.1-0.5%向發(fā)行公司征收登記許可稅，此外還按發(fā)行證券的票面金額課征一定數(shù)額的印花稅。法國FCC因不具有獨立的法律人格而免于公司稅，由此使得其所發(fā)行的單位豁免于登記稅，F(xiàn)CC向投資者銷售單位也豁免于登記稅或印花稅。

2、發(fā)起人的稅收比較

1)英國

依據(jù)英國稅法，資產(chǎn)讓與方要對該轉(zhuǎn)讓證書按照其銷售資產(chǎn)額的1%征收印花稅，但對于抵押貸款資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓已在1971年取消了相應(yīng)的印花稅征收要求。同時，轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)不會產(chǎn)生增值稅負(fù)擔(dān)。但在資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價格的處理上，稅收當(dāng)局不僅考慮未清償?shù)馁Y產(chǎn)本金價值與轉(zhuǎn)讓價格的關(guān)系，還評估資產(chǎn)的市場價值與轉(zhuǎn)讓價關(guān)系，如果資產(chǎn)的利率實質(zhì)上超過了當(dāng)前該項資產(chǎn)的市場利率，那么即使發(fā)起人按資產(chǎn)的面值進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，也要確認(rèn)發(fā)起人存在著應(yīng)稅收益，從而要交納資本利得稅。

2）法國

在法國，即時交易的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，轉(zhuǎn)讓人并不要求繳納印花稅。如果當(dāng)事人自愿達(dá)成書面協(xié)議，也只要按照稅法的規(guī)定，繳納數(shù)量微不足道的固定的印花稅。在法國資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓豁免于增值稅。如果發(fā)起人以溢價或折扣的方式轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)，所產(chǎn)生的溢價或損失通常被認(rèn)為是相應(yīng)一方的應(yīng)稅收益或稅收損失，此外如果資產(chǎn)的賬面價值與轉(zhuǎn)讓價格之間存在著差距，則這項差距構(gòu)成一項收益或者損失，可以在計算轉(zhuǎn)讓人應(yīng)稅利潤或損失時予以增加或扣除。但是如果轉(zhuǎn)讓人銷售資產(chǎn)時以超額抵押的方式提供信用支持，并保留其在FCC中的清償權(quán)益，那么在這一項交易中稅收中收益或損失的確認(rèn)則取決于清償權(quán)益的數(shù)量，并且清償權(quán)益在FCC的資產(chǎn)可能發(fā)生違約前不會貶值。這樣一方面，轉(zhuǎn)讓人在資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓當(dāng)時就能確認(rèn)超過轉(zhuǎn)讓給FCC資產(chǎn)價值的任何收益，而另一方面在FCC清償期到來的時候轉(zhuǎn)讓人就不用為其先期確認(rèn)的收益納稅。

3）日本

在日本按照1998年的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓特立法》，雖然轉(zhuǎn)讓人和受讓人要共同提交轉(zhuǎn)讓應(yīng)收款的登記申請，但轉(zhuǎn)讓本身并無任何登記稅負(fù)擔(dān)。

4）我國

在我國，根據(jù)《企業(yè)所得稅暫行條例》及《實施細(xì)則》，如果資產(chǎn)實現(xiàn)了真實銷售，轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的收入在扣除相應(yīng)的成本費用之后，發(fā)起人要繳納33%的所得稅。對于發(fā)起人為其“真實銷售”產(chǎn)生的財產(chǎn)收入或其他收入納稅時，相關(guān)的費用及資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所造成的損失是否允許發(fā)起人從應(yīng)稅收入中予以扣除的問題，就目前的立法狀況來看并無相應(yīng)的規(guī)定，這實際上意味著發(fā)起人無法將損失予以扣除。營業(yè)稅方面，則規(guī)定了一定的稅收優(yōu)惠：如對信達(dá)、華融、長城和東方資產(chǎn)管理公司接受國有銀行的不良債權(quán)，則免征銀行銷售轉(zhuǎn)讓不動產(chǎn)、無形資產(chǎn)以及利用不動產(chǎn)從事融資租賃應(yīng)當(dāng)繳納的營業(yè)稅。對資產(chǎn)證券化發(fā)起人的印花稅，股份有限公司企業(yè)向社會公開發(fā)行的股票，依據(jù)書立時證券市場當(dāng)日實際成交價格計算的金額，由雙方當(dāng)事人分別按2‰的稅率繳納印花稅。而對于債權(quán)類證券則沒有這方面的規(guī)定。資產(chǎn)證券化涉及的證券主要有轉(zhuǎn)遞結(jié)構(gòu)中的受益權(quán)證和轉(zhuǎn)付結(jié)構(gòu)中的轉(zhuǎn)付證券。轉(zhuǎn)遞結(jié)構(gòu)中的受益權(quán)證持有人對證券化資產(chǎn)具有不可分割的所有者權(quán)益，因此歸屬于股權(quán)類證券比較合適；而轉(zhuǎn)付證券可以發(fā)行不同期限和到期日的債券，因此它主要以債券的形式出現(xiàn)，這種債券代表持有人對證券化資產(chǎn)的一項債權(quán)而歸屬于債權(quán)類證券比較合適。

3、投資者的稅收問題

投資者的稅收負(fù)擔(dān)主要是投資于證券收益的所得稅或預(yù)提稅。

1）英國

在英國，當(dāng)SPV向投資者償付證券權(quán)益時，同樣也要征收一定比例的預(yù)提稅，發(fā)行歐洲債券可以避免引發(fā)預(yù)提稅，或者將投資收益作為原始發(fā)行折扣予以償付也不會產(chǎn)生預(yù)提稅，而且任何固定期限少于1年的票據(jù)如商業(yè)票據(jù)其利息的償付也不用負(fù)擔(dān)預(yù)提稅，如此就可以利用這些手段進(jìn)行證券化操作減少投資者的預(yù)提稅負(fù)擔(dān)，增加其收益。

2）法國

在法國，投資者要對其持有的FCC單位所取得的收入納稅，本金償還無須納稅，并且轉(zhuǎn)讓該單位而取得的資本收益也要納所得稅，但有關(guān)購買和銷售FCC單位的交易免于交納印花稅。

3）日本

在日本，投資者要對其證券投資所得進(jìn)行納稅，其稅收負(fù)擔(dān)與一般的證券投資者并無區(qū)別。

4）我國

在我國，投資者投資資產(chǎn)化證券涉及的稅種包括：證券交易環(huán)節(jié)的印花稅（參照前發(fā)起人的印花稅）及證券投資所得的所得稅或預(yù)提稅。對于投資者的證券利息所得和證券交易所得，我國沒有采用預(yù)提稅的方式而是將其作為收入進(jìn)行征稅。如果投資者是個人，那么按照我國1993年《個人所得稅法》的規(guī)定，應(yīng)按其利息所得的20%征稅（不扣除費用），由所得支付單位代扣代繳，而對于個人在二級市場進(jìn)行證券交易的所得暫時不征收個人所得稅；如果投資者是國內(nèi)企業(yè)，那么按照我國的《企業(yè)所得稅暫行條例》的規(guī)定，其利息收入計入企業(yè)的收入總額納稅，而企業(yè)在證券交易中除成本之外的凈收益也計入企業(yè)利潤征收企業(yè)所得稅。當(dāng)然在證券交易中的凈虧損可作為投資損失，在納稅時用企業(yè)的主營及其他業(yè)務(wù)的利潤加以彌補。

三、我國資產(chǎn)證券化的稅收問題及其建議

1、我國目前資產(chǎn)證券化的稅收處理上存在的問題

在我國，由于沒有專門的資產(chǎn)證券化的法律，稅法中也沒有針對資產(chǎn)證券化的特別規(guī)定，因此對于結(jié)構(gòu)復(fù)雜的資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的稅收處理來說存在著重復(fù)征稅的問題：對于發(fā)起人來說，資產(chǎn)銷售的收益要交納所得稅而資產(chǎn)銷售的損失卻無法被確認(rèn)；對于SPV而言，要為證券化操作中的收入，如發(fā)行證券收入、權(quán)益償付環(huán)節(jié)收到債務(wù)人支付的現(xiàn)金流等支付所得稅；而對于投資者，仍要對其證券投資收益交納所得稅，這明顯導(dǎo)致了多重征稅的問題，違反稅收中性的原則，不利于證券化操作的開展。

對于SPV的組織形式，目前所推薦使用的是信托形式，但我國的信托法律制度在稅制主體框架建立時尚未明確，信托活動稅收制度與信托制度不銜接，如在資產(chǎn)證券化操作中，由于信托中受益權(quán)證代表的是受益人（投資者）對信托財產(chǎn)的受益權(quán)，而受托人只是進(jìn)行財產(chǎn)的管理或處分，因此對于資產(chǎn)在未來產(chǎn)生的可預(yù)見的現(xiàn)金流，受托人必須按信托文件的要求將其分配給受益人，從這個流程來看應(yīng)該只有受益人要對其受益所得繳納稅收，而不是發(fā)行人、SPV和投資者同時都要為其證券化收益繳納所得稅。

對于在資產(chǎn)證券化操作中涉及的印花稅，按照1992年的《股份制試點企業(yè)有關(guān)稅收問題暫行規(guī)定》的要求對股票交易雙方各征收3%的印花稅，1997年5月這一稅率調(diào)整為各征5%，1998年6月12日起再次調(diào)整為各征4%，從這一印花稅征收的操作來看是套用《印花稅暫行條例》第11稅目“產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移書據(jù)”和第13稅目“權(quán)利許可證照”的臨時變通辦法，缺乏相應(yīng)的理論依據(jù)，而且由于目前對股票交易實行電腦撮合進(jìn)行無紙化運作，并沒有書立和領(lǐng)受憑證，這就使得股票交易印花稅的征收更為牽強。此外從國外的立法實踐來看，美國、瑞典、西班牙、南非、韓國等世界大多數(shù)國家出于鼓勵資本流動的考慮，已經(jīng)停征了證券交易印花稅，現(xiàn)仍然征收的國家如意大利、法國、英國、澳大利亞、泰國、印度尼西亞等國稅率也是很低的，最高不超過3%，最低只有0.5%，而且呈不斷下調(diào)的趨勢。因此一旦資產(chǎn)擔(dān)保證券在我國發(fā)行，如果仍然適用4%的證券交易印花稅，必將不利于建立一個活躍的二級市場，不利于促進(jìn)資本的流動。

2、建議

1）專門匯總立法

從我國的情況來看，在法制傳統(tǒng)上我國屬大陸法系，如果按照我國現(xiàn)行《立法法》的做法，逐一地按照法定程序，修改法律中不適應(yīng)證券化發(fā)展的規(guī)定，并補充調(diào)整證券化的法律空白，不僅不可行而且即使進(jìn)行了部分操作，也會因為資產(chǎn)證券化的創(chuàng)新性而無法融入既有的法律體制中。從我國對待金融創(chuàng)新的經(jīng)驗來看，大多是通過專項的立法來進(jìn)行調(diào)整，如有關(guān)證券投資基金和資產(chǎn)管理公司的立法。同樣地作為金融創(chuàng)新的資產(chǎn)證券化，雖然現(xiàn)存立法中也有一些適應(yīng)其發(fā)展的規(guī)定，但這些零散的規(guī)定一方面無法勾勒一個清晰的證券化過程，另一方面又與其他阻礙證券化發(fā)展的規(guī)定相混雜，對于我國這樣一個剛開始嘗試證券化操作的國家而言，通過專門匯總立法，遠(yuǎn)要比讓人們毫無頭緒地尋找適用的條文來得既不浪費現(xiàn)有的法律資源又有調(diào)整的效率；再者我國的資本市場還不發(fā)達(dá)，不僅中介服務(wù)機構(gòu)的服務(wù)質(zhì)量有待提高，而且投資者的投資理念也有待增強，我們存在著認(rèn)識乃至把握這一創(chuàng)新金融工具的問題，通過專門的立法無疑可以清晰地界定證券化各個操作階段、各方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，有利于解決對民眾的證券化教育問題，而且可以以其中的規(guī)定為衡量標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范參與者的操作，將證券化的風(fēng)險控制在可預(yù)見的范圍內(nèi)。

2）賦予SPV免稅載體資格

證券化的主要創(chuàng)新之處就在于創(chuàng)設(shè)了專門用于證券化操作的載體SPV，這一特殊的法律結(jié)構(gòu)應(yīng)在證券化專項立法中得到確認(rèn)。按照我國現(xiàn)行的法律規(guī)定，一方面可以采用《信托法》中的信托結(jié)構(gòu)實現(xiàn)資產(chǎn)的破產(chǎn)隔離，再由信托投資公司等可以從事信托業(yè)務(wù)的法律主體充任資產(chǎn)受托人，以所信托的資產(chǎn)為基礎(chǔ)，按照發(fā)起人設(shè)定的受益權(quán)證要求，向投資者償付權(quán)益完成證券化的操作；另一方面可以設(shè)立公司形式的SPV，通過發(fā)行資產(chǎn)擔(dān)保債券來完成證券化操作。無論采取哪種操作模式，都應(yīng)將其做為一個免稅載體對待，這樣才可以有效地避免多重征稅問題，促進(jìn)資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)健康快速成長，更有利地服務(wù)于我國的經(jīng)濟(jì)建設(shè)。同時應(yīng)加快信托稅制的建立和完善，使信托更好地為資產(chǎn)證券化服務(wù)。

3）出臺優(yōu)惠措施減輕證券化參與各方的稅收負(fù)擔(dān)。

稅收負(fù)擔(dān)是關(guān)系證券化操作是否具有可行性的重大問題，不少國家都對證券化操作提供了一定的稅收優(yōu)惠，而有學(xué)者經(jīng)過研究也指出證券化在我國尚處于萌芽階段，它對稅收成本比較敏感，從社會的整體利益和長遠(yuǎn)利益出發(fā)，政府應(yīng)提供稅收優(yōu)惠。針對我國目前的稅制狀況，從有利于證券化發(fā)展的角度出發(fā)，在證券化專項立法中應(yīng)規(guī)定相應(yīng)的稅收優(yōu)惠措施。例如將發(fā)起人轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)的收益和損失都作為計稅的依據(jù)，將SPV作為一個免稅載體對待，減輕投資者購買資產(chǎn)擔(dān)保證券所得的稅負(fù)和進(jìn)行此類證券交易所要交納的印花稅負(fù)擔(dān)等。

關(guān)鍵字:資產(chǎn)證券化；稅收

摘要：資產(chǎn)證券化是指把流動性較差的資產(chǎn)集中及重新組合，并以這些資產(chǎn)作抵押來發(fā)行證券，從而實現(xiàn)相關(guān)債權(quán)的流動性的一項金融工程。實務(wù)操作中，她會涉及很多具體問題，稅收是其中一個關(guān)鍵。明確資產(chǎn)證券化在其所涉及的環(huán)節(jié)中是否需要承擔(dān)以及承擔(dān)多少稅收負(fù)擔(dān)，對于大金額的且在我國作為新生事物的資產(chǎn)證券化的發(fā)展而言，十分迫切而且必要。同時它對資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的價值評估也至關(guān)重要。本文分三部分分析，在納稅環(huán)節(jié)角度的分析中提出了在資產(chǎn)證券化的不同環(huán)節(jié)所涉及的具體稅收問題；在納稅主體角度的分析中對當(dāng)前中外資產(chǎn)證券化操作涉及的具體稅收問題進(jìn)行比較；最后針對我國具體情況提出一些建議。

參考文獻(xiàn)

1、《金融市場學(xué)》張亦春主編高等教育出版社

2、《住房抵押證券化》作者施方上海財經(jīng)大學(xué)出版社

3、《美國聯(lián)邦稅制》凱文E.墨菲馬克希金斯著解學(xué)智等譯東北財經(jīng)大學(xué)出版社

4、《資產(chǎn)證券化法律問題研究政策》洪艷蓉北京大學(xué)出版社2004