監(jiān)管資本論文范文

導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇監(jiān)管資本論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：資本市場(chǎng)；監(jiān)管；成效；體制

1我國(guó)資本市場(chǎng)監(jiān)管現(xiàn)狀分析

中國(guó)現(xiàn)行金融市場(chǎng)監(jiān)管體系的最突出特點(diǎn)就是分業(yè)監(jiān)管。中國(guó)金融體系分別由銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)監(jiān)管。但在資本市場(chǎng)上就是多頭管理，政出多門(mén)。中央和地方各管—塊，不同品種證券的市場(chǎng)管理者不同。甚至一種證券的—二級(jí)市場(chǎng)之間就有不同的管理者。主要表現(xiàn)是：證監(jiān)會(huì)是中央主管機(jī)構(gòu)，地級(jí)人民銀行在市場(chǎng)監(jiān)管上頗有影響，財(cái)政部、中央銀行介入市場(chǎng)管理，地方政府在交易場(chǎng)所的管理上擁有很大的權(quán)利。

自我國(guó)資本市場(chǎng)建立以來(lái)，我國(guó)資本市場(chǎng)監(jiān)管就伴隨著始終。但我國(guó)資本市場(chǎng)仍然危機(jī)四起，從20世紀(jì)90年代的股市異常波動(dòng)，到現(xiàn)在上市公司頻頻發(fā)生造假事件，這表明我國(guó)資本市場(chǎng)監(jiān)管的不到位，市場(chǎng)運(yùn)行效率不高，信息披露制度不健全，法律框架不完善，分析我國(guó)資本市場(chǎng)監(jiān)管現(xiàn)狀，將有助于我國(guó)資本市場(chǎng)監(jiān)管的發(fā)展。

1.1我國(guó)資本市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)

我國(guó)現(xiàn)行的資本市場(chǎng)監(jiān)管體制可以說(shuō)是集中型監(jiān)管體制，在分業(yè)集中監(jiān)管的基礎(chǔ)上，財(cái)政部、中國(guó)人民銀行實(shí)行適度的統(tǒng)一監(jiān)管。

中國(guó)證監(jiān)會(huì)是國(guó)務(wù)院直屬事業(yè)單位。證監(jiān)會(huì)作為對(duì)證券業(yè)和證券市場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)督管理的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，監(jiān)督檢查所歸口管理部門(mén)。由于中國(guó)人民銀行負(fù)責(zé)證券機(jī)構(gòu)的審批，這意味著對(duì)于證券中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)管權(quán)限在兩個(gè)部門(mén)被分割開(kāi)來(lái)。

在1992年以后，人民銀行不再是證券市場(chǎng)的主管機(jī)關(guān)，但它仍然負(fù)責(zé)審批金融機(jī)構(gòu)。這意味著證券機(jī)構(gòu)在審批和經(jīng)營(yíng)管理上受人民銀行和證監(jiān)會(huì)的雙重領(lǐng)導(dǎo)。中國(guó)人民銀行還負(fù)責(zé)管理債券交易、投資基金。

財(cái)政部負(fù)責(zé)國(guó)債的發(fā)行以及歸口管理注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所。

在我國(guó)資本市場(chǎng)監(jiān)管體制中，地方政府在本地區(qū)證券管理中占有重要的地位，尤其是上海、深圳市政府和證監(jiān)會(huì)一起管理滬、深證券交易所。其對(duì)證券市場(chǎng)的影響是巨大的。在公司上市、股票交易流程上都有可能影響其正常操作。

1.2我國(guó)資本市場(chǎng)監(jiān)管的成效分析

我國(guó)資本市場(chǎng)監(jiān)管成效的分析，即我國(guó)資本市場(chǎng)監(jiān)管所投入的成本與我國(guó)資本市場(chǎng)運(yùn)行結(jié)果的分析，可以從我國(guó)資本市場(chǎng)效率與監(jiān)管的角度來(lái)分析。市場(chǎng)監(jiān)管能否有效糾正市場(chǎng)失靈，充分保證市場(chǎng)效率，關(guān)鍵在于監(jiān)管制度的建立和完善，有效而完善的監(jiān)管制度是資本市場(chǎng)監(jiān)管的基礎(chǔ)和效率的保障。中國(guó)資本市場(chǎng)的制度缺陷，特別是監(jiān)管制度的缺陷導(dǎo)致市場(chǎng)失靈與監(jiān)管失效的同時(shí)存在，成為轉(zhuǎn)軌過(guò)程中資本市場(chǎng)監(jiān)管的基本現(xiàn)狀，對(duì)資本市場(chǎng)效率分析可以充分地說(shuō)明這一點(diǎn)。

根據(jù)市場(chǎng)證券價(jià)格對(duì)信息反映的范圍不同，把市場(chǎng)劃分為弱型效率市場(chǎng)、半強(qiáng)型效率市場(chǎng)、強(qiáng)型效率市場(chǎng)。經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)我國(guó)證券市場(chǎng)監(jiān)管成效分析主要按照上述理論進(jìn)行實(shí)證分析和理論研究。一般研究主要是對(duì)弱型效率市場(chǎng)、半強(qiáng)型效率市場(chǎng)進(jìn)行研究。以往對(duì)我國(guó)資本市場(chǎng)弱型有效市場(chǎng)的實(shí)證檢驗(yàn)有，俞喬（1994）對(duì)上海、深圳股票市場(chǎng)股價(jià)變動(dòng)的隨機(jī)假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)。他利用上海、深圳的交易所自成立到1994年4月底的各自綜合股價(jià)指數(shù)的觀察值，通過(guò)對(duì)誤差項(xiàng)序列相關(guān)檢驗(yàn)、游程檢驗(yàn)和非參量性檢驗(yàn)，排除了上海和深圳股價(jià)變動(dòng)是“隨機(jī)游走”的可能性，得出了上海、深圳兩地股市非有效性結(jié)論[1]。

半強(qiáng)型有效市場(chǎng)檢驗(yàn)的有：楊朝軍等（1997）選取上海股市1993—1995年間100家上市公司的送配方案公告為樣本，對(duì)各家公司股價(jià)在公告前后的變化進(jìn)行詳細(xì)地分析，以檢驗(yàn)市場(chǎng)對(duì)送配信息的反應(yīng)。結(jié)果表明，上海股市已經(jīng)能夠較快地反映送配信息，說(shuō)明中國(guó)股市一定程度上已能迅速反映某些公開(kāi)信息，但并不能就此判定上海股市已達(dá)到半強(qiáng)式效率市場(chǎng)，而筆者在對(duì)2005—2006年度股票指數(shù)進(jìn)行實(shí)證分析也得出我國(guó)股市尚未達(dá)到半強(qiáng)式效率市場(chǎng)的結(jié)論。

2我國(guó)現(xiàn)行資本市場(chǎng)監(jiān)管中存在的問(wèn)題及原因

2.1資本市場(chǎng)監(jiān)管體制建設(shè)不完善，證監(jiān)會(huì)效能不足

在中國(guó)資本市場(chǎng)管理體系中，除了多頭管理、政出多門(mén)以外還存在著不少問(wèn)題。值得注意的是證監(jiān)會(huì)的人員編制不足和缺少足夠權(quán)威，導(dǎo)致削弱實(shí)際監(jiān)管效果。很顯然，在證監(jiān)會(huì)和地方監(jiān)管部門(mén)之間存在著重復(fù)監(jiān)管的現(xiàn)象，而監(jiān)管職責(zé)在證監(jiān)會(huì)和人行之間的分割，又導(dǎo)致某些監(jiān)管領(lǐng)域落入夾縫之中。而對(duì)于市場(chǎng)的某些部分，尤其是針對(duì)證券商和機(jī)構(gòu)投資者，事實(shí)上缺少監(jiān)管。

2.1.1證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的有效性和權(quán)威性不足

證監(jiān)會(huì)在名義上是主管機(jī)關(guān)，但在國(guó)務(wù)院組成部門(mén)中只是附屬機(jī)構(gòu)，只能起協(xié)調(diào)作用，監(jiān)督的權(quán)利和效力無(wú)法充分發(fā)揮。

現(xiàn)階段市場(chǎng)已形成了以股票、債券為主的企業(yè)債券、基金、可轉(zhuǎn)化債券同時(shí)發(fā)展的直接融資工具體系。而從目前的監(jiān)管機(jī)構(gòu)分工來(lái)看，中國(guó)證監(jiān)會(huì)主要監(jiān)管股票、基金、可轉(zhuǎn)化債券；財(cái)政部主管國(guó)債的發(fā)行、兌付；中國(guó)人民銀行主管企業(yè)債券的發(fā)行。證券主管部門(mén)存在著多頭化，易產(chǎn)生整體監(jiān)管方面的矛盾和摩擦，不利于提高整體監(jiān)管效率和證券各品種之間的協(xié)調(diào)配套發(fā)展。

2.1.2證監(jiān)會(huì)地方辦事機(jī)構(gòu)行政能力的獨(dú)立性受到制約

本地政府在本地區(qū)證券管理中占有重要地位，證監(jiān)會(huì)派出機(jī)構(gòu)，與地方政府有很深淵源，受地方政府干預(yù)的可能性很大。證券市場(chǎng)運(yùn)行中屢屢發(fā)生重大事件，暴露出了我國(guó)證券監(jiān)管系統(tǒng)上的漏洞和某些功能上的不足，中國(guó)證監(jiān)會(huì)的權(quán)限常常受到比其行政上更高一級(jí)的地方首長(zhǎng)的干預(yù)，其獨(dú)立性受到很大制約。

2.1.3證監(jiān)會(huì)權(quán)力制約不能有效輻射其全部管轄范圍

證監(jiān)會(huì)權(quán)威性的不足與監(jiān)管權(quán)力分散性是相聯(lián)系的，監(jiān)管權(quán)力從橫向看分布于證監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)、財(cái)政部和國(guó)資委等機(jī)構(gòu)之間，各部門(mén)之間的政策法規(guī)、管理措施及政策目標(biāo)亦有沖突之處，居高不下的協(xié)調(diào)成本大大降低了監(jiān)督管理的效率。從縱向看分布中央和地方之間，多家平行機(jī)構(gòu)從不同側(cè)面，各個(gè)地方從不同范圍（地域）對(duì)資本市場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)管，造成利益的沖突、責(zé)任的推卸、監(jiān)管的盲點(diǎn)和監(jiān)管力度的不平衡，影響了資本市場(chǎng)的統(tǒng)一性，造成某些領(lǐng)域事實(shí)上的無(wú)人監(jiān)管。

2.2資本市場(chǎng)監(jiān)管理論創(chuàng)新不夠，市場(chǎng)管理者不能有效進(jìn)行理論建設(shè)

我國(guó)資本市場(chǎng)監(jiān)管理論研究主要還是局限在對(duì)資本市場(chǎng)現(xiàn)行問(wèn)題的補(bǔ)救上。由于市場(chǎng)發(fā)展太快，政府監(jiān)管部門(mén)忙于應(yīng)付大量的日常事務(wù)性工作，沒(méi)有充分發(fā)揮機(jī)構(gòu)投資者的中堅(jiān)作用，證券市場(chǎng)的基本建設(shè)在某種程度上被忽略了，對(duì)資本市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、運(yùn)行問(wèn)題缺乏理論研究，如上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警體系不健全、信息披露不透明等問(wèn)題。為了解決一些短期內(nèi)凸現(xiàn)的緊急問(wèn)題，往往采取不顧長(zhǎng)遠(yuǎn)的急救方法，雖暫時(shí)解決了問(wèn)題，但是卻為今后的監(jiān)管工作帶來(lái)了隱患，參考證券市場(chǎng)發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，我們看到幾乎所有國(guó)家的證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)都有一個(gè)明確的行動(dòng)宗旨和一系列行動(dòng)細(xì)則組成的綱領(lǐng)性監(jiān)管框架，這種框架是其監(jiān)管部門(mén)長(zhǎng)期行動(dòng)的準(zhǔn)則。在缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃的情況下，監(jiān)管上被動(dòng)地長(zhǎng)期處于救火狀態(tài)就是難免的。

2.3資本市場(chǎng)自律性監(jiān)管不足，沒(méi)有充分發(fā)揮市場(chǎng)自律性監(jiān)管機(jī)制功能

我國(guó)目前的自律組織分為兩個(gè)層次，一是滬深兩地交易所自律組織；二是證券業(yè)協(xié)會(huì)。兩個(gè)層次在行業(yè)自律中都存在問(wèn)題，首先是兩地交易所存在明顯的地方利益，其對(duì)市場(chǎng)交易的監(jiān)管受到所在地政府的干預(yù)，因而難以真正貫徹公平、公正的指導(dǎo)原則。其次是中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)作為一家行業(yè)性質(zhì)的民間協(xié)會(huì)不能發(fā)揮自律作用，這與目前證券市場(chǎng)多頭管理格局有關(guān)。因此，證券市場(chǎng)發(fā)展至今，監(jiān)管與自律仍然處于嚴(yán)重不平衡的狀態(tài)。

2.4資本市場(chǎng)監(jiān)管法制建設(shè)不健全，市場(chǎng)主體法律意識(shí)不強(qiáng)

國(guó)家對(duì)于上市公司退市問(wèn)題存在法律盲點(diǎn)，難以準(zhǔn)確把握?qǐng)?zhí)法尺度。并且退市標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，尺度難把握。對(duì)于證券監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)督，主體不夠明確。由于現(xiàn)行法律對(duì)地方人大如何監(jiān)督中央駐各地的管理部門(mén)沒(méi)有明確規(guī)定，省人大及人大財(cái)經(jīng)委難以對(duì)駐各證管辦實(shí)施監(jiān)督。實(shí)際上，《證券法》等于沒(méi)有明確對(duì)證券監(jiān)管部門(mén)進(jìn)行監(jiān)管，以及應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)監(jiān)管。

3啟示及對(duì)策

通過(guò)對(duì)我國(guó)資本市場(chǎng)監(jiān)管現(xiàn)狀及問(wèn)題分析，如何有效強(qiáng)化資本市場(chǎng)監(jiān)管職能、提高資本市場(chǎng)運(yùn)行效率，筆者認(rèn)為應(yīng)該做好以下幾點(diǎn)：

3.1構(gòu)建資本市場(chǎng)監(jiān)管的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警指標(biāo)體系

及時(shí)發(fā)現(xiàn)有關(guān)宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的異常反映并及時(shí)進(jìn)行調(diào)控，是可以防范或避免金融危機(jī)發(fā)生的。這里的關(guān)鍵是要建立比較完善的靈敏的資本市場(chǎng)危機(jī)預(yù)警指標(biāo)體系。

3.2強(qiáng)化資本市場(chǎng)信息披露制度

健全的信息披露制度是穩(wěn)定一國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)展的重要制度。強(qiáng)化資本市場(chǎng)的信息披露制度關(guān)鍵在于健全信息披露的動(dòng)態(tài)監(jiān)管機(jī)制，加強(qiáng)資本市場(chǎng)會(huì)計(jì)審計(jì)制度落實(shí)，規(guī)范上市公司組織結(jié)構(gòu)，以此來(lái)消除利潤(rùn)操縱行為的發(fā)生，加強(qiáng)對(duì)企業(yè)所募集資金使用和投向的監(jiān)督。

3.3積極穩(wěn)妥地推進(jìn)股權(quán)分置改革

股權(quán)分置改革是完善資本市場(chǎng)監(jiān)管體制的一個(gè)重要步驟，上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)直接體現(xiàn)了我國(guó)資本市場(chǎng)監(jiān)管的作用機(jī)制是否合理，是關(guān)系到廣大投資者、上市公司、資本市場(chǎng)切身關(guān)系的一件大事。解決股權(quán)分置問(wèn)題，是我國(guó)資本市場(chǎng)向國(guó)際市場(chǎng)靠攏，迎接WTO挑戰(zhàn)的迫切任務(wù)。

篇2

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)資本資本充足率風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量資本分配績(jī)效考核

一、經(jīng)濟(jì)資本管理體系及其在我國(guó)商業(yè)銀行的應(yīng)用

經(jīng)濟(jì)資本管理基于資本的兩個(gè)特征而建立：資本是稀缺的，因此必須將有限的資本有效地配置到最能增加銀行價(jià)值的環(huán)節(jié)；資本是有成本的，因此必須強(qiáng)調(diào)對(duì)資本的回報(bào)，也即對(duì)股東實(shí)現(xiàn)價(jià)值創(chuàng)造，并充分考慮資本所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)收益與風(fēng)險(xiǎn)和成本的統(tǒng)一。經(jīng)濟(jì)資本管理體系主要由三個(gè)部分構(gòu)成：一是經(jīng)濟(jì)資本的計(jì)量，二是經(jīng)濟(jì)資本的預(yù)算分配制度，三是以經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）和經(jīng)風(fēng)險(xiǎn)因素調(diào)整的經(jīng)濟(jì)資本回報(bào)率（RAROC）為核心的績(jī)效考核制度。

1.經(jīng)濟(jì)資本的計(jì)量

從計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度衡量，非預(yù)期損失是指銀行實(shí)際損失超過(guò)平均損失以上的損失，是對(duì)預(yù)期損失的偏離-標(biāo)準(zhǔn)偏離。經(jīng)濟(jì)資本從數(shù)量上等同于非預(yù)期損失，應(yīng)覆蓋商業(yè)銀行的全部風(fēng)險(xiǎn)。

普華永道對(duì)全球銀行業(yè)的調(diào)查表明，信用風(fēng)險(xiǎn)占到商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)總量的65%，除此之外，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)也是商業(yè)銀行面臨和關(guān)注的主要風(fēng)險(xiǎn)，《新資本協(xié)議》關(guān)于銀行資本必須覆蓋上述三類風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)定即印證了這一觀點(diǎn)，因此，雖然經(jīng)濟(jì)資本應(yīng)覆蓋商業(yè)銀行面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)，但在實(shí)踐中主要是對(duì)此三類風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量。

(1)信用風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量。計(jì)量信用風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，主要考慮違約概率（PD）、違約損失率（LGD）、風(fēng)險(xiǎn)敞口（EAD）和期限（M）等風(fēng)險(xiǎn)因子。此外，還應(yīng)考慮信用資產(chǎn)的相關(guān)性以及風(fēng)險(xiǎn)集中度。目前流行的信用風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型主要有CreditMetrics信貸組合模型、穆迪KMVEDFs信貸組合模型、CSFPCreditRisk+模型、麥肯錫CPV信貸組合模型，以及《新資本協(xié)議》規(guī)定的IRB（內(nèi)部評(píng)級(jí)法）模型等。

信用風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)資本=EAD×√PD×σ2LGD+LGD2×σ2PD

其中，σ2LGD為L(zhǎng)GD的方差，σ2PD為PD的方差

銀監(jiān)會(huì)對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行經(jīng)濟(jì)資本體系建設(shè)情況的調(diào)查表明，我國(guó)商業(yè)銀行大多是在參照《辦法》規(guī)定的基礎(chǔ)上，以資本充足率8%為基準(zhǔn)，根據(jù)各類業(yè)務(wù)的歷史風(fēng)險(xiǎn)狀況和本行的經(jīng)營(yíng)發(fā)展戰(zhàn)略，采取內(nèi)部系數(shù)法計(jì)量信用風(fēng)險(xiǎn)。比如，《辦法》規(guī)定個(gè)人住房抵押貸款的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重是50%，有的行對(duì)此類貸款的經(jīng)濟(jì)資本系數(shù)則設(shè)定為4%（即為資本充足率8%的50%，等同于50%的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重）；對(duì)某些屬于鼓勵(lì)發(fā)展類業(yè)務(wù)，商業(yè)銀行則設(shè)定較低的經(jīng)濟(jì)資本系數(shù)，使之相對(duì)應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重低于《辦法》規(guī)定的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，比如《辦法》規(guī)定銀行承兌匯票的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重為100%，而有的行對(duì)銀行承兌匯票的經(jīng)濟(jì)資本系數(shù)為3%，相當(dāng)于風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重為37.5%，充分地體現(xiàn)出了商業(yè)銀行對(duì)此類業(yè)務(wù)的鼓勵(lì)導(dǎo)向。

(2)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量。VAR（風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值）是計(jì)量市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)最常用的技術(shù)，它是指在一定的持有期和給定的置信水平下，因利率、匯率等市場(chǎng)要素發(fā)生變化而可能對(duì)某項(xiàng)資金頭寸、資產(chǎn)組合或機(jī)構(gòu)造成的潛在最大損失。目前常用的VAR模型技術(shù)主要有方差—協(xié)方差法、歷史模擬法和蒙特卡羅法。

市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)資本=VAR*乘數(shù)因子

目前，我國(guó)商業(yè)銀行計(jì)量市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的常用技術(shù)有缺口分析、久期分析、外匯敞口分析、敏感性分析、情景分析等，少數(shù)商業(yè)銀行（如建行）運(yùn)用VAR計(jì)量市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。

(3)操作風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量。相對(duì)于信用風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，操作風(fēng)險(xiǎn)的量化更為困難，這是因?yàn)橐皇乾F(xiàn)有的數(shù)據(jù)不足，二是模型構(gòu)造存在技術(shù)困難，三是在計(jì)量操作風(fēng)險(xiǎn)時(shí)極易因難以與其他風(fēng)險(xiǎn)區(qū)分而重復(fù)計(jì)算。目前，對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)一般采取簡(jiǎn)單的系數(shù)法，即根據(jù)歷史年度發(fā)生的損失數(shù)據(jù)，將商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)按照操作風(fēng)險(xiǎn)的程度分配不同的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，乘以該類業(yè)務(wù)的余額。

目前，我國(guó)商業(yè)銀行計(jì)量操作風(fēng)險(xiǎn)的常用模式是：

操作風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)資本=前三年度主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的平均值*設(shè)定系數(shù)

2.經(jīng)濟(jì)資本的預(yù)算分配

經(jīng)濟(jì)資本的配置區(qū)分為對(duì)存量風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)資本配置和對(duì)增量風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)資本配置，前者考慮的是對(duì)資產(chǎn)組合所面臨的未預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)的抵御，后者則是通過(guò)對(duì)不同的產(chǎn)品、部門(mén)和區(qū)域設(shè)定不同的經(jīng)濟(jì)資本系數(shù)來(lái)傳導(dǎo)總行的經(jīng)營(yíng)發(fā)展戰(zhàn)略。商業(yè)銀行在制定經(jīng)濟(jì)資本預(yù)算計(jì)劃時(shí)，重點(diǎn)是對(duì)增量經(jīng)濟(jì)資本的配置。

從我國(guó)目前實(shí)施經(jīng)濟(jì)資本管理的經(jīng)驗(yàn)看，商業(yè)銀行對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)資本，年初根據(jù)資金交易風(fēng)險(xiǎn)控制計(jì)劃和財(cái)務(wù)收支計(jì)劃計(jì)算并分配。對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)資本，建行采用增量配置法，通過(guò)三個(gè)環(huán)節(jié)完成：首先，由總行年初根據(jù)全行發(fā)展規(guī)劃和資本補(bǔ)充計(jì)劃，明確資本充足率目標(biāo)，提出全行的經(jīng)濟(jì)資本總量和增量控制目標(biāo)，對(duì)分行進(jìn)行初次分配；其次，總行根據(jù)各分行反饋的情況，在總行各業(yè)務(wù)部門(mén)之間進(jìn)行協(xié)調(diào)平衡分配；最后，總行根據(jù)戰(zhàn)略性經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)資本增量的一定百分比進(jìn)行戰(zhàn)略性分配。

3.以EVA和RAROC為核心的績(jī)效考核

以EVA和RAROC為核心的績(jī)效考核引入了資本的成本概念，更真實(shí)地反映了商業(yè)銀行的利潤(rùn)，克服了商業(yè)銀行傳統(tǒng)的績(jī)效考核以利潤(rùn)的絕對(duì)額為指標(biāo)的缺陷，有利于商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)者更清醒地權(quán)衡經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)及其回報(bào)，從而做出更符合商業(yè)銀行實(shí)際利益的決策。

絕對(duì)量指標(biāo)：

EVA=經(jīng)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后稅后凈利潤(rùn)-經(jīng)濟(jì)資本*資本期望回報(bào)率

=(經(jīng)濟(jì)資本回報(bào)率-資本期望回報(bào)率)*經(jīng)濟(jì)資本

相對(duì)比率指標(biāo)：

RAROC=經(jīng)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后稅后凈利潤(rùn)/經(jīng)濟(jì)資本

=（凈利息收入+非利息收入+投資收益-運(yùn)營(yíng)成本-預(yù)期損失準(zhǔn)備支出-稅項(xiàng)）

經(jīng)濟(jì)資本

我國(guó)實(shí)施經(jīng)濟(jì)資本管理的商業(yè)銀行對(duì)分支機(jī)構(gòu)的績(jī)效考核已逐步采用EVA和RAROC概念，只是對(duì)具體參數(shù)的設(shè)置（比如對(duì)經(jīng)濟(jì)資本的期望回報(bào)率）各行略有不同。建行等在經(jīng)濟(jì)資本管理實(shí)施方面走得更快的商業(yè)銀行，已嘗試將RAROC技術(shù)應(yīng)用到具體產(chǎn)品的定價(jià)決策。隨著我國(guó)商業(yè)銀行經(jīng)濟(jì)資本管理能力的提升，經(jīng)濟(jì)資本管理將在我國(guó)商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)中發(fā)揮更大作用。

二、實(shí)施經(jīng)濟(jì)資本管理對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行的影響

1.強(qiáng)化資本約束意識(shí)

經(jīng)濟(jì)資本管理強(qiáng)調(diào)了資本的有限性和高成本性，隨著外部監(jiān)管部門(mén)資本充足率監(jiān)管力度的加強(qiáng)和股東對(duì)資本回報(bào)要求的提高，商業(yè)銀行在經(jīng)營(yíng)決策時(shí)，不僅要考慮到資產(chǎn)擴(kuò)張的速度、業(yè)務(wù)發(fā)展的規(guī)模以及所帶來(lái)的收益，還要充分考慮到由此而帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)及其資本占用，將收益與風(fēng)險(xiǎn)和成本相統(tǒng)一。資本約束意識(shí)的增強(qiáng)將有力地扭轉(zhuǎn)我國(guó)商業(yè)銀行傳統(tǒng)的重規(guī)模輕管理的經(jīng)營(yíng)思想，促使商業(yè)銀行將經(jīng)營(yíng)管理的重心放在轉(zhuǎn)變經(jīng)營(yíng)管理方式，優(yōu)化資產(chǎn)結(jié)構(gòu)和業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，提高經(jīng)營(yíng)效益之上。如下圖所示，在國(guó)家加強(qiáng)宏觀調(diào)控的2004年，實(shí)施經(jīng)濟(jì)資本管理的某銀行貸款增幅保持在一個(gè)穩(wěn)定的區(qū)間，避免了出現(xiàn)貸款增量的大幅波動(dòng)，充分體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)資本管理在資產(chǎn)增長(zhǎng)中的制約作用。

2.培養(yǎng)全面風(fēng)險(xiǎn)管理意識(shí)，提高風(fēng)險(xiǎn)管理水平

作為經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)，商業(yè)銀行需要對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)等進(jìn)行合理的識(shí)別、計(jì)量、監(jiān)測(cè)和控制。經(jīng)濟(jì)資本強(qiáng)調(diào)的是對(duì)銀行所承擔(dān)的所有風(fēng)險(xiǎn)（而不僅僅是商業(yè)銀行面臨的最大風(fēng)險(xiǎn)—信用風(fēng)險(xiǎn)）所可能帶來(lái)的非預(yù)期損失的抵御和彌補(bǔ)，實(shí)施經(jīng)濟(jì)資本管理可以強(qiáng)化商業(yè)銀行的全面風(fēng)險(xiǎn)管理意識(shí)。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)資本管理要求對(duì)各類風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行精確的計(jì)量，并鼓勵(lì)商業(yè)銀行開(kāi)發(fā)適合自己的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量技術(shù)和模型，將促進(jìn)我國(guó)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理水平的提高。

3.準(zhǔn)確計(jì)量各項(xiàng)業(yè)務(wù)的成本，完善績(jī)效考核評(píng)價(jià)體系

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)商業(yè)銀行的績(jī)效考核評(píng)價(jià)體系存在突出的制度性缺陷：一是以利潤(rùn)、資產(chǎn)規(guī)模的絕對(duì)量考核為主，忽視資本占用的成本，在一定程度上鼓勵(lì)了片面追求賬面利潤(rùn)和資產(chǎn)規(guī)模而漠視潛在風(fēng)險(xiǎn)的短期行為；二是現(xiàn)行的績(jī)效考核評(píng)級(jí)體系未充分考慮到風(fēng)險(xiǎn)因素，經(jīng)營(yíng)收益未經(jīng)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整；三是績(jī)效考核評(píng)價(jià)體系以橫向?yàn)橹鳎瑹o(wú)法具體量化具體產(chǎn)品和業(yè)務(wù)條線的經(jīng)營(yíng)績(jī)效，難以為經(jīng)營(yíng)決策提供支持。經(jīng)濟(jì)資本管理克服了上述缺陷：EVA強(qiáng)調(diào)了資本占用的成本，有助于商業(yè)銀行尤其是其分支機(jī)構(gòu)樹(shù)立成本意識(shí)；RAROC強(qiáng)調(diào)的是經(jīng)過(guò)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后的資本回報(bào)，并扣除了為預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)所計(jì)提的專項(xiàng)準(zhǔn)備金，更真實(shí)地反映了利潤(rùn)和資本回報(bào)率；同時(shí)，RAROC技術(shù)還可以衡量具體的交易和賬戶，有助于真實(shí)反映各項(xiàng)業(yè)務(wù)給銀行所創(chuàng)造的價(jià)值。

4.提高商業(yè)銀行科學(xué)決策和產(chǎn)品定價(jià)能力

RAROC技術(shù)通過(guò)對(duì)具體產(chǎn)品、業(yè)務(wù)和區(qū)域的經(jīng)濟(jì)資本回報(bào)率的量化，為商業(yè)銀行在制定經(jīng)營(yíng)發(fā)展戰(zhàn)略時(shí)提供支持。比如，根據(jù)歷史數(shù)據(jù)判斷某項(xiàng)業(yè)務(wù)的經(jīng)濟(jì)資本回報(bào)率較高，商業(yè)銀行在編制經(jīng)營(yíng)計(jì)劃和經(jīng)濟(jì)資本預(yù)算時(shí)，可以通過(guò)資源配置、系數(shù)設(shè)定等方式，向全行傳達(dá)總行對(duì)于此類業(yè)務(wù)的傾斜支持導(dǎo)向。同時(shí)，RAROC技術(shù)強(qiáng)調(diào)了風(fēng)險(xiǎn)因素，商業(yè)銀行在為產(chǎn)品定價(jià)時(shí)，可以通過(guò)RAROC技術(shù)推算出該項(xiàng)產(chǎn)品在什么價(jià)格水平才能達(dá)到預(yù)期的回報(bào)率，從而促進(jìn)商業(yè)銀行自主風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)水平的提升。

5.推進(jìn)金融改革深入開(kāi)展，進(jìn)一步推動(dòng)國(guó)有商業(yè)銀行增強(qiáng)獨(dú)立的市場(chǎng)主體意識(shí)

經(jīng)濟(jì)資本管理強(qiáng)化了國(guó)有商業(yè)銀行的資本約束意識(shí)和成本意識(shí)，使過(guò)去因具有國(guó)家信用而忽視資本充足的國(guó)有商業(yè)銀行深刻地認(rèn)識(shí)到，資本是稀缺的和有成本的。隨著股份制改革的深入，國(guó)有商業(yè)銀行將面臨著監(jiān)管當(dāng)局越來(lái)越嚴(yán)格的資本約束和市場(chǎng)越來(lái)越高的資本回報(bào)要求，這將督促國(guó)有商業(yè)銀行切實(shí)轉(zhuǎn)變經(jīng)營(yíng)理念，增強(qiáng)獨(dú)立市場(chǎng)主體意識(shí)，推動(dòng)股份制改革深入開(kāi)展，真正將國(guó)有商業(yè)銀行建設(shè)成資本充足、內(nèi)控嚴(yán)密、運(yùn)營(yíng)安全、服務(wù)和效益良好的現(xiàn)代金融企業(yè)。

6.經(jīng)濟(jì)資本具有風(fēng)險(xiǎn)約束和效益約束的雙效應(yīng)，有助于激勵(lì)商業(yè)銀行改進(jìn)經(jīng)營(yíng)管理

經(jīng)濟(jì)資本不僅要抵御非預(yù)期損失，而且還在經(jīng)營(yíng)管理和資源配置中居于核心地位：不僅可以衡量一家銀行的整體抗風(fēng)險(xiǎn)能力，而且還可以成為評(píng)價(jià)商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)或業(yè)務(wù)條線經(jīng)營(yíng)績(jī)效的標(biāo)尺；將收益與風(fēng)險(xiǎn)、成本結(jié)合起來(lái)，有助于商業(yè)銀行根據(jù)實(shí)際承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)為產(chǎn)品合理定價(jià)；支持和鼓勵(lì)商業(yè)銀行改進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)，積極開(kāi)發(fā)內(nèi)部計(jì)量模型，完善資本管理，從而更科學(xué)地保持合適的資本持有量，激勵(lì)商業(yè)銀行改進(jìn)資本管理。

三、實(shí)施經(jīng)濟(jì)資本管理對(duì)我國(guó)銀行監(jiān)管當(dāng)局的影響

1.促進(jìn)監(jiān)管當(dāng)局對(duì)經(jīng)濟(jì)資本與監(jiān)管資本區(qū)別的認(rèn)識(shí)

在實(shí)施經(jīng)濟(jì)資本管理的過(guò)程中，銀行監(jiān)管當(dāng)局有必要，并且會(huì)逐步認(rèn)識(shí)到監(jiān)管資本和經(jīng)濟(jì)資本之間的不同：

(1)經(jīng)濟(jì)資本是商業(yè)銀行根據(jù)自身承擔(dān)的實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算出來(lái)的資本，是一種應(yīng)有“虛擬資本”，在數(shù)量上等于商業(yè)銀行所面臨的非預(yù)期損失額；監(jiān)管資本是監(jiān)管當(dāng)局要求商業(yè)銀行持有的最低資本，屬于“法定資本”，是一種實(shí)有的資本。從風(fēng)險(xiǎn)的角度說(shuō)，經(jīng)濟(jì)資本代表的是風(fēng)險(xiǎn)，越小越好；監(jiān)管資本則是抵御風(fēng)險(xiǎn)的屏障，越多越好。經(jīng)濟(jì)資本是從商業(yè)銀行的視角看資本，而監(jiān)管資本則是從監(jiān)管當(dāng)局的視角看資本。

(2)經(jīng)濟(jì)資本具有更好的風(fēng)險(xiǎn)敏感性。監(jiān)管資本是監(jiān)管當(dāng)局基于整個(gè)銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)狀況而劃定的粗線條的最低資本充足要求，在統(tǒng)一的資本充足要求下，既可能出現(xiàn)資本充足率達(dá)到法定要求而仍不足以覆蓋風(fēng)險(xiǎn)的情況，也可能出現(xiàn)對(duì)資產(chǎn)狀況良好的銀行的過(guò)高的資本充足約束。與監(jiān)管資本相比較，經(jīng)濟(jì)資本更好地反映了特定商業(yè)銀行的實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)狀況及資本真實(shí)需求，因而對(duì)商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)具有更好的敏感性。

(3)經(jīng)濟(jì)資本覆蓋的風(fēng)險(xiǎn)范圍更廣。根據(jù)《新資本協(xié)議》規(guī)定，監(jiān)管資本主要是覆蓋信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)，而我國(guó)《辦法》規(guī)定監(jiān)管資本主要是抵御信用風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，由此可見(jiàn)，監(jiān)管資本覆蓋的是商業(yè)銀行面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)而非全部風(fēng)險(xiǎn)。普華永道的研究表明，經(jīng)濟(jì)資本管理覆蓋的風(fēng)險(xiǎn)范圍更為寬廣，不僅包括信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)，還包括流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)、聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)等。

篇3

關(guān)鍵詞：金融危機(jī) 企業(yè)價(jià)值 成因 對(duì)策

21世紀(jì)初，美國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)呈現(xiàn)一片繁榮景象，由于房貸機(jī)構(gòu)因利益的驅(qū)使，不計(jì)風(fēng)險(xiǎn)地發(fā)放貸款，并將其打包再進(jìn)行證券化，然后賣給其他金融機(jī)構(gòu)，但隨著美國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的大幅降溫，以及美聯(lián)儲(chǔ)為抑制通貨膨脹進(jìn)行的持續(xù)加息，次貸購(gòu)房者由于沒(méi)有了投機(jī)的動(dòng)力，也失去了按揭的能力，在多米諾骨牌效應(yīng)下迅速演變成美國(guó)的金融危機(jī)，并通過(guò)各類金融產(chǎn)品、金融機(jī)構(gòu)和金融市場(chǎng)在美國(guó)和其他國(guó)家蔓延開(kāi)來(lái)，形成全球金融危機(jī)。金融危機(jī)爆發(fā)的原因是什么，本文從宏觀和微觀方面來(lái)闡述。

一、金融危機(jī)爆發(fā)的宏觀因素

1.金融危機(jī)爆發(fā)的思想根源是新自由主義思潮。新自由主義觀點(diǎn)認(rèn)為，市場(chǎng)是完全自由的競(jìng)爭(zhēng)，市場(chǎng)這只“無(wú)形的手”是萬(wàn)能的，不需要政府對(duì)經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行干預(yù)，通過(guò)自由競(jìng)爭(zhēng)可以實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，這實(shí)質(zhì)上是撇開(kāi)人們的社會(huì)屬性及其在生產(chǎn)關(guān)系中的地位，脫離經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑，制造一種抽象的“理想市場(chǎng)”作為理論前提。美國(guó)政府在20世紀(jì)70年代放棄了以國(guó)家干預(yù)為特征的凱恩斯主義，推崇新自由主義思想和理論，缺乏政府這“只有形的手”，導(dǎo)致市場(chǎng)的失衡，最終導(dǎo)致了金融危機(jī)的爆發(fā)。

2.金融危機(jī)爆發(fā)的理論根源是虛擬經(jīng)濟(jì)的過(guò)度泛濫。美國(guó)經(jīng)濟(jì)最大的特點(diǎn)是虛擬經(jīng)濟(jì)占據(jù)主導(dǎo)地位，即高度依賴虛擬資本的循環(huán)來(lái)創(chuàng)造利潤(rùn)。馬克思在《資本論》中最早對(duì)虛擬資本 （Fictitious Capital）作出系統(tǒng)論述。虛擬資本是以金融系統(tǒng)為主要依托，獨(dú)立于現(xiàn)實(shí)的資本運(yùn)動(dòng)之外，以有價(jià)證券的形式存在、能給持有者按期帶來(lái)一定收入的資本，包括股票、債券和不動(dòng)產(chǎn)抵押等，它通過(guò)滲入物質(zhì)資料的生產(chǎn)及相關(guān)的分配、交換、消費(fèi)等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，推動(dòng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)，提高資金使用效率。馬克思指出抽象勞動(dòng)是價(jià)值的唯一源泉，價(jià)值是凝結(jié)在商品中的人類的無(wú)差別勞動(dòng)，因此虛擬經(jīng)濟(jì)本身并不創(chuàng)造價(jià)值，其存在必須依附于實(shí)體生產(chǎn)性經(jīng)濟(jì)。脫離了實(shí)體經(jīng)濟(jì)，虛擬經(jīng)濟(jì)就會(huì)變成無(wú)根之草，最終催生泡沫經(jīng)濟(jì)。

3.金融監(jiān)管的缺失導(dǎo)致金融危機(jī)的滋生和蔓延。1999年，美國(guó)政府正式廢除1933年頒布的金融管制法“格拉斯-斯蒂格爾法”，取而代之的是金融服務(wù)現(xiàn)代化法案，從而徹底結(jié)束了銀行、證券、保險(xiǎn)分業(yè)經(jīng)營(yíng)與分業(yè)監(jiān)管的局面，開(kāi)辟了世界金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的局面，金融危機(jī)的爆發(fā)也正是金融監(jiān)管的缺位。

二、金融危機(jī)爆發(fā)的微觀因素是企業(yè)價(jià)值的缺失和價(jià)值鏈的斷裂。

根據(jù)這次金融危機(jī)爆發(fā)的來(lái)龍去脈，筆者從微觀方面分析這次金融危機(jī)爆發(fā)的原因。本文從財(cái)務(wù)的視角著手，從一個(gè)投資銀行或者證劵公司的資產(chǎn)負(fù)債表中，假如遭遇到資產(chǎn)壞賬時(shí)，如何進(jìn)行資產(chǎn)調(diào)整，處理方式，如圖所示：

從上圖可以看出，在正常情況下，即沒(méi)有經(jīng)濟(jì)危機(jī)情況下，風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)造成缺失可以通過(guò)兩種方式進(jìn)行處理，第一種就是通過(guò)VaR市值管理，通過(guò)資產(chǎn)出售變現(xiàn)彌補(bǔ)損失；第二種方式就是通過(guò)股權(quán)融資，把風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)股權(quán)化，所獲得的收益可以彌補(bǔ)損失。所以，在正常情況下，金融機(jī)構(gòu)或企業(yè)可以自行消化風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，可以對(duì)資產(chǎn)進(jìn)行保值和增值。

然而，當(dāng)出現(xiàn)危機(jī)時(shí)，金融機(jī)構(gòu)或者企業(yè)產(chǎn)生的壞賬處理跟上述就不同了。當(dāng)出現(xiàn)金融危機(jī)后，想要利用股權(quán)融資來(lái)增加權(quán)益資本數(shù)額那是不可能了，因?yàn)楹茈y找到認(rèn)股者，所以只有通過(guò)通過(guò)VaR市值風(fēng)險(xiǎn)管理這一種方式，當(dāng)出現(xiàn)危機(jī)時(shí)，因?yàn)楹芏嘟鹑跈C(jī)構(gòu)或企業(yè)同時(shí)拋售風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，就出現(xiàn)了所謂的“去杠桿化操作陷阱”，即通過(guò)拋售風(fēng)險(xiǎn)資金，導(dǎo)致資產(chǎn)價(jià)值的降低，行業(yè)的資產(chǎn)減值又導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)或企業(yè)拋售風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，即出現(xiàn)了“壞賬—壞賬”的惡性循環(huán)，這進(jìn)一步加劇了金融危機(jī)，金融危機(jī)的爆發(fā)蔓延到實(shí)體經(jīng)濟(jì)，造成實(shí)體經(jīng)濟(jì)的扭曲和破壞。整個(gè)的流程如圖：

三、金融危機(jī)背后價(jià)值驅(qū)動(dòng)因素分析

根據(jù)馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論，價(jià)值是凝結(jié)在商品中的無(wú)差別的人類勞動(dòng)，企業(yè)作為商品，同樣也有價(jià)值，它是人類體力和腦力勞動(dòng)的結(jié)晶，其價(jià)值是由生產(chǎn)和再生產(chǎn)企業(yè)這一商品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定的。但企業(yè)價(jià)值確定的復(fù)雜性在于：企業(yè)本身是生產(chǎn)要素的集合體，各個(gè)生產(chǎn)要素在企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造中分別發(fā)揮著不同的作用，由于企業(yè)是各個(gè)生產(chǎn)要素的有機(jī)結(jié)合，所以各個(gè)生產(chǎn)要索的價(jià)值之和并不等于企業(yè)的實(shí)際價(jià)值，因此，各個(gè)生產(chǎn)要素都是企業(yè)不可分割的組成部分。因此，企業(yè)的價(jià)值是既反映企業(yè)的資產(chǎn)狀況和長(zhǎng)期獲利能力，也反映市場(chǎng)對(duì)企業(yè)的評(píng)價(jià)的一個(gè)綜合值。

根據(jù)米勒和莫迪格里尼的MM理論，在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)條件的假設(shè)下，公司資本結(jié)構(gòu)與公司價(jià)值無(wú)關(guān)。但是，現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)是不完美的或不完善的，由于稅收、交易成本、成本和破產(chǎn)成本等等的存在，使得公司可以運(yùn)用金融工具進(jìn)行投資、融資、套期保值、公司治理等等，從而影響公司的價(jià)值。基于此，不同學(xué)者根據(jù)現(xiàn)實(shí)中的不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)作為理論分析的基礎(chǔ)，進(jìn)而逐步放寬MM理論的基本理論假設(shè)，形成了兩大企業(yè)價(jià)值驅(qū)動(dòng)理論，主要表現(xiàn)在一下兩個(gè)方面。

第一，公司價(jià)值最大化價(jià)值理論。該理論認(rèn)為公司可以通過(guò)靈活運(yùn)用金融工具，從而進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理，從而降低財(cái)務(wù)困境成本和外部融資成本，而且可以獲取投資收益，從而對(duì)公司經(jīng)營(yíng)效益產(chǎn)生影響，并通過(guò)改變公司現(xiàn)金流量，改善和優(yōu)化公司的財(cái)務(wù)狀況和相關(guān)決策，最終降低公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的波動(dòng)性，提升公司的整體價(jià)值。

第二，管理層利益最大化動(dòng)機(jī)理論。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，管理者和股東之間是委托關(guān)系，由于股東和管理層存在沖突，所以企業(yè)管理層使用金融工具來(lái)創(chuàng)造價(jià)值，其目的是追求自身利益最大化。這次金融危機(jī)的爆發(fā)，其實(shí)也就是美國(guó)金融機(jī)構(gòu)的高層管理者為了自身的利益，濫用金融衍生工具蓄意放大了實(shí)際經(jīng)濟(jì)的價(jià)值，從這謀取自身的利益，所以這次金融危機(jī)的爆發(fā)是資本家惡性貪婪的結(jié)果。

四、金融危機(jī)的對(duì)策和反思

金融危機(jī)雖然爆發(fā)好幾年了，但是對(duì)世界和中國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響至今還沒(méi)有消除，我們?cè)诜此嘉覀內(nèi)祟愖约海苍S基于人性的貪婪，價(jià)值觀的扭曲，但是也許除此之外，我們還應(yīng)該采取相應(yīng)的對(duì)策。

第一，在思想上不要崇拜西方的新自由主義的思潮，重振凱恩斯主義國(guó)家干預(yù)的思想。自由主義不能解決經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的任何問(wèn)題，市場(chǎng)這只“無(wú)形的手”也不能解決任何問(wèn)題，需要國(guó)家這只“有形的手”進(jìn)行干預(yù)，兩者相互配合達(dá)到資源的優(yōu)化配置。同時(shí)，利用國(guó)家“有形的手”加強(qiáng)對(duì)金融市場(chǎng)的監(jiān)管。

第二，合理利用金融衍生工具。金融衍生工具的產(chǎn)生是金融創(chuàng)新的必然結(jié)果，由于外匯匯率、市場(chǎng)利率和商品價(jià)格的變動(dòng)日益頻繁和劇烈，嚴(yán)重影響公司的銷售和市場(chǎng)份額，從而改變公司的預(yù)期價(jià)值或?qū)嶋H現(xiàn)金流，公司因此有著較多的風(fēng)險(xiǎn)暴露。此外，公司的資產(chǎn)負(fù)債由于匯率期初、期末的不同，在折算過(guò)程中會(huì)對(duì)公司的價(jià)值產(chǎn)生影響。金融衍生工具中的遠(yuǎn)期、期貨、期權(quán)及互換等風(fēng)險(xiǎn)管理工具，可以抵補(bǔ)或轉(zhuǎn)嫁匯率、利率、商品價(jià)格等頻繁波動(dòng)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，從而提升公司的業(yè)績(jī)和價(jià)值。此外，還可以在信用狀況、盈利能力等自身?xiàng)l件不變的情況下，創(chuàng)造性地運(yùn)用金融衍生工具，有效地降低外部資金的使用成本，優(yōu)化企業(yè)的融資決策，改善企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)，完善企業(yè)的投資決策，合理地規(guī)劃稅收套利等，從諸多方面提升公司的價(jià)值。

第三，加強(qiáng)產(chǎn)品創(chuàng)新，提升企業(yè)價(jià)值。黨的十報(bào)告提出“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，轉(zhuǎn)型發(fā)展”戰(zhàn)略，從國(guó)家層面提出企業(yè)發(fā)展和國(guó)家發(fā)展的出路。創(chuàng)新可以增加企業(yè)的附加值，可以引申企業(yè)的價(jià)值鏈。同時(shí)，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，由粗放經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)變?yōu)榧s經(jīng)營(yíng)，走資源節(jié)約型、環(huán)境友好型經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路。

五、結(jié)論

金融危機(jī)的爆發(fā)給全球經(jīng)濟(jì)蒙上了陰影，對(duì)世界經(jīng)濟(jì)和中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展造成了重大的影響。本論文從金融危機(jī)的背景下，從宏觀和微觀分析金融危機(jī)爆發(fā)的原因，得出其根源是企業(yè)價(jià)值的缺失和扭曲，表現(xiàn)為價(jià)值鏈的斷裂，并從財(cái)務(wù)的視角加以闡述，同時(shí)，運(yùn)用金融學(xué)理論分析金融危機(jī)背后的價(jià)值驅(qū)動(dòng)因素，最后對(duì)金融危機(jī)提出對(duì)策和反思，特別是結(jié)合十報(bào)告，指出“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，轉(zhuǎn)型發(fā)展”戰(zhàn)略是應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的良藥，是提升企業(yè)價(jià)值的根本途徑。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱小平.金融危機(jī)中的美國(guó)、中國(guó)與世界.[M].新星出版社，2009年6月

[2]朱撿發(fā).全球金融危機(jī)背景下企業(yè)金融與企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的研究[D].江西師范大學(xué).2010年

[3]馬克思：《資本論》，第二卷，北京，人民出版社，1975

篇4

【關(guān)鍵詞】 商業(yè)欺詐； 消費(fèi)者； 博弈分析

隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，零售商利用商業(yè)欺詐手段損害消費(fèi)者權(quán)益的事件愈演愈烈，已成為當(dāng)前市場(chǎng)監(jiān)管的難點(diǎn)。研究商業(yè)欺詐行為的機(jī)理，強(qiáng)化對(duì)零售商和零售業(yè)的監(jiān)管，對(duì)于提高零售業(yè)的公信力，保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，引導(dǎo)消費(fèi)市場(chǎng)健康發(fā)展意義重大。

一、問(wèn)題的提出

近年來(lái)，商業(yè)欺詐行為占消費(fèi)者投訴的比例居高不下，已成為影響消費(fèi)市場(chǎng)健康發(fā)展的難題。商業(yè)欺詐主要表現(xiàn)為價(jià)格欺詐、假冒仿冒、虛假宣傳、虛假表示、合同欺詐等形式。2012年全國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)組織共受理商業(yè)欺詐投訴385 616起，占消費(fèi)者投訴的70.97%。回顧5年前即2007年的消費(fèi)市場(chǎng)，商業(yè)欺詐投訴案件占消費(fèi)者投訴案的比例僅下降了5.82%，幾乎沒(méi)有顯著變化。分析近年來(lái)商業(yè)欺詐的特點(diǎn)，合同欺詐案件數(shù)量持續(xù)上升，由2007年的35 645起上升到2012年的57 487起，上升了61.27%；假冒、仿冒和價(jià)格欺詐案件有所下降，6年間分別下降了42.15%和25.38%；虛假宣傳案件除了2011年接近 2萬(wàn)起外，其他年份一直在1萬(wàn)起左右波動(dòng)，如圖1所示。自2011年以來(lái)，國(guó)家進(jìn)一步加大了打擊商業(yè)欺詐的力度。2011年1月，國(guó)家發(fā)改委查處了家樂(lè)福、沃爾瑪?shù)韧赓Y零售巨頭的部分連鎖店虛構(gòu)原價(jià)、低價(jià)標(biāo)示高價(jià)結(jié)算、不履行價(jià)格承諾等誤導(dǎo)性商業(yè)欺詐行為；隨后，相關(guān)城市發(fā)改委相繼對(duì)違規(guī)連鎖店處以金額不等的罰款。當(dāng)時(shí)，僅用了兩周時(shí)間就查獲了家樂(lè)福11家門(mén)店，共處罰款550萬(wàn)元。商業(yè)欺詐事件的接連發(fā)生，加劇了消費(fèi)者對(duì)零售業(yè)信任度的下降。以家樂(lè)福為代表的外資零售業(yè)的“價(jià)簽門(mén)”事件，更是給零售業(yè)帶來(lái)了一場(chǎng)前所未有的輿論沖擊與信任危機(jī)（李智，2011）。在這一背景下，國(guó)家職能部門(mén)強(qiáng)化了對(duì)商業(yè)欺詐的監(jiān)管力度，但針對(duì)消費(fèi)者的商業(yè)欺詐行為并沒(méi)有得到根本扭轉(zhuǎn)，商業(yè)欺詐案件仍然居高不下。這不僅嚴(yán)重?fù)p害了廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益，使得消費(fèi)者對(duì)整個(gè)消費(fèi)市場(chǎng)的信任度下降，而且商業(yè)欺詐行為嚴(yán)重違背了誠(chéng)實(shí)信用原則，破壞了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。對(duì)此，本文利用博弈模型對(duì)商業(yè)欺詐行為的機(jī)制進(jìn)行剖析，并提出一些相應(yīng)監(jiān)管對(duì)策。

二、多方經(jīng)濟(jì)主體在商業(yè)欺詐中的博弈分析

縱觀商業(yè)欺詐行為發(fā)生的過(guò)程，一般由零售商、消費(fèi)者和監(jiān)管部門(mén)三方參加博弈，商業(yè)欺詐發(fā)生的嚴(yán)重程度與監(jiān)管部門(mén)職責(zé)履行的好壞直接相關(guān)，是博弈各方追求自身利益最大化的結(jié)果。

（一）零售商與零售商之間的博弈模型及其均衡分析

在本博弈中，博弈參與人為零售商1和零售商2，且參與人均為理性經(jīng)濟(jì)人，追求自身利益的最大化。假定每個(gè)參與人都是利己的，都不關(guān)心另一參與者的利益，且兩個(gè)參與人都不愿意與對(duì)方共謀。為了分析的方便，假定某種商品市場(chǎng)總占有率為100%，假設(shè)市場(chǎng)中僅有零售商1和零售商2。如果雙方都誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，零售商1和零售商2各獲得50%的市場(chǎng)占有率。但由于零售商具有天然的利己性，必然通過(guò)追求市場(chǎng)占有率的擴(kuò)大，達(dá)到提高利潤(rùn)的目的，就會(huì)不惜違背誠(chéng)信原則，直至違反國(guó)家法律、法規(guī)。這是由商人追求高額利潤(rùn)的天性所決定的。對(duì)此，卡爾·馬克思有過(guò)精辟的論述：“只要有50%的利潤(rùn)，商家就會(huì)積極的冒險(xiǎn)；有100%的利潤(rùn)，就會(huì)使人不顧一切法律；有300%的利潤(rùn)，就會(huì)使人不怕犯罪，甚至不怕絞首的危險(xiǎn)。”當(dāng)零售商中的一方率先違背誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)原則，進(jìn)行商業(yè)欺詐時(shí)，他的市場(chǎng)占有率就可能達(dá)到80%，誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的一方市場(chǎng)占有率就會(huì)減少，僅為20%；反之亦然。在這種情況下，誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的一方為了維持自己的市場(chǎng)占有率，也只能選擇商業(yè)欺詐，從而通過(guò)博弈逐漸達(dá)到市場(chǎng)占有率新的平衡。具體博弈收益矩陣如表1所示。

假如零售市場(chǎng)中缺乏職能部門(mén)的監(jiān)管，各個(gè)零售商面對(duì)其他零售商的欺詐行為，如果堅(jiān)持誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，必然失去已有的市場(chǎng)占有率。為了維持自己的市場(chǎng)占有率，選擇欺詐就成為最佳策略。

（二）零售商與消費(fèi)者之間的博弈模型及其均衡分析

1.模型假設(shè)與構(gòu)建

在本博弈中，博弈參與人為零售商和消費(fèi)者，且參與人均為理性經(jīng)濟(jì)人，追求自身利益的最大化。假設(shè)零售商在不欺詐時(shí)可獲得正常收益R1，其在進(jìn)行商業(yè)欺詐時(shí)可獲得額外收益R2，但其在發(fā)生商業(yè)欺詐行為后一旦被消費(fèi)者投訴，就需向消費(fèi)者賠償P，且會(huì)被監(jiān)管部門(mén)罰款F。零售商的選擇策略有：欺詐或不欺詐兩種。

消費(fèi)者購(gòu)買商品后會(huì)獲得滿足效應(yīng)為U，但其若發(fā)現(xiàn)零售商存在商業(yè)欺詐行為，可依法向監(jiān)管部門(mén)進(jìn)行投訴，其投訴成本為C，一經(jīng)核實(shí)，消費(fèi)者依法可獲得零售商額外收益R2的N倍賠償額P（P=NR2）。在這種情況下，消費(fèi)者可以選擇的策略有：投訴或不投訴。

根據(jù)上述分析，得到零售商與消費(fèi)者之間的收益矩陣。如表2所示。

2.模型分析

當(dāng)零售商選擇欺詐時(shí)，如果消費(fèi)者向監(jiān)管部門(mén)進(jìn)行投訴，由于現(xiàn)實(shí)生活中投訴成本（時(shí)間成本、精神成本、交易成本）一般較高，而其投訴后獲得的賠償P一般較小，《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十九條規(guī)定“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍”，即P一般僅為消費(fèi)者購(gòu)買商品價(jià)款的2倍（含消費(fèi)者購(gòu)買商品的成本）。假定P-C0，消費(fèi)者通過(guò)投訴所獲得的收益為正數(shù)，消費(fèi)者在利益的驅(qū)動(dòng)下就有可能選擇投訴。

當(dāng)零售商進(jìn)行欺詐時(shí)，消費(fèi)者如果選擇投訴，零售商就有可能受到監(jiān)管部門(mén)的處罰，罰款金額為F，而且還要對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行賠償，賠償金額為P。理性的零售商在這種情況下的最佳策略就是不欺詐。當(dāng)消費(fèi)者選擇不投訴時(shí)，零售商進(jìn)行商業(yè)欺詐時(shí)就可多獲得額外收益R2，其最優(yōu)策略顯然是欺詐。綜合以上分析，如果消費(fèi)者投訴成本過(guò)高，在零售商進(jìn)行商業(yè)欺詐時(shí)，消費(fèi)者就會(huì)放棄投訴，客觀上縱容欺詐行為的發(fā)生。如果監(jiān)管部門(mén)缺位，欺詐行為就會(huì)愈演愈烈。

（三）零售商與監(jiān)管部門(mén)之間的博弈模型及其均衡分析

1.模型假設(shè)與構(gòu)建

政府監(jiān)管部門(mén)承擔(dān)著對(duì)零售商的監(jiān)管職責(zé)。監(jiān)管的過(guò)程就是雙方的博弈過(guò)程，而且雙方都是理性經(jīng)濟(jì)人，追求自身利益的最大化。面對(duì)零售商的商業(yè)欺詐行為，監(jiān)管部門(mén)的選擇策略有：監(jiān)管或不監(jiān)管兩種。如果監(jiān)管部門(mén)忠于職守，認(rèn)真履行監(jiān)管職責(zé)，就可能維持市場(chǎng)秩序的穩(wěn)定，監(jiān)管部門(mén)社會(huì)聲譽(yù)提高，取得收益R0，同時(shí)付出監(jiān)管成本C1；如果監(jiān)管部門(mén)不履行監(jiān)管職責(zé)，就可能受到政府的批評(píng)，而且還會(huì)導(dǎo)致零售商欺詐行為的猖獗，從而造成消費(fèi)者的嚴(yán)重不滿，此時(shí)，政府監(jiān)管部門(mén)必然社會(huì)聲譽(yù)降低，其失職成本記為-R0。

根據(jù)上述分析，得到零售商與監(jiān)管部門(mén)之間的收益矩陣，如表3所示。

2.模型分析

當(dāng)政府監(jiān)管部門(mén)嚴(yán)格監(jiān)管時(shí)，由于零售商欺詐時(shí)的收益R1+R2-F-P0小于不欺詐時(shí)的收益R1，所以零售商的最佳策略是不欺詐；當(dāng)監(jiān)管部門(mén)不監(jiān)管時(shí)，零售商一旦欺詐成功就會(huì)獲得額外收益R2，而不需要花費(fèi)額外的成本，所以此時(shí)零售商的最佳策略是欺詐。當(dāng)零售商不欺詐時(shí)，監(jiān)管部門(mén)不用付任何監(jiān)管成本，便可獲得較大收益R0，其最佳策略是不監(jiān)管；當(dāng)零售商進(jìn)行商業(yè)欺詐時(shí)，監(jiān)管部門(mén)的策略取決于R0+F-C1與-R0的比較。當(dāng)監(jiān)管成本較高，且監(jiān)管部門(mén)失職的成本較低時(shí)，R0+F-C1

設(shè)零售商欺詐的概率為p，監(jiān)管部門(mén)監(jiān)管的概率為q，那么存在如下結(jié)果：給定q，監(jiān)管部門(mén)監(jiān)管的期望收益為U1（p，1），不監(jiān)管的期望收益為U1（p，0）。

此時(shí)，若零售商欺詐的概率小于p，則監(jiān)管部門(mén)的最優(yōu)策略選擇是實(shí)施不監(jiān)管；若零售商欺詐的概率大于p，則監(jiān)管部門(mén)的最優(yōu)策略選擇是實(shí)施監(jiān)管；若零售商欺詐的概率等于p，則監(jiān)管部門(mén)的最優(yōu)策略選擇是實(shí)施監(jiān)管或不監(jiān)管。

3.變量分析

在保持其他條件不變的情況下，若監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)管成本C1增加，則零售商欺詐的概率p就會(huì)增加；若監(jiān)管部門(mén)對(duì)零售商商業(yè)欺詐的罰款F增加，則零售商欺詐產(chǎn)生的代價(jià)就會(huì)增加，其欺詐的概率p就會(huì)減少，同時(shí)監(jiān)管部門(mén)由于進(jìn)行罰款，可能得到政府的獎(jiǎng)勵(lì)而獲得收益增加，其行使監(jiān)管權(quán)的概率q也會(huì)增加；若社會(huì)輿論對(duì)監(jiān)管部門(mén)的影響R0增加，則監(jiān)管部門(mén)履行自己職責(zé)的認(rèn)真程度就會(huì)增加，此時(shí)零售商迫于政府職能部門(mén)嚴(yán)格監(jiān)管的形勢(shì)和強(qiáng)大的輿論壓力，其欺詐的概率p就會(huì)減少。若零售商商業(yè)欺詐時(shí)獲得的額外收益R2增加，則零售商獲利空間增大，就更傾向于進(jìn)行欺詐，此時(shí)監(jiān)管部門(mén)進(jìn)行監(jiān)管的概率q也會(huì)隨之增加；若零售商商業(yè)欺詐后對(duì)消費(fèi)者的賠償P0過(guò)大，則零售商對(duì)消費(fèi)者的商業(yè)欺詐就會(huì)有所遏制，此時(shí)監(jiān)管部門(mén)進(jìn)行監(jiān)管的概率q就會(huì)隨之降低。

三、結(jié)論與建議

（一）基本結(jié)論

通過(guò)上述博弈分析可得出以下基本結(jié)論：

一是在零售商與零售商的博弈過(guò)程中，由于零售商之間沒(méi)有穩(wěn)定的信任基礎(chǔ)，在政府職能部門(mén)監(jiān)管缺位的情況下，他們?yōu)榱饲蟮檬袌?chǎng)占有率的平衡，追求短期利益最大化，必然會(huì)違反國(guó)家法律、法規(guī)和誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的商業(yè)道德準(zhǔn)則，選擇對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行欺詐。

二是在消費(fèi)者與零售商的博弈過(guò)程中，消費(fèi)者是否選擇投訴，與投訴的成本有密切關(guān)系。如果投訴成本過(guò)高，當(dāng)零售商進(jìn)行商業(yè)欺詐時(shí)，消費(fèi)者往往對(duì)其采取聽(tīng)之任之的態(tài)度，放棄投訴；當(dāng)投訴成本低，投訴方便快捷，獲得的收益高時(shí)，消費(fèi)者才會(huì)選擇投訴。

三是在零售商與監(jiān)管部門(mén)的博弈過(guò)程中，零售商進(jìn)行商業(yè)欺詐的概率p受多種因素的影響，主要取決于執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)零售商商業(yè)欺詐的處罰力度、監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)管成本、失職成本三個(gè)因素。在現(xiàn)有條件下，政府職能部門(mén)監(jiān)管收益有限，失職成本較低，政府職能部門(mén)失職瀆職成為普遍現(xiàn)象，從而導(dǎo)致零售商商業(yè)欺詐愈演愈烈。

（二）政策建議

1.必須明確政府職能部門(mén)職責(zé)，強(qiáng)化市場(chǎng)監(jiān)管打擊力度

國(guó)家必須明確各職能部門(mén)職責(zé)的劃分，加強(qiáng)對(duì)政府職能部門(mén)履行職責(zé)的監(jiān)督檢查，促進(jìn)地方政府職能部門(mén)嚴(yán)格依法行政，加大對(duì)商業(yè)欺詐行為的打擊和處罰力度，提高違法者的違法成本。政府職能部門(mén)必須認(rèn)真履行各自的職責(zé)，對(duì)于多次實(shí)施商業(yè)欺詐涉嫌構(gòu)成犯罪的，嚴(yán)格依照國(guó)務(wù)院310號(hào)令做好案件移送。同時(shí)，執(zhí)法機(jī)關(guān)在執(zhí)法中必須做到公平公正，嚴(yán)格依法實(shí)施行政處罰，提高執(zhí)法的公信力，降低零售商逃脫處罰的饒幸心理，達(dá)到治理和預(yù)防的執(zhí)法效果。

2.必須建立方便快捷的投訴渠道，鼓勵(lì)市民參與監(jiān)督投訴

行政執(zhí)法機(jī)關(guān)必須樹(shù)立切實(shí)維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的理念，建立起快捷、高效的消費(fèi)者投訴渠道，讓消費(fèi)者能在遭遇商業(yè)欺詐時(shí)以最方便、最快捷的方式進(jìn)行投訴并獲得賠償。同時(shí)，要通過(guò)多種途徑提高消費(fèi)者的維權(quán)能力，指導(dǎo)消費(fèi)者維權(quán)。要建立市民舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)制度，對(duì)舉報(bào)商業(yè)欺詐行為的市民，一經(jīng)查實(shí)，就給予適當(dāng)物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，鼓勵(lì)全民參與市場(chǎng)監(jiān)督。對(duì)于消費(fèi)者投訴舉報(bào)集中的經(jīng)營(yíng)者，通過(guò)立法授權(quán)消費(fèi)者協(xié)會(huì)提起公益訴訟，以達(dá)到打擊欺詐行為、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的目的。

3.必須加大媒體監(jiān)督的力度，強(qiáng)化對(duì)執(zhí)法部門(mén)的監(jiān)督

要健全以社會(huì)輿論監(jiān)督、群眾廣泛參與為主的社會(huì)監(jiān)督體系，加大監(jiān)管部門(mén)失職、瀆職成本。賦予新聞、網(wǎng)絡(luò)等媒體及廣大人民群眾在監(jiān)督執(zhí)法者方面更大的發(fā)言權(quán)，通過(guò)來(lái)自外部的廣泛監(jiān)督，促使執(zhí)法機(jī)構(gòu)和執(zhí)法人員依法監(jiān)管市場(chǎng)，提高監(jiān)管水平。同時(shí)，國(guó)家監(jiān)察機(jī)關(guān)必須加強(qiáng)對(duì)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的監(jiān)督，督促其認(rèn)真履行職責(zé)。對(duì)于行政不作為的公務(wù)人員必須依法給予處分，直至清理出執(zhí)法隊(duì)伍。國(guó)家檢察機(jī)關(guān)必須加強(qiáng)對(duì)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的監(jiān)督力度，對(duì)于失職瀆職的機(jī)關(guān)和人員，必須依法追究其瀆職責(zé)任。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 李智.外資零售業(yè)“價(jià)簽門(mén)”事件理論闡析——異質(zhì)化信息條件下的逆向選擇與三方博弈[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2011（8）：23.

[2] 馬克思.資本論（第1卷）[M].北京：人民出版社，1958：839.

[3] 陳姝玥.超市價(jià)格欺詐法律問(wèn)題調(diào)研報(bào)告[D].西安：西北大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012：22-25.

[4] 干婧.我國(guó)零售企業(yè)價(jià)格欺詐行為的法律規(guī)制[D].南昌：江西財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012：36-37.

篇5

關(guān)鍵詞：巨災(zāi)；保險(xiǎn)；政府救助

中圖分類號(hào)：F84 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.3963/j.issn.16716477.2013.02.004武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版） 2013年 第26卷 第2期 田 玲等：我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)需求影響因素實(shí)證研究

一、引 言

2011年，全球損失超過(guò)10億美元的自然災(zāi)害至少發(fā)生了12次＼[1＼]。世界經(jīng)濟(jì)論壇在《2012年全球風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告》中指出，由于全球氣候變暖及氣候自我調(diào)節(jié)機(jī)制的減弱，未來(lái)自然災(zāi)害的發(fā)生頻率及損失幅度仍會(huì)上升。

從我國(guó)的情況看，聯(lián)合國(guó)的統(tǒng)計(jì)資料表明，20世紀(jì)以來(lái)全世界54個(gè)最嚴(yán)重的自然災(zāi)害事件中有8個(gè)發(fā)生在我國(guó)＼[2＼]。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在過(guò)去的40年中，我國(guó)平均每年出現(xiàn)的較大氣象災(zāi)害為24.5次，發(fā)生頻率約為美國(guó)的4倍，日本的2倍，菲律賓的1.5倍，俄羅斯的30倍＼[3＼]。

在這種情況下，巨災(zāi)保險(xiǎn)被人們寄予了厚望。在我國(guó)，人們多關(guān)注巨災(zāi)保險(xiǎn)的制度設(shè)計(jì)，而巨災(zāi)保險(xiǎn)需求等基礎(chǔ)性問(wèn)題沒(méi)有得到重視， Cummins＼[4＼]通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，加利福尼亞只有很小一部分家庭購(gòu)買了地震保險(xiǎn)。企業(yè)購(gòu)買地震保險(xiǎn)的比例在1996年只有33%，而到2003年，這一比例降低到13.6%。這個(gè)現(xiàn)象稱為“加利福尼亞地震保險(xiǎn)之謎”。在我國(guó)，人們對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)需求意識(shí)更低。在當(dāng)今巨災(zāi)保險(xiǎn)制度呼聲甚高的情況下，對(duì)需求的研究顯得尤為重要。本文在國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)研究的基礎(chǔ)上，利用面板數(shù)據(jù)分析方法，分析了我國(guó)廣東、福建、浙江、江西及海南五省臺(tái)風(fēng)保險(xiǎn)需求的影響因素，以便為巨災(zāi)保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)提供借鑒。

二、文獻(xiàn)綜述

國(guó)外有關(guān)巨災(zāi)保險(xiǎn)需求特征的影響因素實(shí)證研究總量不多，主要集中于對(duì)美國(guó)洪水保險(xiǎn)需求的研究。從研究方法劃分，可以分為基于歷史數(shù)據(jù)的計(jì)量方法、基于調(diào)研的計(jì)量方法以及實(shí)驗(yàn)定量分析三類。通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，影響巨災(zāi)保險(xiǎn)需求的因素很多，但主要集中于投保人的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知，收入，政府政策（如是否強(qiáng)制保險(xiǎn)），對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)需求如何，如何用這些因素解釋巨災(zāi)保險(xiǎn)參保率不高的現(xiàn)象（如加利福尼亞地震之謎），等等。

一是采用基于歷史數(shù)據(jù)的計(jì)量方法。M.J.Browne和R.E.Hoyt的論文是引用率較高的使用面板回歸模型研究美國(guó)洪水保險(xiǎn)影響因素的文章＼[5＼]。通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，價(jià)格與洪水保險(xiǎn)需求顯著負(fù)相關(guān)，保險(xiǎn)需求的價(jià)格彈性在不同定義下分別為-0.997與-0.109。隨著研究的深入，實(shí)證方法采用的數(shù)據(jù)也越來(lái)越微觀。有代表性的如Dixon等采用了全國(guó)性家庭層面的數(shù)據(jù)＼[6＼]，MichelKerjan.E和Carolyn Kousky則采用了NFIP的全國(guó)保單數(shù)據(jù)等＼[7＼]。

二是采用調(diào)研的方法。Toshio Fujimi和Hirokazu Tatano＼[8＼]對(duì)日本京都和中部地區(qū)3 000戶居民進(jìn)行了調(diào)研，R Brouwer＼[9＼]使用問(wèn)卷的方法，對(duì)孟加拉國(guó)五個(gè)不同地區(qū)1 200戶居民進(jìn)行了調(diào)研。他們發(fā)現(xiàn)收入、災(zāi)害經(jīng)歷對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)需求影響較大。

三是采用實(shí)驗(yàn)方法。基于實(shí)驗(yàn)的方法是以前景理論為基礎(chǔ)的，該理論認(rèn)為人們往往高估發(fā)生概率低的事件，而低估發(fā)生概率高的事件，人們對(duì)獲得金錢（正收入）與發(fā)生損失兩種情景下的選擇行為是不同的。Slovic等＼[10＼]是較早且被引用最多的使用實(shí)驗(yàn)的方法研究保險(xiǎn)需求的文獻(xiàn)。Kunreuther和Pauly＼[11＼]利用理性決策模型解釋了巨災(zāi)保險(xiǎn)需求不足的現(xiàn)象。認(rèn)為民眾可能是因?yàn)樗褜ば畔⒌某杀咎咚圆爬硇缘貨Q定不購(gòu)買保險(xiǎn)。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者樊沁萍等＼[12＼]在2011年針對(duì)臺(tái)灣洪水風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了研究，以實(shí)驗(yàn)的方法驗(yàn)證了前景理論中關(guān)于個(gè)人往往低估高概率風(fēng)險(xiǎn)而高估低概率風(fēng)險(xiǎn)的結(jié)論。

國(guó)內(nèi)研究巨災(zāi)保險(xiǎn)需求的文獻(xiàn)也較少，李文娟＼[13＼]以美國(guó)的數(shù)據(jù)系統(tǒng)研究了洪水、地震及風(fēng)災(zāi)保險(xiǎn)的需求影響因素，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人們購(gòu)買力的增強(qiáng)，并不自然帶動(dòng)巨災(zāi)保險(xiǎn)需求增加，政府救濟(jì)通常會(huì)抑制巨災(zāi)保險(xiǎn)需求。丁元昊＼[14＼]通過(guò)調(diào)查問(wèn)卷的方法研究巨災(zāi)的可負(fù)擔(dān)性，認(rèn)為有效需求法能較真實(shí)地反映人們對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)的購(gòu)買意愿和能力。

從總體看，經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的缺乏成為制約實(shí)證研究的最大障礙，多數(shù)國(guó)家尚未建立或缺乏歷史性的數(shù)據(jù)積累，致使實(shí)證的結(jié)論也缺乏普遍性。在這種情況下，調(diào)查問(wèn)卷的方式成為發(fā)現(xiàn)人們的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度及消費(fèi)行為的主要研究方法。

從研究方法在近年的發(fā)展來(lái)看，調(diào)查問(wèn)卷及實(shí)驗(yàn)成為近年來(lái)研究的亮點(diǎn)，尤其是通過(guò)有償?shù)膶?shí)驗(yàn)統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)人們真實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度得到學(xué)術(shù)界的認(rèn)同，最新的該方面的文獻(xiàn)均為有償實(shí)驗(yàn)。但這種方法成本很高，制約了樣本量的大小。

三、變量定義與數(shù)據(jù)來(lái)源

文本以廣東、福建、浙江、江西及海南五省臺(tái)風(fēng)保險(xiǎn)為研究對(duì)象。由于沒(méi)有專門(mén)的臺(tái)風(fēng)保險(xiǎn)，被解釋變量采用《中國(guó)保險(xiǎn)年鑒》中五省企財(cái)險(xiǎn)、農(nóng)業(yè)險(xiǎn)和家財(cái)險(xiǎn)的保費(fèi)收入之和作為替代變量。在三個(gè)險(xiǎn)種的保險(xiǎn)責(zé)任中，臺(tái)風(fēng)是主要的列明責(zé)任，也是五省面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)。由于將臺(tái)風(fēng)所引起的洪災(zāi)損失也包括在內(nèi)，所以將三個(gè)險(xiǎn)種之和作為臺(tái)風(fēng)保險(xiǎn)的替代變量是很強(qiáng)的（主要保險(xiǎn)責(zé)任為火災(zāi)、洪水、臺(tái)風(fēng)）。數(shù)據(jù)區(qū)間均為2002年至2010年。

（一）臺(tái)風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)

臺(tái)風(fēng)對(duì)我國(guó)造成的損失除直接經(jīng)濟(jì)損失外，還包括倒塌房屋，受災(zāi)人群以及受災(zāi)面積等因素，由于分省數(shù)據(jù)的可得性和權(quán)威性，2007年-2010年的數(shù)據(jù)采用了直接經(jīng)濟(jì)損失，同時(shí)采用受災(zāi)面積的農(nóng)田數(shù)。2002年-2006年采用間接指標(biāo)，即臺(tái)風(fēng)造成的成災(zāi)及絕收的農(nóng)田面積數(shù)。雖然2002年-2006年的間接該指標(biāo)不能直接反映臺(tái)風(fēng)造成的經(jīng)濟(jì)損失，但可以代表臺(tái)風(fēng)損失的大小，對(duì)臺(tái)風(fēng)損失其他變量的正負(fù)相關(guān)關(guān)系的研究具有一定的參考作用。當(dāng)然，此種數(shù)據(jù)無(wú)法反應(yīng)各變量的彈性系數(shù)，僅能驗(yàn)證各變量之間的正負(fù)關(guān)系。數(shù)據(jù)來(lái)源于各年度的《中國(guó)民政統(tǒng)計(jì)年鑒》。其中，2007年至2010年數(shù)據(jù)用價(jià)格指數(shù)進(jìn)行修正。

（二）投保人的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度

投保人的風(fēng)險(xiǎn)厭惡是保險(xiǎn)需求的基礎(chǔ)。但是，在現(xiàn)實(shí)中，并不是每一個(gè)投保人的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度都是厭惡的，且厭惡程度大小不一。在國(guó)外，利用前景理論分析投保人的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度對(duì)購(gòu)買行為的影響近幾年得到發(fā)展。但在實(shí)證分析中如何描述投保人的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度則成為一大難題。因?yàn)槠滹L(fēng)險(xiǎn)態(tài)度受衡量方法、實(shí)驗(yàn)對(duì)象等影響，差別較大。本文采用的衡量風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度方法同于Browne等＼[15＼]及賴麗華＼[16＼]的方法，以高等教育占比作為風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度的代替參數(shù)。2004年-2010年的數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)人口統(tǒng)計(jì)年鑒，2002年-2003年數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)教育統(tǒng)計(jì)年鑒。高等教育占比采用統(tǒng)計(jì)年鑒中大專及以上受教育人口占各省人口的比例，其中各省人口總數(shù)數(shù)據(jù)來(lái)源于各年的中國(guó)人口統(tǒng)計(jì)年鑒。

（三）平均家戶規(guī)模

家庭作為保險(xiǎn)購(gòu)買單位受家戶規(guī)模的影響較大。家戶規(guī)模越大，說(shuō)明面臨的損失越大，這時(shí)越有可能購(gòu)買臺(tái)風(fēng)保險(xiǎn)，但同時(shí)災(zāi)后恢復(fù)重建的可能性也越高，此時(shí)對(duì)臺(tái)風(fēng)保險(xiǎn)的購(gòu)買行為造成負(fù)面影響。平均家戶規(guī)模對(duì)臺(tái)風(fēng)保險(xiǎn)需求的影響可以利用社會(huì)資本的概念。

根據(jù)何興強(qiáng)、李濤的研究＼[17＼]，“社會(huì)資本論”認(rèn)為居民的保險(xiǎn)購(gòu)買決策會(huì)受到他的社會(huì)資本水平的影響。社會(huì)資本是指特定社群或社會(huì)中的互惠和互助規(guī)范等社會(huì)特征，它是影響居民個(gè)體行為進(jìn)而促進(jìn)集體行動(dòng)的重要因素，其重要的傳播渠道是社會(huì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)。本文使用平均家戶規(guī)模作為社會(huì)資本的替代變量。數(shù)據(jù)來(lái)源于歷年的中國(guó)人口統(tǒng)計(jì)年鑒。

（四）政府救助支出

政府的救助是我國(guó)傳統(tǒng)救災(zāi)和災(zāi)后重建的方式。據(jù)中國(guó)民政統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，1985年-2007年的23年間，全國(guó)共緊急轉(zhuǎn)移安置災(zāi)民人數(shù)達(dá)到17 898.4萬(wàn)人次，緊急搶救災(zāi)民累計(jì)達(dá)到8 950.2萬(wàn)人。2008年，中國(guó)因各類自然災(zāi)害共造成的損失遠(yuǎn)超常年，全年共啟動(dòng)國(guó)家救災(zāi)應(yīng)急響應(yīng)38次，先后向?yàn)?zāi)區(qū)派出50個(gè)救災(zāi)工作組，指導(dǎo)地方政府緊急轉(zhuǎn)移安置人口2 682.2萬(wàn)人次，完成災(zāi)區(qū)恢復(fù)重建民房631.5萬(wàn)間，切實(shí)保障了受災(zāi)群眾的基本住房＼[18＼]。而且由于我國(guó)國(guó)情及社會(huì)體制，居民對(duì)政府的災(zāi)害救助期望較高。尤其是在大災(zāi)面前，往往依賴于政府救助，并形成了固定的心理。對(duì)歐洲及美國(guó)的研究也表明，政府救助往往對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)起著負(fù)作用。本文以自然災(zāi)害生活救助作為政府救助的指標(biāo)，數(shù)據(jù)來(lái)源于歷年的中國(guó)民政統(tǒng)計(jì)年鑒。

（五）保費(fèi)收入

將財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)保費(fèi)收入作為被解釋變量，財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)保費(fèi)收入包括企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)收入、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)收入及其他保費(fèi)收入，考慮了其他保費(fèi)收入主要是家財(cái)險(xiǎn)等因素。保費(fèi)收入來(lái)源于2003年-2011年的《中國(guó)保險(xiǎn)年鑒》。考慮到物價(jià)因素及可比性，便以2002年為基點(diǎn)，以物價(jià)指數(shù)將各年保費(fèi)進(jìn)行折算。

四、模型形式與結(jié)論

在多數(shù)的回歸模型中，回歸形式被定義為單一的方程。方程被定義為兩個(gè)方程的形式，Manoj Athavale和Stephen M.Avila＼[19＼]則充分考慮了變量間的自相關(guān)性。其形式如下：

ln（Demandjt）=α0+

α1ln （Incomejt）+α2Riskj+

εt+eDemand

（1）

及eDemand=θ0+

θ1ln （Pricejt）+εj+e

（2） 考慮到國(guó)內(nèi)數(shù)據(jù)無(wú)法確定臺(tái)風(fēng)保險(xiǎn)的價(jià)格，因?yàn)闊o(wú)法將該種風(fēng)險(xiǎn)與其他風(fēng)險(xiǎn)相區(qū)分。因此本文仍采用單一方程模式，但會(huì)充分考慮Manoj Athavale和Stephen M. Avila的方法，檢驗(yàn)變量間的相關(guān)性。

由于對(duì)臺(tái)風(fēng)災(zāi)害的指標(biāo)不同，回歸方程分為兩個(gè)。

方程1：使用經(jīng)濟(jì)損失作為臺(tái)風(fēng)損失的解釋變量，被解釋變量為保費(fèi)收入，為避免單位的影響，被解釋變量及解釋變量均取對(duì)數(shù)，時(shí)間段為2007年-2010年，具體得出下式ln （Demandjt）=

αj+α1jln （lossjt）+

α2j（attitudejt）+α3j（scalejt）+

α4j（GDPjt）+α5j（valuejt）+

α6j（exp ensejt）+εjt

（3）式（3）中：t=2007，2008，…，2010；j=廣東、江西、福建、浙江、海南。

方程2：使用受災(zāi)面積作為臺(tái)風(fēng)損失的替代指標(biāo)，被解釋變量為保費(fèi)收入，同樣采用對(duì)數(shù)形式，時(shí)間段為2002年-2010年，具體得出下式ln （Demandjt）=

αj+α1jln （lossjt）+α2j（attitudejt）+

α3j（scalejt）+α4j（GDPjt）+

α5j（valuejt）+α6j（exp ensejt）+εjt

（4）式（4）中t=2002，2003，…，2010；j=廣東、江西、福建、浙江、海南。

利用Eeviews5.0首先對(duì)方程進(jìn)行面板單位根檢驗(yàn)，各變量水平量在1%的顯著水平下不能拒絕有單位根的原假設(shè)，這說(shuō)明這三個(gè)變量的水平量是不平穩(wěn)的；從相應(yīng)變量的一階差分項(xiàng)的面板單位根檢驗(yàn)結(jié)果看，統(tǒng)計(jì)量均顯示能夠拒絕變量的一階差分項(xiàng)存在單位根的原假設(shè)，這說(shuō)明3個(gè)變量均為一階單整的I（1）序列，可以進(jìn)行協(xié)整分析。

再利用Hausman檢驗(yàn)面板模型是采用固定效用還是隨機(jī)效應(yīng)模型？Hausman統(tǒng)計(jì)量的值是22.13，相對(duì)應(yīng)的概率是0. 0005，說(shuō)明檢驗(yàn)結(jié)果拒絕了隨機(jī)效應(yīng)模型原假設(shè)，因此，采用個(gè)體固定效應(yīng)模型比較適合。這也是方程1和方程2形式設(shè)定的原因。面板分析的結(jié)果，

五、結(jié)論分析

（一）各變量影響的分析

一是經(jīng)濟(jì)變量的影響。經(jīng)濟(jì)變量包括GDP、農(nóng)村住房?jī)r(jià)值。從回歸結(jié)果看，方程（1）和方程（2）中GDP變量均顯著，尤其是海南省，說(shuō)明保費(fèi)收入與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的緊密關(guān)系。在農(nóng)村住房?jī)r(jià)值中，只有在方程（1）中的江西和方程（2）中海南系數(shù)顯著，其他均不顯著。原因可能在于一方面采用的保費(fèi)收入中保險(xiǎn)標(biāo)的涉及的農(nóng)村住房不多，因果關(guān)系不強(qiáng)，另一方面對(duì)保費(fèi)收入沒(méi)有區(qū)分農(nóng)村和城市，且家財(cái)險(xiǎn)在總保費(fèi)收入中占比較低，對(duì)保費(fèi)收入的解釋性較差。

二是自然災(zāi)害損失與保費(fèi)收入正相關(guān)，但方程（1）中的浙江和方程（2）中的江西該變量并不顯著，其原因可能在于江西受臺(tái)風(fēng)災(zāi)害的地區(qū)有限，保費(fèi)收入中的一些地區(qū)并不受臺(tái)風(fēng)影響。但從總體來(lái)看，自然災(zāi)害的發(fā)生促進(jìn)了保費(fèi)收入的增長(zhǎng)。

三是平均家戶對(duì)保費(fèi)收入解釋有限，只有方程（1）中的江西和方程（2）中的海南顯著，且顯著水平不高，原因可能也是保費(fèi)收入中企業(yè)財(cái)險(xiǎn)占比較高，該險(xiǎn)種與平均家戶規(guī)模關(guān)系不是很大。且社會(huì)資本的概念較為寬泛，平均家戶規(guī)模無(wú)法完全代表一個(gè)家庭的社會(huì)資本。

四是政府災(zāi)害救助與保費(fèi)收入呈明顯的負(fù)相關(guān)關(guān)系，這說(shuō)明政府的災(zāi)害救助對(duì)保險(xiǎn)的發(fā)展具有一定的擠出作用。但方程（1）的江西與方程（2）的浙江災(zāi)害救助對(duì)保費(fèi)收入的作用不顯著。原因可能在于浙江民營(yíng)經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)，且對(duì)臺(tái)風(fēng)的防災(zāi)防損經(jīng)驗(yàn)較多，對(duì)政府的救助并不敏感。

（二）實(shí)證結(jié)果對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)的借鑒

從結(jié)果看，政府災(zāi)害救助與自然災(zāi)害的影響最大，在巨災(zāi)保險(xiǎn)的具體設(shè)計(jì)中，必須考慮到目前保險(xiǎn)產(chǎn)品已經(jīng)包含臺(tái)風(fēng)、洪水等的風(fēng)險(xiǎn)及我國(guó)居民對(duì)政府的依賴。因此在具體的制度設(shè)計(jì)中，必須考慮以下三個(gè)方面的因素。

第一，注意巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)保障的分層性。要充分利用目前保險(xiǎn)產(chǎn)品對(duì)洪水、臺(tái)風(fēng)、地震等風(fēng)險(xiǎn)的保障，利用財(cái)稅優(yōu)惠等提高保險(xiǎn)人的積極性。但也應(yīng)該設(shè)計(jì)專門(mén)的洪水、臺(tái)風(fēng)、地震等單一巨災(zāi)產(chǎn)品，保障不具備商業(yè)保險(xiǎn)購(gòu)買能力的人群。

第二，重視救助保障體系的基礎(chǔ)性作用。目前我國(guó)居民對(duì)政府依賴較強(qiáng)，考慮到我國(guó)的國(guó)情及實(shí)際情況，應(yīng)重視救助保障體系與保險(xiǎn)體系的銜接，在適用范圍、運(yùn)作方式、籌資渠道、監(jiān)管對(duì)象、適用對(duì)象等方面形成功能互補(bǔ)。

第三，提高參保率。巨災(zāi)保險(xiǎn)的參保率不高，對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)的運(yùn)行和效果都會(huì)產(chǎn)生重大的影響。而國(guó)內(nèi)外的經(jīng)驗(yàn)也發(fā)現(xiàn)，巨災(zāi)保險(xiǎn)的參保率往往達(dá)不到預(yù)期。提高參保率的方式主要包括，一是政府提高對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)重要性的宣傳，提高人們對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)，提高自愿投保比例。二是通過(guò)財(cái)政補(bǔ)貼引導(dǎo)人們提高巨災(zāi)保險(xiǎn)的投保率。三是采用強(qiáng)制或半強(qiáng)制保險(xiǎn)。

＼[參考文獻(xiàn)＼]

＼[1＼] David Flandro，Lara Mowery.2011Catastrophe Losses and Reinsurance Capital＼[EB/OL＼].（20120224）＼[20120610＼]http：∥.

＼[2＼] 李 永.巨災(zāi)給我國(guó)造成的經(jīng)濟(jì)損失與補(bǔ)償機(jī)制研究＼[J＼].華北地震科學(xué)，2007（1）：610.

＼[3＼] 田 華，張 岳.巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理中的政府責(zé)任邊界分析＼[J＼].保險(xiǎn)研究，2007（2）：5557.

＼[4＼] Cummins J D.Should the Government Provide Insurance for Catastrophes？ ＼[J＼].Federal Reserve Bank of St.Louis Review，2006（4）：337379.

＼[5＼] Browne M J，Hoyt R E.The Demand for Flood Insurance，Empirical Evidence＼[J＼].Journal of Risk and Uncertainty，2000（3）：291306.

＼[6＼] Dixon.The National Flood Insrance Progrtam Market Penetration Tate Estimates and Policy Implications＼[R＼].Report，2006.

＼[7＼] MichelKerjan E，Kousky e rain or shine：Evidence on flood insurance purchases in Florida＼[J＼].Risk Insur，2010（2）：369397.

＼[8＼] Toshio Fujimi，Hirokazu Tatano.An econometric m

odel based on the maxmin expected utility model an application to earthquake Insurance＼[M＼].Managing Safety of Heterogeneous Systems，2012：5675.

＼[9＼] Brouwer R.Informing micro insurance contract design to mitigate climate change catastrophe risks using choice experiments＼[Z＼].2010，working paper.

＼[10＼] Slovic P，F(xiàn)ischhoff B，Lichtenstein S，Corrigan B，Combs B.Preference for insuring against probable small losses： Insurance implications＼[J＼].Risk Insur，1977（2）：237258.

＼[11＼] Kunreuther H，Pauly M.Neglecting disaster：Why don't people insure against large losses？＼[J＼].Journal of Risk and Uncertainty，2004，28：521.

＼[12＼] 樊沁萍.災(zāi)害保險(xiǎn)需求地區(qū)性差異之實(shí)驗(yàn)研究＼[J＼].經(jīng)濟(jì)研究，2011（2）：265304.

＼[13＼] 李文娟.巨災(zāi)保險(xiǎn)需求及其影響因素研究＼[D＼].武漢：武漢大學(xué)，2009.

＼[14＼] 丁元昊.巨災(zāi)保險(xiǎn)可負(fù)擔(dān)性研究＼[J＼].保險(xiǎn)研究，2011（10）：7785.

＼[15＼] Browne M J，Kihong K.An International Analysis of Life Insurance Demand＼[J＼].The Journal of Risk and Insurance，1993，60：616629.

＼[16＼] 賴麗華，謝秀宜.臺(tái)風(fēng)洪水保險(xiǎn)消費(fèi)因素之再探討-臺(tái)灣縣市的實(shí)證＼[D＼].臺(tái)北：中正大學(xué)，2011.

＼[17＼] 何興強(qiáng)，李 濤.社會(huì)互動(dòng)、社會(huì)資本和商業(yè)保險(xiǎn)購(gòu)買＼[J＼].金融研究，2009（2）：116132.

＼[18＼] 民政部規(guī)劃財(cái)務(wù)司.2008年民政事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)＼[EB/OL＼].（20090522）＼[20120611＼]http：∥/article/tjbg/200906/2009060003