醫(yī)療糾紛調解和處理條例范文

導語：如何才能寫好一篇醫(yī)療糾紛調解和處理條例，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

天津市醫(yī)療糾紛處置條例最新版第一章　總則

第一條　為了依法有效處置醫(yī)療糾紛，維護醫(yī)療秩序，保護患者、醫(yī)療機構和醫(yī)務人員的合法權益，根據(jù)有關法律、行政法規(guī)規(guī)定，結合本市實際情況，制定本條例。

第二條　本條例所稱醫(yī)療糾紛，是指醫(yī)患雙方對醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員的檢查、診療、護理行為和結果及其原因、責任所產(chǎn)生的爭議。

本條例所稱醫(yī)療糾紛處置，是指采取有效措施處理、化解、應對和調解醫(yī)療糾紛的全過程。

第三條　本市行政區(qū)域內的醫(yī)療糾紛處置，適用本條例。法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的從其規(guī)定。

第四條　醫(yī)療糾紛處置應當遵循合法、公正、及時、便民的原則，做到事實清楚、定性準確、責任明確、處理恰當。

第五條　市和區(qū)、縣人民政府應當督促有關部門依法履行職責，協(xié)調解決醫(yī)療糾紛處置工作中的重大問題。

第六條　衛(wèi)生行政部門應當依法履行對醫(yī)療機構和醫(yī)務人員執(zhí)業(yè)行為的監(jiān)督管理職責，指導、監(jiān)督醫(yī)療機構做好醫(yī)療糾紛防范處置工作。

公安機關應當依法加強對醫(yī)療場所的治安管理，有效預防和打擊侵害醫(yī)務人員、患者人身安全和擾亂醫(yī)療場所秩序的違法犯罪行為，指導和監(jiān)督醫(yī)療機構加強安全防范系統(tǒng)和警務室建設。

司法行政部門應當依法加強對市醫(yī)療糾紛人民調解委員會的工作指導，促進醫(yī)療糾紛人民調解工作規(guī)范化建設。

保險監(jiān)督管理機構應當依法加強對保險機構開展醫(yī)療責任保險和醫(yī)療意外險業(yè)務的監(jiān)督管理。

人力社保、財政、民政等部門在各自職責范圍內，做好醫(yī)療糾紛處置的相關工作。

第七條　患方當事人所在單位和居住地鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府、街道辦事處、居民委員會、村民委員會，應當配合做好醫(yī)療糾紛處置工作。

第八條　市醫(yī)療糾紛人民調解委員會是依法設立的調解醫(yī)療糾紛的群眾性組織，負責本市行政區(qū)域內醫(yī)療糾紛的人民調解工作，履行下列職責:

(一)調解醫(yī)療糾紛，防止醫(yī)療糾紛激化;

(二)通過調解工作向醫(yī)患雙方當事人宣傳有關法律、法規(guī)、規(guī)章和醫(yī)學知識，引導醫(yī)患雙方當事人依據(jù)事實和相關法律、法規(guī)公平解決糾紛;

(三)經(jīng)調解解決的醫(yī)療糾紛，按照醫(yī)患雙方當事人要求，制作書面調解協(xié)議;

(四)向醫(yī)患雙方當事人提供醫(yī)療糾紛調解咨詢;

(五)向醫(yī)療機構提出防范醫(yī)療糾紛的意見、建議;

(六)向政府有關部門反映醫(yī)療糾紛和調解工作的情況。

市醫(yī)療糾紛人民調解委員會的組成人員和人民調解員，應當向司法行政部門備案。

市醫(yī)療糾紛人民調解委員會的工作經(jīng)費和人民調解員的補貼費用由市財政予以保障。市醫(yī)療糾紛人民調解委員會調解醫(yī)療糾紛不收取任何費用。

第九條　新聞媒體應當遵守有關法律、法規(guī)規(guī)定，恪守職業(yè)道德，倡導文明、和諧、互信的醫(yī)患關系，客觀公正地報道醫(yī)療糾紛，正確引導社會輿論。

第二章　醫(yī)療責任保險

第十條　市衛(wèi)生行政部門可以組織二級以上公立醫(yī)療機構，按照規(guī)定參加醫(yī)療責任保險。其他醫(yī)療機構可以自愿參加醫(yī)療責任保險。

第十一條　市衛(wèi)生行政部門通過招投標方式選定承保醫(yī)療責任保險的保險公司。參加醫(yī)療責任保險的醫(yī)療機構應當與醫(yī)療責任保險承保公司簽訂保險合同。

醫(yī)療責任保險承保公司應當在保險合同的范圍內，承擔參加醫(yī)療責任保險的醫(yī)療機構因醫(yī)療糾紛發(fā)生的賠償。

第十二條　參加醫(yī)療責任保險的醫(yī)療機構的保險費用從業(yè)務費中列支，按照規(guī)定計入醫(yī)療機構成本。

醫(yī)療機構不得因參加醫(yī)療責任保險而提高收費標準或者變相增加患者負擔。

第十三條　醫(yī)療責任保險承保公司應當按照保本微利的原則，合理厘定保險費率，根據(jù)不同醫(yī)療機構上一年度醫(yī)療糾紛賠付情況，實施差異費率浮動制度。

第三章　醫(yī)療糾紛的處置

第十四條　醫(yī)療機構應當制定醫(yī)療糾紛處置預案，并按照規(guī)定報其執(zhí)業(yè)登記的衛(wèi)生行政部門和所在地公安機關備案。

第十五條　發(fā)生醫(yī)療糾紛后，醫(yī)療機構應當按照下列規(guī)定處置:

(一)啟動醫(yī)療糾紛處置預案，及時組織醫(yī)院專家會診，將會診意見告知患者或者其家屬，并按照規(guī)定報衛(wèi)生行政部門，不得隱瞞、緩報、謊報;

(二)在醫(yī)患雙方當事人共同在場的情況下，按照規(guī)定封存和啟封現(xiàn)場實物及病歷或者病歷復制件;

(三)告知患者或者其家屬有關醫(yī)療糾紛處置的方法和程序，答復患者或者其家屬的咨詢和疑問;

(四)患者在醫(yī)療機構內死亡的，醫(yī)療機構應當立即通知患者家屬，尸體應當在二小時內移送殯儀館或者太平間;

(五)醫(yī)患雙方當事人不能確定死因或者對死因有異議的，按照規(guī)定進行尸檢;

(六)索賠金額一萬元以下的，由醫(yī)療機構與患者或者其家屬在醫(yī)療機構設立的專門接待場所協(xié)商解決。患者家屬來院人數(shù)在五人以上的，應當推舉代表進行協(xié)商，代表人數(shù)不得超過五名;

(七)處置完畢后，按照規(guī)定向衛(wèi)生行政部門提交醫(yī)療糾紛處置報告，如實反映醫(yī)療糾紛的發(fā)生經(jīng)過及處置情況。

第十六條　衛(wèi)生行政部門接到醫(yī)療機構發(fā)生醫(yī)療糾紛的報告后，應當指導、協(xié)調醫(yī)療糾紛處置工作，引導醫(yī)患雙方當事人依法妥善解決醫(yī)療糾紛。必要時，派人現(xiàn)場指導，穩(wěn)妥化解矛盾。

第十七條　公安機關接到醫(yī)療糾紛的治安警情后，應當按照下列規(guī)定處置:

(一)立即組織警力趕赴現(xiàn)場;

(二)開展教育疏導，制止過激行為，維護醫(yī)療秩序;

(三)依法有效處置現(xiàn)場發(fā)生的各類違反治安管理的行為;

(四)對患者在醫(yī)療機構內死亡，其家屬拒絕將尸體移放殯儀館或者太平間，經(jīng)勸說無效的，公安機關有權責令其家屬將尸體移送殯儀館或者太平間，并按照有關法律、法規(guī)處理。

第四章　調解與理賠

第十八條　發(fā)生醫(yī)療糾紛后，可以按照下列規(guī)定協(xié)商或者調解解決:

(一)索賠金額一萬元以下的，醫(yī)療機構可以與患者或者其家屬協(xié)商解決;

(二)索賠金額超過一萬元的，醫(yī)患雙方當事人可以通過市醫(yī)療糾紛人民調解委員會調解解決，公立醫(yī)療機構不得與患者或者其家屬自行協(xié)商解決。

醫(yī)患雙方當事人還可以就醫(yī)療糾紛依法向人民法院提起訴訟。

第十九條　對醫(yī)患雙方當事人符合受理條件的調解申請，市醫(yī)療糾紛人民調解委員會應當自接到調解申請之日起三日內予以受理。醫(yī)患雙方當事人已經(jīng)向人民法院提起訴訟的，市醫(yī)療糾紛人民調解委員會不再受理其調解申請。

第二十條　市醫(yī)療糾紛人民調解委員會在受理后應當以口頭或者書面形式告知醫(yī)患雙方當事人調解的性質、原則和效力，以及醫(yī)患雙方當事人在調解活動中享有的權利和承擔的義務。

市醫(yī)療糾紛人民調解委員會在調解過程中，應當分別向醫(yī)患雙方當事人詢問醫(yī)療糾紛的事實，了解醫(yī)患雙方當事人的要求及其理由，并根據(jù)需要進行調查核實。

第二十一條　市醫(yī)療糾紛人民調解委員會調解醫(yī)療糾紛應當遵守下列規(guī)定:

(一)指定一名人民調解員為調解主持人，醫(yī)患雙方當事人對調解主持人提出回避要求且有正當理由的，市醫(yī)療糾紛人民調解委員會應當予以調換;

(二)召集醫(yī)患雙方當事人到市醫(yī)療糾紛人民調解委員會進行調解;

(三)告知醫(yī)患雙方當事人可以委托一至二名人參加調解。

第二十二條　醫(yī)療糾紛調解過程中需要進行相關鑒定以明確醫(yī)療責任的，經(jīng)醫(yī)患雙方當事人同意，市醫(yī)療糾紛人民調解委員會應當委托有法定資質的專業(yè)鑒定機構進行鑒定。

鑒定費用由醫(yī)患雙方當事人按照責任比例承擔。

第二十三條　醫(yī)療責任保險承保公司可以委派理賠人員參加醫(yī)療糾紛調解。

第二十四條　市醫(yī)療糾紛人民調解委員會調解醫(yī)療糾紛應當自受理之日起三十個工作日內調解結束。醫(yī)患雙方當事人同意延期的，可以延期二十個工作日。調解期限屆滿仍未達成調解協(xié)議的，應當告知醫(yī)患雙方當事人可以依法向人民法院提起訴訟。

第二十五條　經(jīng)調解解決的醫(yī)療糾紛，按照醫(yī)患雙方當事人要求，制作書面調解協(xié)議。醫(yī)患雙方當事人應當自覺遵守并履行調解協(xié)議。醫(yī)療責任保險承保公司應當依據(jù)調解協(xié)議確定的賠償數(shù)額予以理賠。

第二十六條　發(fā)生醫(yī)療糾紛后，醫(yī)療機構應當如實向醫(yī)療責任保險承保公司提供醫(yī)療糾紛的有關情況，醫(yī)療責任保險承保公司可以按照有關規(guī)定調查核實。

第二十七條　醫(yī)療糾紛調解過程中，人民調解員和保險理賠人員需要查閱病歷資料，或者向有關單位和人員咨詢、核實有關資料和情況的，有關單位和人員應當給予配合和協(xié)助。

第二十八條　醫(yī)療責任保險承保公司應當依據(jù)醫(yī)患雙方當事人自行和解協(xié)議書、醫(yī)療糾紛人民調解協(xié)議書和人民法院生效的判決書、調解書，在保險合同約定的責任范圍內進行賠償，并及時支付賠償金。

第五章　權利和義務

第二十九條　發(fā)生醫(yī)療糾紛后，患者或者其家屬有權復印或者復制該患者的門(急)診病歷和住院病歷中的體溫單、醫(yī)囑單、住院志(入院記錄)、手術同意書、麻醉同意書、麻醉記錄、手術記錄、病重(病危)患者護理記錄、出院記錄、輸血治療知情同意書、特殊檢查(特殊治療)同意書、病理報告、檢驗報告等輔助檢查報告單、醫(yī)學影像檢查資料等病歷資料。

患者及其家屬應當文明表達意見和要求，不得擾亂正常醫(yī)療秩序。

第三十條　醫(yī)務人員在執(zhí)業(yè)活動中和人民調解員在調解過程中，其人格尊嚴、人身安全不受侵犯。

第三十一條　醫(yī)務人員應當遵守有關法律、法規(guī)、規(guī)章和診療規(guī)范、技術操作規(guī)范，保護患者隱私，按照規(guī)定書寫病歷資料，不得隱匿、偽造或者銷毀醫(yī)學文書及有關資料。

第三十二條　醫(yī)療機構應當加強對所屬醫(yī)務人員的管理，提高醫(yī)療質量和服務水平，保障醫(yī)療安全，保護患者合法權益。

第六章　法律責任

第三十三條　違反本條例規(guī)定，行政機關工作人員在醫(yī)療糾紛處置過程中玩忽職守，不履行法定義務的，或者違法干預協(xié)商、調解的，依法給予處分;構成犯罪的，依法追究刑事責任。

第三十四條　違反本條例規(guī)定，醫(yī)療機構未制定醫(yī)療糾紛處置預案的，由其執(zhí)業(yè)登記的衛(wèi)生行政部門責令改正;情節(jié)嚴重的，對直接負責的主管人員及其他直接責任人員依法給予處分。

第三十五條　醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員有下列行為之一的，依照國家有關法律、法規(guī)處理:

(一)違反法律、法規(guī)、規(guī)章和診療規(guī)范、技術操作規(guī)范規(guī)定的;

(二)因不負責任，給患者造成損害的;

(三)隱匿、擅自銷毀或者拒絕提供與醫(yī)療糾紛有關病歷及有關資料的;

(四)偽造、涂改與醫(yī)療糾紛有關病歷及有關資料的;

(五)泄露患者隱私，造成嚴重后果的。

第三十六條　患者、家屬及其他人員有下列行為之一的，由公安機關依法給予治安管理處罰;構成犯罪的，依法追究刑事責任:

(一)在醫(yī)療場所毆打醫(yī)務人員或者故意傷害醫(yī)務人員身體、故意損毀公私財物的;

(二)在醫(yī)療場所設置靈堂、擺放花圈、焚燒紙錢、懸掛橫幅、堵塞大門或者以其他方式擾亂醫(yī)療秩序的;

(三)在醫(yī)療機構的病房、搶救室、重癥監(jiān)護室等場所及醫(yī)療機構的公共開放區(qū)域違規(guī)停放尸體，影響醫(yī)療秩序，經(jīng)勸說、警告無效的;

(四)以不準離開工作場所等方式非法限制醫(yī)務人員人身自由的;

(五)公然侮辱、恐嚇醫(yī)務人員的;

(六)非法攜帶槍支、彈藥、管制器具或者爆炸性、放射性、毒害性、腐蝕性物品進入醫(yī)療機構的;

(七)故意擴大事態(tài)，教唆他人實施針對醫(yī)療機構或者醫(yī)務人員的違法犯罪行為，或者以受他人委托處理醫(yī)療糾紛為名實施敲詐勒索、尋釁滋事等行為的。

第三十七條　違反本條例規(guī)定，醫(yī)療責任保險承保公司拖延賠付的，由保險監(jiān)督管理機構責令改正，并依法予以處罰。

第三十八條　違反本條例規(guī)定，醫(yī)療糾紛人民調解員在醫(yī)療糾紛協(xié)商、調解過程中違反有關法律、法規(guī)或者醫(yī)療糾紛處置工作規(guī)則的，由市醫(yī)療糾紛人民調解委員會依法處理。

第七章　附則

第三十九條　駐津部隊醫(yī)療機構的醫(yī)療糾紛處置工作，可以參照本條例執(zhí)行。

第四十條　本條例自20xx年1月1日起施行。市人民政府20xx年1月1日公布的《天津市醫(yī)療糾紛處置辦法》(20xx年市人民政府令第15號)同時廢止。

醫(yī)療糾紛造成的原因醫(yī)療糾紛通常是由醫(yī)療過錯和過失引起的。 醫(yī)療過失是醫(yī)務人員在診斷護理過程中所存在的失誤。醫(yī)療過錯是指醫(yī)務人員在診療護理等醫(yī)療活動中的過錯。這些過錯往往導致病人的不滿意或造成對病人的傷害，從而引起醫(yī)療糾紛。

篇2

[關鍵詞]衛(wèi)生行政部門；作用；防范；處理；醫(yī)療糾紛

[作者簡介]覃紅，廣西醫(yī)科大學護理學院黨總支書記，副院長，副教授，廣西南寧530021

[中圖分類號]D63 [文獻標識碼]A [文章編號]1672―2728(200v)08―0112―03

衛(wèi)生行政部門是醫(yī)療衛(wèi)生機構的主管部門，也是維護人民群眾健康利益的行政職能部門。正確認識衛(wèi)生行政部門在防范和處理醫(yī)療糾紛中的作用，對于維護醫(yī)患雙方合法權益，減少醫(yī)療糾紛，促進醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展、構建和諧社會有著積極的作用。

一、衛(wèi)生行政部門在防范和處理醫(yī)療糾紛中作用不明確引發(fā)的問題

2002年以前，衛(wèi)生行政部門在處理醫(yī)療事故、醫(yī)療糾紛中存在著包攬過多的狀況，從事故的發(fā)生到終結，每一個過程、每一個環(huán)節(jié)，事元巨細都要介入，其結果是既管不好也管不了，反而常常導致患者及家屬不滿、社會不滿，醫(yī)療衛(wèi)生機構和醫(yī)務人員也不滿。衛(wèi)生行政部門的工作人員雖竭盡全力也未能有效地減少醫(yī)療糾紛的發(fā)生。2002年國務院《醫(yī)療事故處理條例》出臺，對衛(wèi)生行政部門處理醫(yī)療事故和糾紛的作用作了新的規(guī)定，這有利于解決長期以來衛(wèi)生行政部門既當運動員又當裁判員，難以超脫地解決醫(yī)療糾紛的狀況。衛(wèi)生行政部門不再是以醫(yī)療衛(wèi)生行政主管部門的身份來處理醫(yī)療糾紛，而是得以站在公正的立場上來調解和解決醫(yī)療糾紛。對于這一角色的置換，衛(wèi)生行政部門的一些人員一時不能適應。同時，也由于沒有正確理解《條例》對衛(wèi)生行政部門在處理醫(yī)療糾紛中的具體規(guī)定，錯誤地認為《條例》實施后，衛(wèi)生行政部門的任務就是移交鑒定和轉發(fā)鑒定結論的工作，至于醫(yī)療糾紛的解決，是醫(yī)患雙方自己的事情，應由醫(yī)患雙方協(xié)商解決或者通過司法途經(jīng)解決。因而一些地方的衛(wèi)生行政部門在處理醫(yī)療糾紛過程中存在著許多方面不作為的現(xiàn)象。此外，由于《醫(yī)療事故處理條例》目前沒有實施細則，特別是對衛(wèi)生行政部門處理醫(yī)療糾紛的一些具體環(huán)節(jié)沒有明確規(guī)定，這也在一定程度上造成了衛(wèi)生行政部門的不作為，致使醫(yī)療糾紛訴訟案件呈明顯上升趨勢，給醫(yī)患雙方增加了經(jīng)濟上、精神上的壓力，也使醫(yī)患矛盾加劇，法院壓力加大，不利于衛(wèi)生事業(yè)及社會的和諧發(fā)展。

二、衛(wèi)生行政部門在防范和處理醫(yī)療糾紛中的作用

衛(wèi)生行政部門防范和處理醫(yī)療糾紛的主要職能應當有：大力整頓醫(yī)療秩序，防范醫(yī)療糾紛的發(fā)生；受理、移交、審查和監(jiān)督醫(yī)療事故技術鑒定；調查、調解和處理醫(yī)療糾紛；研究制定并大力推行醫(yī)療保險制度等。

1．切實整頓醫(yī)療秩序，嚴格防范醫(yī)療事故的發(fā)生。防范醫(yī)療糾紛是減少醫(yī)患矛盾和沖突的有效措施，是衛(wèi)生行政部門不可推卸的責任，衛(wèi)生行政部門應當予以足夠重視。醫(yī)療糾紛應以預防為主，這是多年醫(yī)療衛(wèi)生實踐經(jīng)驗的總結，也是《醫(yī)療事故處理條例》強調的重要原則。衛(wèi)生行政部門要加強醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)的醫(yī)德醫(yī)風建設和法制建設，提高醫(yī)務人員的職業(yè)道德素質和依法行醫(yī)意識；還應當加強醫(yī)療衛(wèi)生隊伍的管理，提高醫(yī)療衛(wèi)生機構和醫(yī)務人員防范醫(yī)療事故的意識和能力。只有有效地防范醫(yī)療事故的發(fā)生，才能從根本上保證患者的健康利益，減少醫(yī)療糾紛。而加強醫(yī)療機構和醫(yī)務人員的醫(yī)德醫(yī)風建設，關鍵是要提高醫(yī)療衛(wèi)生隊伍的法律意識，依法行醫(yī)。衛(wèi)生行政部門應當把行風建設和法制建設當作大事來抓，切實減少醫(yī)療事故的發(fā)生率，給患者提供安全就醫(yī)的保證，促使衛(wèi)生事業(yè)健康發(fā)展。

2．加強衛(wèi)生行業(yè)質量監(jiān)管，提高醫(yī)療衛(wèi)生水平。衛(wèi)生行政部門應當下大力氣加強對醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)的質量管理，提高醫(yī)療質量和醫(yī)務人員的醫(yī)療技術水平；同時，還要加強對醫(yī)院的監(jiān)督管理，減少醫(yī)院的不規(guī)范行為。如果衛(wèi)生行政部門對這些工作不作為或工作力度不夠，醫(yī)療衛(wèi)生隊伍的整體素質就會下降，醫(yī)療糾紛勢必上升。

3．衛(wèi)生行政部門在醫(yī)療事故鑒定過程中應當依照《條例》規(guī)定的程序，履行監(jiān)督管理職能，承擔受理、移交、監(jiān)督、審查的義務。根據(jù)(醫(yī)療事故處理條例)規(guī)定，醫(yī)療事故鑒定不再由衛(wèi)生行政部門組織鑒定，而是由醫(yī)學會組織鑒定，但這并不等于衛(wèi)生行政部門可以當甩手掌柜，可以不再過問醫(yī)療事故鑒定。相反，衛(wèi)生行政部門在醫(yī)療事故鑒定中仍然要履行監(jiān)督管理的職能。衛(wèi)生行政部門在醫(yī)療事故技術鑒定的啟動程序中負有審查、受理、移交醫(yī)學會進行鑒定的責任。衛(wèi)生行政部門在接受當事人的醫(yī)療事故爭議處理的申請后，要依法在法定時間內對醫(yī)療事故爭議處理申請進行審查，作出是否受理的決定；對需要進行醫(yī)療事故技術鑒定的案例要交由負責醫(yī)療事故技術鑒定工作的醫(yī)學會組織鑒定。對第一次醫(yī)療事故技術鑒定結論作出后，當事人任何一方提出異議要求重新鑒定的，衛(wèi)生行政部門都應當在法定時間內交送上一級醫(yī)學會組織再次鑒定。衛(wèi)生行政部門移交鑒定的啟動方式是十分必要的，因為醫(yī)學會是一個群眾性學術團體，不具有行政權，對當事人雙方的違規(guī)行為沒有約束力，而衛(wèi)生行政部門對于當事人雙方不符合醫(yī)療事故技術鑒定的主體、時限，不提交鑒定的相關材料等違規(guī)行為具有約束力，具有保證醫(yī)療事故技術鑒定正常進行的權威性。衛(wèi)生行政部門對醫(yī)療事故技術鑒定參加人員的資格、專業(yè)類別、鑒定程序等負有監(jiān)督責任。同時，醫(yī)療事故技術鑒定結論作出后，為了保證鑒定結論科學、公正、客觀、合法，衛(wèi)生行政部門還負有審核的義務，以真正保護醫(yī)患雙方的合法權益。

4．衛(wèi)生行政部門應當重視醫(yī)療事故技術鑒定后的調解和處理工作。《醫(yī)療事故處理條例》第四十六條規(guī)定：“發(fā)生醫(yī)療事故的賠償?shù)让袷仑熑螤幾h，醫(yī)患雙方可以協(xié)商解決，不愿意協(xié)商或者協(xié)商不成的，當事人可以向衛(wèi)生行政部門提出調解申請……”這一規(guī)定有利于快捷、便利、節(jié)省、科學地解決醫(yī)療糾紛。由衛(wèi)生行政部門調解解決醫(yī)療糾紛，當事人不需花費難以承受的大量的訴訟費用，不必等待漫長的訴訟過程。同時，衛(wèi)生行政部門的工作人員普遍具有一定的醫(yī)學專業(yè)知識，易于科學、準確地判斷和處理醫(yī)療糾紛。這與相對缺乏醫(yī)學專業(yè)知識的法官相比，具有專業(yè)上的優(yōu)勢。遺憾的是，不少新聞媒介的宣傳導向普遍造成衛(wèi)生行政部門及醫(yī)學鑒定會偏向醫(yī)院和醫(yī)生、醫(yī)療糾紛只有通過司法訴訟才能公正解決的印象，加上社會公眾對《條例》的這一規(guī)定缺乏了解，一些衛(wèi)生行政部門的領導也片面地認為，衛(wèi)生行政部門只負責醫(yī)療事故鑒定的移交、核實、處理工作，醫(yī)患雙方的爭議是當事人雙方自己的事，由雙方自己或到法院去解決，因而，醫(yī)療事故技術鑒定結論出來后，當事人的問題在很多情況下依然無法解決，只好花費大量的人力、物力、財力、時間和精力進行司法訴訟，既增

加了訟累，也增加了醫(yī)患雙方、法院的壓力，這既不利于醫(yī)患矛盾的解決，也不利于社會秩序的穩(wěn)定。

5．衛(wèi)生行政部門應當重視醫(yī)療事故責任人及醫(yī)療機構的處理工作。對于違反醫(yī)療衛(wèi)生法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護理規(guī)范造成醫(yī)療事故的醫(yī)療機構和醫(yī)務人員，必須嚴格按照《醫(yī)療事故處理條例》和《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》等法律法規(guī)給予行政處理，這有利于改進醫(yī)療衛(wèi)生機構的服務質量，提高醫(yī)務人員的職業(yè)道德水平，提高醫(yī)療質量，維護人民群眾的健康利益。但是，一些醫(yī)療衛(wèi)生行政部門對于這一工作未能予以重視，當醫(yī)療機構和醫(yī)務人員發(fā)生醫(yī)療事故后，通常是批評的多處理的少，這樣往往達不到對當事的醫(yī)療機構和醫(yī)務人員的教育作用及對其他醫(yī)療機構和醫(yī)務人員的警示作用，同時也容易造成患者和家屬對衛(wèi)生行政部門的不滿，醫(yī)患矛盾、醫(yī)患沖突不能有效地解決。

篇3

關鍵詞：第三方調解醫(yī)療糾紛優(yōu)化司法資源

近年來，醫(yī)患糾紛成為日漸凸顯的社會問題，如何化解、減少糾紛已經(jīng)成為衛(wèi)生行政部門和社會共同關注的問題。醫(yī)療糾紛中患方棄法律途徑而采取非法律途徑維權的現(xiàn)象日益普遍，不僅擾亂醫(yī)療秩序，激化醫(yī)患矛盾，還產(chǎn)生了不良示范作用。

《醫(yī)療事故處理條例》中設定的自行協(xié)商、行政調解和訴訟三種解決方式，為解決醫(yī)療糾紛提供了更多的途徑，但是經(jīng)過十余年的發(fā)展三種途徑暴露出了很多弊端。從醫(yī)患雙方協(xié)商中延伸而來的第三方調解機制在我國各省市發(fā)展開來，建立和完善第三方調解機制，銜接司法訴訟和醫(yī)療事故鑒定，統(tǒng)一醫(yī)療損害鑒定與賠償標準，在目前是解決醫(yī)患糾紛，維護和諧醫(yī)患關系的一種有效方式。

1、第三方調解機制醫(yī)療糾紛案件中的適用空間

《醫(yī)療事故處理條例》中設定了自行協(xié)商、行政調解和訴訟三種解決方式。醫(yī)療糾紛協(xié)商乃醫(yī)患雙方基于平等自愿的原則，就爭議問題進行磋商、談判，最后達成一致，從而化解糾紛之行為。大量數(shù)據(jù)為證，醫(yī)療糾紛協(xié)商是醫(yī)療糾紛解決機制中不可或缺的方式，在長期司法實踐中起到了不可替代的作用1，但自行協(xié)商難免醫(yī)患之間矛盾激化，認知差距大，惡語相向，暴力事件頻繁發(fā)生，不利于矛盾解決；而行政調解通過衛(wèi)生行政部門調解解決，它既是醫(yī)院的管理部門，又是責任認定部門，很難得到患方的信任，調解結果多數(shù)不被接受。通過訴訟解決醫(yī)患矛盾，訴訟成本和訴訟周期對患方欠公平。法律途徑解決醫(yī)療糾紛存在的不足使患方喪失了對之的認同。因此，經(jīng)過十余年的發(fā)展，三種方法存在不同的弊端暴露無遺。醫(yī)患糾紛的解決非但沒有得到很好的處置，反而患方非理性的采取非法律途徑進行維權日漸嚴重。醫(yī)患糾紛發(fā)生后，醫(yī)患雙方的共同意愿是公平合理，簡化程序盡快解決，這就為第三方調解機制去化解醫(yī)患糾紛創(chuàng)造了使用空間。全國各地已經(jīng)建立不同模式的第三方調解機制，且運行良好。它的共同特點是調解周期短，環(huán)節(jié)簡潔，調解機構中立，醫(yī)患雙方均能認可。

2、第三方調解機制的類型

目前國際上“第三方調解”普遍做法一是醫(yī)師購買醫(yī)療責任保險，彼此共擔醫(yī)療糾紛風險；二是醫(yī)務人員行業(yè)協(xié)會參與醫(yī)療糾紛調解工作。且調解的費用通常也由醫(yī)療保險責任公司支付，患方求助時，幾乎不用支付費用。若患者對調解機構處理結果不滿，仍可以向法院提訟。國內醫(yī)療糾紛第三方調解機制的主要模式有：“寧波模式”主要的做法是在寧波市縣兩級均成立醫(yī)療糾紛人民調解委員會負責調解，全市所有縣及縣以上公立醫(yī)療機構和絕大部分城鄉(xiāng)社區(qū)衛(wèi)生服務中心均參加醫(yī)療責任保險，并確定4家財產(chǎn)保險公司組成共保體，下設醫(yī)療糾紛理賠中心，負責全市醫(yī)療糾紛理賠服務。醫(yī)療機構向保險公司投保醫(yī)療事故責任險，發(fā)生醫(yī)療糾紛后，由保險公司組成的共保體下屬的醫(yī)療糾紛理賠處理中心參加處理、理賠。調解不成，醫(yī)調委書面通知患方經(jīng)法律途徑解決。“天津模式”成立天津市仲裁委員會醫(yī)療糾紛調解中心進行調解。“山西模式”即第三方援助機制。成立專業(yè)性醫(yī)療糾紛人民調解組織——山西省醫(yī)療糾紛人民調解委員會并啟動“醫(yī)療責任保險”，以切實解決賠付難題。“南通模式”是由南通市黨委、市政府統(tǒng)一領導，政法部門牽頭協(xié)調，衛(wèi)生、司法部門業(yè)務指導，公檢法整體聯(lián)動的醫(yī)患糾紛調處機制。

3、第三方調解機制的法律依據(jù)

《醫(yī)療事故處理條例》規(guī)定：衛(wèi)生行政機關調解的范圍是當事人之間關于醫(yī)療事故的賠償?shù)让袷聽幾h；調解是可選擇的并且不具有強制力，其履行取決于當事人的意愿。醫(yī)療糾紛作為民事侵權可通過法院調解解決。因此，衛(wèi)生行政調解和法院調解在我國法律有明確的規(guī)定。第三方調解機制是非訴訟糾紛解決的一種方式。美國的非訴訟糾紛程序和種類繁多，機制完善是世界上運用非訴訟糾紛解決機制解決民事糾紛最為典型和成功的國家。而在日本調解和仲裁是替代訴訟解決糾紛的代表性程序。從某種意義上講，第三方調節(jié)機制是民事法律制度的基本原則即意思自治在當代法治文明的體現(xiàn)，當事人只要不違背法律基本原則，不損害社會和他人的利益，雙方可以選擇較大的利益平衡空間來解決民事糾紛。政府建立包括協(xié)商、中立性調解、仲裁等多元化糾紛解決機制也會打破目前醫(yī)療糾紛解決的“瓶頸”，提高醫(yī)療糾紛解決效率，優(yōu)化司法資源，實現(xiàn)醫(yī)患和諧。

4、第三方調解機制在解決醫(yī)療糾紛中的意義

調解機制的介入，在醫(yī)患雙方之間架起了溝通的橋梁，在調解時雙方地位對等，使得和解變得可能。調解的成功有利于緩解醫(yī)患關系，有利于穩(wěn)定社會秩序、建設和諧社會。程序的便利性和處理的靈活性與合理性是調解的優(yōu)勢所在，具體體現(xiàn)在：調解程序非正式化，有利于當事人本人參與糾紛的解決，即使當事人本人行為能力較弱也不致于影響調解的結果2；不公開的調解過程使當事人的隱私免于暴露；規(guī)范適用的常識性和廣泛性使當事人易于達成一致滿意的處理結果；調解還可以在一個受控制的安全氛圍下，通過開展對話重建被破壞的相互關系。

通過調解方式處理醫(yī)療糾紛，被告可以解釋糾紛背后的原因，對已造成的傷害表示遺憾，原告公開接受道歉并與被告達成調解協(xié)議，這些對當事人雙方都是巨大的解脫。調解當事人通常都希望取得雙贏的效果，這樣的調解往往讓雙方免于爭論和沖突，在一定程度上達成妥協(xié)。

5、第三方調解機制存在的問題與發(fā)展趨勢

5.1盡管目前開展的第三方調解機制在醫(yī)療糾紛解決中正發(fā)揮著積極的作用，特別是解決重大、惡性影響嚴重的醫(yī)療糾紛，社會效果明顯。但我們也要看到其存在的問題。第三方調解機制還沒有合法的地位，應通過立法來規(guī)范3。調解結果不具有強制性。醫(yī)療糾紛的復雜性給參與調解工作的人員結構和素質提出了較高的要求。

5.2衛(wèi)生部部長陳竺于全國政協(xié)十一屆四次會議聯(lián)組會上強調將于兩年內將醫(yī)患糾紛第三方調解機制推向全國。第三方調解機制作為解決醫(yī)療糾紛的一種方式，必須堅持實事求是，以相關的法律法規(guī)為依據(jù)，客觀分析責任和判斷責任；規(guī)范工作流程，制定相關技術標準；加強醫(yī)療事故界定、鑒定程序、患者利益保護、損害賠償標準等方面制度建設。堅持用法律的手段解決醫(yī)療糾紛，銜接司法訴訟和醫(yī)療事故鑒定，最終通過完善法制建設來保護醫(yī)患雙方的利益4，推動醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展。

建立和完善第三方調解機制，能夠有效的減少司法成本，節(jié)約司法資源，促進醫(yī)療糾紛案件的及時解決，維護醫(yī)院的正常診療秩序和社會的和諧穩(wěn)定，因此，建立和完善醫(yī)患滿意的醫(yī)療糾紛處置機制勢在必行。（作者單位：河北大學政法學院）

參考文獻：

[1]祝彬，醫(yī)療糾紛替代解決機制的分析、評價與選擇；《中國醫(yī)院管理（第30卷）》；2010年第1期。

[2]種衍軍，朱玉久；第三方調解解決醫(yī)患糾紛的實踐與思考[J]；中國衛(wèi)生質量管理；2009年04期。

篇4

 

在1978年改革開放之前，我國的醫(yī)療損害賠償制度在醫(yī)療服務福利化的基礎上，并沒有特別突出地顯露其重要性，相關的糾紛案件不多。在改革開放之后，隨著醫(yī)療體制改革的不斷進展，醫(yī)療損害責任糾紛開始逐漸增多，相應的法律規(guī)范逐漸發(fā)展。①1987年的《醫(yī)療事故處理辦法》更加側重于規(guī)定行政調解手段的解決機制。而在2002年9月1日開始正式實施的《醫(yī)療事故處理條例》第46條規(guī)定：發(fā)生醫(yī)療事故的賠償?shù)让袷聽幾h，醫(yī)患雙方可以協(xié)商解決;不愿協(xié)商或者協(xié)商不成的，當事人可以向衛(wèi)生部門提出調解申請，也可以直接向人民法院提起民事訴訟。由此可見《條例》設計了三種醫(yī)療糾紛處理模式一協(xié)商、行政調解和訴訟。

 

1.行政調解。行政調解的好處在于了解醫(yī)院和醫(yī)療行為的具體情形，專業(yè)性較強。醫(yī)院最終的處理的結果也都需要上報至衛(wèi)生行政部門得到意見，行政部門直接參與醫(yī)療糾紛解決，效率較高，使得患者能夠及時保護證據(jù)，獲得賠償。醫(yī)療糾紛解決中的行政調解機制存在問題：其_，衛(wèi)生行政部門的中立性受到大眾的質疑。其二，衛(wèi)生行政部門的調解不可避免其行政性，其合理性值得商榷。

 

2.自行協(xié)商。醫(yī)療糾紛解決的主要方式是醫(yī)方與患方的自行協(xié)商解決。通過協(xié)商解決醫(yī)療糾紛，一般無須支付律師費、訴訟費、鑒定費等，且不占用司法資源，無論對當事人、對社會來說都是成本最低的解決糾紛機制。此方式時間短，效率高，成本低。是社會大眾的首選方式。

 

自行協(xié)商在實踐中的弊端十分明顯。其一，協(xié)商結果可能不公正。其二，協(xié)商結果不合理。其三，無法得到有效的解決結果。

 

3.訴訟。雖然訴訟有著公正性、嚴肅性以及結果具有法定強制性的優(yōu)點。但其在適用過程中的問題也是不可忽視的。其一，訴訟成本高、時間長，使得其效率及時性大打折扣。在中國現(xiàn)如今的醫(yī)療體制下，民眾的一次生病的花費很高，尤其是在發(fā)生了醫(yī)療事故之后，其后續(xù)費用也是_個難題。患者_方能夠迅速及時地獲得賠償是很必要的。其二，大量醫(yī)療訴訟的出現(xiàn)加重法院的工作壓力，使得公正性與合理性無法得到保證。

 

(二)醫(yī)療糾紛的可仲裁性

 

1.醫(yī)療糾紛訴訟案由的確定。法官在具體案件中，大多傾向于適用侵權責任法，而不是合同法，尤其是在大量的責任競合案件中(如醫(yī)療事故、交通事故、產(chǎn)品責任等)，法官已習慣于依侵權責任法處理案件，而基本上不考慮適用合同責任。而不分情況地一律采用侵權責任處理責任競合案件，并不_定能夠使案件得到公正處理。②對于醫(yī)療糾紛，以侵權或違約為訴由進行訴訟兼有之。筆者認為，合同法雖然保護的是合同簽訂的期待利益，但是其人身以及財產(chǎn)的固有利益仍是當然保護的。不能因合同履行而損害對方的固有利益。由此可見，以合同法規(guī)范醫(yī)療糾紛也是完全可行的。除此之外，侵權法的規(guī)則原則一過錯責任為主，合同法則是以嚴格責任，即一旦造成損失，除合同約定的不可抗力外，都需要承擔違約責任。因此，對于患者來說，以違約責任更加符合其時效性需求。

 

2.醫(yī)療合同可仲裁性的法律基礎。我國《仲裁法》第2條規(guī)定：平等主體的公民法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財產(chǎn)權益糾紛。由此可見，可進行仲裁的包括兩種糾紛，_者是平等主體的合同糾紛，以合同作為仲裁的基礎，另一者是其他財產(chǎn)權益糾紛，此為兜底條款《仲裁法》第3條則規(guī)定并沒有明確表明醫(yī)療糾紛是否能夠成為仲裁對象。筆者認為，醫(yī)療糾紛可仲裁性的法律基礎包括如下四點：第一，醫(yī)療糾紛雖然有人身侵害，但最終仍落腳于債權糾紛。第二，侵權違約競合的前提下，可以違約事由起訴。第三，民事訴訟法仲裁前置的規(guī)則是按照法律規(guī)定需要先仲裁的先仲裁。第四，醫(yī)療糾紛以違約進行仲裁，可否以侵權之訴規(guī)避違約的仲裁條款。

 

3.醫(yī)療合同可仲裁性的現(xiàn)實基礎

 

(1)民事訴訟當事人主義和處分原則的體現(xiàn)《民法通則》第四條規(guī)定，民事活動應當遵循自愿原則。意思自治原則是指法律確認民事主體得自由得自由地基于其意志去進行民事活動的基本準則。基于私法自治原則，法律制度賦予并且保障每個民事主體都具有在一定的范圍內，通過民事活動，特別是合同行為來調整相互之間關系的可能性。

 

(2)符合雙方當事人的利益選擇。以仲裁方式解決，首先，可以減輕醫(yī)方的舉證這責任;其次，雖然，沒有了精神損害的賠償項目，但在加入了調解機制的前提下，可以是患方得到應有的合理的賠償;最后，醫(yī)事仲裁的時間限制在6個月內，以時間換金錢，更快地解決糾紛，避免訟累，對于患方來說也有極大地益處。因此，以仲裁方式解決醫(yī)療糾紛有雙贏的效果，值得推行。

 

(3)醫(yī)事仲裁制度的獨立性。醫(yī)療合同又稱醫(yī)療服務合同，是指醫(yī)方提供醫(yī)療服務與患方支付醫(yī)療費用的合同。而所謂服務合同，_般指全部或者部分以勞務為債務內容的合同，又稱為提供勞務的合同。因此醫(yī)療合同作為服務合同的特殊類別，由于其機構和性質的特殊性，使其與一般服務合同有很大的區(qū)別。

 

(三)我國醫(yī)事仲裁制度的模式設計

 

醫(yī)事仲裁機構設立有兩種方式，其一是仲裁委員會專業(yè)化的方法，直接賦予現(xiàn)有的仲裁委員會對醫(yī)患糾紛進行仲裁的職能，在其中增設醫(yī)學會的仲裁員，設立醫(yī)療糾紛仲裁員名冊，規(guī)定每_個案件都由相應專業(yè)的醫(yī)學專家和法學專家共同組成仲裁庭裁決，臨床醫(yī)學專家和法學專家的個人條件應符合仲裁法第13條對仲裁員資格的規(guī)定。其他制度直接套用仲裁法的相應規(guī)定。而另_種方式則是參照勞動仲裁委員會和農(nóng)村土地承包經(jīng)營權仲裁委員會的制度。由醫(yī)管局、醫(yī)學會、律協(xié)機構共同出面設立獨立的醫(yī)療糾紛仲裁委員會。獨立設立法人，確定其第三方性質，以提高其公正性、科學性和權威性。增加醫(yī)患雙方的信任度。可以大大提高醫(yī)療糾紛案件的處理效率。

 

(1)仲裁人員組成。醫(yī)事仲裁委員會的專業(yè)性要求其成員組成不同于一般的仲裁委員會。可以參照美國的仲裁委員會的成員組成方式。即以法官或律師作為主裁判員，因為其熟悉法律相關內容規(guī)定。還需有相應醫(yī)療專業(yè)的專家作為裁判委員會的一部分，直接對醫(yī)療專業(yè)內容進行鑒定，因此無需進行醫(yī)療事故鑒定。社保局作為醫(yī)療保險的主管機構也應當參與到仲裁中，承擔保險公司公司的角色，以第三方中立角度對醫(yī)療行為進行監(jiān)督。

篇5

關鍵詞 醫(yī)鬧 第三方機制 醫(yī)療糾紛

中圖分類號：D913 文獻標識碼：A

一、概念的界定

（一）何為“醫(yī)鬧”。

1、概念。

“醫(yī)鬧”大致可以分為兩類：一類是個別家屬或病人就某一問題不斷地與醫(yī)療機構糾纏，不顧醫(yī)院的解釋，完全拒絕法律程序，企圖通過影響醫(yī)院的正常秩序達到獲得經(jīng)濟利益的目的。另一類是一些職業(yè)醫(yī)鬧者借醫(yī)患矛盾大做文章，慫恿患者采取暴力行為，并冒充患者的親戚親自策劃、參與醫(yī)鬧，從中獲利。因此我們可以把“醫(yī)鬧”理解為，在醫(yī)療機構里存在一個經(jīng)常活動的群體，他們找一些發(fā)生醫(yī)療糾紛和可能發(fā)生醫(yī)療事故的人，借以這個名義，到醫(yī)院通過鬧事的方式獲得經(jīng)濟好處。

2、特點。

（1）有法不依。患方采取吵鬧形式，借勢行政上訪，導致醫(yī)療單位被迫協(xié)商或調解處理。

（2）弱勢有理。“醫(yī)鬧”策劃者與患者家屬達成協(xié)議后，找人到醫(yī)院鬧事，向院方提出高額賠償，讓醫(yī)院最后以息事寧人的方式，向他們妥協(xié)。

（3）無理取鬧。往往從患者病歷等資料上捕捉漏洞，抓住醫(yī)生行使醫(yī)療行為中的不足和過失的行為，利用患者對醫(yī)療行為中出現(xiàn)的并發(fā)癥或其他問題的不理解，從中挑撥醫(yī)患關系，通過幫患者索賠牟利。

（二）何為“第三方”機制。

張杰曾指出，醫(yī)療糾紛第三方調解指第三人依據(jù)糾紛事實和社會規(guī)范（ 風俗、慣例、道德、法律規(guī)范等），在糾紛主體之間溝通信息、擺事實明道理，促成糾紛主體相互諒解、相互妥協(xié)、達成解決糾紛的合意 。在“醫(yī)鬧”事件中，我們應以政府規(guī)章的形式，建立嚴密的醫(yī)療糾紛預防與報告制度，創(chuàng)新醫(yī)療糾紛解決機制，明確各級政府相關部門的職責，規(guī)范處置程序和處置辦法，引入第三方調節(jié)機制（人民調節(jié)委員會），快速有效地化解醫(yī)療糾紛，維護正常的醫(yī)療秩序，保護醫(yī)患雙方的合法權益，從而化解醫(yī)患矛盾，維護社會穩(wěn)定。

二、產(chǎn)生醫(yī)鬧的原因

（一）醫(yī)院對患者投訴不重視，醫(yī)生素質不高，引發(fā)“醫(yī)鬧”。

在實際生活中，醫(yī)院往往會設立患者投訴渠道，使患者可以向醫(yī)院投訴醫(yī)生的不良行為，但很多時候相關部門卻態(tài)度暖昧，行動遲緩，措施不力，不依法行政。甚至衛(wèi)生行政部門在面對此類事件時，態(tài)度也消極，息事寧人，這就更加助長了患者鬧事的信心和勇氣。

而且很多醫(yī)院的少數(shù)醫(yī)務人員工作態(tài)度不認真，對待病人簡單粗暴；詢問病情不仔細，診斷亂檢查，治療大處方；搶救病人不及時等，導致患者及家屬對醫(yī)院和醫(yī)療工作的不滿。此外，在醫(yī)療衛(wèi)生領域，也存在著收取紅包、吃拿回扣、藥價虛高、巧立名目亂收費等現(xiàn)象。老百姓“看病難，看病貴”，病人的權利一旦受到侵害，維權之路艱難，也是滋生“醫(yī)鬧”的一個因素。

（二）患者認識不足或無理索取高額賠償。

國內外一致承認，醫(yī)療確診率僅為70%，各種急癥搶救的成功率也只在70%—80%之間 。許多患者及其家屬缺乏對醫(yī)學知識的了解，認為醫(yī)院能“包治百病”，由于期望值過高，一旦治療效果不理想就將怒氣轉嫁給醫(yī)生和醫(yī)療機構，這已經(jīng)成為一種較為普遍的社會心態(tài)。醫(yī)生不是神仙，對很多病癥也束手無策。但如果醫(yī)生又沒有與患者家屬做到有效的溝通，雙方矛盾便會激化，患方就會采用過激行為給醫(yī)院施加壓力，從而發(fā)生“醫(yī)鬧”行為。

部分患者把醫(yī)療糾紛當作“發(fā)家”的手段。一旦對醫(yī)療不滿意就竭盡所能尋找醫(yī)療上的不足之處并大做文章，采取“醫(yī)鬧”的手段試圖獲取不正當利益，向醫(yī)院無理索取高額賠償。而又因為事后對該行為處理不力，使得“醫(yī)鬧”事件愈演愈烈。

（三）職業(yè)“醫(yī)鬧”群體的慫恿。

職業(yè)“醫(yī)鬧”是近年新興的一種“職業(yè)”，由一個有組織的群體，接受患方委托，組織、策劃、實施到醫(yī)療機構通過采用吵鬧甚至威脅醫(yī)務人員人身安全等非理性的、過激的行為向院方索取高額醫(yī)療賠償?shù)默F(xiàn)象 。2009年中國醫(yī)師協(xié)會對全國115家醫(yī)院完成的“醫(yī)鬧”調研，結果顯示，遭受“醫(yī)鬧”行為的醫(yī)院，從2004年的89.58%增加到2007年的97.92%。

“醫(yī)鬧”這樣的發(fā)生，醫(yī)生遭毆打傷害，醫(yī)院遭沖擊破壞，影響了正常的醫(yī)療秩序和社會安定。也正是由于這種“職業(yè)”的存在，才使得患者及患者家屬因可以雇人鬧事，并非直接由自己人出面，更加有恃無恐的進行“醫(yī)鬧”。

（四）社會媒體的推波助瀾。

由于新聞媒體的不適當干預，會影響醫(yī)療糾紛公平、公證、合理地解決。媒體在報道醫(yī)療糾紛時，多數(shù)是一邊倒“爆料”新聞，更有不良媒體為吸引讀者眼球，對事件報道斷章取義，不公正、不客觀，過于炒作和渲染，誤導公眾；另一方面，少數(shù)媒體對藥品虛假、不真實的廣告宣傳，也在誤導患者的正確選擇，激化了醫(yī)患矛盾。

三、第三方機制建立的作用和意義

近年來，日趨緊張的醫(yī)患關系以及重大醫(yī)患糾紛事件頻頻見諸媒體，“醫(yī)鬧”現(xiàn)象在各地醫(yī)院時有發(fā)生。惠州籍省人大代表何玉蘭曾向省十一屆人大三次會議提交《關于“迅速建立有效處置醫(yī)療糾紛機制，依法處置醫(yī)鬧、維護正常醫(yī)療秩序”的建議》，建議建立醫(yī)療糾紛第三方調解機制。同時，各地方也都已將第三方機制的建立提上議事議程。可見第三方機制的建立有較大的作用和較為深遠的意義。

（一）患者維權途徑選擇通暢。

第三方參與調處，可消除患方與院方在信息上的不對稱，能在一個較公平、合理的平臺上對話。第三方調處由司法人員組織并參與，可對患方提供法律保障，患方對調處意見不滿意時，能很方便選擇司法途徑。此舉既能保障廣大患者與醫(yī)院、醫(yī)護人員雙方的合法權益，又維護了正常的醫(yī)療秩序及社會秩序。

（二）尊重患者的意思自治。

第三方調解機制允許當事人通過協(xié)議選擇的方式自愿地選擇處理糾紛的方式，包括處理的程序規(guī)則、處理的實體規(guī)則等都可以通過協(xié)議的方式進行選擇。如果選擇第三方調解是免費或者少量費用提供的，那么患者很容易被第三方調解吸引，從而會大大減少“醫(yī)鬧”事件的發(fā)生。

（三）第三方的中立角色。

第三方調解機制的引入，它不隸屬于任何衛(wèi)生行政部門或醫(yī)療機構，以一個公平公正、不偏不倚的中立立場，為醫(yī)患雙方建立起一片“緩沖帶”，把“院內糾紛”引向“院外調解”，使矛盾程度降低，從而改變醫(yī)患僵持的狀態(tài)。

（四）矛盾處理結果更加理性。

對醫(yī)務人員來說，“第三方”把醫(yī)務人員從醫(yī)療糾紛中解脫出來， 減輕醫(yī)務人員職業(yè)壓力和負擔，保護醫(yī)生的自主診斷權及人身安全，鼓勵醫(yī)生積極進行醫(yī)學實踐和醫(yī)學探索。對于患者及其家屬來說，調解中心配合醫(yī)療責任保險機構，按照規(guī)定計算賠付額，使必要的賠付及時到位。同時也避免了確定賠付數(shù)的盲目性，減少了國有資產(chǎn)的流失。

四、如何建立第三方機制

第三方機制能快速有效地化解醫(yī)療糾紛，維護正常的醫(yī)療秩序，保護醫(yī)患雙方的合法權益，從而化解醫(yī)患矛盾，維護社會穩(wěn)定。

因此，引入“第三方”機制，扮好“第三方”的角色，不能僅僅止于單純處理醫(yī)療糾紛的“止痛劑”。能夠構建起處理醫(yī)療糾紛的一個和諧平臺，并從這一平臺向上延伸，引發(fā)醫(yī)療機構的改革，從源頭上減少醫(yī)療事故的發(fā)生，這才是引入第三方機制的真正目的所在。

（一）機制建立，法律先行。

調解部門參照法律依據(jù)不明確，第三方調解對于參照《民法通則》還是《醫(yī)療事故處理條例》規(guī)定并沒有一個統(tǒng)一的標準，而且只規(guī)定了醫(yī)療事故的參照規(guī)章，非醫(yī)療事故按照什么樣的標準依然是個問題。因此，我們應該在《民法通則》、《醫(yī)療事故處理條例》中尋求一個平衡點，統(tǒng)一標準，醫(yī)療損害侵權糾紛案件中準確找出適合的法律規(guī)范。

而對于公安部門等應嚴格按照《刑法》、《治安管理處罰法》及衛(wèi)生部、公安部有關維護醫(yī)院正常醫(yī)療秩序的通告等相關規(guī)定，制止違法犯罪行為，打擊“醫(yī)鬧”，保障醫(yī)院正常的醫(yī)療秩序。

（二）調處機構的建立。

調處機構可稱為“人民調解委員會”，成員由司法、公安、法醫(yī)、等部門人員及醫(yī)學專家組成，如溫嶺市的第三方調解隊伍就不僅有市人大代表，也有長期從事司法、醫(yī)療、工作的老同志，不僅德高望重、經(jīng)歷豐富，而且業(yè)務熟悉、處事公道，為調解工作提供專業(yè)技術咨詢服務。

分別建立省級人民調解委員會和（地）市級人民調解委員會，省級人民調解委員會由衛(wèi)生廳和司法廳組成，主要負責各省地區(qū)醫(yī)療糾紛的總體指導和協(xié)調。（地）市調解委員會由市政府在市、區(qū)兩級建立第三方主導的醫(yī)療糾紛調處機構，機構隸屬司法局，具體操作醫(yī)療糾紛的解決。

（三）調處機制的籌資方式。

對于人民調解委員會資金來源我們可以參照北京和寧波模式。對患者和醫(yī)院免費提供第三方機構服務，對醫(yī)患雙方不收取任何費用，經(jīng)費由保險公司從保險費中提取一定例按月支付，采取預付費模式，以免形成保險公司和醫(yī)院機構的強勢。

（四）第三方機制調處模式。

調解按屬地管理原則，在雙方達到調解意愿的基礎上，由接待室負責日常接訪調解。如遇大的糾紛，由公安部門先平息事態(tài)，再引導醫(yī)患雙方到調處機構接受調解。患方索賠數(shù)額大，超過區(qū)級司法部門受理權限的，由市級調解機構受理。

如調解成功，雙方簽署調解協(xié)議，法院審查后以民事調解書發(fā)給當事雙方。如醫(yī)患中一方不接受調解內容，可申請醫(yī)療事故鑒定，或向法院提起民事訴訟維權。

（五）需要新聞媒體的支持合作。

新聞媒體應是醫(yī)療糾紛依法解決的倡導者和宣傳者，而不是破壞者和挑唆者。因此，新聞媒體應嚴于律己，對醫(yī)患糾紛，做到客觀公正的報道，對專業(yè)性很強的學術問題不隨便發(fā)表意見。為構建和諧醫(yī)患關系，媒體需發(fā)揮自身優(yōu)勢，加大宣傳力度，正確引導群眾知法懂法，多做溝通工作，多做科普宣傳工作，多做建設性工作。

醫(yī)療糾紛日益難了的局面、大量的醫(yī)療糾紛案件，不僅占據(jù)了大量的司法資源，也嚴重影響了醫(yī)患雙方的利益，擾亂了社會治安。通過對第三方機制優(yōu)勢分析及對其組織構建的設想，希望建立醫(yī)患之間的第三者，在醫(yī)療糾紛案件的處理中發(fā)揮積極作用，妥善有效地處理醫(yī)療糾紛案件、促進社會的和諧發(fā)展。

（作者：南京大學政府管理學院2012級研究生）

注釋：

張杰.論醫(yī)療糾紛的調解機制.中國人民大學，2008：29.

楊小勇，王乾，陳琪.試析“醫(yī)鬧”的危害、成因及對策.中國衛(wèi)生質量管理，2008，15.

秀娟.邵明波.理性面對“醫(yī)鬧”.醫(yī)學創(chuàng)新研究，2008，5（21）：42—43.

參考文獻：

[1]張杰.論醫(yī)療糾紛的調解機制.中國人民大學，2008：29.

[2]楊小勇，王乾，陳琪.試析“醫(yī)鬧”的危害、成因及對策.中國衛(wèi)生質量管理，2008，15.

[3]秀娟.邵明波.理性面對“醫(yī)鬧”.醫(yī)學創(chuàng)新研究，2008，5（21）.

[4]王衛(wèi)東，范貞.醫(yī)療糾紛第三方援助機制思考.中國醫(yī)院，2008，12（7）.

篇6

論文關鍵詞 醫(yī)療糾紛 多元化 價值分析 解決機制

一、概述

(一)醫(yī)療糾紛案件之特點

醫(yī)療糾紛與其他民事糾紛一樣屬于平等主體間的人身財產(chǎn)關系,屬民法的調整范疇。較其他類型的糾紛,醫(yī)療糾紛具有以下主要特點:一是醫(yī)療糾紛的專業(yè)性較強,它不僅包含醫(yī)療科學而且涉及很多相關法律法規(guī),這些都是醫(yī)療糾紛的復雜成因。二是雙方當事人的關系特殊,醫(yī)患雙方關系如果常常處于緊張或者利害沖突關系,就產(chǎn)生致防衛(wèi)性醫(yī)療之虞,不利于醫(yī)療工作的進行。三是雙方當事人實力相差懸殊,從表層來看醫(yī)療機構屬于強勢一方,不僅有雄厚的資金,而且醫(yī)生掌握著更專業(yè)的知識;同時相關的病歷材料掌握在醫(yī)療機構手中,故雙方實力存在不平衡。

(二)我國醫(yī)療糾紛解決機制之現(xiàn)狀

近年來我國醫(yī)療糾紛大幅上升的現(xiàn)狀對于社會、患者及醫(yī)療機構都造成了很大的危害。醫(yī)學知識和法制觀念的普及促進了人們對自身權利維護的渴求,對糾紛解決的要求也不斷細致,醫(yī)療糾紛的解決機制已經(jīng)引起全社會的關注。

醫(yī)療糾紛有其特殊性,當糾紛發(fā)生時患者一方往往會特別不理智,稍有不慎便會使事態(tài)升級,以致影響正常的醫(yī)療秩序。目前我國醫(yī)療糾紛的處理主要有以下幾種途徑:一是當事人和解;二是衛(wèi)生行政部門調解;三是通過訴訟來解決。但是與當前醫(yī)療糾紛產(chǎn)生的復雜性和情況的多變性相比,這些方式還遠遠不能為正常的醫(yī)療秩序保駕護航。

(三)醫(yī)療糾紛多元化解決機制

醫(yī)療糾紛多元化解決機制是指由訴訟與非訴訟共同組成的醫(yī)療糾紛解決整體機制。在此機制中各方式或程序相互獨立,保有其自身之特定功能和運作方法;而在體系中相互協(xié)調、功能互補,以滿足社會的多元化需求。從理論角度應當綜合協(xié)調訟與非訟、公力與私力、法律與道德的相互關系。從實踐層面應當注重訴訟與非訴訟程序的相互協(xié)調解決機制的重構。

二、我國現(xiàn)行醫(yī)療糾紛解決機制存在的問題

(一)現(xiàn)行解決機制的匱乏

我國《醫(yī)療事故處理條例》對醫(yī)療糾紛的處理方式只規(guī)定了以上三種。這種規(guī)定凸顯出明顯的弊端:首先是解決方式比較單一,而且機制沒有創(chuàng)新性,主要體現(xiàn)在對仲裁機構、調解委員會及專業(yè)性調解組織解決糾紛的當時沒有規(guī)定。其次是對法院調解、訴訟沒有相應專業(yè)的程序性和規(guī)范性的規(guī)定。現(xiàn)行的醫(yī)療糾紛解決機制的法律規(guī)定導致了醫(yī)療糾紛之多樣性與解決方式之單一性的矛盾。我國《侵權責任法》及《解釋》也只是規(guī)定了醫(yī)療糾紛訴訟中的舉證責任分擔方式,無涉其他。更加凸顯了醫(yī)療糾紛妥善解決了迫切性。

(二)現(xiàn)行解決機制效率偏低

在醫(yī)患糾紛日益上升的背景下,醫(yī)療糾紛的訴訟解決機制顯現(xiàn)不堪負重之態(tài)。因醫(yī)療糾紛的專業(yè)性與特殊性,法院的判決也很難做到合理準確,舉證責任的倒置也降低了醫(yī)療訴訟的門檻,劇增的案件與法院的承載能力矛盾尖銳,同時也必然影響到程序的公正。再者,我國醫(yī)療糾紛的非訴訟解決機制被邊緣化。我國雖有重調解輕訴訟的傳統(tǒng),但是由于醫(yī)療糾紛的特殊性,當事人特別是患者一方往往傾向于通過訴訟來解決糾紛。這種做法很多時候既浪費了司法資源又不利于多元化醫(yī)療糾紛解決機制的構建,只是非訴訟解決方式效果不明顯。另外一個問題是現(xiàn)行的醫(yī)療糾紛尚未形成有機整體,訴訟與非訴訟未能較好銜接互補,效率低下。

(三)現(xiàn)行機制的局限性分析

1.和解。即雙方協(xié)商。這是一種成本最低的解決方式,醫(yī)患雙方都應優(yōu)先考慮。和解是建立在雙方對相關事實和權益的處置規(guī)則的認識趨同的基礎上。但目前在我國未能形成良好的這一基礎,致和解的成功率較低。而醫(yī)方對自身權利義務的充分理解,患者也未形成理性的就醫(yī)觀念,當事人就很難選擇選擇和解。

2.衛(wèi)生行政部門調解。在《醫(yī)療事故處理條例》出臺之前,絕大部分醫(yī)療糾紛的都是采用此種方式。衛(wèi)生行政部門解決醫(yī)療糾紛基于其職權行為,費用較低。但是,目前社會對衛(wèi)生行政部門公信力缺乏信心。而許多醫(yī)療機構又具有行政性質,所以公眾此種解決方式的公正性仍然存在較多的質疑。

3.訴訟。嚴格的訴訟程序的嚴格性、權威性與強制性使得訴訟在醫(yī)療糾紛的解決中始終占據(jù)主要地位。然而其不足也顯而易見:醫(yī)療糾紛的專業(yè)性難免造成醫(yī)療訴訟成本的加大、訴訟效率的降低;醫(yī)療鑒定中雙方的不信任甚至敵對,也不利于醫(yī)患關系的恢復,加劇矛盾的尖銳化。

三、國外醫(yī)療糾紛解決機制之分析借鑒

美國醫(yī)療糾紛主要通過非訴訟(ADR)模式解決。首先,鼓勵仲裁和調解。在仲裁方面,先從立法上推進ADR的發(fā)展。實務中,仲裁庭聘請專業(yè)的醫(yī)療和法律人士作為仲裁員,以幫助醫(yī)患雙方準確找到解決問題的辦法。在調解方面,成立國家醫(yī)療糾紛解決委員會,探索以調解方式解決醫(yī)療糾紛。其次,專業(yè)委員會評估。為預防醫(yī)療事故的發(fā)生,成立“醫(yī)療機構資格鑒定聯(lián)合委員會”,負責評估醫(yī)院的品質。其還要求醫(yī)院主動將醫(yī)療過失告知患者一方,以及雙方討論有害醫(yī)療過失。否則,醫(yī)院可能喪失合格資格。利用此方式從源頭減少醫(yī)療糾紛的發(fā)生。

在德國,首先由當事人對話協(xié)商,這是一種主流的方式;其次由調解和仲裁機構解決。調解和仲裁機構是醫(yī)療事故庭外解決的專門機構,若當事人協(xié)商不成,患者一方即可求助該機構。機構的辦公費用由保險

公司承擔,患方幾乎不用支付費用,此方式避免了漫長的訴訟歷程甚至醫(yī)患關系的惡化。最后,訴訟解決。在前兩種方式都不能解決時,患方可對引發(fā)事故的醫(yī)生提起民事甚至刑事訴訟。但一般由原告對醫(yī)方過錯承擔舉證責任,除非被認定為重大醫(yī)療過失。

四、我國醫(yī)療糾紛多元化解決機制的價值與應堅持的原則

(一)價值分析

1.有利于社會主義和諧社會的建設。醫(yī)療糾紛如果處理不好不僅會影響醫(yī)療秩序而起還會影響到和諧社會建設的進程,應該注重主體之間矛盾的真正化解。建立和完善醫(yī)療糾紛的多元化解決機制可以最大限度的化解醫(yī)患矛盾,營造良好的醫(yī)療環(huán)境,更能促進和諧社會的建設。

2.有利于人民的醫(yī)療利益的維護。建立完善醫(yī)療糾紛多元化機制,患者和醫(yī)生的利益都能得到很好的維護。醫(yī)生進行醫(yī)療行為時沒有后顧之憂,可以全力對患者進行救助,而患者在糾紛發(fā)生后不再選擇“醫(yī)鬧”,從而醫(yī)生的人身等利益得到保障。通過多元化的方式,糾紛得以迅速有效的解決,雙方的工作生活也能快速回到正常軌道。

3.有利于法治理念的更新、促進法律發(fā)展。醫(yī)療糾紛固然可以通過剛性的判決解決,但是容易產(chǎn)生利益失衡,破壞社會和諧。醫(yī)療糾紛多元化的解決機制可以發(fā)揮更好的作用,它能夠對人們的法治理念產(chǎn)生潛移默化的影響,促使司法改革走上更實際更人性化的道路。作為法制的一部分,多元化的醫(yī)療糾紛解決機制以其專業(yè)性和社會性實現(xiàn)了法的空間與社會價值觀的交流,促使法律規(guī)范與社會規(guī)則的融合,從而促進法律的發(fā)展。

(二)應堅持的原則

1.堅持社會主義法治理念的原則。在社會主義現(xiàn)代化事業(yè)建設中,社會主義法治理念的原則是大前提。醫(yī)療糾紛的多元化解決機制的建立也一樣,不管是對國外經(jīng)驗的借鑒還是對自身理念的完善,都應當遵循這一原則。只有以社會主義法治理念為理論基礎和指導方向,才能確保醫(yī)療糾紛多暖和解決機制的正確性及有效性。

2.堅持以調解為中心的原則。調解制度在我國有雄厚的文化底蘊和制度土壤。調解作為多元化糾紛解決機制的一種,其最大特色就是克服法律自身缺陷,超越法之形式正義,實現(xiàn)實質正義,有利于糾紛的妥善解決及個體利益的保護。在構建和諧社會的大背景下,堅持以調解為中心的原則是醫(yī)療糾紛多元化解決機制的必然選擇。

3.堅持公平正義的原則。醫(yī)療糾紛的產(chǎn)生很多時候與權益的失衡戚戚相關,其多樣性和復雜性更加使社會公平問題日益凸顯。如果在解決此種糾紛的時候不能堅持公平正義的話,矛盾就更不可能得到化解。公平正義社會主義的核心價值,醫(yī)療糾紛多元化解決機制的建立需要以公平正義為原則,才能實現(xiàn)正義途徑的程序化和公開化。

五、構建醫(yī)療糾紛多元化解決機制之建議

(一)建立健全多重調解制度

1.設立醫(yī)療糾紛人民調解委員會。人民調解是維護社會穩(wěn)定的第一道防線。2011年實施的《人民調解法》設立了“司法確認”制度。調解協(xié)議經(jīng)人民法院確認后即具有強制執(zhí)行力。建立醫(yī)療糾紛人民調解委員會,吸收醫(yī)療專家、法律專家作為調解委員。不僅能吸收人民調解的優(yōu)勢,而且可以使醫(yī)療糾紛得到更專業(yè)的解決。

2.改革行政調解。我國衛(wèi)生行政部門是醫(yī)療機構的主管部門,在處理醫(yī)療糾紛時具有高效專業(yè)的優(yōu)勢,也可對醫(yī)療機構和醫(yī)務人員進行行政監(jiān)督、行政處理,是非訴訟解決的重要方式。建議取消行政調解限于醫(yī)療事故的法律規(guī)定,并可規(guī)定醫(yī)療糾紛發(fā)生后,只要一方申請行政調解,衛(wèi)生行政部門就應當受理,在糾紛處理時人員組成、程序等均應滿足公開、透明的要求,增強當事人的主導性,提高行政調解的公正性。

3.完善法院調解功能。廣義上的法院調解包括法院附設的調解和訴訟中調解。根據(jù)我國國情,可以考慮設立專門的醫(yī)療糾紛調解部門。這樣可以避免訟累、減輕法院的負擔,也可以高效地解決醫(yī)療糾紛。

(二)建立完善醫(yī)療糾紛仲裁與訴訟互補制度

仲裁以其所具有的優(yōu)勢是醫(yī)療糾紛解決的一個很好途徑,但是據(jù)我國現(xiàn)行的法律規(guī)定,只有合同及其他財產(chǎn)性權益糾紛才可以仲裁。鑒于此,建議把仲裁范圍放寬至醫(yī)療糾紛或者建立專門的醫(yī)療糾紛仲裁部門;聘請醫(yī)學專家和法律專家擔任仲裁員,從更專業(yè)的角度解決醫(yī)療糾紛。同時對于無法仲裁的情形應當及時提交審判庭,避免糾紛的拖延與惡化,以判決作為糾紛解決的最后一道屏障。加強仲裁庭與審判庭的互通,以仲裁的便捷性推進訴訟的效率,以訴訟的強制力強化仲裁的效果。

篇7

關鍵詞:醫(yī)療糾紛 醫(yī)療事故 和解

有資料統(tǒng)計，《醫(yī)療事故處理條例》實施后，醫(yī)療糾紛平均上升了26.41%，在全部醫(yī)療糾紛解決中，自行和解的占83.31%，行政解決的占6.2%，訴訟解決的占10.48%。和解具有高度的自主性、較大的靈活性，往往可以和其他糾紛解決方式同時使用，并在其中發(fā)揮重要作用。但是和解中也需要注意一些問題。

1 現(xiàn)行醫(yī)療糾紛和解中的基本法律問題

1.1 不同醫(yī)療機構的和解權限。《醫(yī)療事故處理條例》規(guī)定四十九條規(guī)定不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機構不承擔賠償責任。非營利性醫(yī)療機構財產(chǎn)的處置需征得國家同意，營利性醫(yī)療機構財產(chǎn)的處置一般不需征得國家同意，有自主決定權。因此非營利性醫(yī)療機構一般只能對屬于醫(yī)療事故的醫(yī)療糾紛與患方進行調解。而營利性醫(yī)療機構一般對所有的醫(yī)療糾紛都可以和解，對不屬醫(yī)療事故的醫(yī)療糾紛的和解視為將自身財產(chǎn)贈予患方。

1.2 參加和解的民事主體所必須具備的條件：

1.2.1 患方具備的條件：①參加和解的患方必須是具備完全民事行為能力的人，可以獨立的進行民事活動，一般要求在18周歲以上。②患方必須直接與醫(yī)院發(fā)生利害關系，如具備完全民事行為能力的患者本人。若病人不具備完全民事行為能力，如未成年人、精神病人等，此時與醫(yī)院和解的患方只能是病人的監(jiān)護人或者近親屬。具備主體資格的患方既可親自參加和解也可委托人參加和解或與人一起參加和解。為了避免日后可能產(chǎn)生的紛爭，委托最好采用書面形式。在授權委托書上應有患方和人的簽字、人的姓名、事項、權限和期限。

1.2.2 參加和解的醫(yī)方所要具備的條件：醫(yī)院的法人即院長，參加調解，代表醫(yī)院的行為，其和解行為合法有效。如其他醫(yī)院人員參加和解，原則上應有醫(yī)院的授權委托書，并在協(xié)議書上蓋上醫(yī)院公章。

1.3 醫(yī)療糾紛和解必須采用法定的形式。由于醫(yī)療糾紛涉及的問題特別復雜，時間跨度較長，而且患者容易出現(xiàn)反復，因此醫(yī)患雙方在協(xié)商解決糾紛達成一致意見時，應當制作協(xié)議書。協(xié)議本質上是屬于契約，效力比較弱，事后容易反悔。在通過和解解決醫(yī)療糾紛時，最好通過公證或擔保等形式來加強和解協(xié)議的法律效力，同時在協(xié)議書中寫明違約的責任，以此來制約反悔的行為。民事法律行為從成立時起具有法律約束力，不得擅自變更或者解除，否則就要承擔相應的責任。

1.4 和解行為不得規(guī)避行政責任和刑事責任的法律問題。由于和解無需甚至無法嚴格堅持法律規(guī)則，和解把糾紛主體的意志置于判斷糾紛主體行為合法性以及處置糾紛權益的關系的法律規(guī)則之上。和解盡管可以解除糾紛，但也常常排斥了應當介入的權力機關對相關責任人的追究。法律規(guī)定對承擔民事責任的公民、法人需要追究行政責任的，應當追究行政責任；構成犯罪的，對公民、法人應當依法追究刑事責任。當事人間的私了可能就排斥了衛(wèi)生行政部門和檢察機關對相關主體的責任追究，從而使責任人逃避法律制裁。在實踐中，對通過和解解決醫(yī)療糾紛應劃定適用范圍，規(guī)定屬于行政機關和檢察機關職權范圍的事項絕對不能適用于和解。

2 在醫(yī)療糾紛和解中其他一些格外注重的法律問題

2.1 自行和解中的權利濫用及其危害發(fā)生。正常情況下的自行和解應當是雙方友好地交換意見，以求明確不良后果與診療行為有無關系，雙方知識相差懸殊，經(jīng)常發(fā)生權利濫用的情況，主要表現(xiàn)為以不正當方式維護自己利益和行使權利時犧牲他人權利，難以實現(xiàn)自行和解簡便高效、建立良好醫(yī)患關系、公平解決醫(yī)療糾紛的真正目的。媒體關懷弱勢群體的行業(yè)視角使他們常站在患者一邊，公安機關的具體工作人員出于同情，常對患方的過激行為采取容忍的態(tài)度，于是“鬧醫(yī)院”成了默許的可容忍的患方“維權”的最佳方法。

2.2 醫(yī)患雙方自行和解時應當注意的情況。醫(yī)方應結合患方提出的質疑深刻反思，客觀全面地重新評價全部診療過程，如果確實存在診療上的錯誤，則應認真總結其中的經(jīng)驗教訓，深入了解疾病，完善診療技術，提高醫(yī)療質量和水平，使雙方為此付出的沉重代價，轉化為謀求醫(yī)學科學技術上可持續(xù)發(fā)展的寶貴資源。

對于不構成醫(yī)療侵權的情況，應通過科學解釋和人文關懷消除患者或其家屬的誤解，而患方應控制情緒客觀地面對。自行和解中支付的過高的賠償金，未被查清的醫(yī)療隱患和未能認真總結的診療經(jīng)驗，仍是阻礙醫(yī)藥衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展的嚴重問題。

3 怎樣完善糾紛的和解機制，創(chuàng)建和諧的醫(yī)患關系

根據(jù)醫(yī)患關系的特征采用《醫(yī)事法》進行調整是必然的選擇，我國目前尚無形式意義上的醫(yī)事法，但諸多單行的醫(yī)事法律、法規(guī)等已構成了實質意義上的醫(yī)事法。《條例》雖然是以行政法規(guī)的形式調整醫(yī)療侵權，但其中的內容已基本脫離了單純的行政干預，體現(xiàn)了公平、公正、公開解決醫(yī)療侵權兼顧醫(yī)患雙方權益和社會公益性的醫(yī)事法律的內容，在目前醫(yī)事法和社會保障法初步發(fā)展的階段中，以《條例》為基礎作出對醫(yī)療糾紛自行和解的必要限制應當是符合實際的正確選擇。

醫(yī)療糾紛解決的過程中遇到的困難很多，而交流與合作的不足，相互尊重和寬容欠缺，往往是醫(yī)療糾紛難以快速高效解決的最大障礙。所以說努力構建和諧的醫(yī)患關系的路途還是很長的，需要不斷的探索。

參考文獻

［1］ 李棟.協(xié)商解決醫(yī)療糾紛中存在的問題及解決途徑［J］.中國社區(qū)醫(yī)師，2003

［2］ 楊立新.疑難民事糾紛司法對策（第二集）［M］.吉林：吉林人民出版社，1997

篇8

近年來醫(yī)療糾紛明顯增加是不爭的事實。《醫(yī)療事故處理條例》實施一年整醫(yī)療糾紛是否增加相關報到還不多。醫(yī)療糾紛的發(fā)生對醫(yī)院建設發(fā)展客觀上起了負面作用。醫(yī)療糾紛是客觀現(xiàn)象不容回避。對醫(yī)療糾紛的成因進行分析，發(fā)現(xiàn)和遵循其規(guī)律積極主動采取相應措施防范和妥善處理之是十分必要的。現(xiàn)就這些問題我們所作的一些思考及一些做法和體會做一個總結，以資交流。

一、成因及分析

醫(yī)療糾紛成因應當說多數(shù)是綜合因素所致，引起醫(yī)療糾紛的因素大致可分為背景因素、醫(yī)方因素、患方因素。現(xiàn)就這三方面因素淺析如下。

1.1背景因素

背景因素也可稱社會環(huán)境因素或深層次原因。醫(yī)療糾紛不論以什么形式表現(xiàn)出來，背景因素都在其中起作用，也就是說它對醫(yī)方因素和患方因素都起著作用。

首先在我國由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉型期間，社會保障體系特別是醫(yī)療保障體系不健全時存在兩個問題。一是舊的醫(yī)療保障不復存在，新的醫(yī)療保障確實存在保障不夠；二是受保障人群對新的醫(yī)療保障（包括商業(yè)保險）需要自己出錢構筑認識不足，心理承受力不足。這兩個問題都會成為引發(fā)醫(yī)療糾紛的基礎原因。也就是人們常說的“保-患”矛盾（基本醫(yī)療保險與參保職工的矛盾）轉嫁成醫(yī)-患矛盾，或曰社會機制問題。

其次醫(yī)療機構一方面是“福利性的公益事業(yè)”受到嚴重低于成本的價格管制，另一方面又完全“斷奶”，同時“被推向市場，要引入競爭機制”；對于“救死扶傷”的不同理解；患者是不是消費者的爭論；源自商業(yè)經(jīng)營中“顧客就是上帝”翻版“病人就是上帝”等等所引起的醫(yī)務人員、病患及家屬在思想認識上的不知所從必然在日常的醫(yī)療服務活動中有所反應。有些認識上的誤區(qū)甚至是醫(yī)療糾紛的直接起因。

第三部分新聞媒體從自身利益出發(fā)不負責任的炒作，誤導造成人們在此問題出現(xiàn)的認識誤區(qū)也是醫(yī)療糾紛增多的重要原因。以致在醫(yī)療糾紛中患方將“不如何如何我就找媒體給你們曝光”成為威脅醫(yī)院的口頭禪。

再有由于社會變革造成人們心理承受發(fā)生問題及部分人對社會不滿，轉而把醫(yī)院及醫(yī)務人員當做“出氣筒”和“唐僧肉”的不在少數(shù)。“要致富做手術，做了手術扯事故”并非空穴來風。甚至有些病患明說“你們哪么大個醫(yī)院，給一點算什么嗎？”。在一些人心目中只要是國家的就是不吃白不吃的肥肉。

1.2醫(yī)方因素

醫(yī)務人員中付出太多、不被人理解是較普遍的情緒，醫(yī)生反對自己的子女學醫(yī)做醫(yī)生的情況非常普遍。醫(yī)療糾紛中按患方不滿醫(yī)方因素可分為服務態(tài)度問題、價格問題、和醫(yī)療效果及管理的問題幾方面。細分下來有服務水平低、醫(yī)務人員缺乏耐心細致的工作作風、工作拖拉、對就診患者漫不經(jīng)心、上級醫(yī)師對下級醫(yī)師的某些問題指正其在某些方面處置不夠妥當、病情解釋或交代不清、違反醫(yī)療常規(guī)和制度、后勤保障措施不到位、病案缺陷、醫(yī)院管理水平不高、記錯賬、技術水平不高及缺乏經(jīng)驗等。醫(yī)方因素歸結到一條就是未完全遵守國家衛(wèi)生管理法律、法規(guī)、規(guī)章、技術規(guī)范及常規(guī)。

1.3患方因素

患方因素導致醫(yī)療糾紛的有患者的個體差異而患方對此沒有相應認識、因缺乏醫(yī)學知識對疾病的復雜性認識不足、對醫(yī)療效果期望值過高、甚至有病人進醫(yī)院等于進“保險箱”認識誤區(qū)對醫(yī)院規(guī)章制度理解不準確、有個別醫(yī)療糾紛因患者為滿足某種需求而提出特別要求引起的、家庭經(jīng)濟或人際關系不良的情緒轉移、患者及其家屬持有不同心理等因素等。患方因素中不排除少數(shù)在其他地方（包括非醫(yī)療服務行業(yè)）“鬧事”嘗到甜頭故意行為。

二、體會與對策

關于背景因素在引發(fā)醫(yī)療糾紛所起的作用我們很難有所作為。能做的只有在合適的場合進行微弱呼吁。本來“非典”的發(fā)生給了全社會對衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展道路一個反思的機會，至少對衛(wèi)生隊伍整體的評價能更接近其真實情況。但到目前為止還沒看到多少有利于醫(yī)院發(fā)展的變化出現(xiàn)。因此估計在短時間內醫(yī)療糾紛仍會保持上升的趨勢。至少不會明顯下降

引發(fā)醫(yī)療糾紛的患方因素不在我們控制范圍。為預防和處理好醫(yī)療糾紛我們只有做好自己的工作。我們體會要做好這項工作首先要處理好與醫(yī)院發(fā)展建設的關系。醫(yī)院軟、硬件建設上去了，技術水平提高，內強素質、外樹形象有成效了，醫(yī)院發(fā)展壯大了能很大程度抵消引發(fā)醫(yī)療糾紛的背景因素對醫(yī)療糾紛預防和處理的不利影響。

我院在防范和處理醫(yī)療糾紛的一些具體作法簡介如下，不妥之處敬請指正。

2.1學習運用醫(yī)療事故處理條例全面促進醫(yī)院管理水平提高

醫(yī)療事故與醫(yī)療糾紛在概念上有明顯的區(qū)別，但條例中關于醫(yī)療事故的預防與處置的原則對預防和處理醫(yī)療糾紛起到“底線”的剛性作用。醫(yī)院在條例實施前用2個月時間組織各級種類醫(yī)務人員對條例逐字逐句學習、討論。強化醫(yī)務人員的法律意識，知道醫(yī)療活動必須嚴格遵守醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護理規(guī)范、常規(guī)，恪守醫(yī)療服務職業(yè)道德。對照條例中對醫(yī)療服務質量監(jiān)控部門、病案管理部門要求；對病歷書寫具體要求；對醫(yī)務人員應告知病情、醫(yī)療措施、醫(yī)療風險的具體要求；對醫(yī)療活動中發(fā)生了醫(yī)療過失行為的報告制度等要求，醫(yī)院對規(guī)章制度全面清理。對醫(yī)療活動中與條例規(guī)定要求不相適應的工作程序進行調整，從源頭上減少醫(yī)療糾紛發(fā)生的可能。條例立法精神與民法銜接較好，醫(yī)院在學習條例時特別加入了最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定內容的學習，使醫(yī)務人員在醫(yī)療活動中養(yǎng)成保存證據(jù)的意識，提高了醫(yī)務人員自覺遵守規(guī)章制度的素養(yǎng)。對部頒的條例配套規(guī)章也組織醫(yī)務人員認真學習。醫(yī)療質量監(jiān)控管理部門嚴格按照條例要求，認真履行職責，促進醫(yī)療服務質量管理的制度化。

2.2加強醫(yī)療服務質量重要控制環(huán)節(jié)管理

我院長期把醫(yī)療服務質量管理放在一些重要環(huán)節(jié)上。首先對接病人最頻繁又最容易忽視的掛號室、出入院處、收費處門診藥房、護士站等“窗口部門”加強管理。同時對手術三關、急診急救病例、以及醫(yī)院根據(jù)工作經(jīng)驗總結的年紀較大、有心肺合并癥等八類特殊病人進行重點要求。保證醫(yī)療確保質量不出大問題是對醫(yī)療糾紛最有效的預防。

2.3每月定期召開臨床科主任聯(lián)席會

會議內容為布置近階段醫(yī)療質量管理重點工作；反饋上一階段對醫(yī)療服務質量監(jiān)控檢查的結果和醫(yī)療事故隱患；各科室交流新開展的工作及需要配合的事項；其它需要“關著門”講的事情。

2.4落實醫(yī)患溝通制

按衛(wèi)生部、重慶市衛(wèi)生局要求將長期以來化解醫(yī)療糾紛行之有效的醫(yī)患有溝通作法制度化。制定了醫(yī)生、護士接診新收病人制度，術前談話制度、重要治療前談話簽字制度、麻醉醫(yī)師談話制度等。在制定上述制度時將多年總結出的能有效減少糾紛的要點作為談話內容制度化。

2.5抓好病歷書寫和操作常規(guī)培訓

重點在低年資醫(yī)師中反復訓練對某項疾病診斷處理的常規(guī)工作，使其形成條件反射。強化病歷書寫中對疾病診斷標準（診斷依據(jù)）的撐握在病歷中有明確的反應。強化對治療中用藥和治療方法的依據(jù)的病歷書寫，使年輕醫(yī)師養(yǎng)成醫(yī)療活動是有充分依據(jù)并在病歷中有反應的習慣。在出院醫(yī)囑中強化向病人交待復查、隨訪并有記錄。病情觀察要及時記錄。這些要求能很大程度的防范醫(yī)療糾紛或便于醫(yī)療糾紛的處理。

2.6認真處理已發(fā)生的醫(yī)療糾紛及時總結

對于已發(fā)生的醫(yī)療糾紛應認真對待妥善處理。按照國家相關法律、法規(guī)通過協(xié)商、行政調解、訴訟三個途徑處理。其中要克服怕打官司的想法，因為通過鑒定和/或訴訟能夠很好地讓患方解除許多誤會，對于內部醫(yī)務人員的處理也更有說服力。當然不管哪種處理都要注意總結避免犯同樣的的錯誤。

篇9

醫(yī)學是在實踐中不斷發(fā)現(xiàn)、不斷探索、不斷總結經(jīng)驗中發(fā)展起來的，人類認識人體的生命和疾病的規(guī)律，還要有一個漫長艱苦的過程。醫(yī)學是一門具有高風險性的神圣事業(yè)，但醫(yī)療的高技術性和許多疾病的不可預知性，決定了醫(yī)療事故的發(fā)生是不可能完全避免的，即使再高明的醫(yī)生，也不能保證不出醫(yī)療事故，醫(yī)療事故或過失必然會發(fā)生醫(yī)療糾紛和相關的賠償。

最近幾年，隨著醫(yī)療體制改革的不斷深入，公民的法制觀念和維權意識的加強，醫(yī)療糾紛及訴訟案件日趨增加，患者索賠的金額也變得越來越高。醫(yī)療糾紛帶來的后果是：第一，患者或患者家屬毆打甚至殘殺醫(yī)生，對醫(yī)生人格肆意污辱，有的還圍攻醫(yī)院，在醫(yī)院內擺設靈堂、長期騷擾醫(yī)院等等。第二，對醫(yī)院來說，如果長期困擾于某些醫(yī)療糾紛，對醫(yī)院的日常經(jīng)營管理、聲譽都造成嚴重影響；另外，對確認的醫(yī)療糾紛和隨之產(chǎn)生的高額賠償將會造成醫(yī)院的經(jīng)營困難甚至導致破產(chǎn)。第三，醫(yī)療職業(yè)的高風險如果得不到有效化解，醫(yī)生在醫(yī)治病人特別是施行手術時會承受巨大的精神壓力，為了降低風險，很多醫(yī)院或醫(yī)生因為怕出意外寧愿對患者采取保守療法，不敢施行新的手術或突破性的醫(yī)療用藥方案，執(zhí)業(yè)行為日趨保守，這種情況既不利于對患者的治療，也制約了新療法、新技術的應用，長此下去，將不利于醫(yī)學科學的發(fā)展。

二、醫(yī)療責任保險的作用

醫(yī)療責任保險是現(xiàn)代醫(yī)療服務的重要組成部分。為保障醫(yī)患雙方的利益，醫(yī)療責任保險將承擔醫(yī)院因醫(yī)療事故或差錯對病人的經(jīng)濟賠償責任，這個險種的開發(fā)與實施既有利于減少醫(yī)患糾紛，彌補病人損失，更為醫(yī)院提供了保障，有利于醫(yī)院保持經(jīng)營的穩(wěn)定和營業(yè)秩序的正常。

在發(fā)達國家，醫(yī)療機構投保醫(yī)療責任保險是簡單、有效地解決醫(yī)療事故的方法，多數(shù)發(fā)達國家都把醫(yī)療責任險作為法定的責任保險來實施的。發(fā)達國家中患者有相對完善的法律保障，面對醫(yī)療事故引起的巨額賠償，作為醫(yī)院特別是私立醫(yī)院，如果沒有醫(yī)療責任保險是無法運營和生存的，同時，醫(yī)院投保醫(yī)療責任保險不單是受到責任與風險的壓力而產(chǎn)生的需求，更是以此來作為提高自身信譽、增強競爭力的需要。因此，醫(yī)療責任保險是保障醫(yī)患雙方合法權益，維護醫(yī)療秩序的重要機制。

當然，醫(yī)療責任保險的發(fā)展有賴于保險合同雙方尤其是醫(yī)療機構的最高誠信，保險公司并不是對所有的醫(yī)療事故都負責賠償?shù)摹Ｊ紫龋\療護理工作的醫(yī)務人員必須經(jīng)國家有關部門認定合格，而且醫(yī)務人員不能在酒醉或藥劑麻醉狀態(tài)下進行診療護理工作；其次，醫(yī)療機構不能使用偽劣藥品、醫(yī)療器械或被感染的血液制品以及未經(jīng)國家有關部門批準使用的藥品和醫(yī)療器械等；第三，其他由于患者的故意行為或因患者及其家屬不配合診治為主要原因造成傷害的保險公司都是不承擔責任的。另外，鑒于目前我國對精神損害賠償?shù)囊?guī)定未完善，保險公司對精神損害賠償費用也是不承擔的。

投保醫(yī)療責任保險后的另一附屬產(chǎn)品是醫(yī)療糾紛調解中心的成立。醫(yī)療糾紛調解中心作為醫(yī)療責任保險的一項配套服務和醫(yī)院、患者、保險公司三者之間的紐帶，以中立第三方的身份并根據(jù)國家相關法律法規(guī)對醫(yī)療糾紛進行調解和定性，可以避免當事雙方的直接接觸，在一定程度上可以有效的減少調解過程中的過激行為，促使當事雙方理智解決糾紛，而保險公司根據(jù)它的調解結果和定性給予補償。

但是醫(yī)療糾紛調解中心有其局限性，因為最終對醫(yī)療事故鑒定的機構是醫(yī)院本身或醫(yī)學會醫(yī)療事故鑒定委員會，而這些機構隸屬于醫(yī)療衛(wèi)生部門，其公正性往往受到懷疑。因此，鑒于醫(yī)療責任的高技術性和復雜性，為了公正解決醫(yī)療糾紛，迫切需要成立一個由醫(yī)療衛(wèi)生監(jiān)管部門和保險監(jiān)管部門共同審批的醫(yī)療責任鑒定機構，專家成員應配備有相應臨床醫(yī)學、藥學、衛(wèi)生法學和保險等專業(yè)人員，對可能的醫(yī)療事故進行公正的權威的鑒定，即這個鑒定結果是保險雙方必須接受的最終鑒定，以此明確保險責任。

三、法律法規(guī)對醫(yī)療責任保險的需要

我國《保險法》第五十一條規(guī)定，責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，除合同另有約定外，由被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，由保險人承擔。上述規(guī)定從法律層面給各種責任保險的發(fā)展提供了框架。

對于醫(yī)療責任保險，目前我國還沒有從立法上明確規(guī)定為強制保險。但是2002年9月1日實施的《醫(yī)療事故處理條例》使醫(yī)療機構更加意識到將面臨更多責任和風險。該《條例》與之前的《醫(yī)療事故處理辦法》（《條例》實施后《辦法》即廢止）相比，醫(yī)療事故的范圍和內容劃分更細更廣，《條例》首次提出并細化了鑒定專家?guī)臁⑴e證責任、賠償標準等內容。2002年4月1日起施行的《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中也明確：“因醫(yī)療行為引起的侵權訴訟，由醫(yī)療機構就醫(yī)療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫(yī)療過錯承擔舉證責任。”舉證責任的倒置施行，患者在舉證方面的地位由被動轉為主動。

2004年5月1日最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》正式實施，該《解釋》體現(xiàn)了以人為本的宗旨，進一步明確了新的人身損害賠償審理標準的適用性，有利于減少理解分歧和法律糾紛，有利于法律環(huán)境變更后新舊銜接與平穩(wěn)過渡，極大地保護了受害人的正當法律權益，對促進保險業(yè)尤其是責任保險業(yè)務的發(fā)展具有積極作用。

患者或消費者依法保護自己權益意識的增強，必定導致醫(yī)療糾紛的增多，而且隨著法律的日益完善，醫(yī)療事故的索賠金額也將提高。

我國醫(yī)療責任保險亟需規(guī)范地發(fā)展

其實，我國的保險市場早在1999年就已推出醫(yī)療責任險，但只是國內一些大型醫(yī)院投保了這類保險，實際上這類險種在市場上的推廣并不理想。其原因一方面是《醫(yī)療事故處理條例》實施前醫(yī)院對醫(yī)療責任險的需求不強，或高風險才投保，低風險不投保，導致保險公司積極性不高；另一方面是因為民營或私人盈利性醫(yī)療機構難以控制風險等原因，保險公司出于風險管理的考慮并不愿意承保所有醫(yī)療機構。

一個可喜的現(xiàn)象是，我國有關部門已經(jīng)意識到醫(yī)療責任保險在保證醫(yī)療機構穩(wěn)定經(jīng)營和解決醫(yī)患糾紛等的作用，一些地方已經(jīng)開始或準備強制實施該險種。2004年11月北京市衛(wèi)生局出臺了《關于北京市實施醫(yī)療責任保險的意見》，規(guī)定從2005年1月1日起,北京市所有非營利性醫(yī)院開始統(tǒng)一實施醫(yī)療責任保險。該《意見》明確指出，醫(yī)療責任保險是指醫(yī)療機構與保險公司雙方合作開展的醫(yī)療執(zhí)業(yè)責任保險業(yè)務，是分擔醫(yī)療機構執(zhí)業(yè)過程中醫(yī)療過失糾紛處理與賠償風險的一種社會承擔機制；其保費由醫(yī)療機構和醫(yī)護人員共同繳納并遵循“高風險高保費，低風險低保費”的原則。除北京外，沈陽、南京等地也在醞釀出臺類似的規(guī)定或意見。

目前我國的醫(yī)療責任保險正處在發(fā)展的初級階段，醫(yī)療機構普遍缺乏風險防范意識，而保險公司面臨的風險難以估算，對開展業(yè)務積極性不高，為穩(wěn)步推動和規(guī)范我國醫(yī)療責任保險的發(fā)展，筆者認為需要解決以下幾個問題：

政府部門需要建立相對健全和完善的民事責任法律制度，在提高公眾法律意識的基礎上，提高相信法律、依靠法律的信心，引導和培植公眾合理地維護自己的合法權益。

政府需要對醫(yī)療責任保險加以引導和規(guī)范管理，所有醫(yī)療機構，不管是盈利性還是非盈利性醫(yī)療機構都必須強制投保醫(yī)療責任險，以保證醫(yī)療機構的公平有序競爭，適應現(xiàn)代醫(yī)院穩(wěn)健經(jīng)營的要求；同時，政府在一定期間內給予一定的優(yōu)惠政策（比如減免稅收等）以推動該險種的發(fā)展。

目前醫(yī)療責任險的有關數(shù)據(jù)缺乏，無法按照“大數(shù)法則”來合理計算保險費，在發(fā)展的初期，保險公司在實際操作中可參照國際保險市場對此類險種的通常做法，即收取較高的保險費，在一定的保險期限內如賠付率未達到虧損點，則保險公司退還一定比例的保險費，另一方面確定一個較大的免賠額（如每次事故一萬元），保險公司只承擔免賠額以上的賠償，這樣可以保護醫(yī)護人員的利益，提高其工作責任心。

篇10

一、建立醫(yī)療糾紛人民調解機制的必要性和重要性

人民調解是一項具有中國特色的社會主義法律制度，是維護社會穩(wěn)定、促進地方經(jīng)濟發(fā)展的“第一道防線”和長效機制。目前，我市醫(yī)療糾紛逐年增多、醫(yī)患矛盾突出、解決糾紛難度不斷加大，影響了正常醫(yī)療工作秩序和社會的和諧穩(wěn)定。建立醫(yī)療糾紛人民調解委員會，是運用人民調解手段預防和化解醫(yī)患矛盾糾紛，構建和諧醫(yī)患關系，建設“平安*”的現(xiàn)實要求，是實踐科學發(fā)展觀，維護社會穩(wěn)定的工作舉措。

二、醫(yī)療糾紛人民調解機制的組織機構及主要職能

市醫(yī)療糾紛人民調解委員會（以下簡稱醫(yī)調會）由若干名專職人民調解員、兼職人民調解員組成，屬人民調解專業(yè)性組織，在市司法局指導管理下，依照國家法律、法規(guī)、規(guī)章、政策及社會公德開展醫(yī)療糾紛調解工作。醫(yī)調會主要工作職責是：接受醫(yī)患雙方的申請對醫(yī)患糾紛進行調解；及時排查發(fā)現(xiàn)醫(yī)患糾紛隱患，向有關部門反饋情況，提出防范的意見建議；主動介入調解有可能激化、演化為的醫(yī)患糾紛；接受當事人法律、醫(yī)療方面知識的咨詢等。

醫(yī)調會根據(jù)工作需要聘請專職調解員若干名，專職從事醫(yī)療糾紛調解工作，在各鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）和有關部門中聘請兼職調解員若干名，根據(jù)調解需要協(xié)助工作。聘請一定數(shù)量的醫(yī)學、法律專家，建立醫(yī)學、法律專家?guī)欤饕氊熓菫檎{解工作提供專業(yè)技術及法律咨詢服務。醫(yī)學專家?guī)煊墒行l(wèi)生局推薦相關專業(yè)醫(yī)學專家組成，法律專家?guī)煊墒兴痉ň滞扑]資深法律人才組成。建立醫(yī)療糾紛人民調解工作指導委員會，由市司法局、衛(wèi)生局和法院負責人、專家組成，負責對醫(yī)調會的業(yè)務指導和工作考核。

醫(yī)調會辦公地點按照方便群眾、便利工作的原則設置，醫(yī)調會工作經(jīng)費和調解員工資、專家補貼經(jīng)費，按照《財政部、司法部關于進一步加強人民調解工作經(jīng)費保障的意見》精神，由市財政予以保障；醫(yī)調會調解員的推薦、招聘、培訓、業(yè)務管理、考核、指導等由市司法局會同其他有關部門實施；醫(yī)調會調解員因調解工作需要調閱檔案、詢問相關人員、咨詢專家意見等正當權利應得到保障。

三、醫(yī)療糾紛人民調解的工作方式

（一）受理調解：醫(yī)療糾紛發(fā)生后，醫(yī)患雙方可以向醫(yī)調會申請調解，符合受理條件的，醫(yī)調會應當及時受理，需要進行醫(yī)療事故技術鑒定的，應當告知當事人申請醫(yī)療事故技術鑒定。對于疑難重大醫(yī)療糾紛，可邀請相關專業(yè)醫(yī)學、法律專家咨詢論證，確定調解方案并開展調解。

（二）受托調解：醫(yī)調會可根據(jù)需要和相關規(guī)定，接受市衛(wèi)生局、法院委托的醫(yī)療糾紛（案件）并開展調解。

（三）協(xié)助調解：醫(yī)調會可接受市衛(wèi)生局、醫(yī)療糾紛發(fā)生地鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）調委會邀請，協(xié)助調解；醫(yī)調會根據(jù)調解工作需要，可邀請兼職調解員協(xié)助調解，也可由當事人指定1名兼職調解員協(xié)助調解（兼職調解員的指定遵循回避制度）。

醫(yī)調會應在糾紛受理調解之日起1個月之內調結，到期未達成協(xié)議的，視為調解不成（雙方當事人同意延期的除外）；調解不成的，醫(yī)調會應當正確引導當事人通過訴訟渠道解決糾紛。

四、醫(yī)療糾紛人民調解的工作要求

（一）提高認識，加強領導。建立醫(yī)調會是為緩解醫(yī)患矛盾，構建和諧醫(yī)患關系，保證社會安全穩(wěn)定的一項工作舉措，各相關部門要切實提高認識，加強組織領導，積極探索，勇于實踐。

（二）抓緊時間，精心準備。各相關部門要立即著手組建醫(yī)調會，設立調解室，聘請醫(yī)學、法律咨詢專家，配齊相應的人員和設施設備，制訂相應的工作制度和規(guī)范，明確分工，落實責任。

（三）嚴格選拔，抓好培訓。從事醫(yī)療糾紛調解的人民調解員除原已從事醫(yī)療糾紛調解的人員外，新錄用人員應當具有豐富的人民調解經(jīng)驗，責任心強，處事公正，身體健康，按照錄用標準，面向社會招聘。內勤人員可從有醫(yī)政工作經(jīng)驗的人員中選取。具有法律職業(yè)資格和曾獲優(yōu)秀人民調解員榮譽稱號的可優(yōu)先錄用或適當放寬標準。