績效審計論文范文

導語：如何才能寫好一篇績效審計論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

審計人員的審計判斷最終要表現為一定的成果。這一成果的具體形式就是審計判斷績效。良好的審計判斷績效不僅是高質量審計工作的基礎和源泉，還是審計人員和會計師事務所積極追求的目標。同時，審計判斷績效也是衡量審計判斷質量和審計工作效率、確定審計人員責任的基礎。因此，研究審計判斷績效的影響因素以及審計判斷績效的評價問題就顯得十分必要了。

一、審計判斷績效及績效函數

(一)審計判斷績效的涵義

什么是審計判斷績效(AuditJudgmentPerformance)?最為典型的當屬Libby(1995)對審計判斷績效的定義，他認為：審計判斷績效是審計判斷與一定的判斷標準相符。顯然，此定義是對一個好的判斷績效的定義，并不是對審計判斷績效的一般定義，因為審計判斷績效可能好，也可能差。筆者認為，審計判斷績效是審計判斷結果與一定的標準的相符程度。這里所說的標準包括效果性和效率性兩個方面，一個績效好的審計判斷要同時滿足審計效果和審計效率兩方面的要求，既要有質量上的保證成本，又不能過高。修正后的審計判斷績效的定義是符合一般的業績定義的精神的，是以審計判斷的效果性或效率性作為指標或標準來界定審計判斷績效的。然而，在審計實踐中，審計判斷的效果性和效率性是比較難于確定的，從而也就導致了審計判斷績效的計量是比較困難的。

(二)審計判斷績效函數

在以往的研究中，涉及最多的是審計判斷績效的影響因素問題。比較有代表性的是Einhorn和Hogarth(1981a)以及Libby(1983)提出的等式(1)表示的審計判斷績效及其影響因素函數：

績效=f(能力，知識，激勵，環境)(1)

從等式(1)可以看出，他們認為審計判斷績效受審計人員的能力、知識、激勵和環境因素的影響。此后，一些學者進一步研究了知識與績效及其它影響因素的關系。Bonner(1990)研究了經驗和審計判斷績效之間的關系，Frederick(1991)研究了經驗和知識之間的關系，Bonner和Lewis(1990)研究了知識和能力與績效之間的關系。Libby(1995)指出，由于知識被其他三個因素及經驗決定，因而績效與四個影響要素之間的關系是復雜的。知識與其他影響因素的關系可以用以下公式表示：

知識=g(能力，經驗，激勵，環境)(2)

以此公式為基礎，Libby(1995)構建了知識與績效及其它影響因素的模型，具體模型如圖1所示。這一模型被認為是比較完善的模型。大量的研究都是以此模型和審計判斷績效函數為基礎的。在上述兩個公式中的環境因素都包括了任務的因素。

筆者認為，等式(1)和知識的前因和后果模型基本上勾勒出了審計判斷績效及其影響因素的框架，也與Campbell(1990，1993，1996)提出的績效行為理論基本上是一致的。但我們也認為Einhorn和Hogarth(1981)、Libby(1983)的績效函數存在著一些缺陷，主要表現在以下三個方面：一是績效的影響因素缺乏系統性和脈絡，比較零散；二是有些績效影響因素不恰當；三是對環境因素理解得太窄。從已有的研究來看，大部分集中在第一個因素，對后三個因素，尤其是環境因素研究比較少。

二、審計判斷績效的主體因素

根據認知心理學的觀點，審計判斷過程可以看作是一個心理過程，因此，審計人員是影響審計判斷績效最為直接的因素。任何一個審計判斷的都是針對一定的任務(客體)的判斷，因此，審計判斷任務就構成了影響審計判斷績效的又一個因素。根據系統論的觀點，我們可以把審計人員判斷看作一個由審計人員和審計判斷任務系統構成的系統。由于系統與其環境之間存在著相互作用的關系，因此，審計判斷環境同樣會影響審計判斷績效。根據以上論述可以看出，審計判斷績效是審計人員、審計任務和審計環境的函數。審計人員因素也稱為審計主體因素，是指由審計人員擁有的并帶到工作中去的因素；審計任務因素是指需要審計人員作出審計判斷的項目；審計環境因素也稱系統因素，是指與審計判斷績效有關的所有的審計判斷主體、審計判斷項目之外的因素，它們不受審計判斷主體的影響。據此，審計判斷績效函數可以表示如圖。(圖見11期雜志)

根據以上我們對主體因素的界定，影響審計判斷的因素是多方面的。Einhorn與Hogarth(1981)、Libby(1983)的績效函數中的前兩個因素知識和能力屬于主體因素。但用這兩個因素概括影響審計判斷績效的主體因素是不全面的，需要進一步研究。我們認為，審計判斷主體因素應包括：性格、陳述性知識、智力技能或經驗、努力程度。

(一)性格

性格是個人在現實態度和行為方式中表現出來的穩定的心理特征，是具有核心意義的人格心理特征，是在現實社會生活中，由于客觀事物對人的影響以及人對影響的反應而形成的一定的態度體系和與之相應的行為方式。性格最能表征一個人的個性差異。因此，它同樣能夠表征個體判斷績效方面的差異。許多心理學家從不同的角度對性格進行了分類。如A·培因和T·查理按照理智、意志和情緒哪一種在性格結構中占優勢來把性格分為理智型、意志型和情緒型三種。H·A·威特金按照兩種對立的信息加工方式把人分為依從型和獨立型。

在經濟學中，根據人們對風險的態度把人分為風險偏好型、風險中立型和風險厭惡型三種。審計人員在做出審計判斷的過程中，不可避免地要承擔判斷錯誤的風險，但承擔的風險的大小在相當程度上取決于審計人員對待風險的態度。如果一個風險偏好者進行審計判斷，其判斷結果往往具有很高的風險性，從而進一步把其本身、會計師事務所以及會計信息的使用者置于高風險的境地。風險厭惡者在進行審計判斷過程中往往會設法使審計風險降到最低，從而導致審計成本上升、效率下降。應該說以上兩者的審計判斷績效都不好，但就兩者比較而言，后者的審計判斷績效強于前者。因此，我們認為風險中立者，或者考慮審計效率的風險厭惡者，具有取得良好審計判斷績效的基本素質。

(二)知識、技能、經驗、記憶

一般來說，知識是人們在改造世界的實踐中所獲得的認識和經驗的總和。但對個體來說，知識是指儲存在記憶中的信息。顯然，這里所說的知識是指個體已經獲得的知識。認知心理學家安德森認為，人類的知識有兩種：一種是陳述性知識；另一種是程序性知識。陳述性知識是由人們所知道的事實組成，這些知識一般可以用語言進行交流，它可以采取抽象和意象的形式；程序性知識是指人們所知道的如何去作的技能，此類知識很難用語言表達。比如，許多人都會騎自行車，但卻講不清這種知識；許多人能流利地說本族的語言，但卻說不清語法規則。在審計判斷過程也是如此，有經驗的審計人員雖然做出了正確的判斷，但卻說不清審計判斷是如何做出的。因此，程序性知識也就是智力技能，即完成各種智力程序的能力。顯然，程序性知識是長期實踐逐步積累形成的。審計人員進行審計判斷，這兩方面的知識都是不可或缺的，審計判斷是一項專業性比較強的工作，審計人員從事此項工作必須具備一定的專業知識，無論在哪個國家，要成為勝任的審計人員，就必須首先通過注冊會計師資格考試，因此，注冊會計師資格考試既是對要成為從事審計業務的人員的基本要求，也是對是否具備從事此項業務的基本知識的檢驗。同時，審計人員做出正確的審計判斷還需要具有程序性知識，也正是這些程序性知識很大程度上導致了審計人員的個體的判斷績效的差異。因此，陳述性知識和程序性知識都影響審計判斷績效，但后者影響更大。

在Einhorn與Hogarth以及Libby績效函數中，把能力(Ability)作為審計判斷績效的變量。這里所說的能力不是指普通心理學中所說的能力，而是指完成信息編碼、檢索和分析任務的能力。這一定義是從信息加上角度出發的。從普通心理學的角度看，我們認為，這里所說的能力相當于技能。技能是人在活動中運用有關的知識經驗，通過練習而形成穩定的、復雜的動作方式系統，這里的動作是廣義的既包括外顯的實際操作，也包括了內隱的智力動作。技能按其性質和特點可以分為動作技能和智力技能兩類，智力技能是借助于內部語言在頭腦中進行動作的方式或智力活動方式，包括感知、記憶、想象、思維，但以抽象思維為其主要成分。因此，Einhorn，Hogarth和Libby績效函數中的能力應屬于智力技能范疇，而智力技能就是程序性知識。

一些研究審計判斷的西方學者(比如，Libby，1995等)把經驗作了更加廣泛的定義，認為經驗是包括第一手和第二手與任務相關的能夠提供在審計環境中學習的機會的廣泛的境況。根據此定義，經驗不僅包括親自參與完成實際審計的境況，也包括復核其他人的工作、收到上級人員的復核評論、收到結果的反饋、與同事討論其他審計、閱讀審計指南和培訓。此定義存在以下兩個不足之處：一是把經驗界定為可提供學習機會的境況是不恰當的，各種提供學習機會的境況只能是為增加經驗提供了條件，或者說是積累經驗的過程，但不等于是經驗本身，經驗應該是這一過程形成的結果；二是過于寬泛，包括了學習間接知識和獲取直接經驗的境況，很難劃清知識和經驗的界限，也不能體現經驗的實踐性的特征。因此，我們認為審計人員的經驗應界定為：直接通過實踐形成的技能，或者說是技能經驗的具體表現形式。它通過技能的形式影響審計判斷績效。Marchant(1990)也指出，間接經驗形成一般知識，直接經驗形成具體知識。依此就可以比較好的解釋為什么經驗豐富的審計人員能夠作出正確的審計判斷，因為它們具有比較高的技能，而這些知識又需要長期的審計實踐的積累。

被認為與審計判斷績效有關的另一個因素就是記憶。記憶是過去經歷事物的反映。記憶與審計判斷績效之間是什么樣的關系呢?心理學家Hogarth(1985)指出，一個好的記憶可以被認為是一個好的判斷的必要條件但不是充分條件。一些研究人員(Pumlee,1985;Moeckel和Plumlee,1989;Frederick,1991)研究了記憶與審計判斷績效的關系并指出：在完成一個具體任務期間，在收集審計證據的過程中，記憶對決策績效有著重要的影響。那么，記憶與經驗、技能等要素是什么關系?從已有的研究來看，它們是把記憶作為導致不同經驗差別的原因來看待的。大量有關記憶的研究是在有經驗的審計人員和新手之間進行對比。有的研究(Frederick,1991)表明，經驗的審計人員存在著一個圖表式的記憶結構，對內部控制優先回應，而新手只能根據線索回應；也有的研究(Choo和Trotman，1991)表明，有經驗的審計人員能回憶起更多的與持續經營假設不一致的信息。我們認為，記憶既是形成經驗的手段，也是經驗的內在形式。

綜上所述，可以得出以下結論：審計人員的陳述性知識、智力技能或程序性知識是影響審計判斷績效的直接因素；智力技能是經驗的具體表現形式；記憶既是經驗的形成手段也是經驗的內容。當然，陳述性知識和智力技能也還受其他因素的影響，雇員擁有的知識和技能是個體內部因素(能力和性格等)、個體的外部因素(所受的教育、培訓、經歷等)的函數。上述各要素之間的關系及其與判斷績效之間的關系如圖。(圖見11期雜志)

(三)動機和努力程度

動機是激發個體和維持個體進行活動，并導致該活動朝向某一目標的心理傾向或動力。因此，審計人員的判斷績效不可避免地要受其動機的影響。正因如此，一些績效評價的研究者(Campbelletal,1993)把動機作為影響績效的直接原因。我們并不否認動機在績效中的作用，但把它作為影響績效的直接因素是值得商榷的。

在影響審計判斷的績效的諸多主觀因素之外，還有一個因素，那就是審計人員的主觀努力程度，努力程度是一個主觀性最強的因素。在一項審計判斷中，審計人員努力和不努力、努力程度大小都會導致審計判斷績效的不同。努力應該是審計判斷績效的直接影響因素。而審計人員的努力程度來自于審計人員的動機，動機越強努力程度也就越高。一個特別重視個人聲譽的審計人員比一個不太重視個人聲譽的審計人員的審計判斷績效要好。由此，可以得出以下結論：努力程度是影響審計判斷績效的直接因素，動機通過影響努力程度來影響審計判斷績效。審計人員的動機受需要和激勵兩個因素的影響。努力程度除直接影響審計判斷績效以外，還影響陳述性知識和智力技能，審計人員的努力程度與其陳述性知識和技能的獲得成正向關系。努力程度、動機、需要與審計判斷績效的關系如圖。(圖見11期雜志)

三、審計判斷績效的任務因素和環境因素

(一)任務因素

我們認為，任務是影響審計判斷績效的主要因素之一。任務的特點不同，對審計判斷績效影響是不一樣的。Hogarth(1985)指出，審計判斷的正確性是個體特點和任務環境結構的函數。任務對審計判斷績效的影響主要表現在：任務的復雜性、任務的重復性、任務的規范化程度、任務的類型和任務質量等，其中前兩項受到了廣泛關注。任務的復雜程度對審計判斷績效的影響如表。(表見11期雜志)

從上表可以看出，任務越復雜，其不確定性程度越高，需要的審計人員的判斷能力也就越強。因此，比較而言，復雜程度越低，或者說任務的結構化程度越高，越容易取得好的判斷績效。審計人員不斷重復的參與同類審計項目有利于積累豐富的審計經驗。

(二)環境因素

Libby和Lufut(1993)指出，審計判斷的環境因素包括：判斷指南和技術輔助工具、多層組織的背景、責任關系、連續的多期的判斷任務以及為了得到一個好的績效的相當程度的貨幣激勵、時間壓力等。無疑上述環境因素都會對審計判斷績效產生影響，但這些因素基本上局限于會計師事務所的內部，范圍比較窄。事實上，審計人員做出審計判斷不僅要受會計師事務所內部的環境因素的影響，而且還受事務所外部環境的影響，比如行業狀況和社會環境等。因此，我們認為，環境因素應包括影響審計判斷主體和客體的各種環境因素，既包括會計師事務所的內部環境因素，也包括會計師事務所之外的環境因素。內部環境因素包括多層組織背景、責任關系、激勵和時間壓力、組織文化等；外部環境因素一般包括被審計單位環境因素、社會環境因素等。由于有關環境因素的研究相對較多，這里不再具體展開分析。

篇2

（2）根據企業的發展規劃，將企業核心的目標提升到資產的報酬率層面，穩定企業的投資收入和投資項目的收入問題。同時，進一步注重對于財務問題上的績效審計評價問題以及資產質量問題的改善，進一步引入全員管理的管理理念。（3）公司實行數量以及質量之間相互結合的方式，將規模和效益之間有效的結合起來。進一步扭轉粗放式的經營戰略，注重企業績效審計和質量的提升。（4）公司注重財務管理方面，進一步分析在投資項目中的客戶方面以及運營方面和員工角度下的因素，設定出若干具體的目標，并且要進行層次上的分析，形成一整套的績效審計評價體系。

2A企業績效管理的現狀及其存在的問題

在前文中，我們針對績效管理的問題以及現狀進行了分析，針對A企業來講存在的主要的問題如下所示：

2.1A企業投資項目的績效評價體系不完善

首先，A企業投資項目的績效評價指標的設置呈現出了一種相對單一性并且相對平面化的局面，在具體的評價過程中缺乏相對比較嚴謹的數據分析模式，缺乏科學而又嚴謹的指標體系系統，不能夠從不同的層面以及不同的行業上進行專門性的綜合評價，更談不上立體式的評價模式。其次，針對投入環節的評價工作的重視，比較注重財政資金的投入情況以及資金的到位情況，但是在實際的操作中卻比較容易忽視對國有企業投資項目的外部影響的評價。這主要包括忽視了國有企業投資項目的社會效益以及公眾的滿意程度和可持續發展程度等等。最后，針對績效審計評價的結果而言，現在的績效審計評價結果缺乏一定的處理，國有企業投資項目的評價結果對于很多單位和部門來講缺乏一定的權威性和目的性，他們在接受了項目績效的評價報告之后僅僅作為項目的相關檔案或者是對項目管理的一個借鑒來處理，對于項目所表現出來的責任以及成績和問題都沒有做具體的約束和思考。

2.2在引入第三方的評價工作中還存在很大的困難

首先，針對第三方評價的專家的選擇存在很大的問題，實際的工作中，專家的資質以及專家的相關的身體素質、工作經驗、年齡以及態度等等甚至專家與考評單位的溝通和專家的構成比例結構等的問題都是比較難以掌控的問題。專家在選擇的過程中需要針對投資項目整體情況以及相關的專業資質和技術水平進行選擇，所以，審計專家既要懂得相關的政策法規，還要對相關部門進行公證客觀的評價。在這個基礎上建立審計專家庫，是有很大難度的。其次是審計專家發揮作用的問題，如何發揮審計專家的實際作用，如何引入獨立的第三方審計，使其獨立、公證并且客觀的展開績效的評價工作，逐步減少項目單位以及項目的主管單位進行自我評價的項目，加強第三方的審計專家進行獨立審計評價的比例，最終成為一種完全由第三方的審計專家進行獨立審計評價的局面，引導第三方恪守這項工作的職業道德和職業操守，提高其績效評價的業務水平，這對于第三方的評價方和現在的主管部門以及被評價的客體來講，都是有一定的困難的。

3A企業績效審計評價指標的選擇

3.1財務角度下的指標

針對財務角度下的指標的選擇，其主要的目的就是投資項目資產報酬率的選擇，進一步穩定企業的營業收入，降低資產的負債，所以，從財務角度下設定了以下的三個指標：（1）總資產報酬率總資產報酬率=息稅前利潤\平均總資產其中的息稅前利潤就是凈利潤和所得稅以及利息的支出總和。（2）營業收入增長率營業收入增長率=（本年度營業收入-上年度的收入）\上年度的營業收入（%）從上述的公式上可見，營業收入的增長率的高低將取決于本年度的營業收入以及上年度的營業收入。（3）資產負債率資產負債率=負債總額\資產總額（%）資產負債率的大小，主要的就是受到企業的投資決策以及金融決策的影響。

3.2顧客角度下的指標

A企業的顧客角度下的指標就是在買方市場的角度下，針對市場中顧客的角度下企業投資的角度進行審計分析。在此指標下，投資項目的顧客保持率以及投資項目的顧客滿意程度將直接決定顧客角度下的審計評價指標。

3.3學習與成長角度下的指標

篇3

（一）企業績效評價指標體系

“平衡計分卡”是美國人在1990年創建的一套企業業績評價體系。平衡計分卡將企業業績的評價劃分為四個維度，包括財務維度、客戶維度、經營過程維度、學習與成長維度。這套體系把戰略放在了公司管理過程的核心地位并將戰略目標逐步分解，最后形成各種具體的績效考核指標，在不同時段對該類指標的具體情況進行考核，最后建立起一套完整可靠的績效管理體系。分析平衡計分卡的構成可以發現，這一指標體系中的四個維度之間有著非常密切的聯系。首先，這四個方面都是以企業的發展戰略為中心的；其次，分別來看這四個維度，財務維度是企業戰略的最終目標，顧客是企業發展的關鍵，企業內部業務流程維度是企業發展的基礎，企業學習與成長維度是企業戰略的核心。

（二）政府績效評價指標體系

2004年，國家人事部《中國政府績效評估》課題組經過深入調查研究，組織有關專家分析比較國內外相關指標體系的設計方法和思想，結合當時的中國國情，提出了地方的政府績效評估的指標體系。該指標體系包含三個層級，其中一級指標3個，包括職能指標、影響指標和潛力指標；二級指標11個，包括社會與經濟、人口與環境、經濟調節、市場監督、社會管理、公共服務、國有資產管理、人力資源狀況、廉潔狀況、行政效率等；三級指標33個，包括人均GDP、平均預期壽命、GDP增長率、環境與生態、法規的完善程度、貧困人口占總人口比例、基礎設施建設、國有資產保值增值率、行政人員中本科以上學歷者所占比重、腐敗案件涉案人數占行政人員比例、行政經費占財政支出比重等，分別是對前11個指標的細化。分析該指標體系，筆者概括出以下幾大特點。

1．該體系立足于中國正在推行的目標管理責任制的現實基礎之上。

2．側重服務，嚴格把握住了“政府”這一評價對象。

3．強化客觀評價。強調公眾判定的重要性，明確指出政府的自我評價要依循科學合理的原則。

4．將當前的現實發展狀況與長期發展戰略相結合。

二、政府績效評價指標體系現狀

我國的政府績效審計研究起步較晚，再加上我國政府公共工程種類繁多，缺乏系統的研究，雖然眾多學者都積極探討，發表自己的見解，但仍然沒有建立一套完整的政府公共工程績效審計評價指標體系，這也正是公共工程投資績效審計的難點之一。筆者在總結了各位學者的研究成果的基礎上，認為政府公共工程績效審計評價指標主要存在以下問題。

（一）評價指標不完整，評價指標體系的制定缺乏科學性

我國公共投資部門提出了一套較為完善的項目投資決策程序，對政府公共工程投資項目從立項審批、啟動興建、竣工驗收到運營后的綜合效益進行系統測評。但筆者認為，公共工程作為一項生命周期很長的一項工程，必須還要關注其項目自身的可持續性，整個管理團隊的管理協作能力等。待各項評價指標初步確定之后，還要采取一定的方法對指標進行各種相關性分析，以確定指標的有效性，而我國眾多評價指標體系卻沒有這一步，致使制定的評價指標體系不夠科學。

（二）評價指標缺乏同行業的橫向比較

公共工程涵蓋面相當大，涉及市政基礎設施建設、環境水利、交通工程及農業工程等多個方面。因此，在具體評價不同類別項目時，評價指標也會存在一定的差別，這就導致同行業不具可比性。我國政府績效審計指標體系極為不健全，目前欠缺一套權威統一的指標體系，在開展績效審計時，所有單位沒有一套統一的參考標準，只能以各自設計的一套評價指標體系為標準進行審計。在這種情況下，不同的審計人員對同類、同行業的績效評價口徑就有差別，結果也就千差萬別。因此，政府公共工程項目績效審計評價指標應該按行業、類別分別設置，最終也應當建立相應的數據庫，從而為各個項目的橫向比較提供參考。

（三）評價體系缺乏配套的審計標準

一套完整的公共工程績效評價體系除了要包含合理有效的評價指標外，還要包含一套科學的評價標準。評價標準是對評價對象進行評判的依據，是分析評判結果的一個參照。有了評價標準，整個評價才有意義可言。而對評價標準的制定，需要分類別、分行業獲得大量的數據資料，再對其進行加工整理。而我國在績效指標方面的數據比較缺乏，因此制定出有價值的評價標準還是很有難度的。目前一些試點采用的評價指標多是評價人員根據自己的經驗從相關項目的國家和省級標準中整理出來的，具有很大的主觀性。

（四）定性指標較多，定量指標較少

由于政府公共工程項目屬于公共產品的范疇，在對其進行審計時，對社會效益的關注程度多過于經濟效益。而社會效益一般采用的都是定性的描述性指標。因此，大多數審計人員在對政府公共工程進行績效評價時，多采用了定性分析的方法，少有定量指標的運用。這樣就導致分析得出的結果具有籠統性，可比性較差。綜上所述，政府公共工程績效審計的最主要的任務是構建一個完善且行之有效的政府公共工程績效審計評價指標體系，設置一套與之相匹配的審計標準，在指標設計時要將定性分析與定量評價相結合，參照政府公共工程的特征，按照行業和類別制定評價指標。

三、公共工程績效審計的必要性

（一）公共工程績效審計是社會對公共財產進行監督需要的產物

國家財政性資金是政府公共工程項目資金的主要來源，實質是社會公眾委托政府對公共財產進行管理和使用，向自己提供市場機制不能有效供給的公共物品和服務，這是其主要管理方式之一。社會公眾作為公共財產的所有者，為了維護自己的財產安全，會采取一種方式對政府的行為進行監督，也同時滿足了公眾的一種需求。因此，向社會公眾提供客觀公正的績效審計報告，有利于實現社會公眾對公共投資工程進行有效的監督。

（二）公共工程績效審計有利于深化我國的預算改革

公共工程支出是公共支出的重要內容，公共工程績效審計評估的數據是我國預算改革的重要依據。一項新的公共工程在確定實施前，必定會對其計劃執行情況做一個評估，這個評估影響著當前國家整個的財政預算，稱其為事前控制；對公共工程的績效審計則是對國家財政預算的一種信息的反饋，稱其為事后控制，而這種事后控制對國家的以后的預算改革有著非常大的影響。隨著我國部門預算改革的不斷深入，我們需不斷增強公共工程績效審計的有效性。因此，將公共工程績效審計與我國預算結合起來是我國預算改革的一條必經之路，它必將有助于提高我國的預算管理水平。

（三）公共工程績效審計是落實科學發展觀和科學政績觀的有力保障

篇4

一般來說，對被審計部門自身的評價標準具有內部性，不考慮項目的外部影響，而社會的公共評價標準則具有宏觀性和長期性，關注其對社會的影響。需要指出的是，盡管政府部門或相關機構會逐步制定并更詳細的績效評估規則和評估標準，由于社會環境的復雜性和審計目的的差異，永遠都不可能有一套完全適合某一審計事項的績效審計標準。績效審計標準具有項目依存性。審計人員必須為每一項審計任務“量體裁衣”，根據審計項目的具體特點和具體審計目標，形成審計人員的績效審計標準。當然每一項具體審計項目審計標準的制定也并非都從原始準則出發，可用已有的多元的規范性績效審計標準作為基礎來源，根據績效審計的客觀性、可比性、可獲得和可計量性等一般績效審計標準制定規則有針對性地來重新建立審計標準。

績效審計標準具有幅度性或區間性特點

在對審計事項進行判別時，傳統的財務收支審計所使用的標準往往具有惟一性。審計標準的判斷一般是“非對即錯”，它是對許多審計事項做出對錯判斷之后形成財務收支合規性審計結論。而績效審計是以傳統的合規性審計為基礎，對審計事項實現的績效程度做出評價?？冃徲嬰m然也關注合規性，也用對與錯來評價審計事項，但它不是績效審計的主要方面。績效審計的主要目的是通過對被審計事項經濟性、效率性和效果性的評價，借以披露信息并提出改善管理的建議。

由于經濟性、效率性和效果性的復雜性，績效審計就不能簡單用一個“好或壞”、“高或低”、“對與錯”來完整地評價一個績效審計事項。因此，績效審計對審計事項的評價沒有一個“絕對高度”。衡量一個審計事項的績效實現程度的標準往往有一定幅度，是一個區間變量?？冃徲嬍鞘褂靡欢闪炕谋硎境潭鹊母黝愔笜藖肀磉_績效目標的實現程度，通過若干績效審計事項績效狀況不同程度的綜合描述，來全面反映出審計事項的績效狀況。績效審計可以用不同的績效檔次標準來評價審計事項的績效程度，可能有些是達到“基本”績效目標而有些則是達到了“優秀”的績效目標。

績效審計標準具有以貨幣計量外的尺度衡量績效程度的特點

傳統的財務收支審計，評價一個審計事項的標準常常是以貨幣計量的違紀違規金額。而績效審計標準除了貨幣計量的財務數據外，還需要大量的非貨幣計量尺度指標。主要原因有二：一是績效審計應用的領域是多方面的，特別是政府公共管理部門涉及的績效目標是多樣的，其績效狀況僅靠財務數據是無法涵蓋的。二是作為一個新型的審計方法，績效審計所評價的績效目標也不單純的僅是資金效益，還包括許多其他管理等方面的內容和績效目標。它是以審計“資源”為目標導向，而不是僅以“資金”為目標導向的審計方式。如資源的投入既包括貨幣資金投入，又包括材料等實物資源、人力資源、時間資源等。而且績效審計之所以成一種新型的、有特色的審計方法，其原因之一就是這種審計方式涉及了對審計項目資金以外的諸多審計項目績效要素狀況發表評價意見并提出優化績效水平的管理建議。因此必然涉及非財務數據的績效標準內容。除貨幣表示的涉及資金的績效標準內容外，還應包括空間維、時間維、“公共產品”質量維、技術維等多維內容。

空間維的績效標準。如企業的庫容面積使用情況是否節約有效、港口物資吞吐是否合理等，對這些內容的評價都涉及空間績效評價標準。再如，當我們對投資項目審計時，為了審計工程項目的經濟性，就需要對工程概算進行審查，而施工單位往往采用增加工程項目、加大工程量以便加大取費等方法增加概算賺取利益。因為工程量是施工取費的基本依據，因此，要審計項目的經濟性就需要對項目工程量進行審查鑒證。

時間維的績效標準?？冃徲嫊婕皩徲嬍马椀墓ぷ鬟M度的評價。時間利用不充分或違背時間技術標準，不僅影響項目的績效，有時還會帶來負面的外部效應；同時，時間作為最寶貴的資源，時間配置效率就是資源配置效率的重要方面。例如工程項目可行性分析中涉及的工程進度安排就是投資審計最基本的績效審計的評價內容。通過對進度情況的審查，發現問題，找出原因，提出績效審計建議。因此績效審計必然涉及時間維的績效標準。

“公共產品”質量維的績效標準。審計機關通過對占有公共資源的部門開展績效審計，對公共資源配置和使用的經濟性、效率性和效果性進行評價。為公共政策的執行和結果提供相關信息，加強責任感，提高公共產品和服務的質量。因此必然涉及衡量“公共產品”質量的績效標準。如對公共衛生部門提供服務的水平和質量的效果評價指標就會涉及醫院病床擁有數量、醫生擁有數量等反映其提供“公共產品”的質量和效率情況的績效標準。

專業技術維的績效標準。隨著績效審計在管理中的廣泛應用，必然會涉及技術指標問題。許多項目和活動都有一定的專業技術標準要求，只有按照專業技術標準的要求辦事，才能達到預期的目標，才能確保其經濟性、效率性和效果性。專業技術績效標準一般作為績效審計的中間標準，但在有些績效審計項目中也作為最終的評價標準。

績效審計標準中具有統計數據作為標準基礎的特點

傳統審計運用的是會計數據，除非審計調查，審計一般是不能依據統計數據作為審計評價標準而形成審計結論。而績效審計本身就是運用數理統計、運籌學原理和特定指標體系，對照統一的標準，按照一定的程序，通過定量、定性對比分析，對項目管理者和經營者業績做出客觀、公正的評價過程。因而涉及大量統計的數據。這些統計數據既是績效分析的基礎，有些又是審計的標準。如企業的銷售量、產量數據及建筑工程的土方量等由統計形成的數據，其標準只能是統計上形成的標準。因此評價的審計事項有一定量的數據是需要由統計數據做支撐的。如將審計項目計劃指標與實際執行情況進行比較判斷其績效時，歷史的或類似情況下的統計標準成為判斷績效的審計標準。此外，計劃指標往往也根據以前的統計指標，結合當前的實際情況按照一定的程序而制定。

績效審計標準具有過程性的特點

篇5

審計作為經濟監督的一種工具，其最終的目的也是為了提高經濟效益。但在很長的時間里，審計通常在單純的財務審計基礎上，通過查錯防弊來間接地提高經濟效益。直到二十世紀中后期，隨著受托責任理論和績效審計理論的發展，西方一些企業開始注重健全自身的管理體制，大力推行職能管理和行為科學管理，以加強企業內部控制制度，提高內部工作效率。企業管理者對審計工作也有了新的要求，要求審計工作的重心從傳統的查賬轉到健全和完善企業管理機制，提高經濟效益的軌道上來，由此相繼產生各種以提高經濟效益為目的的審計形式，如管理審計、業務經營審計、效益審計、綜合審計等，這些審計各有側重，但是核心都是以經營管理活動為對象，以提高經濟效益為目的，這些審計在我國通常稱為績效審計，可定義為：獨立的審計機構或審計人員，利用專門的審計方法，依據一定的審計標準，就被審計單位的業務經營活動和管理活動進行審查，收集和整理有關審計證據，以判斷經營管理活動的經濟性、效率性和效果性，評價經濟效益的開發和利用途徑及其實現程度。審計署2007至2012年審計工作發展規劃指出，未來將全面推進績效審計，促進轉變經濟發展方式，提高財政財務資金和公共資源配置、使用、利用的經濟性、效率性和效果性，推動建立健全政府績效管理制度，逐年加大績效審計份量，爭取到2012年，每年所有的審計項目都開展績效審計并基本建立起符合我國發展實際的績效審計方法體系。

（一）績效審計的基礎比較薄弱。

績效審計的基礎是要求被審計單位提供資料數據(包括財務資料數據和非財務資料數據)，以此來對被審計單位的經濟效益進行評價。任何經濟效益評價都離不開基礎數據和資料的支持，否則一切評價都將失去意義?；A數據和資料只有真實、合法，才能真正的發揮其作用，否則會使績效審計評價失去意義。當前，由于我國各行各業經濟違法違規、弄虛作假現象還不同程度地存在，這必然會影響到績效審計的順利開展。

（二）缺乏具有針對性的指標評價標準。

我國的《審計法》及其它相關的審計制度僅僅指出審計要達到效益性的目的，而對如何具體開展績效審計并沒有定論，即沒有績效審計方面的指標評價標準。雖然2007年中國內部審計協會了關于經濟性、效果性、效率性審計的第25、26、27號內部審計具體準則，在此三項具體準則中對經濟性、效果性、效率性審計的內容、方法和評價標準作出了一般規定，但具體準則同時說明內部審計機構和人員應當選擇適當的效率性審計評價標準，由于績效審計的對象千差萬別，衡量審計對象經濟性、效率性和效果性的標準難以統一，甚至是同一項目，會有多種不同的衡量標準，采用不同的衡量標準，得出的結論會有天壤之別，因此審計機構和人員如何選擇適當的指標評價標準存在很大的困難。

（三）績效審計沒有統一的方法和技術。

由于評價的對象不同，審計職業界不能為績效審計提供一個統一的方法和技術。審計人員在績效審計中可以靈活地選擇與被審計事項相適應的技術和方法進行審計，績效審計方法和技術的不統一，給審計人員提供了自由選擇的余地，也使審計的風險加大，給審計證據提出了更高的要求。

（四）績效審計收集證據比較困難。

當分析同類企業效益差距時，企業本身的資產質量、技術水平和銷售量容易取得，但如果需要取得其他同類企業的對比數據，則比較困難。審計證據的不充分或缺乏證明力，會導致結論的有失公正，同時造成嚴重后果。

篇6

（一）注重專項審計調查，忽視項目審計

從目前具體的審計結果進行分析，高校內部大部分的財政支出審計工作都是進行專項審計調查，對于全面審計調查非常少見，主要原因是因為審計機關所有的工作人員比較匱乏，但是審計具體的工作量逐漸增多，這就導致審計人員無法對所有的高校都進行比較全面具體的審計工作，因此，對于我國高等院校具體的教育經費進行的審計工作只能是專項審計調查。雖然審計人員比較少，審計的范圍非常窄，無法實現對所有高等院校都完成全面的審計工作，但是不進行項目審計調查的工作，無法深入的評價高校的具體情況，因此，不能提供具體的整改意見。

（二）沒有完善的績效評價指標規范體系

高校內部財政支出績效具體的評價，一般都是利用通用的一些財務規則并設立具體的指標，對財政支出具有的合理性進行評價，依然存在較多的問題。例如，我國廣東省制定的財政支出具體的績效評價指標將總資產反映出的增長率作為具體的發展潛力指標，并沒有充分的考慮到資產整體的利用效率，按照這樣的趨勢，如果大部分高校只是盲目的進行擴張，蓋一些并不實用的豪華大樓，這種情況會使總資產增長的速度逐漸增加，但是，股東資產具體的利用效率如果比較低，這就不能證明財政資金具體的最終利用效率比較高。因此，財政支出具體的績效評價仍然存在許多問題。

（三）指標評分方法不夠完善

想要得到最終具體的評價結果，需要對所有的指標值都進行科學合理的評價，最終進行綜合。這就會涉及到無量綱化等內容。具體的無量綱化是指利用各種數字變化完全抵消原始指標影響，從而有效的解決指標具體的綜合問題。但是，這種無量綱化具體的指標并不能代表最終的總評分。但是，在我國所有的評價工作中，最后的指標評分只是根據標準對照最終的得分，其中的評價標準并沒有科學規范的制定，并且最后的結果大多都是利用工作人員日常的工作經驗，具有較強的隨意性，并不準確。

二、完善我國高校內部財政支出

具體的績效審計評價高校內部的財政支出具體的績效審計評價屬于一個非常復雜繁瑣的系統，并且是多指標進行綜合性評價的繁瑣系統，建立科學完善的綜合評價體系需要滿足以下幾個過程。第一，評價目標的選定，其中主要包括對總體目標的選擇與確定，并對目標進行細致劃分。第二，建立科學完善的評價指標體系，首先需要確定好需要建立的指標體系，然后，對評價指標體系進行檢查并合理的優化。第三，評價方法以及評價模型的具體選定，其中包括選擇合適的評價方法，并確定評價的標準規則等。第四，進行綜合評價，包括采集具體的數據資料，對數據進行合理的評估，對模型參數進行適當的評價等。第五，對確定的評價結果進行合理的檢測，從而有效的判斷評價模型以及各種評價的具體標準是否合理，是否符合具體的要求，如果最終的結果表明并不符合相應的要求，需要進行及時的修改調整。第六，對評價結果進行分析，并制定評價報告，包括對評價結果進行公正的書面分析，撰寫具體的評價報告，最終將評價得出的最后結果進行公布，將得到的各種數據資料進行存儲。其中，在前三個過程中，雖然我國仍然沒有比較健全完善的高校內部財政支出具體的績效評價體系，不過，部分財政部門已經開始相關的評價指標體系的具體內容，并進行了深入的研究。

三、結束語

篇7

(一)對建設項目立項的決策績效審計

建設項目立項的決策情況審計，首先要檢查立項論證情況，通過廣泛的審計調查，取得績效審計不可或缺的管理性、技術性和民意性等方面的評價資料。進而看立項是否進行了可行性研究，可行性研究是否完整，論證是否充分，立項的條件是否具備，有沒有脫離本地實際發展規律而盲目上項目的情況；其次，檢查申報程序是否有虛假立項、充分申報等問題。在項目概算方面，主要對其經濟性進行審計，審查項目是否經過科學論證，重點關注概算編制是否科學合理，有無高估、冒算、虛列，投資回報率的確定是否有合理依據。在項目招投標方面，招投標文件是否健全、合規，招投標程序是否公開、公正、透明。

(二)對建設項目的建設質量完成和運行使用情況審計

在績效審計中，不僅要對建設項目的建設質量進行審計，還要通過對建設完成的資產管理運行使用效果進行重點審計。在項目建設方面，從合規性出發，審核項目的審計、施工、監理等單位是否履行了項目質量管理，建設過程中追加變更等的手續是否齊全、合規。工程物資采購是否按設計進行，有無盲目采購造成損失浪費的行為。在項目竣工后，從總體上審查是否按設計要求進行施工，配套施舍是否到位，竣工驗收程序是否合法，驗收的結果是否真實等。同時，對建設形成的資產管理使用是否建立了有效措施，是否達到了預期的目標等。

(三)對建設項目投入資金的使用管理情況審計。

政府建設項目的資金的使用情況是決定資金效率的關鍵。主要審查項目包括：使用過程中項目執行單位是否按規定的用途和范圍對資金進行專項管理，是否存在滯留、截留、挪用及虛報、冒領等情況。檢查資金使用過程是否存在隨意提高建設標準、擴大建設規模和成本等資金浪費的現象。同時對項目投入使用過程中發生的各項費用、成本、稅金、收入也要進行重點分析，由于建設項目運行的年限一般比較長,運行風險較高,應注意各種不確定因素對成本費用、稅金和收入的影響。

(四)對建設項目的經濟效益和社會效益的審計和評價

對建設項目的績效審計最終是為了反映和評價其經濟效益和社會效益,建設項目竣工投入使用后要對其經濟效益和社會效益進行審計和評價,以便發現問題解決問題,使建設項目回到具有良好的經濟效益和社會效益的軌道上來。

二、政府投資建設項目資金績效審計需要注意的問題

(一)慎重選擇審計項目，把好“立項”關。

績效審計項目的選擇，應突出宏觀性、超前性和針對性，要以財政投入大、群眾關心、政府關注、社會影響大的政府項目作為審計重點。而且根據審計署8號令建立審計項目庫的要求，審計機關還可以將績效審計備選項目納入項目庫，做好充分醞釀準備，再確立審計項目。

(二)合理利用外部力量，盡量采取全過程跟蹤審計。

績效審計建設項目，特別是涉及民生的項目，需要深入到基層收集大量的第一手資料，而且在審計中，從項目的申報立項、資金撥付及使用到項目完成竣工決算的全過程，有很多建設領域專業性較強的問題需要相關行業的專家做出判斷，目前審計機關的人員配備現狀很難實現。因此可以將審計工作的某些環節剝離出來，實施組織中介專業技術人員和有深入基層調研經驗人員參與，也是很好的選擇。

(三)善用績效評價指標，使審計結果更明晰。

篇8

（1）購置缺乏計劃性，論證不充分。醫院購置大型醫療設備前缺乏科學、系統的可行性論證，會出現設備到貨后因使用條件不符合而導致無法及時安裝使用的現象，造成財政資金的浪費。

（2）輕管理，成本核算沒有細化到單臺大型醫療設備。目前，很多醫院不同程度地開展了成本核算工作，但規范程度不一，并沒有細化到單臺大型醫療設備，不能全面、準確的反映每臺設備的實際成本，也就很難考核和控制成本支出。

（3）總體使用效率不高，利用不足和利用過度現象并存。現階段大型醫用設備使用效率低下，從調查數據來看，不同設備能力利用率各省市有所不同，以MRI為例，能力利用率相對較低，平均為40%左右，能力利用率最大和最小的省之間相差40%。

（4）誘導需求、濫用檢查以及不考慮設備檢查之間的可替代性等。醫務人員出于準確判斷病位及病情或避免醫患糾紛等不同的目的，開具大量甚至重復的檢查單據，增加了病人的醫療負擔。

2案例研究

A醫院是醫療、教學、科研和預防為一體的三級甲等醫院。醫院設有近40個專業醫療科室、12個醫技科室、20多個管理及職能處室。編制床位1500多張，年平均開放床位1800多張，年平均在職職工人數計3858人，年診療人次為360.58萬人次。該院大型醫療設備的績效審計工作，從開始探索到得到院領導的認可與支持，到不斷完善，已有約4~5年的時間，其實際管理經驗值得我們學習。A院大型醫療設備的績效審計分為經濟效益和社會效益兩個方面。經濟指標采用包括凈現值、投資回收期、投資報酬率，在這些指標的獲取過程中需采集以下數據：設備價格、設備使用情況、收費標準及年工作量、醫療消耗、年收入、人員工資及其他人員成本、水電費、設備維修、房屋占用、其他耗費，也包括效率指標如使用率和效果性指標如陽性率。社會效益部分目前主要采取各設備使用科室主任的語言描述，包括病位及病情確定更加準確等。

A院大型醫療設備的審計工作還具有事前干預的特點，在設備采購預算編制時也有審計人員參加。審計制度中明確規定大型醫療設備購買前需經過審計，這一制度性保障推動了購買前審計工作的開展。購買后對政府資金購買的設備，采購過程資金的使用情況也進行全面審計，主要包括對科室申請、職能部門審核、設備論證、審批、招標、合同、付款、驗收、領用及使用情況的審計。在設備使用2～3年后進行購置后的績效審計，為保證計算數據的準確性，還會參考購買前科室提供的相關數據。各設備消耗的水電費、實際占用面積及所占人工等都會實地考核，如有的檢查設備除了醫生還有打字員，有的醫生會負責幾臺設備，那么根據平均每臺機器的工作時間及醫生的平均工資來計算單臺設備該醫生的工資成本，也要調取打字員的工資水平，二者加起來才是該臺設備的工資成本。

上述績效審計流程是A醫院通過與各科室及領導逐步溝通完善后形成的，各科室能夠積極配合審計部門的工作，說明他們對這套流程比較認可，有很強的可行性及參考價值。審計最終查看該設備的工作量的預測及實際情況、效益指標實現情況即多長時間能收回成本、陽性率、社會效益等寫入審計報告中，提交給院領導、審批、使用等各個環節存在的問題，以便改進。

3經驗總結

從該三甲公立醫院大型醫療設備的績效審計工作中我們得知，整個審計活動的實施有個前提，那就是主管院長的支持。因為像這個規模的三甲醫院，每天臨床及檢查科室等工作量都很大，醫務人員還要抽時間配合審計人員的各種調查和考核，甚至有可能每次設備的考核要進行幾次的溝通與配合，這是很難的，沒有領導的推動工作很難進行。所以整個過程需要院領導的重視與支持，在醫院按流程推廣后，各科室才會很配合。其次，審計人員要有很強的財務意識及全局管控能力，還需要精通經濟學、工程學、法律、計算機等專業的人才，應該說績效審計對審計人員的職業勝任能力提出了更高的要求。最后，績效審計不能只強調經濟性，這不符合公立醫院的非盈利性特征。目前來看僅是醫院內部審計，很容易偏重經濟性，社會效益的審計還需外部的審計單位還實現。

4結束語

篇9

（一）績效審計的思想觀念落后

一是行政事業單位自覺接受監督的意識還不強，對績效審計的認識差距更大。對決策、體制、管理等方面存在的問題認識不足，對績效的關注度普遍不高，績效意識較差。二是審計人員對經濟活動的深度與廣度審查評價不夠，績效審計的效率性、經濟性和效果性的特點沒有突出，審計思維、審計觀念、審計方法和方式等相對全新的績效審計需求而言已經落伍。

（二）績效審計的信息收集比較困難

績效審計是在經濟活動過程中形成的各種資料數據等信息的基礎上對其經濟效益進行評價的。這些資料數據等信息涉及范圍很廣，既包括財務資料數據也包括非財務資料數據，而這些資料數據等信息都必須是真實、合法，有效的，績效審計的評價才具有意義。由于我國現階段行政事業單位在資金管理和使用上程度不同的存在著執法不嚴、信息失真的現象，這必然會影響到績效審計的順利開展。當分析同類行政事業單位效益差距時，取得其他同類行政事業單位的對比數據則比較困難。審計證據的不充分或缺乏證明力，會導致結論有失公正，同時造成嚴重后果。

（三）績效審計缺乏評價標準

我國自建立審計制度以來，已陸續出臺了一系列與審計有關的法律文件，這些法律文件并沒有專門地規范績效審計。我國的《審計法》及其它相關的審計制度僅僅指出審計要達到效益性的目的，而對如何開展績效審計沒有定論，也沒有績效審計方面的指標評價標準。

（四）績效審計缺乏高素質的審計人才

績效審計需要多樣化和創新的方法，需要多學科的知識。我國審計隊伍知識結構上單一，復合型人才少，技能素養差距較大。大多數審計人員對財務會計知識比較精通，技術經濟、信息化、法律等方面知識嚴重不足。習慣于就賬查賬，宏觀意識、評價行政事業單位績效的意識不強，難以勝任績效審計的要求。

二、開展行政事業單位績效審計應采取的對策

（一）改變觀念，提高對績效審計的認識和理解

加強法制建設，提高行政事業單位領導自覺接受審計監督的法律意識，提高對行政事業單位績效審計重要性的認識。審計人員要認真學習和運用績效審計，在提高認識的基礎上，帶動全民提高對績效審計的認識，從而將審計模式由財政財務收支審計轉變為以績效審計為主及財政財務收支審計與績效審計并存的模式轉變，更好促進行政事業單位履行職能。

（二）在審計證據收集和分析上下大力氣，獲取完整充分的績效審計信息

由于行政事業單位的特殊性、績效審計方法的靈活性和對象的復雜性及行政事業單位績效審計缺少可供遵循的準則和程序。審計人員在收集審計證據時自始至終都要對證據的充分性和可靠性給與特別的關注。在保證審計證據的充分性和可靠性方面注入更多的精力，必須下大力氣收集和分析審計證據，獲取完整充分的績效審計的信息，提高審計證據的充分性和可靠性，以保證審計結論的客觀性和公正性，從而為客觀、科學地評價行政事業單位績效打下堅實的基礎。

（三）建立健全行政事業單位績效審計評價體系

建立健全行政事業單位績效審計評價體系，要堅持以人為本的原則，堅持經濟與社會績效相統一原則。注重公共服務效率指標，遵循指標數據的可靠性、有效性、適用性、客觀性、全面性和實用性原則。要能全面反應行政事業單位的績效情況和績效特點。要結合影響行政事業單位績效的一些因素，如經濟績效因素中的經費支出、資產評估、賬戶盈虧等情況，社會績效因素，如民眾評價、生態評價、職能評價等，科學合理設計評價體系。逐步制定績效審計規則、指南，構建中國特色的績效審計標準規范體系，從而科學指導行政事業單位績效審計工作。

（四）改善審計人員結構，提高審計人員的素質

篇10

[關鍵詞]經濟性效率性效果性

關于效益審計的概念，世界不同國家有不同定義，但從各國績效審計的基本內容來看,都無一例外的以三E——經濟性（economy）、效率性(efficiency)、效果性(effectiveness)作為經濟效益審計的基本內容。但目前，國內外審計界對3E概念，3E之間的關系，無一例外的未做出規范化的解釋。本文擬在分析經濟效率效益概念的內涵基礎上，辨明“3E”的內涵和外延，以加強對概念的理解，更好的為實踐服務。

一、經濟性

1.關于經濟性研究綜述

經濟(economy）在中文語義學中認為:(1)經濟學上指社會物質生產和再生產的活動;(2)對國民經濟有利或有害的;(3)個人生活用度;(4)用較少的人力、物力、時間獲得較大的成果;(5)《書》治理國家(《現代漢語詞典》，商務印書館）。經濟通常是指經濟活動的節約程度，即取得某一勞動成果而減少的資源消耗量。其表現形式，既可以用絕對數來表示，也可以用相對數來表示。

2.對經濟性的再思考

經濟，又稱節約，即我們要避免資源使用無度造成浪費。浪費無疑是管理者的失敗，在資源短缺有限的今天是不被允許的。強調經濟，就是強調最大限度的利用資源，發揮資源的全部潛能，包括人力、財力、物力的。在不經濟的條件下實現了效率性和效果性，必然有需要改進節約的地方，審計人員不會給出高的審計評價；只有在經濟的前提下實現效果性，才是可取的。如何妥善利用資源以服務于目標，無疑是一個大課題。

二、效率性

1.關于效率性研究綜述

效率(efficiency)，在中文語義學的含義有兩個：(1)機械、電器等工作時，有用功在總功中所占的百分比；(2)單位時間內完成的工作量（中國社會科學院語言研究所詞典編輯室，2002）。效率通常是指經濟活動中所消耗的社會資源與所獲得的勞動成果的比率，通常用相對數表示。從效率這一角度來考慮，提高經濟效益的有效方法，就需要合理配置社會資源，提高社會資源的利用的程度。

2.對效率性的再思考

效率是指投入與產出的比例。其中投入包括多種：時間、勞動量、實物量和價值量。相應的產出包括：產品、產量、收入、利潤等。但在實踐中需要注意，產出不一定是正的產出，有可能是負的產出，必須找準零點，不可以以負產出的絕對值作為效率計算公式的分子。在此理解下，效率性可以作為經濟性與效果性的連接橋梁，是在既定投入下通過良好的運營與過程控制，實現效果性的必由之路。

三、效果性

1.關于效果性研究綜述

效果(effectiveness)，在中文語義學中認為：(1)指事物或行動、動作產生的有效結果；(2)倫理學范疇。指人的道德行為的后果。與“動機”相對；(3)戲劇、電影中配合劇情造出的各種聲響以及某些自然現象（商務印書館辭書研究中心，2001）。效果是指經濟活動所產生的有用結果或成果。效果指標主要反映經濟活動有效性，即經濟活動的結果是否為社會所承認。經濟活動結果的有效性大，效果就好，經濟效益就高；反之經濟活動結果有效性小，甚至產生負效果，經濟效益就差。

2.對效果性的再思考

效果其實就是結果，有正向與負向之分，在取得壞的結果時，在經濟學與管理學中往往稱之是沒有結果，這是不科學的?！罢蚪Y果”是指好的結果，一般是人們預期想要取得的結果，大多指“符合規律”，“好的結果”；而“負向結果”則相反。所以效果是一個中性的概念，在實踐中應該區分好的結果與壞的結果，以有助于做出審計結論。在很多情況下，只有綜合考慮多樣標準才能對效益做出評價，因為在這一點上幾乎沒有單一的標準。審計師對效果性進行評價時，除了清晰可量化的數據外，還要處理的是軟標準。在量化的審計標準中加入非量化的審計標準，對于在短時間內無法對其效果性做出準確衡量的審計對象而言，無疑具有現實意義。四、效益審計（PerformanceAuditing）的再思考

1.各國效益審計的定義

英國國家審計署(NAO)對效益審計的英文表達是ValueforMoneyAudit,是對一個組織經營活動的效率性、效果性和經濟性所進行的一項獨立的評價活動。美國會計署(GAO)1994年將效益審計定義為，關于政府組織、規劃（programs）和活動的“3E”方面的審計，包括經濟、效率、和規劃審計（programaudit）。在這個定義中，規劃審計被進一步描述為涉及效果方面，是否達到了預期的目的，以及是否遵循了相關法規。德國將效益審計定義為“主要系指對行政運作（AdministrativeOperations）之經濟（economy）、效率（efficiency）、以及效益（effectiveness）進行審計”。

由此可見，各國對于效益審計的定義不盡相同，但各國對它的理解的主要方面卻驚人的一致幾乎都圍繞著3E展開。

3.用3E定義效益審計的優勢

用經濟性、效率性、效果性定義效益審計有助于分別處理，明確三者各自的衡量指標，各個關注，分別審計。用經濟性、效率性、效果性定義效益審計有利于關注三者之間的聯系，避免顧此失彼，影響效益審計結果。

審計人員在績效審計工作中，要對項目狀況進行客觀的績效評價，不能片面地、孤立地分析其中一個要素，而是要從經濟性、效率性和效果性三者之間的相互聯系中進行綜合分析。

五、結論

理論的研究是為了更好的指導實踐，為實踐服務，堅持理論與實踐的統一，加強理論研究才能夠更好的推動實踐向前發展。

參考文獻：

[1]邢俊芳陳華鄒傳華:最新國外績效審計[M].北京:中國審計出社,2001