魯迅的小說(shuō)創(chuàng)作探究論文

導(dǎo)語(yǔ)：魯迅的小說(shuō)創(chuàng)作探究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

關(guān)鍵詞：魯迅小說(shuō)孤獨(dú)意識(shí)人格塑造

摘要：魯迅的個(gè)性氣質(zhì)是內(nèi)向抑郁型的，其中充滿著強(qiáng)烈的孤獨(dú)意識(shí)。在他的小說(shuō)創(chuàng)作之中，這種孤獨(dú)意識(shí)無(wú)處不在。正是這種孤獨(dú)意識(shí)，魯迅完成了自身作為思想家和文化偉人的人格塑造。

魯迅始終是那樣獨(dú)特地閃爍著光輝，至今仍然有著強(qiáng)大的吸引力，原因在哪里呢？除了他對(duì)舊中國(guó)和傳統(tǒng)文化的鞭撻偏執(zhí)和入木三分外，值得注意的是，魯迅一貫具有的孤獨(dú)意識(shí)所展示的現(xiàn)代內(nèi)涵和人生意義是不能忽視的。魯迅正是在“黑暗”與“虛無(wú)”、“孤獨(dú)”與“悲涼”、“希望”與“絕望”的糾葛中走向孤獨(dú)，完成了自身作為思想家和文化偉人的人格塑造。

一

魯迅創(chuàng)作的年代正是舊中國(guó)最黑暗的年代。政府的昏庸，社會(huì)的黑暗，國(guó)民的愚昧，使魯迅深感孤獨(dú)、無(wú)望。他在給許廣平的一封信中說(shuō)道：“我的作品，太黑暗了，因?yàn)槲页ＳX(jué)得惟‘黑暗與虛無(wú)’乃是‘實(shí)有’，卻偏要向這些作絕望的抗戰(zhàn)，所以很多偏激的聲音。……因?yàn)槲医K于不能證實(shí)：惟黑暗與虛無(wú)乃是實(shí)有。”{1}在魯迅看來(lái)，真正真實(shí)的只有“絕望的抗戰(zhàn)”。從“黑暗與虛無(wú)”的實(shí)有狀態(tài)到“絕望的抗戰(zhàn)”再到“終于不能證實(shí)”，這一過(guò)程蘊(yùn)含的正是“反抗絕望”“反抗孤獨(dú)”的人生哲學(xué)，這是20世紀(jì)80年代以來(lái)，魯迅研究的一個(gè)重大成果，表明了魯迅面對(duì)現(xiàn)實(shí)人生的態(tài)度。

魯迅心靈的“黑暗”可追溯到他的少年時(shí)代。那時(shí)祖父下獄，家道中衰；寄居舅家，遭人白眼；父親重病，來(lái)往于當(dāng)鋪與藥店之間，這一切使魯迅從小就深味人生的苦痛。“有誰(shuí)從小康人家而墜入困頓的么，我以為在這途路中，大概可以看見(jiàn)世人的真面目”{2}，所有這些都形成了少年魯迅的心靈的某種思維定勢(shì)，造成了周作人所說(shuō)的“一種只有苦痛與黑暗的人生觀”。坎坷的遭遇使魯迅從小便用帶有陰郁、懷疑、憎惡的眼神看待眼前這個(gè)世界，并形成了一種明顯的內(nèi)向、孤僻又略帶偏執(zhí)的性格。

魯迅的青年時(shí)代，也同樣和“黑暗”伴隨在一起。那時(shí)他看不到中國(guó)的希望，便毅然東渡日本去尋求救國(guó)之道。在留日期間，他親身體驗(yàn)了民族被歧視的恥辱，遂棄醫(yī)從文，要療救國(guó)民的靈魂。但第一次出版文學(xué)雜志的嘗試就遭到了失敗，還因此招來(lái)了一些嘲弄和諷刺。于是他又一次品嘗了失落與苦悶的滋味。回國(guó)后，辛亥革命令他失望，因?yàn)槟菆?chǎng)革命連拖在中國(guó)人腦袋后的尾巴也沒(méi)有割掉，中國(guó)的出路在哪里？他又深深地陷入孤獨(dú)、苦悶之中，為此他沉默了十年。

由“黑暗”引出來(lái)的只能是“虛無(wú)”。魯迅特殊的思維方式形成了他獨(dú)特的個(gè)性氣質(zhì)，他不但內(nèi)向孤僻，而且還有些“神經(jīng)質(zhì)”。他的同鄉(xiāng)好友許壽裳這樣說(shuō)魯迅：“魯迅的身材并不見(jiàn)高，額角開(kāi)展，顴骨微高，雙目澄清如水精，目光炯炯而帶著幽郁，一望而知為悲憫善感之人，兩臂矯捷，時(shí)時(shí)屏氣曲舉，自由用手撫摩著，腳步輕快而有力，一望而知為神經(jīng)質(zhì)的人。”正是這種“神經(jīng)質(zhì)”才使他一步步陷入“虛無(wú)”的境地。1924年的“楊樹(shù)達(dá)事件”就是最好的例證。楊樹(shù)達(dá)是北師大的學(xué)生，在神經(jīng)錯(cuò)亂時(shí)撞進(jìn)魯迅家中，舉止自然有些反常，魯迅便疑心是論敵派來(lái)?yè)v亂的打手，很緊張地接待了他，并連夜寫了《記“楊樹(shù)達(dá)”君的襲來(lái)》一文，詳細(xì)說(shuō)了經(jīng)過(guò)并在結(jié)尾寫道：“我還沒(méi)有預(yù)料到學(xué)界或文界對(duì)于他的敵手竟至于用了瘋子來(lái)做武器，而這瘋子又是假的，而裝這瘋子的又是青年的學(xué)生。”{3}后來(lái)他知道弄錯(cuò)了，趕緊寫了兩段文字更正說(shuō)：“這是意外地發(fā)露了人對(duì)人——至少是他對(duì)我和我對(duì)他——互相猜疑的真面目了。”{4}只要仔細(xì)讀過(guò)那篇文章，恐怕誰(shuí)都會(huì)感到悲哀：魯迅的虛無(wú)感已經(jīng)發(fā)展到了什么程度。

無(wú)論是“黑暗”還是“虛無(wú)”，都使作者感到孤獨(dú)。但魯迅畢竟是魯迅，他時(shí)刻在反抗著“黑暗”，反抗著“虛無(wú)”，體現(xiàn)著作者反抗孤獨(dú)的生命意識(shí)。他的《孤獨(dú)者》一類的小說(shuō)，他的散文詩(shī)集《野草》，他那彌漫著“鬼氣”的雜感、隨筆和通信，還有像《辛亥殘秋偶作》那樣的詩(shī)，都表現(xiàn)了他吐露和宣泄的結(jié)果。1918年，他從紹興會(huì)館的“待死堂”逃向啟蒙主義的吶喊隊(duì)；1926年，他又從風(fēng)沙蔽日的北京逃向溫暖明亮的南方；1930年，他更從孤寂的自由知識(shí)分子的立場(chǎng)，逃向與共產(chǎn)黨結(jié)盟的激進(jìn)反抗者的營(yíng)壘。魯迅的這“三次出逃”，難道不是魯迅面對(duì)“黑暗”與“虛無(wú)”的孤獨(dú)反抗嗎？

二

“五四”運(yùn)動(dòng)的高潮過(guò)后，新文化陣營(yíng)內(nèi)發(fā)生了裂變，那時(shí)“有的高升，有的隱退，有的前進(jìn)”，他“依然在沙漠中走來(lái)走去”，他有時(shí)覺(jué)得“仿佛看見(jiàn)那人生路就像一條灰白的長(zhǎng)蛇，自己蜿蜒地向我奔來(lái)，我等著，等著，看看臨近，但忽然便消失在黑暗里了。”魯迅在《娜拉走后怎樣》中說(shuō)：“人生最苦痛的是夢(mèng)醒了無(wú)路可走，做夢(mèng)的人是幸福的；若沒(méi)有看出可走的路，最要緊的是不要去驚醒他。”“五四”時(shí)期的魯迅正是這樣的“夢(mèng)醒了無(wú)路可走”的人。他曾經(jīng)公開(kāi)承認(rèn)過(guò)：“我自己還不明白應(yīng)當(dāng)怎么走”，“至今有時(shí)還在尋求。”{5}魯迅深知自己最大的苦悶，就是不知道自己將來(lái)會(huì)向哪里走，他有點(diǎn)不認(rèn)識(shí)自己了。一個(gè)人失去了對(duì)自己的把握，這是最嚴(yán)重的精神危機(jī)，這一點(diǎn)魯迅是明白的。既然明白，就應(yīng)該找回自我。要找回自我，就先得把自己的靈魂攤開(kāi)，讓它見(jiàn)見(jiàn)陽(yáng)光。不管是綏惠略夫式的“絕望”也好，虛無(wú)主義的“鬼氣”也好，要驅(qū)逐它們，就要深入地自我剖析。但魯迅畢竟是知識(shí)分子，面子的事還是要講的。因此，他不愿以其他方式向眾人坦露自己的靈魂，所以他就借小說(shuō)來(lái)傾吐自己的孤獨(dú)和苦悶。

《彷徨》就是把批判的矛頭指向自己，只不過(guò)是借他人之口來(lái)談自己的事，達(dá)到坦露自己靈魂的目的。

《孤獨(dú)者》中，不但在小說(shuō)的名字上有誘導(dǎo)讀者感知作者“孤獨(dú)”和“悲涼”的情緒，而且也是《彷徨》中最能體現(xiàn)“孤獨(dú)”和“悲涼”的篇章。先看作者對(duì)魏連殳相貌的描寫：“一個(gè)短小削瘦的人，長(zhǎng)方臉，蓬松的頭發(fā)和濃黑的須眉占了一臉的小半，只見(jiàn)兩眼在黑氣里發(fā)光。”{6}這難道不是作者自己?jiǎn)幔课哼B殳“對(duì)人總是愛(ài)理不理的，卻常喜歡管別人的閑事；常說(shuō)家庭應(yīng)該破壞，一領(lǐng)薪水卻一定立即寄給他的祖母”，還“喜歡發(fā)表文章”，“發(fā)些沒(méi)有顧忌的議論”{7}，魯迅對(duì)待自己的母親不也是這樣的嗎？“孩子總是好的，他們?nèi)翘煺妗！濒斞敢彩沁@樣對(duì)待孩子的。至于魏連殳借祖母一生所發(fā)的長(zhǎng)篇議論，寫給“我”的那一封信，特別是其中的許多話，更是非魯迅不會(huì)有，唯有他才寫得出的。可以說(shuō)小說(shuō)的許多素材，都取自作者的親歷。甚至一些細(xì)節(jié)，也是他在其他地方用過(guò)，改也不改就搬來(lái)的。在魯迅的全部小說(shuō)中，還沒(méi)有一個(gè)人物像魏連殳這樣酷似作者。魯迅正是借魏連殳來(lái)表現(xiàn)自己，傾吐自己心中的苦悶和孤獨(dú)。作者在寫出《孤獨(dú)者》后，又寫下了《傷逝》。就創(chuàng)作的動(dòng)機(jī)而言，《傷逝》和《孤獨(dú)者》較為接近。魏連殳是“孤獨(dú)者”，這孤獨(dú)的盡頭是毀滅。那么，不再孤獨(dú)，照著《孤獨(dú)者》中的“我”的意思，另外去尋一條生路？這生路又會(huì)向何方？作者在《傷逝》中展開(kāi)的，正是這樣一種探究，他同樣是用涓生和子君來(lái)模擬自己人生道路的某一種可能性。不用說(shuō)，答案依舊是否定的。

繼《傷逝》之后，作者又寫下兩篇小說(shuō)，《弟兄》和《離婚》。《弟兄》對(duì)沛君的內(nèi)心隱情的揭發(fā)，似乎比對(duì)涓生更為犀利，《離婚》中彌漫的那股冷氣，也令人聯(lián)想到《孤獨(dú)者》。從《祝福》開(kāi)始，魯迅的內(nèi)心之門逐漸打開(kāi)，到《孤獨(dú)者》和《傷逝》，這門已經(jīng)開(kāi)得相當(dāng)大，到《弟兄》和《離婚》作者結(jié)束了他的小說(shuō)創(chuàng)作。

三

在魯迅艱難的內(nèi)心歷程中，“希望”與“絕望”始終在折磨著他。首先，他根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)產(chǎn)生“確信”，即對(duì)“絕望”的肯定，“希望”的否定；然而，又由于對(duì)自我經(jīng)驗(yàn)的有限性的懷疑，進(jìn)而對(duì)自己的“絕望”產(chǎn)生懷疑，進(jìn)而又產(chǎn)生了“希望”，隨之而來(lái)的又是對(duì)“希望”的懷疑與絕望，這樣就形成了新的循環(huán)。這就是魯迅一再引述的裴多菲的詩(shī)句所說(shuō)，“絕望之為虛妄，正與希望相同”。在這里，無(wú)論是“絕望”的命題，還是作為其反題的“希望”的命題，都充分體現(xiàn)了作者反抗孤獨(dú)反抗絕望的生命意識(shí)。

我們不得不承認(rèn)，在魯迅的《吶喊》《彷徨》這兩個(gè)小說(shuō)集子中，自始至終存在著作者的“希望”與“絕望”的孤獨(dú)抗?fàn)帲褪窃谶@樣的矛盾統(tǒng)一體中，作者義無(wú)反顧地把執(zhí)著于現(xiàn)實(shí)的斗爭(zhēng)作為自己存在的內(nèi)在需要。這對(duì)于彷徨苦悶于漫漫長(zhǎng)夜中的孤獨(dú)的先覺(jué)者來(lái)說(shuō)，是多么寶貴的崇高精神啊！因此，魯迅小說(shuō)中內(nèi)向抑郁、孤獨(dú)絕望人物的內(nèi)心深處，卻往往奔突著“地火”般的靈魂的抗?fàn)帯Ｔ谶@方面，《狂人日記》是一個(gè)典型的縮影。如果說(shuō)由于“狂人”的內(nèi)省自覺(jué)氣質(zhì)使我們感受到作者強(qiáng)烈的“中間物”{8}意識(shí)的話，那么，他內(nèi)向抑郁和對(duì)周圍環(huán)境的感應(yīng)，則直接表現(xiàn)為作者的孤獨(dú)。狂人是一位覺(jué)醒的孤獨(dú)者，他看出“滿本都寫著兩個(gè)字‘吃人’”并喊出“救救孩子……”的喊聲，這是作者內(nèi)心的希望所在。但作者也清醒地認(rèn)識(shí)到，狂人周圍的環(huán)境依舊，大哥和陳老五一類人仍在“吃人”。他的吶喊成為沒(méi)有回應(yīng)的吶喊，令人感到恐怖與孤寂，這又使作者陷入了“絕望”的境地。所以，作者的這種孤獨(dú)顯然是一個(gè)先覺(jué)者的深刻孤獨(dú)。較之于魯迅后期作品，《狂人日記》流露出的更多的是一種孤獨(dú)無(wú)援的被包圍感，其中滲透著明顯的恐懼和掙扎。而以后，魯迅則能較多地表現(xiàn)出對(duì)孤獨(dú)的反抗和挑戰(zhàn)的積極抗?fàn)帯?/p>

《阿Q正傳》是魯迅小說(shuō)的代表作，也較為典型地顯示出作者在“希望”與“絕望”的歷程中的孤獨(dú)無(wú)援。小說(shuō)中敘述了阿Q的“希望”和“絕望”：阿Q希望有個(gè)姓氏，說(shuō)他“似乎姓趙”，卻受了趙太爺一個(gè)嘴巴，“你怎么會(huì)姓趙！——你那里配姓趙！”阿Q希望自己闊起來(lái)，“我們先前——比你闊的多啦！你算是什么東西！”可是“阿Q沒(méi)有家”，“也沒(méi)有固定的職業(yè)”，晚上“仍舊回到土谷祠”；阿Q希望做事，可又叫小D搶了去，就連那場(chǎng)“龍虎斗”也打了個(gè)平手，可“在阿Q的眼睛里，位置是在王胡之下的”；阿Q希望革命，“革這伙媽媽的命，太可惡！太可恨！……便是我，也要投降革命黨了。”可是洋先生揚(yáng)起哭喪棒讓他“滾出去！”最后還送了命；阿Q希望“有個(gè)女人”，就跪下向吳媽求婚：“我和你困覺(jué)，我和你困覺(jué)！”可得到的是秀才大竹杠的一頓毒打，并還訂下了五個(gè)條款；阿Q希望“叫他畫花押”時(shí)，他“立志要畫得圓”，而終于為“畫成瓜子模樣”而感到羞愧。{9}所有這些都表明，阿Q是在一次次的“希望”中遭到一次次的“絕望”，然而，他因?yàn)椤八坪跣遮w”而挨了趙太爺一個(gè)嘴巴，而后還沒(méi)有放棄和小D去爭(zhēng)奪那場(chǎng)“龍虎斗”。這又說(shuō)明在一次次的“絕望”后，也從不放棄一次次的“希望”。我們發(fā)現(xiàn)，阿Q在一次次的絕望中，沒(méi)有誰(shuí)能去理解阿Q，更沒(méi)有誰(shuí)能去幫阿Q一把，阿Q顯得是那樣的孤獨(dú)無(wú)援。我們還發(fā)現(xiàn)，那種惶惑、不安、恐懼、孤獨(dú)甚至絕望并不僅僅屬于阿Q，而是屬于廣大國(guó)民的，就像他的“精神勝利法”是屬于全體國(guó)民的一樣，同時(shí)也透露出作者要面對(duì)全體國(guó)民的愚昧和麻木的悲涼感和孤獨(dú)感。

《孤獨(dú)者》與《阿Q正傳》所不同的是作者面對(duì)“孤獨(dú)”和“悲涼”有了自覺(jué)或不自覺(jué)的抗?fàn)幰庾R(shí)。“我”在魏連殳死后的冷笑中又一次體驗(yàn)到先覺(jué)者命運(yùn)的孤獨(dú)和寂寞，但終于經(jīng)內(nèi)心的抗?fàn)幎拜p松起來(lái)，坦然地在潮濕的石路上走，月光底下”{10}。“輕松”和“走”都不是來(lái)自對(duì)“希望”的信心和追求，在“孤獨(dú)者”的世界里，從未顯露任何真正屬于“未來(lái)”的有利因素。而耐人尋味的倒是，“我”是通過(guò)內(nèi)心難以平息的痛苦而堅(jiān)韌的抗?fàn)帲ㄟ^(guò)對(duì)孤獨(dú)者命運(yùn)的深切體悟與反省，才獲得這種“輕松”與“走”的生命形式。因而，這“輕松”與“走”恰恰是經(jīng)過(guò)心靈深處的痛苦而堅(jiān)韌的抗?fàn)幎a(chǎn)生的，對(duì)于世界與自我的“雙重絕望”的挑戰(zhàn)態(tài)度，是意識(shí)到了無(wú)可挽回的悲劇結(jié)局后的反抗與抉擇，是深刻領(lǐng)會(huì)了“過(guò)去”、“未來(lái)”與“現(xiàn)在”的有機(jī)性而采取的現(xiàn)實(shí)性的生存方式。正如《野草》中的“過(guò)客”一樣，“走”的生命形式是對(duì)自我的肯定，是對(duì)“絕望”的反抗。世界的乖謬、死亡的威脅、內(nèi)心的孤獨(dú)、虛妄的真實(shí)、自我與環(huán)境的悲劇性對(duì)立，由此而產(chǎn)生的矛盾、沖突、恐懼、絕望，不僅沒(méi)有使“我”陷入無(wú)邊無(wú)涯的頹唐的泥潭，恰恰相反，卻使“我”在緊張的心靈抗?fàn)幒途癫分袛[脫隨遇而安的存在意識(shí)，坦然地走上了反抗孤獨(dú)反抗絕望的生命之路。

縱觀魯迅小說(shuō)，幾乎所有的小說(shuō)都顯示著“孤獨(dú)”或“反抗孤獨(dú)”的生命意識(shí)，從小說(shuō)的表層上來(lái)看，“孤獨(dú)”是魯迅小說(shuō)所體現(xiàn)的一個(gè)永恒的話題，從小說(shuō)的深層次來(lái)看，從一個(gè)內(nèi)向抑郁、內(nèi)省自覺(jué)而又堅(jiān)韌深刻的孤獨(dú)者身上，我們看到了一個(gè)先覺(jué)者的豐富內(nèi)蘊(yùn)。魯迅正是在“黑暗”與“虛無(wú)”、“孤獨(dú)”與“悲涼”、“希望”與“絕望”的孤獨(dú)意識(shí)中，完成了自身作為思想家和文化偉人的人格塑造。

①②⑤⑨魯迅全集（第一卷），人民文學(xué)出版社,1981年版，第19頁(yè)-第20頁(yè)，第415頁(yè)，第284頁(yè)，第487頁(yè)-第532頁(yè)。

③④⑥⑦⑧⑩魯迅全集(第二卷)，人民文學(xué)出版社，1981年版，第470頁(yè)，第49頁(yè)，第88頁(yè)，第91頁(yè)，第140頁(yè)，第108頁(yè)。