教師職稱論文范文10篇

一、澳大利亞大學教師職稱晉升政策的歷史變遷

（一）澳大利亞大學雙軌制時期教師職稱晉升政策變革

自1850年第一所大學創立到第二次世界大戰結束，澳大利亞高等教育的發展一直比較緩慢而穩定。到1956年，全國共有9所大學。在隨后的20年里，澳大利亞高等教育發展迅速，到了1976年已經擁有19所大學。20世紀60年代，在澳大利亞高等教育未來委員會（馬丁委員會）的倡議下，創建了一批高等教育學院，之后又相繼成立了一批技術與繼續教育學院。這種傳統綜合性大學和新增高等教育學院并存的雙軌制一直持續到1988年。因此，這段時期在澳大利亞高等教育史上被稱為澳大利亞大學的雙軌制時期。

1.改革背景與動因

在雙軌制時期，在惠特拉姆工黨政府的改革下，聯邦政府承擔了將近所有高等教育資金撥款的責任，從而對大學的控制也開始加強。1977年，澳大利亞政府成立聯邦高等教育委員會（TertiaryEducationCommission），進一步加強對大學的管理和控制，對大學的財政撥款也愈加仔細和慎重。1981年，聯邦高等教育委員會認為，各大學分布在高級職稱類別的人數過多，如高級講師系列從1975年的23.9%增長到1980年的29.2%。大學管理層也意識到教師成本是大學最大的支出，教師晉升人數的增多和速度的加快都意味著更多人力資本的支出,當時教師的人工費用占到大學開支的80%。因此，政府和大學對教師職稱的晉升和聘任進行了相關改革。

2.改革內容

1專業技術職稱與專業技術職務的內涵比較

長期以來，有很多人混淆了“專業技術職稱”與“專業技術職務”的概念。正確的理解是：“專業技術職稱”即專業技術職務任職資格，是反映專業技術人員過去學識、能力、成就和貢獻的等級標志。職稱要通過專業評審組織評審或者考試取得，只能作為專業技術人員應聘的參考依據，只有聘任以后才能享受相應待遇?！皩I技術職務”則根據實際工作需要設置的有明確職責、任職條件和任職期限，并需要具備專門的業務知識和技術水平才能擔負的工作崗位?！奥毞Q”是一種稱謂，一旦授予，終身享有，屬人才評價機制范疇；職務是根據工作任務需要而設定的職位，是要求一個人承擔的責任，屬人才使用機制范疇。

2高職院校教師職稱評審和職務聘任的主要誤區

2.1職稱評審工作的誤區

在我國，高職教育屬于高中后教育，是以生產、建設、服務和管理第一線所需要的高素質技能型人才為培養目標的職業教育，它兼具高等教育和職業教育雙重屬性，是高等教育的一個類型和職業教育的較高層次。當前，我國高職院校教師的職稱評審標準和評審組織還有很多不完善的地方：政策導向方面，例如湖北省，到2013年為止高職院校教師在評審教授時仍然是依據普通高校教師職稱評審“一刀切、一把尺子”的標準，并與普通高校教師混和評審；有的省份雖然也出臺了高職院校教師職稱評審政策文件，但基本上還是普通高校教師職稱評審的套用版，沒有體現高職教育的特點。具體實施方面，高職院校教師職稱評審也普遍存在“四重四輕”的誤區。

2.1.1重科學研究，輕教育教學

一、高職院校“雙師型”教師職稱評審機構的主體性質

根據《教育部職稱評審條例》第十四條規定，“國家教育委員會指導全國高等學校職務職稱資格評審工作”。省自治區、直轄市高等學校教師職務評審工作應在各地職稱改革工作小組領導下進行，省、自治區、直轄市成立高等學校教師職務評審委員會，負責在本地的高等學校教師職務任職資格評審工作。國務院有關部委根據所屬高等學校某些專業的特殊需要和教師隊伍的實際情況可設立高等學校教師職務評審委員會，負責所屬高等學校的某些專業教師職務任職資格的評審工作。這是高職院?！半p師型”教師職稱評審的直接依據。目前我國高職院校職稱評定分為四級體制：第一，國家教委負責總體指導；第二，省自治區、直轄市設立職稱改革工作領導小組，統一制定各地的評審政策；第三，省、自治區、直轄市設立專門的高等學校職務評審委員會具體負責本地區高職院校教師職務評審；第四，具備一定條件的高職院校成立教師職務評審委員會負責本校教師的相關職稱評審工作。高職院校“雙師型”教師職稱評審中，第一步是由學院按一定名額比例，學校組織職稱評審委員會對本校教師的職稱進行評審，將評審結果報省職稱評審行政部門審核，最后由省教育廳職稱評審行政部門進行職稱授予。這里先分析一下高職院校職稱評審委員會這一職稱評審主體的問題，如果其權力來源是國家或省級教育行政部門授予的，那么其評審主體就是行政主體，其行使的就是行政權，職稱評定就是行政職能的完全實施過程。由于我國教育法明確規定，高職院校的主體性質是自治團體組織，但實際上是直接受教育行政機關管理和指導的。這里的委托行為實際意義就是行政授權行為，正是中國的這種特殊性才是造成法律混亂運用的根源。但是從法律上認定這種評審委員會評審主體的權力來源，不難判定高職院?！半p師型”教師職稱評審行為是實際意義上行政主體實施的具體行政行為。那么由教育部或省教育廳評審部門或評審委員會對“雙師型”教師職稱評審，更明確的就是行政行為。教師職稱的評定實質就是明確的國家教育行政部門對教師的管理，它不是第三方組織或高校自治團體對教師資質的一種認定。

二、高職院?！半p師型“教師職稱評審行為屬性分析

判定高職院?！半p師型”教師職稱評定行為是一種什么性質的行為，要根據職稱評定行為的整個評審過程和這個過程中評審雙方權利與義務的關系來鑒定。

（一）高職院?！半p師型”教師職稱評審程序屬性

從各級職稱名額的確定、評審申報條件，被評審“雙師型”教師資格條件的認定，學院行政人員對被評審人員相關材料的審查、評審專家學科結構構成、學術委員會的人員組成程序，學校中級評委、高級評委的民主投票權、最后院務會對選出人員的確定、合格人員上報省教育廳評定、職稱授予和認定。這一系列流程都是嚴格按照省教育行政部門下發給高職院校職稱評審條例來操作的，其實質是高職院校行政部門代表省教育廳行使行政管理權，行使的是一種行政法規、規章授予的權力。有明確的授權機關、授權方式和授權范圍，脫離了指導的屬性。評審主體做出的是明確的具體行政行為，對象是“雙師型”教師，是一種國家統治層自上而下的管理行為，具有公共管理性，其性質是一種行政公務。行政主體依評審條例或省級會議精神將其行政意志通過語言、網站公告、文字、符號等具體的行動來告知相對人。高職院?！半p師型”教師一旦取得相對應的職稱，一旦授予不可依個人的意志隨意變更，如果變更要有相應的法定或行政程序。因此判定獲取職稱的這一行為具有法定的確定力。因此高職院?！半p師型”職稱評審的性質是一種具體的行政行為。

一、我國高校教師職稱評審制度的內核與績效

在討論我國高校教師職稱評審制度之前，我們先看一下一個流傳甚廣的有關著名經濟學家張五常教授的故事。1968年，我在芝加哥大學做助理教授，問大教授D．GaleJohnson關于升級的衡量準則。我問:“文章要有多少才可升級?”答曰:“據我所知，從來不計多少?！痹賳?“發表的學報聲望計多少?”答曰:“從來沒有想過?！痹賳?“多取幾個名銜怎么樣?”答曰:“沒有誰管你的名銜?！薄皼]有博士也可升級?”“當然可以?！蔽以賳?“一篇文章也沒有發表過，可以升級嗎?”答曰:“可以的?！蔽矣直茊?“連文稿也沒有一篇，也可以升級嗎?”答曰:“那會比較困難，但要是你能多說話，表達你的思想，若夠分量，升級單靠口述是可以的?！弊鳛榻洕鷮W研究重鎮的芝加哥大學經濟學系，在這種教師職稱評審模式下，迄今培養了9位諾貝爾經濟學獎獲得者。這種教師職稱評審模式可以被稱為“能力最大模式”，即是以被評審者在評審期內的最大能力為測量對象，若評審期內的最大能力達到或超過職稱晉升的能力標準，被評審者獲得職稱晉升，否則，被評審者的職稱保持不變。這種模式看重的是被評審者在評審期內的最高績效水平。而在我國高校普遍存在的教師職稱評審制度則呈現截然不同的另一番景象。我國高校在評聘專業技術職務的過程中，對于教師在大學的兩項基本職能“人才培養”和“科學研究”方面的表現均有規定，在人才培養方面，除了對教學工作量有明確要求，在學科建設、專業建設以及課程建設等工作上規定得甚為含糊。在一個“教授不愿上講臺”的潛規則下，完成教學量對于那些想晉升的教師來說實在不是一件難事。但是在科學研究方面，其要求則是一種硬約束:一是規定了認定期刊的范圍;二是規定了在認定期刊的數量。不能達到在認定期刊上的最低數量要求的教師，則不具有參加學校評聘專業技術職務的資格。即使達到在認定期刊上的最低數量要求的教師，也只意味著他取得參加學校評聘專業技術職務的資格，最終能否實現晉升，還要看他發表的論文、獲得的科技獎勵通過量化后所得到的分數是否比別人高。事實上，在科研方面的量化要求構成了我國高校教師職稱評審模式的內核。我國高校教師職稱評審模式可以被稱為“以科研為主的能力累加模式”，即是以被評審者在評審期內的以科研為主的能力總和為測量對象，若評審期內的能力總和達到或超過職稱晉升的能力標準，則被評審者獲得職稱晉升，否則，被評審者的職稱保持不變。這種模式認可不同水平績效之間的相互替代性。也不知何時，我國高校職稱評審制度演變成目前的以科研為主的能力累加模式。在高校職稱評審制度演變進程中，以科研為主的能力累加模式或許是一開始被采納是因為其他的原因，甚或完全是出于偶然，爾后這種模式之所以得以持續，乃是因為它能使它產生于其間的組織能夠勝過其他組織。我國高校在教師職稱評審過程中奉行的以科研為主的能力累加模式，促進了我國科研論文的生產力，使得我國成為名副其實的科研論文大國。但是，最初的制度發明者們對于這種模式所帶來的弊端是始料未及的。這也正如哈耶克所言，制度是人之行動而非人之設計的結果，亦即無數獨立的決策和行動的非意圖的結果。這種模式也給我國高等教育和學術界帶來嚴重內傷。

1．沖擊了教學。

以科研為主的能力累加模式，過分強調了科研的績效，而弱化了對教學的要求，再加之高校的收入分配以及相關福利待遇都與教師職稱密切關聯，因此，這是一種對教師將主要精力配置于科學研究的內在激勵。對于教師而言，如果說教學是不可不承擔的，那至少也是可以輕松應付過關的。這就是“科研吃教學”的“教學漂移”現象。就連副教授、教授給本科生上課這種天經地義的事情都需要政府紅頭文件來保證，我們能否認教學沒有受到沖擊嗎?

2．污染了學術。

由于以科研為主的能力累加模式，認可不同水平績效之間的可替代性，教師便會追求更多數量的低質量工作績效，通過低水平工作績效的數量累加來替代高水平工作績效。也就是說，教師在此評審模式下，有發表“短、平、快”文章的動力，而沒有甘愿坐冷板凳、追求高質量學術創新的意愿。鑒于學習效應，那些高能力的教師也會逐漸采取類似的策略選擇。如果有足夠多的人爭相效仿這一行為，就會在共同體內形成一個臨界多數，從而———逐漸地———策略行為就被制度化了。面對科研成果的數量要求，有些教師可能會鋌而走險，在科學研究中進行抄襲、剽竊等學術不端行為。而面對廣大教師的剛性需求，一些學術期刊為了謀取利潤公然販賣版面，諸多教師為了職稱早日晉升，也積極參與這種“錢學交易”之中。上述種種學術浮躁、學術注水、學術腐敗行為嚴重污染了本該神圣的學術環境，嚴重制約了學術創造性，使得我國的科研論文數量和科學研究水平出現嚴重的不對稱。關于對目前我國高校教師職稱評審制度的檢討以及所帶來的上述不良后果的批評早已頻繁見于學術期刊以及大眾媒體，部分教育主管部門的領導以及高校領導也在公開場合對目前教師職稱評審制度表達了極大擔憂。但檢討、批評與擔憂也僅僅止于口頭，以科研為主的能力累加模式仍然在延續。為什么如此低效的制度能夠長期生存下來呢?

一、高職院校教師職稱評定體系的現狀

目前在高職院校教師職稱評審中，基本沿襲了普通高校的職稱評審體系，大體有基本條件、業績條件、科研成果等幾個方面，能較為客觀、全面的對教師進行評價；但論文、著作等一系列指標成為“硬性”指標是關注的重點，“雙師素質”所應具備的專業實踐技能這一“軟性指標”沒有被足夠重視。從評價標準角度看，現行的評價標準在水平能力、職業素養和工作態度的評價內容上相對籠統，注意點容易集中在“硬性”指標上，并容易造成論資排輩，這樣的評價體系，在一定程度上束縛并且誤導了高職院校教師的專業化成長。有學者認為，教學工作、科研業績是教師最主要的貢獻，思想政治表現、所獲榮譽以及學歷、學位等也將直接或間接地對學校的發展產生影響，也可視為貢獻的體現，所以可采取貢獻排序法，打破時間界限，將每個參評者綜合打分進行累加，從高到低進行排序，然后按照晉升名額從高分到低分開始評價。也有學者認為，量化管理己經成為專業技術職務管理的重要手段，是解決職稱評審工作中一些弊端的唯一方法，以保證評審流程中的公正性。

二、高職院校教師職稱評定體系分析

以天津地區現在執行的職稱評審政策而言，制定的比較科學、規范，有明確的引導性，能發掘教師工作潛力并調動他們的工作積極性；特別是在評審條件和評審指標設計上，被明確關注的論文、著作等一系列“硬性”指標，充分激發了教師參與科研、撰寫專業著作的積極性。然而，隨著近十年來天津市高等職業教育迅猛發展，最初幾所高職院校已發展到目前的26所，現執行的評審政策在近年執行的實踐中，制定時設定條件的局限性逐步突顯，需要對評定體系進行進一步完善。

1.基礎條件

即個人素質能力條件，既包括個人學歷（學位）、教師資格及計算機外語合格證書等證書類條件，也包括任專業技術職務的年限、授課情況等履職類條件，是進行高一級專業技術職務評審的前提條件。以評審副高級專業技術職務為例，要求為大學本科及以上；其中，大學本科需任中級五年、獲得碩士學位需任中級四年、獲博士學位需任中級兩年。從這個條件中，可看出其對參評教師提高自身綜合素質的導向（以提高學歷學位為具體體現）。獲得不同學歷、學位的參評教師，其任職年限要求不同。然而，有個問題未得到明晰：任中級專業技術職務均為六年的參評教師，其學歷、學位的基礎條件已然沒有顯著區別，條件設置導向的初衷無法良好實現。通過這個賦值分數可看出，任中級專業技術職務同樣是5年，獲得碩士學位賦分分值為7分，獲博士學位賦分分值為9分。進行基礎條件的賦值量化，更好的體現了提升教師自身綜合素質的導向性要求。同時，證書類條件與履職類條件的平衡賦值，也能兼顧現有“存量”教師和新引進教師在學歷、資歷的結構上倒掛的實際。

一、中小學教師職稱評定與崗位設置有機融合的重點和難點分析

（一）重點：盤活存量，制定規則，陽光評聘

1．盤活存量是指在深入調查摸底、情況明了的情況下，對現有崗位設置總量進行盤點，把崗位由相對充裕的區域、單位或學科向相對緊缺的地方傾斜，使之總量再平衡，起到自主調節中小學教師職稱申報，實現職稱評審與崗位設置之間的有機融合。這是兩者有機融合的基礎。

2．制定規則是指在吃透國家相關政策的前提下，結合當地實際情況，制定出科學、規范、有效的并與崗位設置相輔相成的評聘規則，包括過去已取得職稱但尚未得到相應聘崗人員的過渡辦法和職稱評審與崗位設置合二為一的評聘實施方案。這是兩者有機融合的核心。

3．陽光評聘是指中小學職稱評審與崗位設置評聘過程中必須做到“五堅持”：堅持以人為本，遵循中小學教師成長規律，鼓勵優秀人才脫穎而出，促進中小學教師全面發展；堅持統一制度，分類管理，體現中學和小學的不同特點；堅持民主、公開、競爭、擇優，切實維護教師的合法權益；堅持重師德、重能力、重業績、重貢獻，激勵中小學教師提高教書育人水平；堅持與中小學聘用制度和崗位管理制度相配套，積極穩妥、協同推進，妥善處理改革、發展、穩定的關系。這是兩者有機融合的保障。

（二）難點：統一認識，穩步推進

一、測算高校各學科教師晉升職稱快慢程度的數學模型

(一)兩個經典范例

在自然界，各種放射性元素的衰變速度千差萬別，其半衰期(即放射性元素衰變掉一半所需要的時間)從幾百萬分之一秒到幾十億年不等，這些現象都可以通過數學模型描述其變化規律。鈾原子由于不斷地放射出微粒子而變成其他元素，從而鈾的含量就不斷減少，這種現象叫做放射性元素的衰變［1］。由原子物理學可知，鈾的衰變速度與鈾的現存量Mt成正比。

(二)各學科教師晉升職稱的平均速度

放射性元素的衰變速度是放射性物質本身的固有特性，不會隨外部因素而改變。人類社會遠比自然界復雜，影響到各學科教師晉升職稱速度的外因有上級政策、評審專家的評判、競爭對手的情況等，其內因是各學科自身的特點和教師個人的努力程度。如果假設在不太長的時間內，外因的影響是次要的，內因的影響是主要的，那么參考上述經典范例，我們認為各種因素的綜合影響是可以預測的，于是我們引入各學科近幾年教師晉升職稱平均速度的概念。

(三)測算各學科教師晉升職稱快慢程度的直觀概念

一、職稱論文規定的反思

迄今為止，各職稱系列（專業）仍沿襲傳統的、滯后的職稱論文規定，評價效果不甚理想；乃至評價機制本身的缺陷，所帶來的導向偏差及其負面作用，已經直接影響到職稱評審的質量和聲譽，須予以認真反思。

職稱論文規定，涵蓋了所有職稱系列（專業）中、高級職務，界面過大，層面過寬，不切實際。

國家制定并實施的工程技術、農業技術、衛生技術、各類教師、經濟專業等計29個職稱系列（專業）。目前為止，會計、審計、統計、經濟、衛生等專業中級職務任職資格，采取“以考代評”獲得，論文條件被自然免除，其余的仍要求論文作為申報評審的必備條件之一。

評價各類專業技術人員，確需執行同一性、普遍性的評審標準，方可起到綜合平衡的作用。但是，切不可忽視不同職稱系列（專業）之間、即使同一職稱系列（專業）中、高級專業技術人員之間的差異性、特殊性。

僅舉科學研究人員與藝術專業人員為例。社會科學研究人員、自然科學研究人員，主要從事基礎理論、應用基礎和應用技術研究，工作性質有較強的探索性、挑戰性和創見性。其研究課題、水平能力、創新思維、應用價值、科研成果、業績貢獻等，通常以學術論文、論著等方式反映出來。對科研系列中、高級專業技術人員，尤其破格申報副研究員、研究員的對象，要求高水平、多篇數的專業論文，實不為過。但是，藝術專業職務（藝術等級）則不然。

醫師的職稱分為四級：醫師、主治醫師、副主任醫師、主任醫師。有的主任醫師也被稱做教授，教授歸于教育醫院醫師所特有，即雙職稱，醫師不僅是醫師，仍是教師。

聽到主治醫師的時分，常常會認為是首要醫治某種病的醫師。其實主治醫師是一種職稱，歸于中級職稱，在有了醫師職稱后才干夠考取的高一級其他職稱。主治醫師再往上，就是副主任醫師，歸于副高檔職稱。主任醫師就是正高檔的職稱，通常被人們簡稱為主任?？墒遣煌诳剖业目浦魅巍＿@幾個級其他職稱都是需求相應的學歷，才能和工作經驗之后才干考取的?？既÷毞Q少不了要宣布一些醫學論文，能夠宣布醫學論文的期刊也有許多，各個級其他和學報都有。

醫師評職稱論文宣布的含義：

1、臨床研討陳述及論文是臨床研討工作的深化和總結，它能夠全面地歸納研討工作的進程，充沛反映研討的效果及價值，表現研討的水平緩研討者的科學態度。

2、臨床研討陳述及論文是臨床研討信息溝通的基本方式，臨床研評論文宣布后，就能夠傳達學術成就，有價值的效果就有可能被廣泛地使用于臨床醫療和防止疾病的實踐中去，然后進步臨床醫學水平。

3、臨床研評論文是臨床研討者自我進步的重要辦法。臨床研討者在實踐中隨時發現問題，通過充沛的思索和評論，對其中重要的問題進行周密的規劃，并在臨床實踐進程中去驗證，得出結論，然后進步本身的臨床實踐水平緩才能。

[摘要]分析了我省高校職稱評審中論文要求的相關規定，指出評審中存在的問題，并提出相應的對策與工作思路建立科學的學術論文評價體系；（2）細分不同學科、不同系列教師評審條件；（3）建立以人為本的學術論文激勵機制。

[關鍵詞]高校；職稱評審；論文

高等學校實施的專業技術職務任職資格評審即職稱評審）是對教師教學、科研等綜合素質能力進行評價的方式之一。評審需要以高校教師已獲得的各方面成果為依據，充分考慮教師的德、能、勤、績等因素，對教師能否晉升高一級職務任職資格做出判定。而學術論文無疑是評價教師已獲成果優劣的重要組成部分。因此，建立一個公平、合理、人性化的學術論文的評定體系就顯得尤為重要。

一、資格評審中論文要求的現狀

目前，在我省高校職稱評審工作中對學術論文一般劃分為以下3個級別：（1）權威期刊。在國家部委、全國學會（不含下屬研究院、所和分會）、科學院所屬研究所主辦的學術刊物或相當上述級別的國外學術刊物上發表的科學論文；（2）學報級期刊。在部委及所屬研究院（所）、全國專業學會及分會（不含省級學會）主辦的學術刊物、大學學報上發表或在國際學術會議上宣讀并收入論文集的科學論文普通期刊。學術刊物（須有國家或省有關部門批準的刊號或準印證）或在全國學術會議上宣讀并收入論文集的科學論文。期刊級別由高到低依次為：權威期刊、學報級期刊、普通期刊。

我省在高校各個系列職稱評審中對論文的級別、數量都有較為明確的規定。在晉升高一級職務任職資格時論文的級別和數量是否達到要求是教師能否晉升的必要條件，教師為了能夠晉升高一級職務也必定會為此努力發表相應級別的學術論文這在很大范圍內對教師起到激勵的作用，激發了教師投身研究的熱情，提高了教師發表學術論文的積極性。因此，以學術論文作為教師晉升職稱的量化條件之一是教師資格評審中十分必要的一環。