城中村公共藝術(shù)探討

導(dǎo)語：城中村公共藝術(shù)探討一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：隨著中國城市化進程的推進，“城中村”成為城市中特殊的空間。“城中村”的經(jīng)濟水平、文化水平等普遍較低，其藝術(shù)氛圍也大多不濃厚。基于中國未來幾十年城市發(fā)展的趨勢，“城中村”的改造是大勢所趨。而公共藝術(shù)作為普遍適用于城市建設(shè)的藝術(shù)形式，在各類改造項目中被廣泛利用。文章對“微更新、輕改造”的模式進行分析，發(fā)現(xiàn)其與傳統(tǒng)的改造模式相比具有成本低、影響小、成效佳等優(yōu)勢，推廣這種模式可以促進“城中村”公共藝術(shù)的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：公共藝術(shù)；微更新；“城中村”改造；城市化

“城中村”是城市化的特殊產(chǎn)物。處于社會主義發(fā)展初級階段的中國，改革開放以來城市化進程不斷推進，城市的擴張導(dǎo)致對土地的需求量增加，使許多原本屬于農(nóng)村的區(qū)域被規(guī)劃入城市。“城中村”同時也是外源性城市化帶來的問題之一。外源性城市化是被動的城市化，由于城市擴張的需要，鄉(xiāng)村被新建的城市包圍，從而不得不做出所謂“城市化”的改變。我國在改革開放前的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制也直接導(dǎo)致一些農(nóng)村雖然在地域上屬于城市，卻無法從根本上融入城市，于是這樣的區(qū)域便成為特征鮮明的“城中村”。公共性是公共藝術(shù)的基礎(chǔ)，同時也是其核心內(nèi)容與創(chuàng)作根據(jù)。公共藝術(shù)的公共性決定了它開放、大眾化、通俗化等特點，這樣的特點也使公共藝術(shù)成為非常適于介入大眾生活的藝術(shù)形式。隨著中國城市化進程的加快，中國的公共藝術(shù)也呈上升發(fā)展的態(tài)勢。自20世紀(jì)80年代以來，中國的公共藝術(shù)在壁畫、雕塑、環(huán)境景觀等領(lǐng)域都進行了初步的探索，而在中國的城市建設(shè)中最常見的公共藝術(shù)形式也主要是這三類。大部分“城中村”中公共藝術(shù)介入的程度都非常低。首先，這種現(xiàn)象受“城中村”性質(zhì)的影響。外源性城市化導(dǎo)致“城中村”與普通城市社區(qū)的公共服務(wù)配置不均等。從社區(qū)管理模式來說，“城中村”沒有完善的社區(qū)服務(wù)系統(tǒng)，整體的模式還停留在農(nóng)村社區(qū)的層面；從社區(qū)公共設(shè)施來說，它沒有與城市其他地區(qū)一致的設(shè)施。從“城中村”居民的角度分析，許多青年人因求學(xué)、工作等原因流向一線大城市，因此大部分“城中村”的居民為老年人，且占比達一半以上，剩下的是少部分中年人和孩童。“城中村”的中老年居民由于曾生活在農(nóng)村且大部分受教育程度較低，大多數(shù)并沒有實際接觸過公共藝術(shù)，對公共藝術(shù)的了解程度亦非常低，孩童在“城中村”的場域條件下則更難接觸到公共藝術(shù)。其次，出現(xiàn)這種現(xiàn)象的根本原因在于“城中村”的邊緣化。由于“城中村”在用地屬性上曾屬于農(nóng)村土地，因此它處于被城市發(fā)展忽視、孤立的局面。基于“城中村”區(qū)域未來走向的不確定性，部分城市的相關(guān)部門往往不會對其投入太多資源進行文化建設(shè)，這也是“城中村”鮮有公共藝術(shù)介入的主要原因。“微更新、輕改造”創(chuàng)作原則是指以不改變土地利用性質(zhì)、基本不改變建筑空間主要結(jié)構(gòu)為前提，盡量在不打擾居民生活的情況下，通過進行適應(yīng)社區(qū)生活需求的局部改造提高公共空間的功能和品質(zhì)。公共藝術(shù)在城市中的運用主要體現(xiàn)在城市大型雕塑、大面積壁畫、建筑環(huán)境景觀改造等方面，各種社區(qū)更新方案也大部分采用大體量建筑的改造這類藝術(shù)介入的方式。當(dāng)然，這樣的運用比較符合早期城市建設(shè)中大型規(guī)劃———大面積拆除及大面積重建、新建的情況。然而近年來，隨著中國城市化進程的加快，城市更新的方式逐漸從“大拆大建”的模式轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘小拔⒏隆薄?/p>

與城市“微更新”同步的則是公共藝術(shù)介入社區(qū)的形式也發(fā)生了新的變化，創(chuàng)作形式主要表現(xiàn)為由大型公共藝術(shù)裝置介入等大改造形式轉(zhuǎn)變?yōu)椤拔⒏隆⑤p改造”的形式，這樣的形式與當(dāng)下城市化發(fā)展進程的適配度很高。然而“微更新、輕改造”創(chuàng)作原則下的公共藝術(shù)介入并沒有普遍應(yīng)用于非一線城市———拆遷與重建仍然是三、四線城市的改造常態(tài)，而這樣的改造模式大部分的應(yīng)用對象就是“城中村”。公共藝術(shù)“微更新、輕改造”式的介入是最適合落實改造項目的，具體有四方面的優(yōu)勢。第一，用人更少、用時更短。相比大型建筑的拆改、新建所需的大量人力與長時間施工，“微更新”的性質(zhì)決定了它所需的人力較少、速度較快，一般情況下一個設(shè)計團隊用一個月左右的時間就可以完成改造項目。第二，成本更低、性價比高。傳統(tǒng)的大改項目需要的啟動資金很多，但“微更新”可以用最少的成本取得最大的收益。第三，改動更小、影響更小。傳統(tǒng)的改造多數(shù)是大體量的拆建，這勢必會有大規(guī)模施工，而施工現(xiàn)場對社區(qū)的影響大也是前些年許多民眾對改造項目不滿的原因之一。“微更新”則不需要對原有建筑等進行大改動，只需要在原有建筑基礎(chǔ)上加入公共藝術(shù)內(nèi)容即可，這對居民生活的影響非常小。第四，靈活性強、成效更好。公共藝術(shù)的介入有公共裝置介入、公共空間營造、公共活動介入等多種形式，具有很強的靈活性。因此在改造項目中可以“對癥下藥”，根據(jù)對象的特點和需求更精準(zhǔn)地選擇介入方式，以此取得更好的效果。“微更新、輕改造”式公共藝術(shù)的介入方式以介入的空間分類大致有以下幾種：以小面積手繪墻為主的建筑外立面“微更新”，以公共設(shè)施改造升級為主的公共設(shè)施“微更新”，以放置公共裝置為主的公共景觀“微更新”，以開展公共藝術(shù)活動為主的藝術(shù)氛圍“微更新”。建筑外立面“微更新”是改造方式中最常見、最基礎(chǔ)的一項，其創(chuàng)作成本低，創(chuàng)作效果佳，能快速地改變建筑表面的樣貌，實現(xiàn)整體環(huán)境美化。在“城中村”的改造中，建筑外立面是最值得藝術(shù)家使用的“畫布”。公共設(shè)施“微更新”是改造中關(guān)鍵的一項。上海城市公共空間設(shè)計促進中心“微更新”項目負(fù)責(zé)人陳敏提到：“微更新不是一種美化運動，而是要解決居民的實際問題和需求，滿足功能上的不足。”對公共設(shè)施的設(shè)計與改造是公共藝術(shù)的功能之一，對于“城中村”的改造來說，公共設(shè)施的有效改造升級更是重中之重。“城中村”社區(qū)的整體環(huán)境大多比較單調(diào)，空間布局刻板單一，在不進行大的建筑改動的前提下，景觀的“微更新”對于改善整個社區(qū)環(huán)境起著重要作用。公共藝術(shù)裝置是景觀改造中常見的工具之一，而在“微更新”的原則下，與空間相結(jié)合的小型裝置取代大型雕塑成為更適用于社區(qū)改造的項目。新媒介公共藝術(shù)為社區(qū)改造提供了更多可能，在“城中村”的改造當(dāng)中，這種類型的公共藝術(shù)介入可以給整個場域的氣質(zhì)帶來巨大改變，而這樣的改變有時只需從一個微妙的靈感開始。

英國藝術(shù)家AlexChinneck的“Knot”系列作品通過對生活中常見的物品的再創(chuàng)作呈現(xiàn)出奇幻的觀感，他將郵筒、滅火器、掃把“打結(jié)”的創(chuàng)意實際上就是對材質(zhì)的置換，從而達到一種視覺欺騙效果。此類幽默詼諧的小型裝置是公共藝術(shù)介入社區(qū)時可以參考的。這種基于日常物品的改造不會顯得突兀和生硬，且有利于社區(qū)藝術(shù)氣氛的營造。在公共藝術(shù)實踐的各種類型中，公共藝術(shù)活動是比較特殊的一類。不同于繪畫、裝置等藝術(shù)形式，公共藝術(shù)活動是以人為主體的藝術(shù)形式，它強調(diào)大眾的參與性和互動性，同時也是觀念藝術(shù)與行為藝術(shù)的結(jié)合。在公共藝術(shù)活動介入的相關(guān)研究中，可以探討如何針對“城中村”居民群體的現(xiàn)狀做出改變。如果將目光聚焦“城中村”居民群體，會發(fā)現(xiàn)他們大多文化程度不高、對公共藝術(shù)的接觸度不高、生活水平不高等。對于具有這樣特性的“城中村”居民來說，熱鬧且不影響正常生活的公共藝術(shù)活動是最容易被接納的。而公共藝術(shù)活動具有即時性，短期的活動不會對公眾的生活造成不便。除了傳統(tǒng)的開展歌舞活動這類局限于觀看的藝術(shù)形式之外，可以嘗試開展讓公眾參與的藝術(shù)活動。例如在“長江上下：公共藝術(shù)行動計劃”①系列項目中的“公共藝術(shù)社區(qū)項目活動”這一板塊，學(xué)生團隊計劃組織了多個互動式的公共藝術(shù)活動，包括讓社區(qū)居民親自動手創(chuàng)作的臨時性藝術(shù)工作坊等。“城中村”的居民一直以來屬于城市中被藝術(shù)邊緣化的群體，由于很少有機會接觸藝術(shù)，他們很難發(fā)現(xiàn)自己的藝術(shù)創(chuàng)造力。公共藝術(shù)活動對“城中村”的介入的可貴之處在于，在全面提升整個社區(qū)的藝術(shù)氛圍的同時能夠在一定程度上激發(fā)居民的藝術(shù)創(chuàng)作意識。

在當(dāng)前中國城市化建設(shè)的形勢下，對“城中村”的治理將主要采用“改造代替拆遷”的形式，且部分城市已經(jīng)投入實踐。從社會環(huán)境需求以及人文關(guān)懷需求兩個方面來看，公共藝術(shù)的介入在這種發(fā)展態(tài)勢下必然具有重要地位。因此，公共藝術(shù)介入“城中村”項目的前景非常廣闊，也有著很大的發(fā)展空間。而“微更新、輕改造”的方式更加適用于未來的社區(qū)改造項目，因此公共藝術(shù)介入“城中村”時應(yīng)該充分發(fā)揮自身優(yōu)勢，實現(xiàn)改造效益最大化。“城中村”的存在的確是社會發(fā)展過程中需要解決的問題，但它是值得社會理解與包容的。誠然，“城中村”的藝術(shù)現(xiàn)狀有其必然性，但這種必然性不能成為它被藝術(shù)邊緣化的理由。新時代的藝術(shù)工作者應(yīng)該敏銳捕捉到這種現(xiàn)象，仔細對其進行研究并努力改變現(xiàn)狀。“城中村”不是城市的“污點”，也不應(yīng)該一直被視作灰色地帶，加強公共藝術(shù)對“城中村”的介入是推動“城中村”融入城市的重要方式。“微更新、輕改造”也不僅僅可運用于普通社區(qū)與其他公共空間的改造，將這樣的方式運用于“城中村”的改造既是對其原有面貌的接納與承認(rèn)，也是對其未來積極負(fù)責(zé)的態(tài)度。城市會擁有美好的未來，“城中村”亦然。公共藝術(shù)將持續(xù)在這一跨越時代的巨大變革中發(fā)揮重要作用，讓公眾見證藝術(shù)與城市化的輝煌歷程。

參考文獻：

[1]孫彥鵬.城鄉(xiāng)結(jié)合部基本公共服務(wù)均等化問題與對策研究[D].長春:吉林大學(xué),2015.

[2]盧福營.第三類治理:城中村社會的兼容型治理[J].浙江社會科學(xué),2020(9):73-77,23,158-159.

[3]夏燕靖.城市化進程中的藝術(shù)影響力:城市“公共藝術(shù)”的社會作用與城市藝術(shù)化生活問題探討[J].藝術(shù)百家,2010(6):25-32.

[4]于飛洋.公共藝術(shù)介入社區(qū)營造研究[D].北京:北京建筑大學(xué),2020.

[5]陳燕鳳,唐娜娜.基于地域性文化元素的城中村景觀改造升級[J].美與時代(城市版),2020(12):44-45.

[6]程博,孫愷.見微知著:城市微更新中的城市設(shè)計[J].中國藝術(shù),2020(2):56-63.

[7]孫倩.中國城市化的特征與未來趨勢:評《中國的城市化功能定位、模式選擇與發(fā)展趨勢》[J].廣東財經(jīng)大學(xué)學(xué)報,2020(5):115.

[8]吳抒玲.重?zé)ㄐ律?公共藝術(shù)介入老舊街區(qū)空間[J].雕塑,2019(6):80-81.

作者：夏菡藝