上市銀行資本比率評估論文

導語：上市銀行資本比率評估論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

依據現行監管條理，資本比率不達標的商業銀行不具備股票公開發行及上市條件。盡管現行證券市場監管條例未明確規定資本比率嚴重不達標的上市銀行是否應當做特別處理，但是，它們顯然應當依據審慎原則被平等地視為喪失上市條件。

然而，上市銀行資本基礎和資本比率是最復雜的上市公司價值評估問題。其復雜性在于，圍繞商業銀行資本基礎和資本比率存在兩個標準，即作為國際標準的《巴塞爾協議》和作為國內標準的《商業銀行資本充足率管理辦法》(以下簡稱“國內標準”)。國內投資者被告知，關于商業銀行資本標準，中國已經全面接受了《巴塞爾協議》的影響，換言之，在國際標準與國內標準之間不存在差異.糟糕的是，這可能是當前證券市場最嚴重的誤導性宣傳。實際情況是，商業銀行資本基礎和資本比率的國內標準與國際標準相比存在重大差異。由此導致的結果令人吃驚，按照國內標準衡量，深發展是資本比率唯一不達標的上市銀行按照國際標準衡量，5家上市銀行的資本比率均存在不達標的問題。

不言而喻，上市銀行資本比率不達標注定要影響到市場價值。隨之而來的是，人們不得不承認按照目前股票價格計算的上市銀行市場價值被嚴重高估，而伴隨股票價格的下跌，目前持有銀行股的投資者將付出代價。

圍繞資本基礎標準的“中國特色”

先有不達標的資本基礎，后有不達標的資本比率。上市銀行資本衡量必須從資本基礎開始。沒有比現行商業銀行資頸曜急舊澩嬖謚卮筧畢莞愀獾摹S牘時曜枷啾齲諳中兇時凈”曜記∏〈嬖謐帕釗送吠吹鬧卮筧畢蕁?/P>

所謂資本基礎是指衡量商業銀行資本比率的基礎。國際標準——《巴塞爾協議》為銀行設定的資本基礎包括兩個組成部分，其一為核心資本，由實收股本和公開儲備構成，其二為附屬資本，由未公開儲備、重估儲備、普通準備、可轉換債券和長期次級債務構成。

國內標準原則上接受了《巴塞爾協議》關于資本基礎包括核心資本與附屬資本兩個組成部分的規定，但在資本基礎的具體構成上有明顯不同之處。其＿表現在核心資本中不僅包括實收股本和公開儲備，而且包括透明度不高的未分配利潤和納入銀行合并報表的子公司少數股東權益，其二表現在附屬資本除包括普通準備、重估儲備、可轉換債券和長期次級債務之外，還包括優先股，但不包括未公開儲備。

不難看出，圍繞銀行資本基礎的衡量標準，國內標準的“中國特色”表現在兩個方面，一是在核心資本中包括未分配利潤和少數股東權益，二是在附屬資本中包括優先股和不包括未公開儲備(詳見“資料鏈接”)。

那么，針對銀行資本基礎的國內標準所具有的上述“中國特色”到底有何等危害性呢?答案是高估資本基礎，進而高估資本比率。

表﹁是依據各上市銀行2003年度報告披露的與資本基礎有關的數據經整理編制的。其中，“核心資本國際差異”記錄了各上市銀行按照國內標準計算的核心資本與按照國際標準計算的核心資本之間的差額，當該等差額為“一”時，表示由于國內標準中的“中國特色”造成的核心資本被高估的金額。該等金額越大表示高估的程度越高，換言之，按照國內標準衡量的核心資本水分越大。由于國內標準不恰當地在核心資本成份中增加了未分配利潤和少數股東權益，在各上市銀行少數股東權益為零的情況下，表一揭示的“核心資本國際差異”全部由未分配利潤構成。由此得出的結論是，民生銀行是核心資本高估程度最高的上市銀行，按照國內標準衡量的核心資本比按照國際標準衡量的核心資本高估18.31%或14.94億元，其次為招商銀行，高估17.87%或28.48億元，第三為深發展，高估4.39%或1.67億元，第四為浦發銀行，高估4.20%或4.84億元：第五為華夏銀行，高估2.02%或1.71億元。

但令人費解的是，除華夏銀行之外，各上市銀行管理層在年報中披露的核心資本與按照國內標準計算的結果不一致。要么是像深發展、浦發銀行那樣管理層披露的核心資本高于實收股本、公開儲備、未分配利潤及少數股東權益的合計數，要么是像招商銀行那樣管理層披露的核心資本低于實收股本、公開儲備、未分配利潤及少數股東權益的合計數。從這一意義上講，深發展和浦發銀行存在更加嚴重的高估核心資本問題。

表二中揭示的“附屬資本國際差異”記錄了各上市銀行按照國內標準衡量的附屬資本與按照國際標準衡量的附屬資本之間的差異金額。當該等金額為正數時，表示按照國內標準計算的附屬資本被低估。鑒于附屬資本的金額應當受到限制，低估附屬資本與高估核／b資本一樣，都是錯誤的，都意味著銀行資本風險。

圍繞附屬資本的兩個標準之間存在的差異集中在未公開儲備。不難看出，附屬資本國際差異比例明顯大于上述核心資本國際差異。其中，招商銀行按照國內標準計算的附屬資本低于按照國際標準計算的附屬資本29.05%或28.48億元，是5家上市銀行中附屬資本國際差異最大的，接下來民生銀行為27.62%或14。94億元，浦發銀行為7.24%或4.84億元，華夏銀行為3.97%或1.71億元，深發展為3.19%或1.67億元。

無論是高估核心資本還是低估附屬資本，對于上市銀行來說，都屬于資本基礎列報的瑕疵。應當說，這主要是商業銀行資本基礎的國內標準與國際標準不一致導致的。從長計議，這一“中國特色”必須消除。隨之而來的是，在與國際標準充分接軌的同時，上市銀行的核心資本將減少，進而導致核心資本充足率下降，附屬資本將增加，進而導致附屬資本比率將提升。二者都是在朝著不利的方向變化。

圍繞資本比率標準的“中國特色”

關于銀行資本比率的標準不僅僅是核心資本充足率和資本充足率，除此之外還包括附屬資本比率、普通準備比率等。嚴格地講，所謂達標應當是全面達標。鑒于各項資本比率之間存在內在聯系，個別資本比率不達標很可能意味著其他資本比率也不達標。

依據《新巴塞爾協議》，有關資本比率的分子(即資本基礎)的各項規定保持不變，4%的最低核心資本充足率和8%的最低資本充足率保持不變。所謂資本基礎的規定包括，附屬資本不超過核心資本的100%，長期次級債券不超過附屬資本的50%，附屬資本中的普通準備對加權風險資產合計的比率低于1.25%。

那么，圍繞銀行資本比率的衡量標準，國內標準是否與國際標準完全一致呢?人們的確被告知中國已全面接受的《巴塞爾協議》的影響，但實際上，在一個十分重要的資本成份比率上，國內標準與國際標準之間至今依然存在重大差異——中國的銀行監管當局尚未接受普通準備比率低于1.25%的國際標準，由此形成在資本比率的國內標準中存在不恰當的“中國特色”。

在衡量銀行資本充足率時，有必要從核心資本中扣除商譽和從資本基礎中扣除對銀行及其他金融機構的投資。對此，中國的監管機構基本上接受了《巴塞爾協議》的影響。不過，鑒于上市銀行在資本扣除方面披露不夠透明，以至于對管理層披露的核心資本與本文按照國內標準計算的核心資本不一致無法做出評價，因此，本文對資本扣除不予討論。

總體上講，核心資本比率高于4%是一件好事，但附屬資本比率卻不是一個越高越好的概念。首先，附屬資本對核心資本的比率不超過100%體現了銀行資本標準的制訂者對附屬資本的擔心，放棄對附屬資本的限制意味著忽視普通準備的負面意義，或意味著鼓勵銀行過度使用長期債務工具，如可轉換債券和長期次級債務等。其次，長期次級債券不超過附屬資本的50%是對附屬資本成份的進一步限制，既然附屬資本是需要限制的，那么每一個附屬資本成份似乎都應當受到限制。第三，沿著這一思路，可在很大程度上能夠反映銀行不良貸款狀況的普通準備應當是最需要限制的附屬資本成份，普通準備比率低于1.25%這一資本標準向人們充分展示了銀行資本標準的制訂者不希望看到銀行有太多的不良貸款以及因此計提太多的貸款損失準備，當然也不希望看到銀行在其他資產占用中出現太多的減值并因此計提太多的減值準備。

非常遺憾，由于國內銀行監管當局尚未接受普通準備比率低于1.25%這一十分重要的國際標準，因此掩蓋了上市銀行在資本比率方面不能達到國際標準最低要求的真實情況。依據表二提供的數據，所有上市銀行的普通準備比率都不符合國際標準。其中，深發展最差，其普通準備比率與國際標準的差異高達226.4%或2.83個百分點，華夏銀行的差異為183.20%或2.29個百分點，招商銀行的差異為168.00%或2.10個百分點，浦發銀行的差異為142.40%或1.78個百分點，民生銀行的差異為58.40%或0.73個百分點。顯然，如此巨大的國際差異程度意味著上市銀行在普通準備比率達標的道路上還要走很長一段路程。重要的是，普通準備比率不達標僅僅是一項資本比率不達標，還是有可能影響到其他資本比率，以至于其他資本比率也可能不達標呢?鑒于國內上市銀行存在普通準備不充分的問題，在普通準備比率不達標的情況下，那些未記錄在普通準備中的潛在資產減值損失無疑導致核心資本中的盈余公積存在一定程度的水分，以至于核心資本可能存在進一步高估的問題。因此普通準備比率不達標有可能影響到核心資本以及核心資本充足率不夠公允，并進一步影響到資本充足率以及附屬資本比率。從這一意義上講，應當充分重視普通準備不達標的問題。

依據表二揭示的各上市銀行各項資本比率，深發展無疑是最糟糕的。無論是按照國內標準還是按照國際標準，無論是核心資本充足率還是附屬資本比率以及普通準備比率，深發展均不達標。不過，其他上市銀行在普通準備比率不達標的情況也很值得投資者關注。

此外，對于按照國際標準衡量的附屬資本比率較高的上市銀行來說，鑒于長期次級債務在附屬資本中所占的比重不能超過50%，受附屬資本比率不得超過100%的限制，它們幾乎沒有發行長期次級債券的資格。這樣的上市銀行有深發展、民生銀行和招商銀行。

毫無疑問，上市銀行必須設法改善它們的資本基礎及資本比率狀況。其根本途徑要么是經由提高盈利能力的途徑增加核心資本中的公開儲備，要么是經由公開募集的途徑增加核心資本中的實收股本和由溢價發行產生的資本公積。在此基礎上，才能加大不良貸款核銷力度，進而降低附屬資本比率和普通準備比率，進而全面滿足國際標準的要求。然而，這兩個途徑都不容易走通。