大眾傳媒文化危機(jī)管理論文
時間:2022-07-27 09:58:00
導(dǎo)語:大眾傳媒文化危機(jī)管理論文一文來源于網(wǎng)友上傳,不代表本站觀點(diǎn),若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師,歡迎參考。
內(nèi)容提要:丹尼爾·貝爾是當(dāng)代美國批判社會學(xué)和文化保守主義思潮的代表人物。他從傳播技術(shù)和傳播內(nèi)容、傳播者和接受者的角度,剖析了大眾傳媒在新教倫理向享樂主義、現(xiàn)代主義向后現(xiàn)代主義的反文化蛻變過程中的社會作用,從而把大眾傳媒與資本主義文化危機(jī)之間的關(guān)系揭示出來。他對資本主義文化危機(jī)的透辟分析,對以大眾傳媒為載體的大眾文化的批判,體現(xiàn)了美國傳播學(xué)批判學(xué)派的觀點(diǎn),但其新保守主義的文化立場,又決定了他的這種批判是溫和的、不徹底的。
一、貝爾的學(xué)術(shù)研究與其批判性傳播觀
20世紀(jì)六七十年代,國際傳播學(xué)界,首先是西歐的傳播學(xué)家們,圍繞“信息時代”的社會制度、傳播體系和意識形態(tài)等問題,曾展開一場廣泛的國際討論。這場國際討論直接發(fā)端于兩本書的問世,第一本是《意識形態(tài)的終結(jié)》(1960),另一本是《后工業(yè)社會的來臨》(1973),均為丹尼爾·貝爾所著(張隆棟,1993:287~290)。
丹尼爾·貝爾(DanielBell,1919——)是當(dāng)代美國大名鼎鼎的學(xué)者和思想家。貝爾在四五十年代主要從事新聞工作,曾任《新領(lǐng)袖》雜志主編、《幸?!冯s志編委和撰稿人。在六七十年代,他主要從事教學(xué)工作,曾在哥倫比亞大學(xué)和哈佛大學(xué)擔(dān)任社會學(xué)教授,還從事一些與未來研究和預(yù)測有關(guān)的活動,擔(dān)任過美國文理學(xué)院“2000年委員會”主席、美國總統(tǒng)“八十年代議程委員會”委員等職。貝爾在戰(zhàn)后西方的社會學(xué)、未來學(xué)和發(fā)達(dá)資本主義研究諸領(lǐng)域均處于領(lǐng)先地位,1974年全美知識精英普測時,他曾名居10位影響最大的著名學(xué)者之列,在歐美思想界聲望甚高(Bell,D.1980:11~13;Waters,M.1996:11~16)。
貝爾的學(xué)術(shù)著述很多,構(gòu)成其綜合思想體系的關(guān)鍵著作,除了前面提到的《意識形態(tài)的終結(jié)》、《后工業(yè)社會的來臨》兩書外,還有一本就是《資本主義文化矛盾》(1976)。在前兩本書中,貝爾著重探討了西方世界政治思想和社會(技術(shù)—經(jīng)濟(jì))結(jié)構(gòu)的變遷,認(rèn)為在現(xiàn)代西方社會(主要是美國)向“后工業(yè)社會”的萌發(fā)階段,技術(shù)性決策將在社會中發(fā)揮重大作用,傳統(tǒng)意識形態(tài)不可避免地將為科技治國論所取代?!顿Y本主義文化矛盾》一書則追溯了資本主義文化的發(fā)展歷程,并剖析這種文化如何與經(jīng)濟(jì)和政治中的軸心原則、軸心結(jié)構(gòu)發(fā)生不可避免的矛盾,反映出貝爾全面探查當(dāng)代西方社會結(jié)構(gòu)、政治模式和文化思想領(lǐng)域的努力。他對資本主義文化乃至整個社會矛盾的透辟分析,代表了文化社會學(xué)和發(fā)達(dá)資本主義研究的一項(xiàng)開創(chuàng)性成果,而其中涉及到的對大眾傳播媒介與資本主義文化危機(jī)的關(guān)系的探究,在一定程度上體現(xiàn)出美國傳播學(xué)批判學(xué)派的觀點(diǎn)。
貝爾所說的資本主義文化危機(jī),在其表層上,是指技術(shù)—經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域與文化領(lǐng)域之間的斷裂和沖突(這種斷裂和沖突,同樣存在于技術(shù)—經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域與政治領(lǐng)域之間)。資本主義技術(shù)—經(jīng)濟(jì)體系以功能理性和節(jié)儉效益作為它的調(diào)節(jié)方式(軸心原則),本身是一個官僚等級制結(jié)構(gòu)(軸心構(gòu)造),其中的個人受到角色要求的限制,成為最大限度謀取利潤的工具。文化領(lǐng)域的特征卻是自我表現(xiàn)和自我滿足(軸心原則),它以個人的感覺、情緒和興趣作為衡量尺度,追求個性的無限張揚(yáng)和獨(dú)立不羈,因而同技術(shù)—經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域所要求的組織形式之間發(fā)生激烈的沖撞。從更深的層次上說,“文化領(lǐng)域是意義的領(lǐng)域”(貝爾,1989:30。下引該書只標(biāo)頁碼),它通過宗教、文藝、價值觀念等象征性的表現(xiàn)方式,給人類生存提供一種超越性的信仰,成為一種將整個社會凝聚起來的道德紐帶。然而,以自我表現(xiàn)和自我滿足為特征的現(xiàn)代文化,由于其本身的空幻性,卻只能導(dǎo)致人們意義的迷失,從而瓦解文化對整個社會的聚合力。長此以往,將會使西方社會重蹈古代文明由奢華到內(nèi)亂的覆滅之路。
當(dāng)然,貝爾所說的文化危機(jī),是指現(xiàn)代資本主義社會的文化危機(jī)。在19世紀(jì)中葉以前的資本主義社會早期,以功能理性和節(jié)儉效益為軸心原則的技術(shù)——經(jīng)濟(jì)體系,有一套與其協(xié)調(diào)一致的獨(dú)特文化和品格構(gòu)造,這就是視工作為天職,強(qiáng)調(diào)先勞后享、勤儉禁欲的新教倫理和清教精神。但是,隨著社會結(jié)構(gòu)的變遷,尤其是消費(fèi)社會的出現(xiàn),這套獨(dú)特文化和品格構(gòu)造逐漸崩潰瓦解,原來勤儉持重的生活習(xí)慣,為奢華糜費(fèi)的享樂主義生活方式所取代,工作失掉了它宗教價值上的超越意義。與此同時,一場以流派紛呈著稱的現(xiàn)代主義文化運(yùn)動,又對已被商業(yè)機(jī)制蛀蝕得只剩下干癟外殼的傳統(tǒng)價值體系,展開了瘋狂掃蕩,進(jìn)一步破壞了資本主義社會賴以維系的道德基礎(chǔ),并最終取得了至高無上的文化霸權(quán)地位。但是,現(xiàn)代主義本身也經(jīng)歷了裂變和衰竭的過程,尤其是與享樂糜費(fèi)的大眾文化的合流,現(xiàn)代文化日益變得庸俗淺薄、粗鄙無聊,資本主義社會因此正面臨著一場“既無過去又無將來”的“信仰問題”或者說“精神危機(jī)”(74)。
貝爾關(guān)于資本主義文化矛質(zhì)的論題,其核心“就是揭示資本主義文化從新教倫理到享樂主義,從清教精神到自戀主義的蛻變過程”(傅鏗,1990:292),由此凸顯現(xiàn)代資本主義社會的文化危機(jī)。從新教倫理到享樂主義,從現(xiàn)代主義到后現(xiàn)代主義的反文化,資本主義文化的演進(jìn)自然有其內(nèi)在的邏輯,但作為大眾文化載體同時也是大眾文化一部分的大眾傳播媒介,無疑起著不可低估的作用。本文就是著眼于大眾傳播媒介與資本主義文化危機(jī)之間的作用機(jī)制,力圖把貝爾批判性的傳播觀勾勒出來。因此將從以下幾個方面展開:先總體看一下貝爾的大眾傳播媒介觀,再分別考察一下貝爾所謂的大眾傳播媒介在新教倫理向享樂主義、現(xiàn)代主義向后現(xiàn)代主義的反文化蛻變過程中的作用,最后對貝爾的批判性傳播觀予以分析評價。
二、貝爾的大眾傳播媒介觀
貝爾的大眾傳播媒介觀涉及到他對大眾傳媒社會功能、社會作用的總體看法,在這方面,他零零散散地主要表述了這樣幾層意思:
1.包括電影、廣播、電視等電子傳媒在內(nèi)的通訊技術(shù)革命,與交通運(yùn)輸革命一起消除了社會的隔離狀態(tài),導(dǎo)致了大眾社會的形成和大眾文化的出現(xiàn)。貝爾認(rèn)為大眾傳媒開闊了人們的視野,擴(kuò)大了相互間的影響和聯(lián)系,同時也“造成對變化和新奇的渴望,促進(jìn)了對轟動的追求,導(dǎo)致了文化的融合”(137)。
2.大眾傳媒引起人們生活方式和價值觀念的變革。貝爾指出,“電影有多方面的功能——它是窺探世界的窗口,又是一組白日夢、幻想、打算、逃避現(xiàn)實(shí)和無所不能的示范——具有巨大的感情力量。”廣告突出了商品的迷人魅力,是“新生活方式展現(xiàn)新價值觀的預(yù)告”,在這方面,“廣告所起的作用不只是單純地刺激需要,它更為微妙的任務(wù)在于改變?nèi)藗兊牧?xí)俗?!?114~116)《時代》周刊和《讀者文摘》“這兩家雜志均作為價值觀變革的杠桿深入地影響了20世紀(jì)中葉的美國生活方式?!?124)
3.視覺文化是大眾文化最重要的性質(zhì),當(dāng)代文化正在變成一種視覺文化,而不是一種印刷文化,而視覺文化在當(dāng)代文化比重中的增加,實(shí)際上瓦解著文化的聚合力。貝爾注意到了電視這種視覺媒介在二戰(zhàn)后的迅速崛起,他比較了印刷媒介和視覺媒介在傳播效果上的差別;印刷媒介允許讀者調(diào)節(jié)自己的閱讀速度,給讀者以思考的余地,它強(qiáng)調(diào)的是認(rèn)知性、象征性的內(nèi)容和抽象思維的方式,因而能引起讀者的理解和情感的凈化;以電影和電視為代表的視覺媒介,則把自己的速度強(qiáng)加給觀眾,沒等觀眾來得及思考就一閃而過,它強(qiáng)調(diào)的是形象性內(nèi)容和情感的震驚,導(dǎo)致的是觀眾反應(yīng)的情緒化、戲劇化。
在貝爾看來,視覺媒介創(chuàng)造出來的這種傳播效果,不是來自內(nèi)容而幾乎全部來自技巧。視覺媒介就是通過一定的技術(shù)手段,如電影的蒙太奇手法或?qū)掋y幕立體聲,為人們提供感官的刺激,追求直接、沖擊、同步、轟動的效應(yīng),因此不可能使人獲得某種超驗(yàn)的天職感、美化感,或一種經(jīng)過悲劇和痛苦之后的心靈凈化,相反它“不可避免地要在人類經(jīng)驗(yàn)的整個范圍內(nèi)制造一種對常識知覺的歪曲?!?167)所以,視覺文化雖比印刷文化更能迎合大眾的感官需要,從文化意義上來說卻枯竭得更快。
較早致力于傳播研究的政治學(xué)家拉斯韋爾(lasswell,H.)曾提出大眾傳媒三大功能的理論,即監(jiān)視環(huán)境、聯(lián)系社會和傳遞遺產(chǎn),后來社會學(xué)家賴特(Wright,C.)又在其中增加一項(xiàng)功能——提供娛樂,這都是對媒介正面功能的考察。另外兩位對傳播學(xué)貢獻(xiàn)突出的社會學(xué)家拉扎斯菲爾德(Lazarsfeld,P.)和默頓(Merton,R.),則分析了媒介的四種負(fù)面功能;把人變成喪失辨別力和順從現(xiàn)狀的單面人、導(dǎo)致審美情趣及文化素養(yǎng)的普遍平庸化、廉價占用人的自由與時間、使人處于虛幻的滿足狀態(tài)從而喪失行動能力(李彬,1993:134~141)。
從貝爾的論述可以看出,他主要是從傳播技術(shù)和大眾文化的角度來考察大眾傳媒的功能的,注意的是大眾傳媒長期的、潛在的社會作用和傳播效果。他雖然肯定了大眾傳媒的正面功能,如認(rèn)為大眾傳媒導(dǎo)致大眾社會的形成和大眾文化的出現(xiàn),以及引起人們生活方式和價值觀念的變革(大致相當(dāng)于拉斯韋爾和賴特所說的聯(lián)系社會、教育示范和娛樂功能),但更多地側(cè)重于對媒介負(fù)面功能的論述。譬如,他認(rèn)為視覺媒介為人們建構(gòu)了一個虛擬的世界——“白日夢、幻想、打算、逃避現(xiàn)實(shí)”和“對常識知覺的歪曲”,從而瓦解著文化對社會的聚合力,這在某種程度上涉及到了媒介的隱性的負(fù)面功能。事實(shí)上,貝爾即使在肯定大眾傳媒上述正面功能的同時,在具體的分析上卻又著眼于它的消極影響,這從我們下面將要考察的大眾傳媒在新教倫理向享樂主義、現(xiàn)代主義向后現(xiàn)代主義的反文化蛻變過程中的作用,可以明顯地看出來。
正因?yàn)槿绱?,他對加拿大多倫多學(xué)派的麥克盧漢(McLuhan,M.)持激烈的批判態(tài)度。麥克盧漢預(yù)言了電子媒介給人類社會帶來的變革和進(jìn)步,描繪了一幅帶有明顯的技術(shù)決定論色彩的未來圖景,它的“媒介即信息”和“媒介是人體的延伸”的基本論斷,不啻是對媒介的膜拜和禮贊。盡管貝爾也注意到了通訊技術(shù)革命所導(dǎo)致的社會在世界范圍內(nèi)的擴(kuò)展,以及麥克盧漢對印刷文化和視覺文化的區(qū)分,卻仍然認(rèn)為麥?zhǔn)稀盁崦浇椤焙汀袄涿浇椤币约半娨晞?chuàng)造“地球村”的概念,“除了在微不足道的水準(zhǔn)上講,似乎沒有多大意義?!?156)他把麥克盧漢形象地稱為享樂主義時代“勝任的預(yù)言家”,說麥克盧漢“在很多方面是在為人類的夢想做廣告。”(121)與麥克盧漢相比,貝爾對未來社會(后工業(yè)社會)進(jìn)行科學(xué)預(yù)測的同時,又具有深邃的人文主義的價值關(guān)懷,在大眾傳媒的社會作用方面則表現(xiàn)出一種悲觀主義的傾向。
三、從新教倫理到享樂主義
馬克斯·韋伯(Weber,M.)在《新教倫理與資本主義精神》(1903)一書中,精巧而又深刻地揭示了加爾文教義對18世紀(jì)美洲新大陸資本主義的興起所發(fā)生的重要催化和誘變作用。貝爾在立論之初就接受了韋伯的觀點(diǎn),認(rèn)為資本主義有著雙重起源:禁欲苦行主義(宗教沖動力)和貪婪攫取性(經(jīng)濟(jì)沖動力)。在19世紀(jì)中葉以前的資本主義早期,這一對沖動力被鎖合在一起,前者代表了資產(chǎn)階級精打細(xì)算、勤儉持重的精神,后者則體現(xiàn)在技術(shù)—經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的無限進(jìn)取的激情。新教倫理將工作視作神圣的天職、得救的標(biāo)志,強(qiáng)調(diào)清醒、儉省、節(jié)欲和嚴(yán)肅的人生態(tài)度,為人們提供了超越性的道德目標(biāo)。
但是,內(nèi)戰(zhàn)之后,美國資本主義經(jīng)濟(jì)得到了巨大的發(fā)展,社會結(jié)構(gòu)也出現(xiàn)了相應(yīng)的轉(zhuǎn)變,特別是20世紀(jì)20年代注重超支購買的消費(fèi)社會的出現(xiàn),從根本上破壞了那種強(qiáng)調(diào)節(jié)儉、簡樸、自我約束和抑制沖動的傳統(tǒng)價值體系,花錢和享受、炫耀和時尚成了成就的標(biāo)志,甚至連性也成了消費(fèi)的對象,結(jié)果美國文化成了享樂主義的樂園。
那么,在貝爾眼里,大眾傳媒在新教倫理的瓦解和享樂主義的風(fēng)行過程中,扮演了什么角色呢?
第一,貝爾把新教倫理和清教精神看成是“農(nóng)夫的、小城鎮(zhèn)的、商人的和工匠的生活方式合成的世界觀。”(102)而正如前面所談到的那樣,正是技術(shù)革命“借助汽車、電影和無線電,打破了農(nóng)村的孤立狀態(tài),并且破天荒地把鄉(xiāng)村納入了共同文化和民族社會”(112),從而造成了小城鎮(zhèn)主導(dǎo)美國人生活方式的局面的終結(jié)。
第二,第一次世界大戰(zhàn)前,自覺組成的青年知識分子團(tuán)體,通過大眾傳播媒介,首次向拘謹(jǐn)而陳腐的小城鎮(zhèn)生活方式和清教傳統(tǒng)發(fā)起攻擊。這場自稱為“解放”的運(yùn)動,是一股從歐洲吹來、登上了美國海岸的現(xiàn)代主義之風(fēng),一直延續(xù)到20年代消費(fèi)道德觀的建立,在60年代后現(xiàn)代主義的反文化運(yùn)動中又得到恢復(fù)和進(jìn)一步延伸。
第三,大眾傳媒竭力提倡一種追求享受的生活方式。電影美化了年輕人崇拜的事物,如姑娘們喜歡留短發(fā)、穿短裙,并勸告中年男女要及時行樂。“婦女雜志、家庭購物指南以及類似《紐約客》這種世故刊物上的廣告,便開始教人們?nèi)绾未┲虬?,如何裝璜家庭,如何購買對路的名酒——一句話,教會人們適應(yīng)新地位的生活方式?!?116)
第四,性欲崇拜取代金錢崇拜,成了美國人生活中最基本的激情?!痘ɑü印冯s志的大肆?xí)充N并非偶然,“主要原因是它慫恿男子的幻想,夸大他們的性能力。”對“放蕩不羈”的生活方式的提倡,還表現(xiàn)在《時代》雜志的封面報道和《紐約時報》的廣告上,前者把加利福尼亞描寫成“具有奇妙的誘惑力和興奮力——甚至某種恐懼感”的“令人興奮的州”;后者的標(biāo)題則刻意模仿一部描寫兩對夫婦相互交換配偶取樂的電影的名字,鼓勵人們旅行去過一個放縱的假期(118~119)。
放棄清教教義和新教倫理的結(jié)果,使資本主義喪失了道德或超驗(yàn)的倫理觀念。“新資本主義”雖然在生產(chǎn)工作領(lǐng)域仍沿用新教倫理業(yè)已失去活力的古老語言,但在消費(fèi)領(lǐng)域卻刺激娛樂、放松和縱欲的風(fēng)氣,結(jié)果導(dǎo)致了人格的分裂:人們白天“正派規(guī)矩”,晚上“放浪形骸”?!跋順分髁x的世界充斥著時裝、攝影、廣告、電視和旅行。這是一個虛構(gòu)的世界,人們在其間過著期望的生活,追求即將出現(xiàn)而非現(xiàn)實(shí)存在的東西。”(118)貝爾認(rèn)為這只能造成人們靈魂的空虛。
據(jù)貝爾看來,在新教倫理向享樂主義的蛻變過程中,作為一項(xiàng)技術(shù)革命的大眾傳媒所起的社會作用,就表現(xiàn)在對前者的攻擊和對后者的提倡,從而引起人們生活方式和價值觀念的變革。不過,貝爾主要還是從傳播內(nèi)容剖析大眾傳媒的這一負(fù)面功能的,他對大眾傳媒負(fù)面功能的批判,實(shí)際上是對以它為載體的大眾文化(享樂主義)的批判。
經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的變化(消費(fèi)社會的出現(xiàn)),只是導(dǎo)致新教倫理和清教精神瓦解的一個方面的根源,另一個直接因素便是反傳統(tǒng)的現(xiàn)代主義的沖擊。
貝爾所說的現(xiàn)代主義,是一種遍及文學(xué)、音樂、繪畫、雕塑等所有藝術(shù)領(lǐng)域,并波及生活方式和行為規(guī)范的文化思潮或文化運(yùn)動。現(xiàn)代主義以19世紀(jì)中葉自封為“先鋒派”的現(xiàn)代文藝為開端,先是在藝術(shù)領(lǐng)域否定資產(chǎn)階級價值觀,后來又通過割據(jù)飛地成功地建立起自己的“生活空間”,第一次世界大戰(zhàn)前后便開始向傳統(tǒng)文化發(fā)動攻勢(如對清教傳統(tǒng)和小城鎮(zhèn)生活方式的攻擊),宣布新的美學(xué)、新的形式、新的風(fēng)格。時至20世紀(jì)60年代,現(xiàn)代主義文化思潮已發(fā)展為后現(xiàn)代主義,它徹底破除了藝術(shù)與生活的界限,尤其是與享樂主義生活方式的合流,便演變成了其極端的形式——反文化運(yùn)動:熱衷于暴力和殘忍,沉溺于裸體和性反常,渲染吸毒的致幻經(jīng)驗(yàn)和搖滾樂的大吵大鬧,如此等等。于是,現(xiàn)代主義文化經(jīng)過一百多年的反叛,完全推翻了資產(chǎn)階級的傳統(tǒng)文化統(tǒng)治,原來局限于少數(shù)精英中的藝術(shù)自治發(fā)展成為滲透大眾生活方式的文化楷模。
據(jù)貝爾看來,現(xiàn)代主義的衰竭和異變除了其自身內(nèi)在邏輯(如形式上松散零亂、一味翻新,結(jié)果像一只潑盡了水的空碗,徒落下個反叛的外殼),它還受到了“文化大眾”的侵襲和改造,而這一點(diǎn)是大眾傳播媒介另一負(fù)面功能的體現(xiàn)。
貝爾所說的“文化大眾”(culturalmass),不是指文化的創(chuàng)造者,而是那些為文化提供市場的人們。其中的許多人也是文化的傳播者,他們在高教、出版、雜志、電臺、劇院、電影院、博物館和時尚界工作,在這些范圍內(nèi)影響和形成文化產(chǎn)品的普及,同時為更多的大眾文化受眾生產(chǎn)通俗的產(chǎn)品(Bell,D.1980:289)。文化大眾的數(shù)量同整個社會相比雖不算多(貝爾估計在幾十萬到幾百萬之間),但他們由共同的文化氣質(zhì)粘合成群,形成強(qiáng)大的陣營,目前即使不是支配卻也實(shí)際影響著現(xiàn)代文化設(shè)施。不難看出,貝爾所謂的“文化大眾”,屬于“社會的知識和傳播行業(yè)中新興的知識分子階層”(80),他們代表的是整個中產(chǎn)階級(由于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展而不斷壯大的管理人員隊(duì)伍、白領(lǐng)階層以及具有較高專門技術(shù)的技術(shù)工人)的文化趣味。
貝爾認(rèn)為,中產(chǎn)階級的文化趣味首先是由藝術(shù)家來定型的。過去的先鋒藝術(shù)曾慘遭觀眾的踐踏,但隨著中產(chǎn)階級的出現(xiàn)和壯大,他們需要從文化上對自己的社會地位予以判明和確認(rèn),于是開始敬重、接受和追隨展覽館、商業(yè)性畫廊和新聞媒體等大眾傳播媒介制造出來的文化見解,成為資產(chǎn)階級“敵對文化”(現(xiàn)代主義文化)的贊助者。
然而,貝爾進(jìn)一步指出,最先由先鋒藝術(shù)家定型的中產(chǎn)階級文化趣味,表面上假裝尊崇高雅文化,實(shí)際上卻努力使其溶解并庸俗化。正如中產(chǎn)階級流行雜志所認(rèn)為的那樣,“文化并非是對嚴(yán)肅藝術(shù)作品的討論,它實(shí)際上是要宣揚(yáng)經(jīng)過組裝、供人消費(fèi)的生活方式”(90)。大眾傳媒于是迎合中產(chǎn)階級的文化趣味,在行為方式、鑒賞方式和穿著方式等方面為他們引路,原來僅限于少數(shù)文化精英的生活方式在大眾傳媒的巨大屏幕上展現(xiàn)出來,“傳播媒介的任務(wù)就是要為大眾提供新的形象,顛覆老的習(xí)俗,大肆宣揚(yáng)畸變和離奇行為,以促使別人群起模仿”(36)。就這樣,現(xiàn)代主義通過文化大眾的普及和模仿而變得非常時髦,文化大眾成了高級文化的饕餮之徒,現(xiàn)代主義的實(shí)驗(yàn)形式變成了廣告和流行時裝的象征符號,藝術(shù)風(fēng)格成了時髦娛樂的同義語。
貝爾力圖超越美國60年代那場有關(guān)大眾文化的論戰(zhàn),但他無疑是一位精英文化論者,盡管他對瓦解資本主義社會傳統(tǒng)價值體系的現(xiàn)代主義同樣持激烈的批判態(tài)度。在他眼里,傳統(tǒng)現(xiàn)代主義就其作為一種藝術(shù)追求而言,即為人類超越自我的努力提供了意義,塑造了人們的象征性表現(xiàn)方式。然而后現(xiàn)代主義卻把幻想與快感帶進(jìn)生活,把藝術(shù)變成了行動,只對社會起到顛覆作用,再也難以為人們提供超越現(xiàn)實(shí)的價值意義了。尤其是與享樂主義、大眾文化的合流,現(xiàn)代文藝成為了文化大眾的公有財產(chǎn),針對傳統(tǒng)觀念的震驚已變成流行時尚的庸俗統(tǒng)治,資本主義文化日趨瑣碎淺薄、粗鄙無聊了。貝爾認(rèn)為,在現(xiàn)代主義的衰竭和異變過程中,大眾傳播媒介的作用就是其普及化、庸俗化的一面,這是由大眾傳媒的傳播者和接受者的文化趣味決定的,反過來又導(dǎo)致大眾文化受眾審美情趣和文化素養(yǎng)的進(jìn)一步平庸化。然而,“社會秩序既缺乏作為生命力之象征性表現(xiàn)的文化,又缺乏作為動機(jī)或聚合力量的道德因素,那么,靠什么才能夠把社會粘結(jié)為一體呢?”(132)貝爾提出了一個“冒險的答案”,即西方社會將“重新向某種宗教觀念回歸”(75),他寄希望于通過傳統(tǒng)信仰的復(fù)興來拯救人類。
[page_break]
五、貝爾批判性傳播觀的批判
在新教倫理向享樂主義的蛻變過程中,貝爾從傳播技術(shù)和傳播內(nèi)容的角度,剖析了大眾傳播媒介的社會作用;在現(xiàn)代主義向后現(xiàn)代主義的反文化的異變過程中,貝爾又從傳播者(文化大眾)和接受者的角度,剖析了大眾傳媒的社會作用。通過這兩項(xiàng)剖析,貝爾把大眾傳播媒介與資本主義文化危機(jī)聯(lián)系起來,認(rèn)為以大眾傳播媒介為載體的大眾文化(包括現(xiàn)代主義),對資本主義社會的傳統(tǒng)價值體系起著瓦解破壞作用,而且由于大眾文化內(nèi)容本身的娛樂性、庸俗性和空幻性,使人們喪失了超驗(yàn)的信仰,而這是造成文化失去聚合力,導(dǎo)致西方社會領(lǐng)域斷裂的根源所在。
不僅如此,貝爾在一定程度上還從大眾文化的商業(yè)性中,看到了大眾傳播媒介的社會控制機(jī)制——資本主義的市場機(jī)制。貝爾認(rèn)為,“資本主義是一種經(jīng)濟(jì)—文化復(fù)合系統(tǒng)。經(jīng)濟(jì)上它建立在財產(chǎn)私有制和商品生產(chǎn)基礎(chǔ)上,文化上它也遵照交換法則進(jìn)行買賣,致使文化商品化滲透到整個社會。”(60)在市場成為經(jīng)濟(jì)與文化的交匯點(diǎn)后,“經(jīng)濟(jì)逐步轉(zhuǎn)而生產(chǎn)那種由文化所展示的生活方式?!?35)貝爾蘊(yùn)涵的意思無非是說,大眾傳媒之所以要迎合中產(chǎn)階級享樂、庸俗的文化趣味,它對享樂主義生活方式的提倡,對流行藝術(shù)的傾瀉,是因?yàn)槲幕蟊婇L期視文化為商品,并從它的交換中獲得了一種勢利的價值觀,因此將藝術(shù)的思想迅速地翻制成商品加以推銷,盡可能為社會提供娛樂性的文化消費(fèi)品。正是市場這只“看不見的手”,才導(dǎo)致大眾傳播媒介產(chǎn)生了負(fù)面的社會作用。
法蘭克福學(xué)派的學(xué)者如霍克海默(Horkheimer,M.)、阿多諾(Adorno,T.)、馬爾庫塞(Marcuse,H.)等,把大眾文化(他們稱為“文化工業(yè)”)看成是意識形態(tài)霸權(quán)的美國形式,認(rèn)為美國不是用恐怖和高壓實(shí)行統(tǒng)治,而在很大程度上是通過以大眾傳媒為途徑的大眾文化,來實(shí)現(xiàn)“權(quán)威主義”的,所以他們傾向于使用批判的詞句來談?wù)撁绹拇蟊娚鐣痛蟊妭髅?殷曉蓉,1999)。貝爾盡管也對大眾傳媒和大眾文化持批判態(tài)度,并且同樣認(rèn)為大眾文化是商業(yè)社會的產(chǎn)物,但他是從大眾傳媒和大眾文化對資本主義傳統(tǒng)價值體系的瓦解、破壞作用的角度加以批判的,正如同他把現(xiàn)代主義看作瓦解資產(chǎn)階級世界觀的專門工具而加以批判一樣。問題是,西方社會的大眾傳媒是否脫離開了社會結(jié)構(gòu)(技術(shù)—經(jīng)濟(jì)體系)而變成了它的對立物了呢?其實(shí)不然。大眾傳媒對享樂主義生活方式的提倡,是因?yàn)槲鞣缴鐣?0年代已經(jīng)進(jìn)入了大眾消費(fèi)時代,新資本主義雖然在生產(chǎn)、工作領(lǐng)域維持一種理性、持重的社會秩序和組織形式,但在消費(fèi)領(lǐng)域卻不斷刺激享受、消費(fèi)的需要,大眾傳媒對享樂主義生活方式的提倡,實(shí)際上是對社會結(jié)構(gòu)變遷的反映和維護(hù)。至于大眾傳媒所傳播的現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義文化,雖對資本主義的社會秩序起到破壞作用,但這是一種“馴化”了的破壞作用,因?yàn)榇蟊妭髅桨熏F(xiàn)代主義文化對社會的強(qiáng)烈震驚,變成了花哨淺薄的生活時尚,在庸俗化的同時也消解了它的破壞作用。事實(shí)上,大眾傳媒在西方社會一直起到“排氣閥”的作用,資產(chǎn)階級利用大眾傳媒吸引千家萬戶的注意力,使大眾文化成為操縱和麻醉人們意識和情緒的有力手段,使他們安于消遣、安于現(xiàn)狀,變成“嘻嘻哈哈的一群”,這就是以大眾傳媒為途徑的大眾文化,即使有反社會的傾向,也不會遇到來自上面的阻力的原因。更何況,大眾傳媒作為一種賺錢的行業(yè),只有迎合大眾的口味,把大眾傳播手段和大眾文化很好地結(jié)合起來,才能維持一種理想的商業(yè)行情,精明的資本家自然要開動一切宣傳機(jī)器為大眾文化捧場(周紹珩,1989:192)。所以,大眾傳播媒介不可能脫離資本主義社會的控制,貝爾所說的大眾傳媒和大眾文化與資本主義社會的樹立、文化大眾與資產(chǎn)階級的對立是表面上的。相反,倒是馬爾庫塞等人說得對,他們認(rèn)為文化的自我表現(xiàn)沖動,已為資本主義制度所吸收,并將它轉(zhuǎn)化為商品(發(fā)達(dá)工業(yè)社會借此消除高級文化中敵對的、異己的和越軌的因素,來克服文化同社會現(xiàn)實(shí)之間的對抗),現(xiàn)代主義的衰竭正說明它已同資本主義“相互認(rèn)可”(38)。但貝爾卻不贊同這種觀點(diǎn),他認(rèn)為仍舊標(biāo)榜自己的顛覆性質(zhì)的現(xiàn)代主義文化,在資本主義社會大致找到了歸宿,是由于資本主義社會缺乏一種來自宗教信仰的文化,便反過來把要求“解放”的文化大眾的生活方式當(dāng)作自己的規(guī)范;然而,文化內(nèi)部的這種混亂,只會促進(jìn)人們共同分享的道德秩序的瓦解,從深層結(jié)構(gòu)上破壞資本主義本身的基礎(chǔ)(196)。
資本主義文化危機(jī)不單純是一場文化危機(jī),而是整個資本主義社會的危機(jī),文化危機(jī)的背后有深刻的社會根源。美國60年代的“反文化”運(yùn)動,其背后就有大眾貧困的蔓延、黑人爭取平等運(yùn)動、青年的異化、越南戰(zhàn)爭等社會因素在起作用。貝爾在某種程度上也注意到了文化變革背后的社會根源,如他從社會結(jié)構(gòu)的變遷(人口的增長、都市的出現(xiàn)、交通運(yùn)輸和通訊技術(shù)的革命,特別是20年代大眾消費(fèi)社會的出現(xiàn)),剖析新教倫理和清教精神的崩潰以及享樂主義的盛行;再如他把現(xiàn)代主義生成的原因,歸結(jié)為技術(shù)革命造成的社會環(huán)境的劇烈變化,以及現(xiàn)代主義者捕捉變化之流的努力。但貝爾并不是一個馬克思主義者,盡管他在青年時代一度深受馬克思主義影響,成名后在同行中也博得了“精通馬克思”的聲譽(yù)。貝爾認(rèn)為現(xiàn)代主義的生成還有一個原因,即宗教信仰的泯滅、超生希望的喪失,導(dǎo)致了自我意識的危機(jī),而現(xiàn)代人拒不承認(rèn)這種人生的大限,堅(jiān)持不斷的超越(自我表現(xiàn)和自我滿足),從而使文化和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)生激烈的碰撞。事實(shí)上,資本主義技術(shù)—經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)等級制的組織結(jié)構(gòu),把人日益貶低到角色和功能的位置,人的豐滿個性被壓榨成單薄無情的分工角色,而追求自我表現(xiàn)、自我滿足的現(xiàn)代主義,正是對這種“非人化”的社會結(jié)構(gòu)的反動。貝爾把大眾傳播媒介和資本主義文化危機(jī)聯(lián)系起來,也基本上是在文化領(lǐng)域內(nèi)解釋文化,他不可能找到資本主義文化危機(jī)的真正根源。貝爾反對馬克思以及其他許多社會學(xué)家把社會視為由一個主導(dǎo)性原則制約的磐石一塊的整體,由此形成了現(xiàn)代社會的社會(技術(shù)—經(jīng)濟(jì))結(jié)構(gòu)、政治、文化三個領(lǐng)域斷裂對立的學(xué)說,而且不相信“社會結(jié)構(gòu)‘決定’社會的其他方面,……當(dāng)今文化的獨(dú)立性在生活方式和價值觀念方面引起的變化,并不是由于社會結(jié)構(gòu)本身的變化而產(chǎn)生的?!?貝爾,1984:49)貝爾這一世界觀與他對具體問題的分析常常自相矛盾。
貝爾自己反復(fù)強(qiáng)調(diào),他“在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域是社會主義者,在政治上是自由主義者,而在文化方面是保守主義者?!?21)貝爾一生也先后經(jīng)歷社會主義、自由主義和新保守主義三大現(xiàn)代思潮的沖擊影響,在此基礎(chǔ)上形成了相應(yīng)復(fù)雜的立場。“新保守主義的內(nèi)容成分相當(dāng)復(fù)雜,它即是針對自由派激進(jìn)改革綱領(lǐng)和政策作出的批判糾正,也反映出美國社會公眾近年來向傳統(tǒng)回歸、尋求穩(wěn)定價值觀念的廣泛心理……以便在日趨嚴(yán)酷的局勢下維持美國的繁榮與尊嚴(yán)。”(趙一凡,1989:5)貝爾復(fù)雜的立場不但決定了他論述中的自相矛盾,更決定了他找不到解決資本主義文化危機(jī)的答案。貝爾關(guān)于資本主義文化矛盾的論題,目的就是探討60年代西方(特別是美國)社會的文化危機(jī),因此才對曾經(jīng)促進(jìn)資本主義經(jīng)濟(jì)的新教倫理的現(xiàn)代西方的命運(yùn),做出百年回溯和斷代分析,但最后得出的答案卻是一個“烏托邦”式的“神圣性的復(fù)歸”,表現(xiàn)出一種風(fēng)燭殘年的緬古懷舊之情。他為后工業(yè)社會設(shè)計出的他稱之為“公眾家庭”理論的新宗教或文化崇拜,實(shí)質(zhì)上是揉合了他經(jīng)濟(jì)社會主義、政治自由主義、文化保守主義思想的社會改良方案。他大書失落的痛苦,吶喊重建精神價值的需要,力圖使資本主義社會恢復(fù)它賴以生存、發(fā)展的道德正當(dāng)性和文化連續(xù)性,這一立場決定了他對大眾傳媒和大眾文化的批判,是溫和的,也是不徹底的。
資料來源
丹尼爾·貝爾(1984):《后工業(yè)社會的來臨》(1973),商務(wù)印書館中譯本。
丹尼爾·貝爾(1989):《資本主義文化矛盾》(1976),三聯(lián)書店中譯本。
李彬(1993):《傳播學(xué)引論》,新華出版社。
張隆棟主編(1993):《大眾傳播學(xué)總論》,中國人民大學(xué)出版社。
周紹珩(1989):《當(dāng)代西方文化思潮》,遼寧人民出版社。
趙一凡(1989):《貝爾學(xué)術(shù)思想評介》,《資本主義文化矛盾》中譯本緒言。
殷曉蓉(1999):《法蘭克福學(xué)派與美國傳播學(xué)》,《學(xué)術(shù)月刊》第2期。
傅鏗(1990):《文化:人類的鏡子——西方文化理論導(dǎo)引》,上海人民出版社。
DanielBell(1980):TheWindingPassage:EssaysandSociologicalJourneys(1960~1980),Abt,Boston.MalcolmWaters(1996):DanielBell,Routledge,LondonandNewYork.