國(guó)際商事仲裁法律適用論文

導(dǎo)語(yǔ)：國(guó)際商事仲裁法律適用論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

當(dāng)今世界，解決國(guó)際民商事爭(zhēng)議的途徑不外乎訴訟與仲裁兩種方法。鑒于各國(guó)實(shí)體法非出一源，以何國(guó)特定的實(shí)體法（即準(zhǔn)據(jù)法）作為處理爭(zhēng)議的依據(jù)直接決定了當(dāng)事人法律上的命運(yùn)，因此，無(wú)論是國(guó)際民事訴訟還是國(guó)際商事仲裁，均將實(shí)體法的適用作為核心問(wèn)題。有關(guān)國(guó)際民事訴訟中實(shí)體法的適用是國(guó)際私法的基本制度，經(jīng)過(guò)國(guó)際私法七百多年的嬗變，這一制度已基本定型。然而，有關(guān)國(guó)際商事仲裁中實(shí)體法的適用，各國(guó)立法與實(shí)踐迥然不同。一些國(guó)家在本國(guó)國(guó)際私法中專(zhuān)門(mén)規(guī)定仲裁的準(zhǔn)據(jù)法，也有些國(guó)家在仲裁法中規(guī)定仲裁的準(zhǔn)據(jù)法，而更多的國(guó)家則未在立法中專(zhuān)門(mén)規(guī)定仲裁的準(zhǔn)據(jù)法。這就向人們提出這樣一個(gè)法律問(wèn)題：在國(guó)際民事訴訟與國(guó)際商事仲裁中，實(shí)體法的適用是采用同樣的原則，抑或各自采用不同的原則？各國(guó)國(guó)際私法的規(guī)定除了適用于國(guó)際民事訴訟的法律適用外，是否當(dāng)然適用于國(guó)際商事仲裁的法律適用？

近十年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)者撰寫(xiě)的有關(guān)國(guó)際商事仲裁法律適用的論文不下數(shù)十篇，各類(lèi)涉及國(guó)際商事仲裁的著作、教材中通常設(shè)立專(zhuān)章，詳細(xì)論述法律適用問(wèn)題，有關(guān)國(guó)際商事仲裁法律適用的專(zhuān)著也已問(wèn)世，但國(guó)內(nèi)已有的著述只是單純地論述國(guó)際商事仲裁的法律適用問(wèn)題，未能分析、比較國(guó)際民事訴訟與商事仲裁中法律適用的異同。盡管如此，數(shù)量如此之多的這些著述本身就說(shuō)明了國(guó)際民事訴訟與商事仲裁的法律適用絕非一回事，倘若兩者相同，這些論文、專(zhuān)著的學(xué)術(shù)價(jià)值何從體現(xiàn)？筆者曾就這個(gè)問(wèn)題與多位國(guó)內(nèi)著名的國(guó)際私法、仲裁法專(zhuān)家以及中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（CIETAC）與中國(guó)海事仲裁委員會(huì)（CMAC）的資深仲裁員進(jìn)行探討，在理論上達(dá)成了共識(shí)：國(guó)際商事仲裁的法律適用有別于國(guó)際民事訴訟。然而，這一問(wèn)題并非如此簡(jiǎn)單，深究下去，將引發(fā)實(shí)踐中頗為棘手的一系列難題：我國(guó)《民法通則》第145條、《合同法》第126條有關(guān)涉外合同的法律適用規(guī)定是否必須適用于國(guó)際商事仲裁？如果答案是否定的，那么《合同法》第126條第2款、《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例》第15條關(guān)于在中國(guó)境內(nèi)履行的中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同一律適用中國(guó)法的規(guī)定是否適用于國(guó)際商事仲裁？在觸及這些敏感問(wèn)題時(shí)，理論界較為激進(jìn)，不少人持否定態(tài)度，而仲裁實(shí)務(wù)部門(mén)的同志大多猶豫不決，或持保留態(tài)度，但提出的法律依據(jù)難以令人信服。筆者認(rèn)為，國(guó)際商事仲裁制度在中國(guó)實(shí)施至今已近半個(gè)世紀(jì)，一些表面看來(lái)似乎已成定論的問(wèn)題，深究下去，可能是似是而非的。作為法學(xué)工作者，應(yīng)該本著實(shí)事求是的態(tài)度，直面實(shí)踐中存在的難題，積極探索學(xué)術(shù)真諦。有鑒于此，本文擬對(duì)國(guó)際商事仲裁法律適用中存在疑義的一些問(wèn)題進(jìn)行學(xué)理探討，希望能對(duì)這些問(wèn)題的深入研究起到拋磚引玉的作用。

一、國(guó)際商事仲裁法律適用的復(fù)雜性

在國(guó)際民事訴訟中，法律適用相對(duì)簡(jiǎn)單，無(wú)例外地適用法院地的程序法與沖突法，并且按照法院地的沖突規(guī)范確定所應(yīng)適用的實(shí)體法。而在國(guó)際商事仲裁中，法律適用可以逸出仲裁地法律的控制，當(dāng)事人可以自主地選擇程序法、沖突法與實(shí)體法。一起國(guó)際商事仲裁通常面臨三個(gè)方面的法律適用問(wèn)題：

1、仲裁協(xié)議的法律適用問(wèn)題

仲裁協(xié)議是當(dāng)事人自愿接受仲裁的唯一書(shū)面證據(jù)，也是仲裁機(jī)構(gòu)取得管轄權(quán)的法律依據(jù).根據(jù)1958《承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)1958年《紐約公約》）第2條的規(guī)定，仲裁協(xié)議主要有兩種，一種是當(dāng)事人在合同中載入的表示愿意把將來(lái)可能發(fā)生的爭(zhēng)議交付仲裁解決的仲裁條款，另一種是在主合同之外，當(dāng)事人雙方另行簽訂的或包含在往來(lái)函電中有關(guān)將爭(zhēng)議交付仲裁的仲裁協(xié)議。有關(guān)仲裁協(xié)議的法律適用事關(guān)仲裁協(xié)議是否有效、仲裁機(jī)構(gòu)是否能夠行使管轄權(quán)，主要涉及當(dāng)事人的締約能力、仲裁協(xié)議形式上的有效性、仲裁協(xié)議實(shí)質(zhì)上的有效性等問(wèn)題。仲裁協(xié)議法律適用的難點(diǎn)在于：當(dāng)仲裁協(xié)議是以主合同中的仲裁條款的形式出現(xiàn)時(shí)，能否適用主合同的準(zhǔn)據(jù)法？傳統(tǒng)占主導(dǎo)的做法是“用一根線(xiàn)將主合同與仲裁條款栓在一起”，仲裁條款順理成章地適用主合同的準(zhǔn)據(jù)法。然而，按照正常的仲裁程序，主合同的準(zhǔn)據(jù)法應(yīng)當(dāng)是仲裁機(jī)構(gòu)受理案件后確定的，在尚未確定仲裁協(xié)議是否有效的情形下，仲裁機(jī)構(gòu)何以確定主合同的準(zhǔn)據(jù)法？隨著仲裁協(xié)議獨(dú)立性（SeverabilityofArbitrationAgreement）原則的確立，這種“主從關(guān)系說(shuō)”已被當(dāng)代仲裁立法所擯棄。即使是傳統(tǒng)做法的集大成者英國(guó)也順應(yīng)了時(shí)代潮流，以立法方式接受了仲裁協(xié)議獨(dú)立性的原則.

2、仲裁程序的法律適用。

仲裁程序的法律適用即指仲裁程序法的適用。仲裁程序法通常被稱(chēng)為仲裁的“法庭法”（curiallaw）或“仲裁法”（lexarbitri），系指支配仲裁庭與仲裁程序的法律。仲裁程序法有別于仲裁程序規(guī)則，仲裁法不但調(diào)整仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭的內(nèi)部程序，而且確立進(jìn)行仲裁的外部標(biāo)準(zhǔn)，而仲裁程序規(guī)則只是調(diào)整仲裁內(nèi)部程序的規(guī)則.當(dāng)代國(guó)際仲裁立法與實(shí)踐普遍承認(rèn)仲裁程序法體系的獨(dú)立性，即仲裁程序法所屬的法律體系可以獨(dú)立于實(shí)體法所屬的體系。從仲裁程序法的發(fā)展來(lái)看，更是出現(xiàn)了強(qiáng)烈的“非國(guó)內(nèi)化”（de-nationalised）或“非本地化”（de-localization）趨向。

3、仲裁實(shí)體法的適用

仲裁實(shí)體法是確定當(dāng)事人權(quán)利與義務(wù)、判明是非曲直、解決爭(zhēng)議的法律依據(jù)，實(shí)體法的適用無(wú)疑是國(guó)際商事仲裁法律適用的核心問(wèn)題。在國(guó)際商事仲裁中，實(shí)體法適用中令人關(guān)注的問(wèn)題是：仲裁與訴訟在實(shí)體法適用方面究竟有哪些不同？仲裁實(shí)體法的適用是否可以不受仲裁地沖突法的掣肘？當(dāng)事人是否可以通過(guò)意思自治排除強(qiáng)行法規(guī)則的適用？

在一起仲裁案件的審理中，上述三種法律既可以是同一國(guó)家的法律，也可以是分屬不同國(guó)家的法律，這就使得國(guó)際商事仲裁的法律適用遠(yuǎn)比國(guó)際民事訴訟的法律適用復(fù)雜、多變。本文著重探討國(guó)際商事仲裁實(shí)體法適用的有關(guān)問(wèn)題，有關(guān)仲裁協(xié)議、仲裁程序方面的法律適用問(wèn)題不作進(jìn)一步的展開(kāi)。

國(guó)際商事仲裁法律適用另一復(fù)雜問(wèn)題是，各國(guó)有關(guān)國(guó)際商事仲裁法律適用的立法規(guī)定極為分散，歸納起來(lái)，大致有以下幾種模式：

第一，在仲裁法中明確規(guī)定法律適用規(guī)則。

盡管?chē)?guó)際商事仲裁制度在世界范圍內(nèi)得到廣泛的運(yùn)用，但并非所有國(guó)家都制定專(zhuān)門(mén)的仲裁法對(duì)具有高度自治色彩的國(guó)際商事仲裁制度作出立法規(guī)定，即使是專(zhuān)門(mén)制定仲裁法的國(guó)家，在仲裁法中規(guī)定法律適用規(guī)則的國(guó)家也為數(shù)不多。我國(guó)1995年9月1日施行的《仲裁法》亦未對(duì)仲裁的法律適用作出規(guī)定。當(dāng)然，也有部分國(guó)家在仲裁法中對(duì)有關(guān)法律適用問(wèn)題作出相應(yīng)的規(guī)定，其中有的國(guó)家的仲裁法僅規(guī)定仲裁程序法的適用規(guī)則，有的國(guó)家的仲裁法除仲裁程序法以外，還規(guī)定了仲裁協(xié)議的準(zhǔn)據(jù)法、仲裁實(shí)體法的適用規(guī)則。

第二，在國(guó)際私法中專(zhuān)門(mén)規(guī)定仲裁的法律適用規(guī)則。

有些國(guó)家在本國(guó)的國(guó)際私法中專(zhuān)門(mén)規(guī)定國(guó)際商事仲裁的法律適用規(guī)則。如1989年1月1日生效的《瑞士聯(lián)邦國(guó)際私法》不但在第九編債權(quán)部分詳盡規(guī)定了合同