自由主義政治綜合論文

導語：自由主義政治綜合論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

論文關鍵詞：儲安平；自由主義；《客觀》；《觀察》

論文摘要：儲安平是20世紀40年代一位重要的自由主義者的代表。本文擬對其英國特色的自由主義思想進行剖析，同時探討其在《客觀》《觀察》時期的自由主義思想。《客觀》時期的自由主義思想與《觀察》有著繼承關系，但二者因為處于不同時期，故政論也有很大不同之處。研究《客觀》與《觀察》是了解儲安平自由主義思想必不可少的方面。

殷海光曾經說過：“中國的自由主義者先天不足，后天失調。”“先天不足”即指自由主義并非中國土生土長的思想，而是美雨歐風吹進來的。實際上，從美國進口的自由主義與從英國進口的有很大差別。來自美國的主要是杜威的民主自由主義，可歸納為：一是實驗主義的科學方法論，提倡像只是研究那樣，科學地、分門別類地解決中國社會的各種具體問題；二是漸進的、點滴的社會改造策略，鼓舞一批中國自由主義者耐心地堅守文化教育陣地，從文化與社會的最基本改造做起；三是將民主的含義大大的泛化，推廣到所有領域，使得純粹古典自由主義具有了更廣泛的社會屬性。但是，對中國最有影響的是英制的自由主義，即英國人哈羅德·拉斯基的學說，其在中國有很多信徒，而且都是自由主義陣營中的中堅人物，如羅隆基、王造時、儲安平、張君勵等。拉斯基的費邊主義是一種修正的自由主義理論，在保留自由主義基本原則的同時，力圖與社會主義的平等公正原則調和起來，形成了一種全新的社會民主主義的思想體系。它試圖調和民主主義與社會主義，在空間層面上巧妙的調和了資本主義與社會主義，使之成為一個整體性的社會改造方案。這樣對于中國的自由主義者來說，幾乎是一個盼望已久的福音，逐漸成為中國自由主義的主潮。“費邊式的自由主義思潮對外并不擁護以富欺貧的自由貿易，對內也不支持自由企業；強調在政治文化上尊重個人，具有濃厚的個人主義色彩；提倡以多黨合作替代多黨競爭；在經濟領域主張私人經濟與國家經濟，自由經濟與計劃經濟的混合體。”

一、鮮明的英國特色

儲安平在英國留學多年，英國的實用主義作風和自由主義傳統深深地影響了他。留學生活豐富充實了他的自由主義思想，在中英兩國的比較中更堅定了他的自由主義的信念，成為一名自由主義知識分子。他常思考兩個問題：第一，中英兩國人民的性格，他們做人做事的精神，究竟有無相同相似之處？第二，多年以來，英國為一強國中國為一弱國，一強一弱的道理究竟何在？他帶著探尋的眼光審視著英國的自由主義社會。作者細讀了這期間儲安平先生寫成的《英國采風錄》和《英人·法人·中國人》兩部典型代表著作，對儲安平自由主義思想中的鮮明英國特色做一個溯源。著作主要講述英國的歷史和介紹英國的自由主義政治傳統。在開篇時，儲安平即以贊許的口吻說：“英人公道精神的最高表現在他能容忍異己，尊重對方。賴有這種精神，英人才能保持他們千百年來種種政治的及公民的自由；賴有這種精神，在政治上才能完成兩黨制度，社會上才能和舟共濟。”正是這種容忍異己、尊重對方的思想，日后成為《客觀》《觀察》時期儲安平自由主義思想的一個重要內容。作為自由主義知識分子，儲安平的自由主義思想具有鮮明的英國特色。

在《英國采風錄》中講述英國的歷史時，傳屁股認為英國有著自由主義的悠久傳統，是并世最民主的國家，英國人及其尊重自由。“在5世紀前的英國，英人尚無君王的制度。他們平時受治于若干社長，這些社長俱由民選。但若發生戰事，勢須有人統帥，故非有一個臨時的首領不可。何人但當首領，則由許多社長抽簽決定；一經抽定，即人人服從。若戰爭停止，這個臨時的首領亦即還政與眾，退而與其他社長無異。”細析《英國采風錄》，儲安平先生從王后、國會與議院、內閣與首相、貴族社會、法律、種族、英人性格與風度、鄉村生活、女子與婚姻家庭等多個方面介紹英國，并且帶有濃厚的對英國自由主義社會贊許的基調：“英國的言論素極自由，報紙對于任何政治上的人物，都可率直批評，毫無顧忌；獨對王及王后，只褒不貶。一則英王虛權，既不負實際政治責任，自亦無可批評之處;二則王為國家元首，代表國家的尊嚴，故人民無有愿對王或后有一言之不敬。首相對于國家公務，雖大權獨攬，而對英王的私生活，亦不欲干涉。”“按照英國法律，王后仍為庶民。關于財產上之權利與義務，按照1800年《君主私人財產法案》，后之身份與庶民無異，她可以控訴他人，亦可被他人控訴。

文中特別提到英國的大憲章，認為:“大憲章之目的在要求國王承認人民所已享有之各種權利與自由。大憲章內容所涉甚廣，關于教會、封建制度、憲法、司法、貿易、賦稅、森林、河流等，均有論及，其要點如下:(1)申述者的一般自由，對于選舉主教之自由;(2)國王無權向人民征收索取其他任何貢金;(3)如有任何特別征稅，須得分別召集之教士、大貴族、小貴族所舉行之會議通過;(4)國王法院應在規定之地點舉行，不得隨國王個人之行動而游移不定，稗人民有案件起訴時，得在規定之地點舉行之;(5)保障人民身體財產之安全及自由;(6)恢復舊日之巡回裁判制度;(7)郡官及一切官員均應通曉國家法律;(8)下級佃戶及農夫亦受到大憲章之保護，貴族地主不得向渠等任意勒索，如國王之不得向貴族勒索然;(9)商人貿易，出人國境，完全自由;(10)前朝所沒收之森林完全解放，一切河流開放，稗供公共航行，森林法僅施于住在森林以內之人”。

儲安平把大憲章稱贊為人權宣言，或是國王與人民之間所訂之條約，肯定大憲章的歷史價值在于標明:在國王之上，尚有法律，法律是國王所必須遵守的。此外，儲安平肯定大憲章所發生之道德及心理影響極大，使人民有勇氣反抗暴政，以維護自由。“英人無論是大人物或平民，都有他自己的權利，他們都盡其生命的力量衛護他們的權利。我的土地，我的財產，我被法律所給予的一切權利，無論國王、貴族，或其他人民，俱不得加以損害。’，住贊許英人有爭取自由權利的勇敢精神，正是有這種不向不公正投降的勇敢精神，英人才能享受其合法的自由。儲安平對英人對于自由與法律的理解也有深刻體會:“自由與守法在英國是相成的，不是相反的，蓋英國法律之目的，在保障人民之自由而非縛束人民之自由。我們細讀英國之通常法，即知英國之法律對于人民之生命與財產，無不詳為保護。法律之內容既為保障人民之自由，故不守法律之行為亦即侵犯人民自由之行為，不守法律之人亦即侵犯人民自由之人。故在英國，爭取自由的運動亦即為衛護法律的運動。英國之法治，分析言之，可得三義:

一、自君王以至庶民，在法律之前人人平等;

二、自君王以至庶民，受治于同一法律;

三、自君王以至庶民受治于同一法院。正因在法律之前能人人平等，故人人之自由始得合法之保障。

無論結社或集會，在英國都非常自由。一切公開的結社，固無須取得政府之批準。就是秘密結社，只要不觸犯法律，政府亦不加干涉。集會自由在英人看來，是人身自由與言論自由之混合，人身自由與言論自由既神圣而不可侵犯，則集會自由，政府自應承認而無任何限制。所以在英國，無論政治的集會或非政治的集會，戶內的或戶外的集會，公開的或私人的集會，俱無須于事前報告政府而得其許可。’，交儲安平對英國的政黨也有深刻描述，并予以極力贊同:“國會以內議員言論自由，在國會以外，人民言論自由，無人敢出而侵犯。英國各黨派恒派其職業的宣傳員，四出宣傳本黨政見。”伽英人關于一切政治上發表的論見，例不構成犯罪之行為。英國的執政黨有fairplay精神，與反對黨互為表里而完成政治的游戲。在英人之觀念中，誠有政治亦是一種游戲之感。這種fairplay的精神，發揮到了極點，就使社會一切都有是非，全憑理性而毫不訴諸感情。不將私人恩怨和個人的好惡滲人是非之中，不以一己的利害作為判別是非的出發點。;)從儲安平《英國采風錄》與《英人·法人·中國人》的分析中，清晰可見其對英國的眷戀與承認。他在英國留學時期的自由主義也逐漸成熟起來。

二、《客觀》時期的自由主義思想

重慶《客觀》周刊，張稚琴為發行人，主編儲安平，編輯吳世昌、陳維櫻、張德昌、錢清廉、聶給弩。儲安平實際上只主編了十二期《客觀》周刊，從第十三期起，改由吳世昌主編。《客觀》是一個進步的自由主義刊物，在當時西南地區很有影響，是了解當時自由主義知識分子言論的重要資料。

1945年抗戰勝利后，對于自由主義知識分子來說是一個機遇。知識分子希望國家能在和平的局面中走上健康的民主道路，所以紛紛創辦刊物闡述自己對國事的看法。綜合起來看，儲安平《客觀》政論大致有這么幾個方面:一、對國民黨的評價;二、對共產黨的深入分析;三、對美國的態度;四、對自由主義知識分子的看法;五、對內戰的批評。

抗戰勝利后不久，儲安平對于國民黨的批評比《觀察》時期的言論要溫和。他在《客觀》的文章中總是以分析和勸告的語氣談及國民黨的過失。他認為:“除共產黨外，當時的中國絕大多數人還是關切國民黨的，這不是基于任何理想和思想上的理由，而是基于現實的考慮。政治是一個現實，國家政治不能沒有重心，而現在中國政治的重心就落在國民黨身上，國民黨有這種優越的條件而沒有好好利用，實在是大可惋惜的事情。’，。同時，他分析“國民黨有兩大病癥:一是腐化，二是缺少一種高度新陳代謝的作用。這兩件事情互為因果，實際是一回事。國民黨統治的腐化是不可否認的，也正因為在種種腐爛的覆蓋下，使許多潛在的新生力量不易成長”。

儲安平在《客觀》時期對共產黨進行了深人分析和理性評價。他認為:“我個人不相信共產黨在最近的年月中取得政權，我認為目前的中國共產黨是敗事有余，成事不足。’，。儲安平認為，共產黨有她的長處，但也有的她的缺點。共產黨的主要缺點，在儲安平看來就是過于崇奉外邦，“一味視外邦為宗旨，喪失了自我的獨立意識與獨立人格，此處指的是共產黨和蘇聯的關系。’，。但儲安平認為共產黨有吸引人的地方，第一是他的社會主義，第二是共產黨有刻苦精神。他承認共產黨在當時中國所獲得的地位。對于共產黨獲取政權的途徑，儲安平寄希望于走和平的道路而反對革命的方法。

《客觀》時期，儲安平在涉及內戰、國共兩黨的黨爭時，多次闡述過軍隊國家化的觀點，他認為軍隊國家化是實現民主和憲政的起碼條件。因為以武力相較的爭斗是難以走上民主道路的。儲安平認為:“我不相信在共產黨的統治下，人民能獲得思想及言論等基本自由，能實行真正的民主。凡是在一個講究‘統制’、講究‘一致’的政黨的統治下，人民是不會有真正的自由，因之也不會有真正的民主的。’，他強調人類思想各殊，實為一種自然的人性，假如任何政黨想使在他統治下的人民，在思想上變成同一種典型，這違反人性而為絕不可能之事。而人民有無思想言論的自由，又是一個國家或一個社會有無民主的前提。儲安平受英國的影響極深，一生論政，常以英國的事例為典型，也常援引英國工黨獲勝的歷史事實來教育國人。據此，他質問道:“因為唯有承認人民思想及言論的自由，始能真正實現民主的政治，然則吾人以此事衡量共產黨，則共產黨是否能容許今日生活在共產黨統治區域中的人民有批評共產主義或反對共產黨的自由?假如容許，則何以我們從來沒有看到在共產黨區域中出版的報紙有任何反對共產黨或批評共產黨的言論，或在共產黨區域中有何可以一般自由發表意見的刊物?’，。“共產黨今日雖然大呼民主，大呼自由，而共產黨本身固不是一個能夠承認人民有思想言論自由的政黨，同時共產黨所謂的民主，是‘共產黨的民主’，而不是我們所要求的‘人人可以和平地，出乎本愿，不受任何外力干涉，而自由表示其意見’的民主。’，。

目前，史學界對儲安平主編的《客觀》沒有進行充分地研究。筆記查閱近年研究成果，似只有謝泳先生提到過，但也沒有作系統發掘。究竟是何原因?筆者認為，《客觀》與《觀察》雖均為儲安平自由主義思想的代表刊物，但兩者處在不同的時期。前者是抗戰剛剛勝利、國共斗爭局面混亂的情況下，自由主義知識分子希望國家能在和平的局面中走上健康的民主道路。政論主要內容的幾個方面:一對國民黨的評價，二對共產黨的深人分析，三對美國的態度，四對自由主義知識分子的看法，五對內戰的批評，與后來《觀察》時期那種事態明了下的政論有很大不同。筆者認為《客觀》還有很大的研究價值。

四、《觀察》時期的自由主義思想

給《客觀》撰稿的人后來多數成了《觀察》的特約撰稿人。《觀察》后來的許多讀者也是由《客觀》而來的。國內外學者對于《觀察》的利用已經漸趨豐富，但仍有很大的空間值得探索。《觀察》以獨立、客觀、超黨派的立場對自由、民主不遺余力地鼓吹。《觀察》政論大體上可以分為三部分:一是對國民黨腐敗政治的批評;二是對學生運動的同情和支持;三是對言論自由價值的維護;四是對美國對華政策的態度。《觀察》的創辦和經營期間正是國共在戰場上激烈決戰之時。國民黨不僅在軍事上節節敗退，政治上也日趨腐敗，經濟瀕臨崩潰，外交上更是對美國亦步亦趨。這一切引起了自由知識分子的強烈不滿，他們紛紛撰文，抨擊時局。同時，《觀察》派學人提倡對科學與理性的追求。

儲安平總結國民黨20年統治是“失敗的統治”到“一場爛污”。指出國民黨“只知以加強政治的控制來維護其既得利益的政權”。大聲疾呼:“要挽回黨的頹局，當前的執政黨必須趕快改變作風，換條路走，下大決心，大刀闊斧做幾件福民利民的大事，以振奮人心。’，。儲安平對美國在抗戰時期給予中國的援助及中國人民對美國的感情給予了很高的評價。但儲安平強烈指出:“但是這種感情在過去短短的幾個月中，已經起了很大的變化”，因為“我們不滿意目前美國種種對華做法(即指美軍駐華和美國參加調解)”。