自由主義的原則探討論文

導語：自由主義的原則探討論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

自由主義是自由邏輯的擴展，所以要討論什么是自由主義以及它的原則，首先應說明的是什么是"自由"。

哈耶克在其著作《自由憲章》指出：自由是一種狀態，專指人與人之間的某種關系。簡單的說，就是（個人或集體）不受他人武斷意志的支配（見哈耶克《自由憲章》第一章，略作總結）。由此可見，自由本沒什么嚴格的原則。但當自由成了主義之后，就需要為這個已經意識形態化的自由定制一些標尺了。

要完整的敘述自由主義的原則，我遠還沒有這個能力，我只能結合現在正在發生的某件事，對自由主義的若干原則進行力所能及的闡釋。

自由主義認為"誰也不能是自己的裁判"

這是現代社會司法獨立的道德基礎。誰也不可能成為自己的裁判，這并非否定人有自律的能力，自由主義從來不否定人的自律能力。但限于人類認知的局限，沒有人（或某一團體）可能掌握所有的真理，也沒有人（或某一團體）可以永不犯錯。個體行為的正確與否，必要受到他人的監督和裁判，結論才可能公正。

以上的原則保證了自由主義國家的民主和法治，而違背這一原則的則無一例外走上了專制的道路。這一原則通行于如今所有信仰自由主義的國家，它也應通行于整個人類的社會，其原因將在闡釋第二原則時說明。

美國誠然是個偉大的國家，為人類的進步做出過幾乎可以說是最大的貢獻，但這不能成為美國不會犯錯的理由，既然美國會犯錯，那么我們怎么能讓她在世界范圍內自由的行使自己的意志呢？怎么能保證她在上述過程中不使別人受自己武斷意志的支配呢？為了避免這一點，我們必須要尋找一個仲裁，在此，就要引出了聯合國，也引出了我第二個要闡釋的原則：

需要公正的游戲規則

這始終是使自由主義成為可能不可或缺的原則。

公正的游戲規則可以最大限度的消除由于個體間實力的不平等造成的不公正。制衡強者、保護弱者。

美國的強大是人類歷史上的一次特例，在此之前，沒有任何一個國家能有像如今的美國這樣足以傲視天下的實力。在這種背景下，為了保護普遍的公正，聯合國的作用就很重要。

如果把每個國家比作一個個人，那么聯合國就象是統治這些人的國家。現在的聯合國自然還不具備國家應有的能力和權力，但為了使自由傳播于世界的每一個角落，我們有必要使聯合國具有國家的功能，以保障普遍的自由，這是現在所有熱愛自由的人需要努力的方向。根據如上所述，那么某一個國家的行為是否合理，就需要經過聯合國的仲裁。如果美國發動戰爭是合理的，也仍需要經由聯合國的授權，如果美國超越了聯合國的授權而行動，那么以后就會有第二次第三次，聯合國建設的完善也將由此遙遙無期。

由于聯合國構建的不完善，以至使美國可以藐視它的存在，只依自己的意志行事，這就像漢初的朱家、郭解（1）。法德俄等諸國之所以對美國的單邊主義非常不滿，要求他在聯合國的框架內行事，維護自身的利益自是一方面，意圖加強聯合國的作用也是一方面。如果這次聯合國的權威再被損傷，那對聯合國的建設又將是一次極大的損害。

最近的核查，未能找到伊拉克有一定數量大規模殺傷性武器存在的證據，我相信伊拉克有，但既然未找到證據，按照程序，就不能給他定性，說他違規（處理國際事務也需要有無罪推定原則）。如果美國違反了聯合國的程序，硬要指正伊拉克違規，并且擅自行動，即使這次真的是美國人對了，又怎能保證下一次他不會犯錯？何況他對游戲規則的藐視和破壞將延續國際無政府主義，使大多數的國與國之間始終處于準戰爭狀態，人類在這種狀態中走過了幾千年，現在是該到了結束的時候了，一切由對聯合國的完善開始。

一切都可能被論證，一切都可能被否定

這是自由思想的源泉，也是構建自由社會的思想基礎。故這一段的討論已不局限于當前具體事例。

思想不應有任何強制，任何專制都是由對思想的強制開始。有時這個強制來自于他人，有時卻是來自于自身，且后者比前者更能束縛我們思想的自由。

任何人的思想都不能絕對自由，它總會有一些局限，我們所要做的就是盡量縮小這個局限的范圍。首先，就是要盡可能的避免某種思維定勢，比方說在判斷某件事之前，先給其定性，那么毫無疑問這個判斷將是不自由的，從一開始就是不自由的。我所說的會讓許多人聯想到司法鑒定的無罪推定原則，這是一個自由社會的象征性原則，也是自由邏輯的延伸。在我們周圍的有些人（應該是極少數），由于對美國的歷史、文化和制度充滿非同尋常的敬仰之情，故而對她的一切幾乎都持肯定態度，就差沒有高聲宣揚美國是"光輝、偉大、正確"的國家了。所以，當某一措施，只要它是美國提出的，他們就竭力贊成，并絞盡腦汁的去論證，當他們出現了這樣的思維定勢，以至去進行某種強制性論證時，他們思想的自由就消失了，一切思想都只為了一個先定的目的而存在。我并不想否定美國的偉大，但為了我思想的自由，我必須保留一切可能性，同時也是保留我的懷疑：美國會不會不如我們想象中偉大？

"一切都可能被論證，一切都可能被否定。"并不等于說，一切真的都可以被論證，一切真的都可以被否定，它只是為我們思想的自由提供一個可能。并且這里存在一個我們都確信為真理的原則：真知的產生來源于懷疑。

寬容

我的討論又將回到當前的事物，人類世界正面臨一場新的戰爭。

自由主義最可愛之處并非是它為人類自由所做的一次次努力，而是在于它的寬容。對朋友的寬容，對敵人的寬容。

真正的自由主義者總是竭力避免用極端的手段去解決面臨的問題，他們相信戰爭只能是最后的手段，是無奈之舉，是被迫的行為。我不知道今天的自由主義者何以會變得如此不寬容，以至動輒就召喚戰爭這頭野獸，驅使它去達到他們的目的，而不論將有多少無辜者將被這頭野獸吞噬。

為了恢復十個人的自由，就去犧牲一個無辜者的生命絕不是真正的自由主義者的作為。真正的自由主義者將和平奉于至高無上的地位，他們尊重每一個人的生命。而我們卻看到，在美國這樣一個有許多州都不設死刑的國家，卻常常去宣判別國人的死刑，將別國人的生命放于所謂自由的祭壇，這怎能說是自由主義者的行為？美國已鐘情于戰爭，每每以戰爭作為解決問題的手段，長此以往，我無法想象美國將走向何方。現在她正以自由的名義剝奪自由，更以自由的名義剝奪生命，這完全背離了自由主義的原則，并使美國的國民變得好戰和崇尚暴力，于是我不得不有這樣的擔心：美國或許已中了戰爭的魔咒，正漸漸失去理智。如果它成為事實，那將是非常可怕的。

我們何時需要選擇戰爭？應該只有這樣兩種情況：當我們正被侵略時；或當某一地區處于無政府狀態或準無政府狀態（有政府，無法律），而使該地區的人民時時受到死亡的威脅時。伊拉克在侵略別人嗎？以前有，但現在沒有。伊拉克處于無政府狀態獲準無政府狀態以至人民的生命受到威脅嗎？顯然，還沒有到這個地步（如果有的話，無法想象伊拉克人民還會容忍這個政府）。我并非愿意看到伊拉克維持她的現狀，我希望伊拉克人民能獲得自由，但我更不愿意看到新的十字軍東征，它會將信仰的不寬容延伸至今天。

一個真正的自由主義者必是寬容的，因為"只有寬容才能創造并保障社會的和平與和諧"（語出米瑟斯《自由與繁榮的國度》第一章第十二節）。

我們選擇自由的同時，同時也會選擇很多無奈，因為世界遠非完美。我們致力于人類社會的進步，自由主義或許是個良好的途徑。我并非自由主義者，但我愿意來重申這些自由主義的原則，還自由以本來面目。