政體論與當(dāng)代中國(guó)政體分析

導(dǎo)語(yǔ)：政體論與當(dāng)代中國(guó)政體分析一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

1中國(guó)新的時(shí)代，新的國(guó)情、民情、黨情下，進(jìn)行政治建設(shè)和政治體制改革，對(duì)政治科學(xué)提出了迫切而重大的要求?；貞?yīng)這個(gè)要求，當(dāng)今中國(guó)的政治學(xué)要有清醒的自我認(rèn)識(shí)，對(duì)政治學(xué)的研究主題，它的理論與方法，它在中國(guó)人民政治建設(shè)和政治體制改革事業(yè)中所能起的作用，進(jìn)行反思。

2新的情勢(shì)需要政治科學(xué)深刻地理解和繼承既有的理論成果，并進(jìn)行創(chuàng)造性的發(fā)展和應(yīng)用。首要的是，政治科學(xué)要回到它曾經(jīng)達(dá)到過(guò)的高度，它曾經(jīng)擁有的廣闊視野，即以政體為中心研究對(duì)象。即面向古典政治學(xué)的志向性，而不是面向當(dāng)代美國(guó)主流政治學(xué)的志向性。主要任務(wù)是探究政體興衰的一般原因，發(fā)現(xiàn)維持和改進(jìn)一個(gè)政體的一般原理以幫助公民和政治家的政治實(shí)踐，以有助于一個(gè)政體向良好的方向變化，在政治建設(shè)和政治體制改革中做到深思熟慮和選擇，而不為機(jī)遇和強(qiáng)力來(lái)控制人類(lèi)的政治命運(yùn)。政體是在近代歷史主義和實(shí)證主義社會(huì)學(xué)興起前的古典政治學(xué)的意義上來(lái)使用的，政體是古典政治學(xué)最主要的研究對(duì)象。政體一詞的原初含義來(lái)自古希臘語(yǔ)中的"波里德亞"（politeia），英文中對(duì)應(yīng)的詞是"regime"，有時(shí)也用"constitution"來(lái)翻譯（這個(gè)詞比漢語(yǔ)中的憲法有更豐富的含義，不僅指文字意義上的最高法律，也指一個(gè)社會(huì)實(shí)際的政制）。大致上，我們可以用政府的形式（formsofgovernment），和政治秩序――即一個(gè)政治社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的一般模式，來(lái)解釋政體的含義。在古典意義上的政治科學(xué)家看來(lái)，政體具有政治上的根本重要性，它型塑著一個(gè)社會(huì)的特征。政體比社會(huì)更重要，它是一個(gè)政治社會(huì)的形式。我們說(shuō)是政體論的政治科學(xué)而不是國(guó)家論的政治科學(xué)，是因?yàn)檎w是以?xún)?nèi)在視角，即公民和政治家的視角出發(fā)的一個(gè)觀念事實(shí)。國(guó)家更多地是一個(gè)社會(huì)學(xué)思考方式下的概念，經(jīng)常被理解為從外在視角出發(fā)的似乎是自然科學(xué)意義上的物質(zhì)事實(shí)。政體的構(gòu)成包含著價(jià)值層面和制度層面的因素。對(duì)政體論的政治科學(xué)來(lái)說(shuō)，政治科學(xué)的主要內(nèi)容不是對(duì)制度的解釋?zhuān)瑥臍v史、社會(huì)等因素解釋國(guó)家政權(quán)形成的原因，而是對(duì)制度的選擇和憲法建構(gòu)（constitutionframing）。歷史主義和實(shí)證主義的政治社會(huì)學(xué)忽略了至關(guān)重要的實(shí)在，其知識(shí)更不能稱(chēng)為客觀的，也不具有幫助人們的政治實(shí)踐的意義。

3政體的價(jià)值構(gòu)成用亞理士多德的語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，政體的目的是實(shí)現(xiàn)最高的善。對(duì)于政體的價(jià)值構(gòu)成的哲學(xué)論辯意味著政治建設(shè)從來(lái)不是價(jià)值中立的，它意味著政體建設(shè)要有對(duì)正義本身或最高的善的承諾。

4對(duì)政體的價(jià)值構(gòu)成的探討我們需要區(qū)分人類(lèi)對(duì)于理想和價(jià)值追求的意向本身和具體時(shí)空中的諸價(jià)值，善與諸善。不能因?yàn)榫唧w時(shí)空中價(jià)值的不完善性而根本否認(rèn)普遍價(jià)值的存在，否認(rèn)做正確的事的意向本身，從而滑入虛無(wú)主義。政體的價(jià)值層面的含義意味著我們只能以正義之名要求正義，將價(jià)值當(dāng)作價(jià)值，理想只能建立在人們對(duì)理想的真誠(chéng)追求之上，建立在信仰之上，而不能建立在虛無(wú)主義之上。建立在將一切人類(lèi)的價(jià)值化約為生物學(xué)或社會(huì)學(xué)解釋的所謂的政治科學(xué)，其邏輯的最終結(jié)論是這種政治科學(xué)或無(wú)助于人類(lèi)的政治實(shí)踐，或?qū)е麓輾б磺腥祟?lèi)價(jià)值的瘋狂實(shí)踐。因此一個(gè)良好政體的實(shí)現(xiàn)在一個(gè)方面是人類(lèi)對(duì)理想之真誠(chéng)追求的副產(chǎn)品，

5正義是難以發(fā)現(xiàn)的，伴隨著價(jià)值追求的承諾，需要將正義規(guī)則的發(fā)現(xiàn)內(nèi)在于制度設(shè)計(jì)之中，這是對(duì)正義實(shí)現(xiàn)的非直接的解決辦法，因此政體的制度構(gòu)成體現(xiàn)為一系列程序。需要仔細(xì)研究制度，特別是基本的政治制度的工作原理和性質(zhì)，或者說(shuō)在制度下人們行為的一般后果和模式是什么。這是狹義的政治科學(xué)最重要的任務(wù)之一。認(rèn)真探討政體的制度構(gòu)成的一般原理，意味著一個(gè)良好政體在另一方面也是人們理性地深思熟慮和選擇的結(jié)果。

6政體的價(jià)值構(gòu)成含義要求，政治哲學(xué)是政體論的政治科學(xué)的前提。奠定一個(gè)良好政體的構(gòu)成基礎(chǔ)需要我們對(duì)如何進(jìn)行規(guī)范推理，如何在政治事物中發(fā)現(xiàn)一般原理進(jìn)行哲學(xué)層面的辯論。這種辯論本身不導(dǎo)致具體規(guī)范和具體科學(xué)原理的發(fā)現(xiàn)，卻是適當(dāng)?shù)目茖W(xué)和規(guī)范推理的理論辯護(hù)。理論上追求徹底，真正徹底的理論總是伴隨著判斷上的中庸和政治實(shí)踐上的審慎。鑒于時(shí)代的精神狀況，這種辯護(hù)今天尤其必要。它告訴我們對(duì)價(jià)值的真正承諾意味著我們決不能拋棄傳統(tǒng)，只有在固有價(jià)值體系內(nèi)部進(jìn)行內(nèi)在一致性批評(píng)，才有道德進(jìn)步的可能。對(duì)當(dāng)代中國(guó)人來(lái)說(shuō)，要維持我們的政體并且改進(jìn)我們的政體，需要對(duì)當(dāng)代的道德論辯形式進(jìn)行深刻的反思，特別是五四以來(lái)對(duì)傳統(tǒng)的全面批評(píng)和拋棄的立場(chǎng)，以恢復(fù)我們固有的、主流的道德論述傳統(tǒng)。人們不容易陷入虛無(wú)主義，但是容易從只有部分正確的原理出發(fā)以演繹推導(dǎo)出一切價(jià)值來(lái)，但非?？赡芷渌罁?jù)的原理本身并無(wú)堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，從而導(dǎo)致錯(cuò)誤的實(shí)踐。

7政體制度構(gòu)成的研究分為理論和歷史的兩個(gè)方面。在理論上我們需要繼承古典政治學(xué)（西方的和中國(guó)的），以及西方十八世紀(jì)政治科學(xué)的理論遺產(chǎn)，而對(duì)現(xiàn)代政治學(xué)特別是流行的行為主義持批評(píng)性吸收其可取一面的立場(chǎng)。古典政治學(xué)可以舉出亞里士多德、西塞羅、顧炎武等人的名字。十八世紀(jì)政治科學(xué)的代表人物我認(rèn)為是亞當(dāng)·斯密、大衛(wèi)·休謨、美國(guó)《聯(lián)邦主義者文集》作者、當(dāng)代的哈耶克等人，在有所保留的意義上也包括孟德斯鳩。古典和十八世紀(jì)既有時(shí)代的含義，更重要的是代表品質(zhì)的差異，分明在現(xiàn)代也可以做古人。在歷史的層面上，我們需要研究各個(gè)政治社會(huì)其政體興衰的經(jīng)驗(yàn)，特別是政治上成功的民族的政治實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。幾乎沒(méi)有疑問(wèn)，古羅馬共和，近代英國(guó)和美國(guó)的政治實(shí)踐在人類(lèi)歷史上取得了突出的成功。他們都曾經(jīng)建立了在當(dāng)時(shí)歷史條件下相對(duì)而言最良好的政體，不僅在內(nèi)部最大限度地創(chuàng)造了相對(duì)的政治自由和良好的政治秩序，而且對(duì)外而言最有效地維護(hù)了民族的利益。我們應(yīng)該研究它們各自政體的制度構(gòu)成的一般原理，而不是簡(jiǎn)單模仿其具體制度形式。

8古希臘、羅馬共和的政治實(shí)踐和西方古典政治學(xué)的理論探索留下的是混合政體的一般理論?；旌险w被認(rèn)為是在現(xiàn)實(shí)中可能有的最優(yōu)良的政體?；旌险w簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是在政體的構(gòu)成當(dāng)中將民主的成份――傾聽(tīng)來(lái)自大眾的呼聲和人民的制約；貴族的成份――政治社會(huì)中精英人士的深思熟慮和審議；執(zhí)政官個(gè)人決斷以保證行政舉措的效能，混合起來(lái)，或者說(shuō)是有機(jī)地統(tǒng)一起來(lái)（先生在十六大政治報(bào)告中也使用了這個(gè)詞）。不同地成份相互制衡、相互協(xié)調(diào)以保證政體的穩(wěn)定和政治行政舉措的合理，從而實(shí)現(xiàn)一個(gè)良好的社會(huì)秩序和該政治社會(huì)對(duì)外的利益。從政體的制度安排要將正義的發(fā)現(xiàn)內(nèi)在于其制度當(dāng)中來(lái)評(píng)價(jià)混合政體，混合政體相對(duì)于現(xiàn)實(shí)中的其它政體來(lái)說(shuō)能夠更好地實(shí)現(xiàn)這一要求，盡管現(xiàn)實(shí)中的混合政體永遠(yuǎn)有需要改進(jìn)的成份，永遠(yuǎn)不能最終完滿(mǎn)。

9似乎還不為我們所注意，不少政治學(xué)者認(rèn)為英國(guó)和美國(guó)實(shí)行的也是混合政體或至少部分是，不過(guò)其制度形式更加微妙和復(fù)雜而已，而不是純粹的民主政體。更需要我們注意的是，英國(guó)歷史悠久的和大陸法體系不同的普通法司法制度，美國(guó)對(duì)人類(lèi)政治的最大貢獻(xiàn)――聯(lián)邦主義的發(fā)明。聯(lián)邦主義政制也具有混合的特征，其憲法既是全國(guó)性的，也是聯(lián)盟性的。一個(gè)面向公民個(gè)體、有獨(dú)立稅收基礎(chǔ)和獨(dú)立行政手段的全國(guó)性政府和同樣的區(qū)域性的若干個(gè)地方政府同時(shí)并存。聯(lián)邦主義制度下多個(gè)政府單位的競(jìng)爭(zhēng)與相互制約形成了社會(huì)秩序的動(dòng)態(tài)平衡，保證了正當(dāng)規(guī)則的可實(shí)施性；多層次相對(duì)獨(dú)立的政府單位的存在使其具有利用分散的知識(shí)和信息的優(yōu)勢(shì)，其政治行政舉措是建立在廣泛的信息基礎(chǔ)之上的。政體制度構(gòu)成中的聯(lián)邦主義因素使一個(gè)大范圍社會(huì)既有大國(guó)的安全又擁有小國(guó)的自由。而且，對(duì)聯(lián)邦主義來(lái)說(shuō)大范圍本身就是一個(gè)優(yōu)點(diǎn)，范圍越大，聯(lián)邦主義政體則越穩(wěn)定，社會(huì)秩序的一般后果則越好（類(lèi)似于市場(chǎng)交易的范圍越大，則越不容易形成壟斷，勞動(dòng)分工越加細(xì)化，經(jīng)濟(jì)效率越高）。在聯(lián)邦主義制度下，各個(gè)政府的適當(dāng)?shù)臋?quán)限范圍是在一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程中不斷調(diào)整的，聯(lián)邦主義制度的運(yùn)行對(duì)司法體制提出了特殊的要求，獨(dú)立的司法體系和司法審查是與之相配套的。普通法的司法制度――司法獨(dú)立，非行政等級(jí)式的自主分立、分工合作、重疊管轄的法院系統(tǒng)，以判例為基礎(chǔ)的法官造法功能，使得正當(dāng)規(guī)則的發(fā)現(xiàn)成為一個(gè)社會(huì)內(nèi)生的過(guò)程。普通法司法制度使得法制建設(shè)減少了對(duì)大規(guī)模立法和從他國(guó)進(jìn)行大規(guī)模法律移植的依賴(lài)。法律同社會(huì)具體的狀況更具有相容性。普通法司法和聯(lián)邦主義的原理，其理論闡述要更為復(fù)雜。這就是我們不僅要繼承古典政治學(xué)也要重視十八世紀(jì)政治科學(xué)的原因。當(dāng)代政治學(xué)以歷史主義和實(shí)證主義社會(huì)學(xué)為主流范式，從而就整體而言已經(jīng)失去了其曾經(jīng)達(dá)到的廣闊視野（政體和政體的價(jià)值和制度構(gòu)成，基本政治制度下形成的一般秩序模式），成為非政治的政治學(xué)。在這種情況下我們只有求助于十八世紀(jì)的政治科學(xué)，才能對(duì)聯(lián)邦主義和普通法司法的原理有初步的理解。

10回到中國(guó)問(wèn)題上來(lái)，就是要以政體論為中心的政治學(xué)來(lái)理解當(dāng)代中國(guó)政治，展開(kāi)政體層次的分析。我認(rèn)為這樣可以拓寬我們的視野，達(dá)到對(duì)當(dāng)代中國(guó)政治更深刻的理解，并且展現(xiàn)了通過(guò)深思熟慮和選擇改進(jìn)當(dāng)代中國(guó)政體的可能性。對(duì)當(dāng)代中國(guó)政治而言，執(zhí)政黨和政府的關(guān)系一直是人們極為關(guān)心的話(huà)題，但是僅僅停留在這一水平上，這一問(wèn)題可能永遠(yuǎn)不能得以澄清。并可能為結(jié)論對(duì)立，但思考方式實(shí)質(zhì)相同的不同教條所困惑。

11在政體層次的分析中，中國(guó)共產(chǎn)黨是當(dāng)代中國(guó)政體一個(gè)至關(guān)重要的組成部分，黨在當(dāng)代中國(guó)政體中擁有適當(dāng)?shù)牡匚划?dāng)然會(huì)有助于這一政體的穩(wěn)固和良好。以一個(gè)歷史悠久的并且其成員不封閉于血緣、地域和階層，而是廣泛吸納公民中先進(jìn)人士的政治團(tuán)體，獲得在憲法上的優(yōu)勢(shì)地位，并不比規(guī)定世襲的君主和貴族的憲法地位更加讓人不可思議。相反，出于政體穩(wěn)定的考慮，出于建設(shè)更良好政體的考慮，出于長(zhǎng)遠(yuǎn)的廣泛的公眾利益的考慮，為憲法所規(guī)定的從而也為憲法所限制的這樣一種地位，這樣一個(gè)政治團(tuán)體的長(zhǎng)遠(yuǎn)存在，是可能為一切熱愛(ài)公益和思考的人們所贊成。擁有元老院的古羅馬共和國(guó)和立憲君主的英國(guó)在政治上的成功是眾所公認(rèn)的。

12當(dāng)代中國(guó)政體，我們可以說(shuō)已經(jīng)具有混合政體的某些特征。同建國(guó)后所建立的經(jīng)濟(jì)體制不是典型的蘇聯(lián)式計(jì)劃經(jīng)濟(jì)類(lèi)似，當(dāng)代中國(guó)政體也不是典型的前蘇聯(lián)東歐式政體。無(wú)論其價(jià)值構(gòu)成和制度構(gòu)成在根本的方面都有不同，有時(shí)候這種不同已引起了人們的注意，但可惜并沒(méi)有以足夠概括的理論表達(dá)出來(lái)。中國(guó)人所說(shuō)的共產(chǎn)主義和社會(huì)主義總有更抽象的代表價(jià)值和理想本身的含義，而很少被嚴(yán)格地依據(jù)歷史唯物主義進(jìn)行解釋?zhuān)ㄌ貏e是在不從事理論工作的廣大黨員中）。建國(guó)前邊區(qū)政府中的三三制，建國(guó)后五十年代和改革開(kāi)放后所實(shí)際運(yùn)行的基本政治制度，列寧的階級(jí)專(zhuān)政國(guó)家學(xué)說(shuō)也不足以解釋。經(jīng)驗(yàn)告訴我們，當(dāng)代中國(guó)政體的這一特征體現(xiàn)得更為充分時(shí)，就能實(shí)現(xiàn)最良好的社會(huì)效果。而一旦其混合的特征失去，其中的某個(gè)部分完全掩蓋了其它部分發(fā)揮作用，就導(dǎo)致災(zāi)難性后果，甚至政體本身也處于不穩(wěn)固的狀態(tài)。改革開(kāi)放二十多年來(lái)所取得的成就是值得我們珍視的，我們也應(yīng)該珍視我們政體中那些優(yōu)良的成份。說(shuō)當(dāng)代中國(guó)的政體中有某些混合政體的特征，是指它將由政治精英人士組成的各級(jí)黨委特別是黨的中央委員會(huì)對(duì)各項(xiàng)重大政策方針的深思熟慮和審議，同人民代表大會(huì)對(duì)來(lái)自人們?nèi)罕姾袈暤姆从?，同個(gè)人負(fù)責(zé)制的、講求專(zhuān)業(yè)和效率的狹義政府這些成份有機(jī)統(tǒng)一起來(lái)。中國(guó)政體的一個(gè)重要特征是還有政協(xié)的存在，政協(xié)的組成不同于人大，其成員不完全是由于地域而產(chǎn)生的，它考慮到了人們因職業(yè)、民族這些區(qū)分，這樣就增加了一種代議機(jī)構(gòu)，使社會(huì)各界的聲音反映得更加充分。政體層次的分析提供了一個(gè)新的視角，理解政治改革不是削弱黨的領(lǐng)導(dǎo)而是改善黨的領(lǐng)導(dǎo)；理解為什么既要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，又要堅(jiān)持黨在憲法和法律范圍內(nèi)活動(dòng)。

13當(dāng)我們說(shuō)改進(jìn)我們的憲法或政體的制度構(gòu)成時(shí)，我們需要對(duì)古典政治學(xué)的遺產(chǎn)有充分的理解。直言不諱地說(shuō)，憲法規(guī)定的人民代表大會(huì)地位，當(dāng)其完全實(shí)現(xiàn)了憲法規(guī)定時(shí)，可能會(huì)同以黨代政、黨凌駕于法律之上一樣會(huì)造成政體的不穩(wěn)定和社會(huì)秩序的混亂，因?yàn)檫@同樣破壞了政體各個(gè)組成部分的平衡。另外，政協(xié)的地位和功能則有加強(qiáng)的必要。

14當(dāng)代中國(guó)政體是建立在人類(lèi)有史以來(lái)最大規(guī)模的政治社會(huì)之上的，它擁有美國(guó)政體幾乎同樣面積的地域，后者四倍以上的人口。政體建立的范圍問(wèn)題是需要我們著重考慮的，羅馬共和國(guó)就是因?yàn)槠涞赜蚍秶臄U(kuò)大而沒(méi)有發(fā)現(xiàn)適應(yīng)的制度形式而歸于滅亡的。美國(guó)憲法的創(chuàng)立者們，卻以代議制和聯(lián)邦主義使美國(guó)政體得以建立在大范圍上，并且大范圍本身不再成為良好政體建立的障礙，大范圍本身使得美利堅(jiān)共和聯(lián)邦政體的運(yùn)轉(zhuǎn)效果更加良好。這確實(shí)是十八世紀(jì)政治科學(xué)的重大發(fā)現(xiàn)之一。大范圍意味著其內(nèi)部情況是千差萬(wàn)別的，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的狀況必定呈現(xiàn)千差萬(wàn)別的特性。如何既做到保證政體的統(tǒng)一、實(shí)現(xiàn)全社會(huì)最普遍的利益，又能照顧到各部分千差萬(wàn)別的要求是一個(gè)重大的問(wèn)題。如何能既有統(tǒng)一的確定性的法律體系，又能使法律體系照顧到社會(huì)狀況的種種差異也是一個(gè)重大問(wèn)題。聯(lián)邦主義的一般原理為我們提供了走出中央集權(quán)和分裂割據(jù)的兩難困境；普通法司法是有助于我們擺脫大規(guī)模盲目移植西方法律，和高高在上的機(jī)構(gòu)立法所造成的法律體系的僵化而不適應(yīng)社會(huì)要求的難題。對(duì)當(dāng)代中國(guó)政體更加精妙和需要深思熟慮的改進(jìn)是在其政體的構(gòu)成上引進(jìn)聯(lián)邦主義和普通法司法，實(shí)現(xiàn)全國(guó)性政府和地方性政府的混合，立法與法官通過(guò)判例造法的混合。

15政體論的政治科學(xué)是公民和政治家常識(shí)的提升，達(dá)到更清晰和一貫理論表述，實(shí)現(xiàn)更好和深刻的自我理解。它基本的意向同中國(guó)"文以載道、學(xué)以經(jīng)世致用"的傳統(tǒng)并無(wú)根本的不同。它更接近于《資治通鑒》和顧炎武的傳統(tǒng)，而非當(dāng)代的社會(huì)學(xué)思考方式。只是聯(lián)邦主義和普通法司法的原理，其理論闡述極為復(fù)雜和抽象，成為非常學(xué)術(shù)化和專(zhuān)門(mén)的問(wèn)題，這也正是我今后學(xué)術(shù)研究的方向。

16"不謀全局則不足以謀一城"，沒(méi)有整體的視角，則細(xì)部的意義也不能真正清楚。懷著真誠(chéng)的價(jià)值承諾，根據(jù)政治科學(xué)的普遍原理以維持和改善當(dāng)代中國(guó)政體使之更為良好，執(zhí)政黨的執(zhí)政地位在公共認(rèn)可、法律規(guī)定、功能定位、功能實(shí)現(xiàn)等各個(gè)層面得以自（公務(wù)員之家版權(quán)所有）