政治正確性（Political Correctness）與學(xué)術(shù)精神

導(dǎo)語：政治正確性（Political Correctness）與學(xué)術(shù)精神一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

我對政治正確性的最早接觸是通過李慎之先生的一篇文章中看到的。他在該文中寫道：“在最近幾十年的自由主義與民權(quán)運動的傳統(tǒng)下，美國出現(xiàn)了一個新的概念：名曰PC（Politicalcorrectness），中文譯作政治正確性。顧名思義，即一個公民有義務(wù)按照憲法規(guī)定，保持一國所奉行的政治原則和立場。對于美國公民來說，一個政治上正確的人必須做到不能流露出任何歧視性的情緒。這根源于其‘法律面前人人平等’的憲法精神。而且這種潛在的約束已經(jīng)約定俗成，大有越來越嚴的趨勢，尤其是對于那些試圖從政的人。比如在美國對黑人的稱呼的變化就是一個證明：早期本來叫nigger（黑鬼）也無所謂，叫Negro則是比較正規(guī)的用法，現(xiàn)在則連這場稱呼也完全可以打你耳光了，起碼要叫black，最文明的稱呼應(yīng)該是AfricanAmerican（非裔美國人）。你不要嫌羅嗦，這才是政治上完全正確。這一類的變化詞匯很多，比如主席叫做chairman,現(xiàn)在要叫做chairperson,否則就是侮辱女性，會引起鄙視，甚至仇恨（以為你蔑視他或她）。李光耀在一次美國演講中宣揚“亞洲價值”時，說完了“美國人認為‘人生而平等’，其實不然”這句刺耳的話之后，還自我解嘲的加了一句‘這樣，我在政治上就不正確了’。政治正確性的重要由此可見一斑。”23

我在這里引入PC這個詞，目的是在說明目前學(xué)術(shù)界潛在的這種相同的傾向。我國憲法在緒言中明確寫道：“中國各族人民將繼續(xù)在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，在馬克思列寧主義、思想、鄧小平理論和“三個代表”重要思想指引下，堅持人民民主專政，堅持社會主義道路，堅持改革開放，不斷完善社會主義的各項制度，發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟，發(fā)展社會主義民主，健全社會主義法制，自力更生，艱苦奮斗，逐步實現(xiàn)工業(yè)、農(nóng)業(yè)、國防和科學(xué)技術(shù)的現(xiàn)代化，推動物質(zhì)文明、政治文明和精神文明協(xié)調(diào)發(fā)展，把我國建設(shè)成為富強、民主、文明的社會主義國家。”“社會主義的建設(shè)事業(yè)必須依靠工人、農(nóng)民和知識分子，團結(jié)一切可以團結(jié)的力量。在長期的革命和建設(shè)過程中，已經(jīng)結(jié)成由中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的，有各派和各人民團體參加的，包括全體社會主義勞動者、社會主義事業(yè)的建設(shè)者、擁護社會主義的愛國者和擁護祖國統(tǒng)一的愛國者的廣泛的愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線，這個統(tǒng)一戰(zhàn)線將繼續(xù)鞏固和發(fā)展。中國人民政治協(xié)商會議是有廣泛代表性的統(tǒng)一戰(zhàn)線組織，過去發(fā)揮了重要的歷史作用，今后在國家政治生活、社會生活和對外友好活動中，在進行社會主義現(xiàn)代化建設(shè)、維護國家的統(tǒng)一和團結(jié)的斗爭中，將進一步發(fā)揮它的重要作用。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度將長期存在和發(fā)展。”“在我國，剝削階級作為階級已經(jīng)消滅，但是階級斗爭還將在一定范圍內(nèi)長期存在。中國人民對敵視和破壞我國社會主義制度的國內(nèi)外的敵對勢力和敵對分子，必須進行斗爭。”“本憲法以法律的形式確認了中國各族人民奮斗的成果，規(guī)定了國家的根本制度和根本任務(wù)，是國家的根本法，具有最高的法律效力。全國各族人民、一切國家機關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企業(yè)事業(yè)組織，都必須以憲法為根本的活動準則，并且負有維護憲法尊嚴、保證憲法實施的職責。”24

從法理上講，憲法序言并不具有法律效力，憲法序言是對憲法的介紹性說明。然而在我國，長期以來被人們誤解為凌駕于憲法之上的指導(dǎo)性精神。并依照此精神逐漸形成了所謂的“政治正確性”。在學(xué)術(shù)界更是如此。本來是學(xué)術(shù)性質(zhì)的研究和討論，時常被幻化為政治立場的問題進行爭論。本來許多問題的學(xué)術(shù)研究對于我國社會主義建設(shè)理論和實踐都是非常有必要的，但一旦涉及到政治立場問題就必須回避，無法采用學(xué)術(shù)中立的立場進行探討，這一點我個人認為是有違學(xué)術(shù)精神的。

學(xué)術(shù)精神，首先是一種實事求是的精神，是一種科學(xué)的精神。而政治立場則明顯存在非中性的偏好，從這一角度來看，政治立場與學(xué)術(shù)精神是對立的。但這不否定學(xué)者同樣可以有自己的政治立場。即使如馬克思所說社會科學(xué)存在一個為哪個階級服務(wù)的問題，學(xué)術(shù)精神也必然是中立的。馬克思本人如果不是嚴格的奉行這一原則，其思想也不會被稱為科學(xué)。其次，學(xué)術(shù)精神還表現(xiàn)為一種自由思想的結(jié)果。如果學(xué)者的不能自由的思考問題，學(xué)術(shù)自然就是無本之木，無水之源了。

我國社會主義從計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌的今天，諸多問題都被追根到傳統(tǒng)體制的問題，包括政治的不民主，經(jīng)濟運行中政府干預(yù)過多，政府權(quán)利過大，公有制經(jīng)濟在市場經(jīng)濟體制下的實現(xiàn)問題，按勞分配與按要素貢獻分配的問題，與政治改革的矛盾等問題。所有這些問題的探討，在學(xué)術(shù)上必然要對現(xiàn)存的體制進行質(zhì)疑，但這種學(xué)術(shù)上的分析，在泛政治化的意識形態(tài)氛圍中，總是過于敏感，總是牽扯到“政治正確性”的問題。似乎如果要堅持“政治正確性”，就不該對現(xiàn)存體制產(chǎn)生懷疑；或者，只要懷疑現(xiàn)存體制了，就是政治上不正確了。這樣一種思維既不利于改革，同樣不利于學(xué)術(shù)研究。但社會科學(xué)目前的現(xiàn)狀恰恰是既想創(chuàng)新，又想堅持政治上的正確性，所以多數(shù)成果都有些“猶抱琵琶半遮面”的感覺。我們不能批評學(xué)者們的這種處理方法，因為在這樣的環(huán)境中，正如托洛斯基所述：“一個人只有和黨在一起并通過黨才可能是正確的。”25

曾幾何時，在社會主義的蘇聯(lián)和中國，相對論、孟德爾的基因?qū)W說、現(xiàn)代社會學(xué)和控制論都被認為是資產(chǎn)階級頹廢派的作品。那種本來是正確的說法被顛倒了過來（階級斗爭的時代認為，科學(xué)家受其社會地位的限制，往往持有偏見）。正如霍爾瓦特評價的：“奧地利共產(chǎn)黨人恩斯特·費希爾的說法是正確的：如果真理與一個階級的利益一致，這個階級就是進步的。而他的同事們卻將其顛倒為：如果一種事物有利于‘進步階級’，那它就是正確的。”26盡管中國共產(chǎn)黨目前已經(jīng)在理論上提出了“三個代表”，但是在行為上還沒有完全同步于這一理論。而且我們也不難發(fā)現(xiàn)還有很多沒有被兌現(xiàn)的承諾：“第三十五條中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由。”27在一種泛政治化的環(huán)境中，所有的活動都服從于政治考慮。所謂的“黨性”和“革命性”不僅適用于政治學(xué)，也適用于科學(xué)、藝術(shù)、專業(yè)技術(shù)等一切領(lǐng)域。“大學(xué)職位的申請人也必須信奉官方意識形態(tài)，承認黨的領(lǐng)導(dǎo)地位。僅僅學(xué)識淵博、正直誠實還遠遠不夠。”28盡管霍爾瓦特批判的是國家主義，但我們?nèi)匀豢梢噪[約的感覺到自己的問題。如他所說：科學(xué)曾象特倫托委員會（TheCouncilofTrent）于1563年決定的那樣，是神學(xué)的婢女，藝術(shù)也是如此。在國家主義，它們成了政治的婢女。

顯然，有一個問題需要我們思考，我們所面臨的學(xué)術(shù)現(xiàn)狀是還是不是政治的婢女呢？如果學(xué)者的政治立場先于其職業(yè)精神，那么我們的學(xué)術(shù)是理想的嗎？如果我們?yōu)榱吮３帧罢握_性”而妄言我們的制度是更優(yōu)越的制度，我們的民主是最廣泛的民主，我們的黨是偉大的、正確的黨，那么我們?nèi)绾卧偃默F(xiàn)實問題出發(fā)，進行批判性的分析呢？我想要說的是：斯大林式的國家主義，制造了一個國家和政黨的神話，將社會主義的意識形態(tài)演化成為一個國家和政黨的拜物教。其實質(zhì)就是宗教在政治領(lǐng)域的復(fù)興。任何人都不得懷疑或是反對永遠正確的黨和她所領(lǐng)導(dǎo)的國家，因為這不是政治行為，而是道德行為，是犯了道德錯誤，會被認為是對“神圣”的褻瀆。“對個人信仰的公開懺悔一直是家常便飯。”29

某種程度上講，社會主義的信仰被“加爾文化”了，馬克思主義自從被當作工人階級的圣經(jīng)那天開始，就遭到了這種厄運，盡管馬克思本人一再申明，他不是要為未來社會發(fā)展提供一個綱領(lǐng)，而只是一種方法，但是對他的著作的“原教旨式的或是加爾文式的”理解到今天，也還沒有被破除。這不僅讓我想起在美國歷史上曾經(jīng)記載的所謂“震驚世界的審判”（TheTrialThatRockedtheWorld）30。我以為我們真的有必要就什么才是馬克思主義進行一次討論了，學(xué)界中流行的所謂“馬克思主義”是有真假的，但是真的馬克思主義卻往往不被理解，因為真正堅持馬克思主義的人，必然不會單從馬克思150年前的著作中為今天的問題尋找答案，他們往往是按照實事求是的馬克思主義精神進行研究的，但是卻被懷疑“政治上不正確”（懷疑的人，我們可以認為他們不知道馬克思當時就是一個的不同政見者，如果他對當政者表示了順從，或傾向于保持‘政治正確性’那么就不會有馬克思主義問世了）。與此相反，那些偽馬克思主義者，卻因為嚴格奉行馬克思的教義，看上去更加馬克思主義了。他們在馬克思主義的旗號下，任意的篡改馬克思的本意，將各種標簽強行貼在馬克思主義之上。這無疑于假馬克思主義之名，行反馬克思主義之實。

于是呼，什么是馬克思主義也成了一個有爭議的問題了。非洲政治家裘力斯·尼雷爾就曾這樣描述過某些社會主義者的信仰：“在某些社會主義者之間有一種新宗教――社會主義本身的宗教――的傾向。這種宗教通常被稱為“科學(xué)社會主義”，馬克思和恩格斯的著作成了圣典，其他所有的社會主義思想和行動都要根據(jù)這些著作進行評判。當然這種教義并不表現(xiàn)為宗教：它的倡導(dǎo)者經(jīng)常將宗教貶斥為“人民的鴉片”，他們的信仰是“科學(xué)”。然而，這些人的言行都和最僵化的神學(xué)家沒有什么不同。他們譴責彼此的行為，因為這些行為不符合“科學(xué)社會主義”的教士們所決定的那些100多年前問世的著作的真實含義。實際上，我們正在迅速地進入這樣一個階段，在此，基督教的不同教派關(guān)于圣經(jīng)真實含義的爭論比起那些聲稱是馬克思－列寧主義的真正闡釋者之間的爭論是小巫見大巫。”31這也許就是“假作真時真亦假”吧。

作為革命者的先知，馬克思曾經(jīng)指出：“如果我們的任務(wù)不是推斷未來和宣布適合將來任何時候的一勞永逸的決定，那么我們便會更明確地知道，我們現(xiàn)在應(yīng)該做什么，我指的就是要對現(xiàn)存的一切進行無情的批判”（著重號是原來的）32如果我們從學(xué)者的職業(yè)角度和科學(xué)精神來考慮，雖然的現(xiàn)實已經(jīng)有了很大的改觀，但我們是否就可以放下學(xué)術(shù)的指責和科學(xué)的精神，對現(xiàn)實中的不公平不合理的問題進行批判呢？對這個問題的回答，完全可以鑒別誰才是真正的馬克思主義者。我國憲法第一條中明確規(guī)定：“中華人民共和國是工人階級領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會主義國家。社會主義制度是中華人民共和國的根本制度。禁止任何組織或者個人破壞社會主義制度。”33筆者不明白什么人的何種行為是破壞社會主義制度的行為？是學(xué)者對現(xiàn)存體制從學(xué)術(shù)角度的考問、質(zhì)疑？還是那些貪污腐敗，虧空國家財產(chǎn)卻可以換個地方繼續(xù)作威作福的官僚？是敢于批評現(xiàn)實，敢說真話，敢對當政者質(zhì)疑的學(xué)者？還是那些阿諛奉承、搖尾乞憐，或是嗅覺靈敏地為各種政策“制造”理論的文丐？這些問題都是不需要回答的。但是卻做為問題存在著。

注釋：

23.參見：李慎之，《數(shù)量優(yōu)勢下的恐懼――評亨廷頓第三篇關(guān)于文明沖突的文章》，載《太平洋學(xué)報》1997年第2期。

24.以上引自：《中華人民共和國憲法修正案》序言，2004年3月14日第十屆全國人民代表大會第二次會議通過。

25.I.Deutscher,TheProphetUnarmed,London:OxfordUniversityPress,1959,P.139。

26.<克羅地亞>勃朗科·霍爾瓦特，《社會主義政治經(jīng)濟學(xué)：一種馬克思主義的社會理論》，P43，吉林人民出版社，2000年。

27.《中華人民共和國憲法修正案》，2004年3月14日第十屆全國人民代表大會第二次會議通過。

28.<克羅地亞>勃朗科·霍爾瓦特，《社會主義政治經(jīng)濟學(xué)：一種馬克思主義的社會理論》，P44，吉林人民出版社，2000年。

29.同上書，P46。

30.JohnScopes:TheTrialThatRockedtheWorld,“MonkeyTrialof1925”,fromReader’sDigest,July1962.

31.J.Nyerere,FreedomandSocialism,DarresSalaam:OxfordUniversityPress,1974,P.14。

32.見《馬克思恩格斯選集》第1卷，第416頁。

33.《中華人民共和國憲法修正案》，2004年3月14日第十屆全國人民代表大會第二次會議通過。（公務(wù)員之家版權(quán)所有）