新民主主義理論的學(xué)理探源——對(duì)中國(guó)社會(huì)性質(zhì)問(wèn)題論戰(zhàn)有益成果的吸收

導(dǎo)語(yǔ)：新民主主義理論的學(xué)理探源——對(duì)中國(guó)社會(huì)性質(zhì)問(wèn)題論戰(zhàn)有益成果的吸收一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【英文標(biāo)題】AnIntellectualOriginoftheNewDemocracyTheory--TheAssimilationofthePositiveResultsfromtheDebateabouttheCharacteroftheChineseSocietyfromthe1920stothe1930s

【內(nèi)容提要】如同歷史上經(jīng)典理論起源都具有相應(yīng)的學(xué)理基礎(chǔ)和實(shí)踐背景一樣，新民主主義理論的起源也有其必要的前提，這個(gè)前提大體上可分為三個(gè)層面：其一，馬克思列寧主義理論所提供的基本原則；其二，中國(guó)革命所提供的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)；其三，對(duì)20世紀(jì)20年代至30年代的"中國(guó)社會(huì)性質(zhì)問(wèn)題論戰(zhàn)"有益成果的吸收。在專門論及新民主主義理論形成的研究成果中，大都關(guān)注前兩個(gè)層面，而對(duì)第三個(gè)層面的討論，則較為鮮見(jiàn)。探究新民主主義理論起源，"論戰(zhàn)"是不應(yīng)繞過(guò)去的，因?yàn)?論戰(zhàn)"有關(guān)中國(guó)社會(huì)性質(zhì)問(wèn)題的爭(zhēng)論在基本理論分析、理論研究方法、最終爭(zhēng)論結(jié)果等方面，都為新民主主義理論的最后形成，提供了寶貴的學(xué)理資源。

【摘要題】共和國(guó)史研究

【英文摘要】TheoriginsoftheNewDemocracyTheorycouldbetrncedbackfromthreeaspects:first,thebasicprinciplesofMarxist-Leninisttheory;second,thepracticalexperiencesoftheChineserevolufion;third,theassimilationofthepositiveresultsfromthedebateaboutthecharacteroftheChinesesocietyfromthe1920stothe1930s.ThispapermainlydiscussesthethirdoneandindicatesthatthedebateprovidedvaluableintellectualresourcesfortheNewDemocracyTheory.

【關(guān)鍵詞】新民主主義理論/學(xué)理起源/"中國(guó)社會(huì)性質(zhì)問(wèn)題論戰(zhàn)"

【正文】

新民主主義理論是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)民主革命并取得勝利的基本革命理論，其形成經(jīng)歷了較長(zhǎng)的歷史過(guò)程。新民主主義理論最終能形成為一套涵蓋政治、經(jīng)濟(jì)、文化籌完整的革命理論體系，就其思想著礎(chǔ)而言，有其必備的學(xué)理起源。20世紀(jì)20年代末興起、熾盛于30年代上半葉、學(xué)術(shù)思想界展開的"中國(guó)社會(huì)性質(zhì)問(wèn)題論戰(zhàn)"（以下簡(jiǎn)稱"論戰(zhàn)"）為其提供了寶貴的源泉。當(dāng)然，僅就學(xué)理起源而言，構(gòu)成新民主主義理論的基礎(chǔ)是多方面的，但考慮到問(wèn)題研究的針對(duì)性，本文僅以"論戰(zhàn)"為討論中心，而不及其他。

一、思想論戰(zhàn)與學(xué)理爭(zhēng)論雙重并行

按學(xué)術(shù)界大致認(rèn)同的說(shuō)法，關(guān)于中國(guó)社會(huì)性質(zhì)的討論，可分為三個(gè)方面，即起于1927年至1928年的中國(guó)社會(huì)性質(zhì)問(wèn)題論戰(zhàn)，起于1932年至1933年的中國(guó)社會(huì)史問(wèn)題論戰(zhàn)，起于1934年至1935年的中國(guó)農(nóng)村社會(huì)性質(zhì)論戰(zhàn)，總稱"中國(guó)社會(huì)性質(zhì)問(wèn)題論戰(zhàn)"。何干之曾說(shuō)："社會(huì)史，社會(huì)性質(zhì)，農(nóng)村社會(huì)性質(zhì)的論戰(zhàn)，可說(shuō)是關(guān)于一個(gè)問(wèn)題的多方面的探討。""農(nóng)村社會(huì)性質(zhì)的論戰(zhàn)，是總的論爭(zhēng)的核心。"這三方面的"論戰(zhàn)"期，分別代表著三個(gè)連續(xù)的思想學(xué)術(shù)論爭(zhēng)的流程，而這又與中國(guó)革命進(jìn)程相銜接。因此，這場(chǎng)"論戰(zhàn)"的政治背景就很值得關(guān)注了，如何干之所說(shuō)："革命的實(shí)踐，引起了革命的論爭(zhēng)，論爭(zhēng)所得的結(jié)果，又糾正了民族集團(tuán)中的偏向，幫助了實(shí)踐的開展。"（注：何干之：《中國(guó)社會(huì)性質(zhì)問(wèn)題論戰(zhàn)》，《何干之文集》第1卷，北京出版社，1994年，第186、183頁(yè)。）正是這場(chǎng)"論戰(zhàn)"的政治訴求所在。

顯然，20世紀(jì)20至30年代，中國(guó)社會(huì)急劇動(dòng)蕩，政抬格局不斷變化。由此引起思想界的爭(zhēng)論，對(duì)"中國(guó)向何處去"的不同解答，就是這種"論戰(zhàn)"典型的表現(xiàn)形式。因主編《讀書雜志》而知名的王禮錫，在為其所編《中國(guó)社會(huì)史的論戰(zhàn)》第1輯所作的前言中就稱；"關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)性質(zhì)問(wèn)題，現(xiàn)在已經(jīng)逼著任何階級(jí)的學(xué)者要求答復(fù)。任何階級(jí)的學(xué)者為著要確定或辯護(hù)他自己的階級(jí)的前途，也非解答這問(wèn)題不可。"（注：王禮錫：《中國(guó)社會(huì)史論戰(zhàn)序幕》，《中國(guó)社會(huì)史的論戰(zhàn)》第1輯，神州國(guó)光社，1931年，第1頁(yè)。）1937年初何干之在總結(jié)這次"論戰(zhàn)"時(shí)，也強(qiáng)調(diào)說(shuō)："在分析研究中國(guó)社會(huì)性質(zhì)時(shí)，各黨各派就展開了各自的政治主張。在民族戰(zhàn)線內(nèi)，各黨各派對(duì)革命所抱的態(tài)度，所采的策略，是有各種各樣的。有人主張資產(chǎn)階級(jí)所領(lǐng)導(dǎo)的民主革命，有人主張反帝的民主革命，有人主張工人階級(jí)革命。這種不同的政治觀點(diǎn)，是由社會(huì)性質(zhì)的分析不同而來(lái)的。"（注：《何干之文集》第1卷，第209頁(yè)。）可見(jiàn)"論戰(zhàn)"是有明確目的的。

對(duì)于"論戰(zhàn)"起因，目前學(xué)界有兩種觀點(diǎn)：一種認(rèn)為"論戰(zhàn)"是由大革命失敗后所逐步形成的中國(guó)"托派"挑起的，另一種觀點(diǎn)認(rèn)為是陶希圣于1928年10月在《新生命》上發(fā)表《中國(guó)社會(huì)到底是什么社會(huì)？》一文引起的。就中共內(nèi)部的爭(zhēng)論而言，"論戰(zhàn)"是在大革命失敗，并由此導(dǎo)致共產(chǎn)國(guó)際關(guān)于中國(guó)革命問(wèn)題爭(zhēng)論的背景下發(fā)生的。它所要解決的問(wèn)題，是從中國(guó)革命實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)而上升為總結(jié)中國(guó)革命理論的問(wèn)題。具體而言，"論戰(zhàn)"的目的，在于通過(guò)分析中國(guó)社會(huì)的性質(zhì)和中國(guó)革命的性質(zhì)，檢討中國(guó)大革命失敗在理論上或政治上的原因。因此，"論戰(zhàn)"是以理論爭(zhēng)論為手段、以政治斗爭(zhēng)的形式表現(xiàn)的。1929年12月，李立三發(fā)表《中國(guó)革命的根本問(wèn)題》，以中國(guó)是半殖民地半封建社會(huì)的基本觀點(diǎn)，對(duì)中國(guó)"托派"在中國(guó)社會(huì)性質(zhì)和革命性質(zhì)問(wèn)題上的觀點(diǎn)展開批判。隨后"新思潮派"（因1929年11月創(chuàng)辦的《新思潮》而得名）的王學(xué)文、潘東周、吳黎平等人也發(fā)表文章，分析中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)，反駁"托派"的觀點(diǎn)。1930年5月中共領(lǐng)導(dǎo)成立的"中國(guó)社會(huì)科學(xué)家聯(lián)盟"，在其綱領(lǐng)中也明確提出理論爭(zhēng)論對(duì)于革命的馬克思主義者"決不能限于理論的研究，無(wú)疑地應(yīng)該努力參加中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放運(yùn)動(dòng)的實(shí)際斗爭(zhēng)"（注：《中國(guó)社會(huì)科學(xué)家聯(lián)盟綱領(lǐng)》，《世界文化》創(chuàng)刊號(hào)，1930年9月10日。）。顯然，"論戰(zhàn)"對(duì)于中共黨內(nèi)的理論爭(zhēng)論、對(duì)于中共馬克思主義理論家與中國(guó)"托派"理論的爭(zhēng)論，都呈現(xiàn)出"實(shí)際斗爭(zhēng)"需要的政治訴求色彩。

但是從這場(chǎng)"論戰(zhàn)"的深度與廣度看，不僅僅局限在政治范圍內(nèi)，而且引起當(dāng)時(shí)學(xué)界的廣泛關(guān)注，這恰恰對(duì)新民主主義理論建構(gòu)產(chǎn)生影響。從整個(gè)論戰(zhàn)過(guò)程看，從事政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科研究的學(xué)者們，均對(duì)中國(guó)歷史與社會(huì)問(wèn)題產(chǎn)生濃厚興趣。因而，使得爭(zhēng)論有了深刻的學(xué)術(shù)思想背景，即便是以"提倡經(jīng)濟(jì)學(xué)精深之研究"為宗旨的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)社，也在1931年9月召開的第九屆年會(huì)上關(guān)注"論戰(zhàn)"。《申報(bào)》對(duì)會(huì)議的召開連續(xù)發(fā)表時(shí)評(píng)，其中提出關(guān)于中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題研究課題的就有4項(xiàng)，即"中國(guó)經(jīng)濟(jì)在世界資本主義經(jīng)濟(jì)中之地位及其關(guān)系"；"中國(guó)經(jīng)濟(jì)之變遷與現(xiàn)狀"；"中國(guó)經(jīng)濟(jì)之特質(zhì)"；"中國(guó)往何處去"（注：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)前之巨責(zé)（一）》，《申報(bào)》1931年9月3日。）。這幾點(diǎn)所討論的實(shí)際就是中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)問(wèn)題。

如果說(shuō)"論戰(zhàn)"第一階段主要圍繞政治思想問(wèn)題而展開，那么第二階段有關(guān)中國(guó)社會(huì)史的論爭(zhēng)，第三階段有關(guān)中國(guó)農(nóng)村社會(huì)性質(zhì)的論爭(zhēng)，則較多地帶有學(xué)理之爭(zhēng)了。

中國(guó)社會(huì)史的討論，按何干之的概括不外乎三點(diǎn)："（一）亞細(xì)亞生產(chǎn)方式是什么？中國(guó)曾否出現(xiàn)過(guò)這樣的時(shí)代？（二）中國(guó)有沒(méi)有奴隸社會(huì)，中國(guó)奴隸社會(huì)與希臘羅馬社會(huì)是否完全相同？（三）中國(guó)封建社會(huì)有什么特性，封建社會(huì)的發(fā)生發(fā)展及其沒(méi)落是怎樣？"（注：何干之：《中國(guó)社會(huì)史問(wèn)題論戰(zhàn)》，《何干之文集》第1卷，第265頁(yè)。）何干之甚至認(rèn)為這三方面的研究，構(gòu)成了"新史學(xué)"的基本思路。"新史學(xué)"對(duì)中國(guó)社會(huì)史問(wèn)題的研究，解決了許多中國(guó)歷史難題，初步建立起中國(guó)史研究的學(xué)術(shù)范式，這是中國(guó)社會(huì)史研究的最初學(xué)術(shù)成就，也成為判定中國(guó)社會(huì)史性質(zhì)的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。

顧頡剛在1947年出版的《當(dāng)代中國(guó)史學(xué)》中認(rèn)為，在中國(guó)社會(huì)史方面取得較大學(xué)術(shù)成就的應(yīng)以郭沫若、陶希圣為代表，他們是"研究社會(huì)經(jīng)濟(jì)史最早的大師"（注：顧頡剛：《當(dāng)代中國(guó)史學(xué)》，遼寧教育出版社，1998年，第91頁(yè)。）。陶氏在史觀上反對(duì)"中國(guó)封建社會(huì)說(shuō)"，與中國(guó)共產(chǎn)黨的基本理論持相反立場(chǎng)，此處姑且不論。郭沫若則因1930年出版《中國(guó)古代社會(huì)研究》一書，使得他成為"論戰(zhàn)"期間中國(guó)馬克思主義"新史學(xué)"的最初代表。郭氏對(duì)"論戰(zhàn)"學(xué)術(shù)價(jià)值的最大貢獻(xiàn)，在于以扎實(shí)的古代文獻(xiàn)論證了馬克思主義關(guān)于原始社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)的社會(huì)演化階段在中國(guó)同樣存在，并對(duì)不同階段作出年代劃分。對(duì)此顧頡剛有相當(dāng)高的評(píng)價(jià)，認(rèn)為郭氏的研究"富有精深獨(dú)到的見(jiàn)解。中國(guó)古代社會(huì)的真相，自有此書后，我們才摸著一些邊際"（注：顧頡剛：《當(dāng)代中國(guó)史學(xué)》，第91頁(yè)。）。郭氏之后的史學(xué)家呂振羽，在1934年6月出版的《史前期中國(guó)社會(huì)研究》中，同樣證實(shí)了馬克思主義社會(huì)形態(tài)說(shuō)在中國(guó)適用的歷史根據(jù)，只不過(guò)呂氏與郭氏在年代劃分上存在差異罷了。

中國(guó)社會(huì)史論戰(zhàn)之后的中國(guó)農(nóng)村社會(huì)性質(zhì)論戰(zhàn)，繼續(xù)將中國(guó)社會(huì)性質(zhì)的論戰(zhàn)擴(kuò)展到農(nóng)村社會(huì)，但這巳不是簡(jiǎn)單地在政治意識(shí)形態(tài)層面上的論爭(zhēng)，而是在更為精確的社會(huì)學(xué)基礎(chǔ)上展開論證，其中以各種統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)作為實(shí)證分析可以說(shuō)明這一點(diǎn)。

中國(guó)農(nóng)村社會(huì)性質(zhì)論戰(zhàn)，是因王宜昌于1935年1月26日在天津《益世報(bào)》上發(fā)表《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)應(yīng)有的方向轉(zhuǎn)換》一文引起的，贊同王氏觀點(diǎn)的文章常發(fā)表于鄧飛黃主編的《中國(guó)經(jīng)濟(jì)》雜志上，故被稱為"中國(guó)經(jīng)濟(jì)派"。此派基本觀點(diǎn)是認(rèn)為中國(guó)農(nóng)村的中心問(wèn)題不是土地問(wèn)題，而是資本問(wèn)題，中國(guó)農(nóng)村社會(huì)巳不是封建性的社會(huì)，而是帝國(guó)主義殖民體系下的資本主義社會(huì)。對(duì)這種觀點(diǎn)進(jìn)行反駁的，是站在馬克思主義立場(chǎng)的一批社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，如陳翰笙、錢俊瑞、薛暮橋、孫冶方等人。他們因以1934年創(chuàng)辦的《中國(guó)農(nóng)村》月刊為論戰(zhàn)陣地，故被稱為"中國(guó)農(nóng)村派"。該派雖然宣稱"對(duì)于中國(guó)農(nóng)村社會(huì)性質(zhì)問(wèn)題的討論，目的不在學(xué)院式的爭(zhēng)辯，而在根據(jù)具體的事實(shí)跟經(jīng)驗(yàn)，決定目前中國(guó)農(nóng)業(yè)改遣運(yùn)動(dòng)或農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的任務(wù)與性質(zhì)"（注：陶直夫（即錢俊瑞）：《中國(guó)農(nóng)村社會(huì)性質(zhì)與農(nóng)業(yè)改造問(wèn)題》，中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究會(huì)編：《中國(guó)農(nóng)村社會(huì)性質(zhì)論戰(zhàn)》，新知書店，1936年第3版，第3頁(yè)。）。這種為"現(xiàn)實(shí)真理而戰(zhàn)"并不影響他們?cè)?論戰(zhàn)"中的學(xué)術(shù)成就，他們所進(jìn)行的一系列農(nóng)村社會(huì)的調(diào)查結(jié)果經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)而實(shí)證的結(jié)論，都是經(jīng)由嚴(yán)格學(xué)術(shù)規(guī)范寫成的專業(yè)性極強(qiáng)的論著而體現(xiàn)出來(lái)的。可以說(shuō)，"中國(guó)農(nóng)村派"是在學(xué)術(shù)層面上將馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論"中國(guó)化"了，由此在客觀上為中共所領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)村土地革命提供了學(xué)理依據(jù)。

由上觀之，"論戰(zhàn)"的參與者有的是以不同政見(jiàn)的理論家姿態(tài)出現(xiàn)，有的是以政治宣傳家的姿態(tài)出現(xiàn)，而更多的則是以學(xué)者的身分參與論爭(zhēng)，這批學(xué)者大都經(jīng)過(guò)現(xiàn)代學(xué)術(shù)的嚴(yán)格訓(xùn)練，在政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)等方面，都有相當(dāng)?shù)脑煸劇Ｒ虼?論戰(zhàn)"不完全像顧頡剛所說(shuō)的那樣："大部分只是革命的宣傳家，而缺少真正的學(xué)者。"（注：顧頡剛：《當(dāng)代中國(guó)史學(xué)》，第91頁(yè)。）不可否認(rèn)，"論戰(zhàn)"存在"宣傳"的意味，這是當(dāng)時(shí)政治現(xiàn)實(shí)所要求的。但同時(shí)"論戰(zhàn)"之所以能夠在諸學(xué)科上展開，則在于它有相應(yīng)的深厚學(xué)術(shù)底蘊(yùn)作基礎(chǔ)，而這點(diǎn)恰恰是它對(duì)新民主主義理論建構(gòu)有所貢獻(xiàn)的地方。也就是說(shuō)，"論戰(zhàn)"的政治訴求，對(duì)新民主主義理論提供了思想的"合理內(nèi)核"，而"論戰(zhàn)"在學(xué)術(shù)上產(chǎn)生的有益成果，則在學(xué)理上為新民主主義理論提供了一個(gè)"知識(shí)庫(kù)"。新民主主義理論對(duì)中國(guó)歷史及社會(huì)性質(zhì)、社會(huì)形態(tài)的分析與年代劃分、帝國(guó)主義入侵與近代中國(guó)社會(huì)性質(zhì)的變化、中國(guó)資本主義的發(fā)展?fàn)顩r與作用、農(nóng)村社會(huì)的土地問(wèn)題與階級(jí)關(guān)系等方面，都從這一"知識(shí)庫(kù)"中得到必要的學(xué)理根據(jù)。

二、"論戰(zhàn)"與中國(guó)"半殖民地半封建"社會(huì)性質(zhì)的科學(xué)定位

中國(guó)社會(huì)性質(zhì)問(wèn)題經(jīng)過(guò)思想界的論戰(zhàn)，使得持不同政見(jiàn)的黨派及其代表不能無(wú)視這個(gè)問(wèn)題對(duì)于中國(guó)社會(huì)發(fā)展的重大；而經(jīng)過(guò)一批學(xué)者的深入討論，使得它在一些重要的概念上得到科學(xué)界定，主要體現(xiàn)在對(duì)"半殖民地半封建"這一概念作包括政治學(xué)的、經(jīng)濟(jì)學(xué)的、歷史學(xué)的、社會(huì)學(xué)的等學(xué)科在內(nèi)的現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)論證。

"論戰(zhàn)"中使用的概念可謂繁多，其中最重要者是關(guān)于中國(guó)近代社會(huì)性質(zhì)"半殖民地半封建"的分析與界定。"論戰(zhàn)"中站在馬克思主義立場(chǎng)或傾向于這一立場(chǎng)的學(xué)者，大體贊同近代以來(lái)中國(guó)社會(huì)的性質(zhì)屬于一個(gè)"半殖民地半封建"的社會(huì)。當(dāng)時(shí)主編大型理論刊物《理論與現(xiàn)實(shí)》而主張"學(xué)術(shù)中國(guó)化"的學(xué)者沈志遠(yuǎn)就說(shuō)："現(xiàn)在你隨便拉住一個(gè)稍稍留心中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的人，問(wèn)他中國(guó)經(jīng)濟(jì)性質(zhì)如何，他就毫不猶豫地答復(fù)你：中國(guó)經(jīng)濟(jì)是半殖民地性半封建性經(jīng)濟(jì)。"（注：《新中華》第3卷第13期，轉(zhuǎn)引自《何干之文集》第1卷，第187頁(yè)。）至少在20世紀(jì)30年代中期，"半殖民地半封建"這一概括中國(guó)社會(huì)性質(zhì)的概念，經(jīng)由一批持馬克思主義觀點(diǎn)的學(xué)者的深入研究，基本已成為一個(gè)闡釋中國(guó)社會(huì)諸問(wèn)題的科學(xué)概念。

中共早期對(duì)中國(guó)社會(huì)性質(zhì)的核心概念"半殖民地半封建"并沒(méi)有作出系統(tǒng)的分析，僅在有關(guān)文件或文章中有過(guò)個(gè)別的提及，這點(diǎn)在等中共領(lǐng)導(dǎo)人早期的文章中都有體現(xiàn)。作為中共的正式文件，黨的二大通過(guò)的《關(guān)于國(guó)際帝國(guó)主義與中國(guó)和中國(guó)共產(chǎn)黨的決議案》中已有"半殖民地"的提法。較明確地將中國(guó)社會(huì)性質(zhì)作出定性的，是中共六大。六大的《土地問(wèn)題決議案》中認(rèn)為："現(xiàn)在的中國(guó)經(jīng)濟(jì)政治制度，的確應(yīng)當(dāng)規(guī)定為半封建制度……土地關(guān)系底特點(diǎn)，很明顯地是半封建制度。""農(nóng)村的封建關(guān)系之余孽，還有帝國(guó)主義壓迫半殖民地的制度維持它。"（注：《六大以來(lái)--黨內(nèi)秘密文件》（上），人民出版社，1981年，第31、32頁(yè)。）首次使用"半殖民地半封建"這一完整提法的，是1929年2月3日的《中央通告第二十八號(hào)--農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的策略（一）》（注：見(jiàn)中央檔案館編：《中共中央文件選集》第5冊(cè)，中共中央黨校出版社，1990年，第17頁(yè)。）。所有的這些涉及中國(guó)社會(huì)性質(zhì)的概念，在學(xué)理上都缺乏充分的論證，只是到了"論戰(zhàn)"時(shí)期，這個(gè)概念才以學(xué)術(shù)理論形式被較為充分地論證。

"半殖民地半封建"最終成為新民主主義理論的核心概念，是在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)前期發(fā)表《戰(zhàn)爭(zhēng)和戰(zhàn)略問(wèn)題》、《〈共產(chǎn)黨人〉發(fā)刊詞》、《中國(guó)革命和中國(guó)共產(chǎn)黨》、《新民主主義論》等著名文章中明確而科學(xué)地界定的。那么，新民主主義理論對(duì)中國(guó)社會(huì)性質(zhì)的闡釋與"論戰(zhàn)"之間存在什么關(guān)聯(lián)呢？這就需要將"半殖民地半封建"這一概念的演變加以歷史地考察。

第一，從"論戰(zhàn)"的演進(jìn)過(guò)程看，對(duì)中國(guó)社會(huì)"半殖民地半封建"性質(zhì)作過(guò)較全面的學(xué)術(shù)研究的，首推"新思潮派"。1930年4月，《新思潮》月刊在第5期推出"中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究專號(hào)"，發(fā)表王學(xué)文、吳黎平、潘東周、李一氓等中共理論家論證中國(guó)社會(huì)性質(zhì)的文章，其中王學(xué)文的《中國(guó)資本主義在中國(guó)經(jīng)濟(jì)中的地位其發(fā)展及其前途》與潘東周的《中國(guó)經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)》兩文對(duì)"半殖民地半封建"概念的分析最具代表性。盡管他們?cè)谡撟C"中國(guó)主要的經(jīng)濟(jì)是封建的半封建的經(jīng)濟(jì)"，資本主義"并不是代表中國(guó)經(jīng)濟(jì)的主要特征"（注：高軍編：《中國(guó)社會(huì)性質(zhì)問(wèn)題論戰(zhàn)》（上），人民出版社，1984年，第190、192頁(yè)。）；"中國(guó)是半殖民地的國(guó)家"時(shí)（注：高軍編：《中國(guó)社會(huì)性質(zhì)問(wèn)題論戰(zhàn)》（上），第203頁(yè)。），是從"全面地分析中國(guó)社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系"，而不是從生產(chǎn)力著手，但他們研究的積極意義，正如何干之在總結(jié)這場(chǎng)"論戰(zhàn)"時(shí)所肯定的那樣，是"在中國(guó)思想界最先規(guī)定中國(guó)社會(huì)為半殖民地性半封建性的"，而"所謂帝國(guó)主義支配下的半殖民性半封建性社會(huì)的定義，在此已有了一個(gè)雛形"（注：《何干之文集》第1卷，第210、211頁(yè)。）。

第二，中國(guó)社會(huì)史的討論，將中國(guó)社會(huì)性質(zhì)的分析從學(xué)術(shù)層面上升華了一步。也就是說(shuō)，通過(guò)中國(guó)社會(huì)史的討論，對(duì)中國(guó)社會(huì)性質(zhì)的判斷，已有可能建立在嚴(yán)格的歷史學(xué)基礎(chǔ)上，從而使得中國(guó)有史以來(lái)的社會(huì)形態(tài)劃分及其相應(yīng)社會(huì)性質(zhì)的確定有了豎實(shí)的史學(xué)基礎(chǔ)。郭沫若的《中國(guó)古代社會(huì)史研究》依據(jù)中國(guó)歷史文獻(xiàn)與考古文獻(xiàn)，第一次證明中國(guó)也曾經(jīng)歷過(guò)馬克思主義唯物史觀所強(qiáng)調(diào)的社會(huì)形態(tài)有規(guī)律地遞替階段，不但反駁了"新生命派"與中國(guó)"托派"的"空白奴隸制"說(shuō)與中國(guó)"國(guó)情不同"說(shuō)，而且為新民主主義理論在劃分中國(guó)社會(huì)發(fā)展階段提供了必要的史學(xué)依據(jù)。與此同時(shí)，呂振羽的史學(xué)論著也明確提出"由鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到現(xiàn)在，為半殖民地半封建社會(huì)時(shí)代"的論點(diǎn)（注：呂振羽：《中國(guó)社會(huì)史綱》（本書為原《史前期中國(guó)社會(huì)研究》的增訂本），"原版李序"（即李達(dá)序），耕耘出版社（上海），1949年，第2頁(yè)。），這也體現(xiàn)了它在新民主主義理論形成中的重要性。

第三，"中國(guó)農(nóng)村派"對(duì)中國(guó)農(nóng)村社會(huì)性質(zhì)的探討，基本上與前期兩次"論戰(zhàn)"同時(shí)起步''''，而且在研究方法上更具有科學(xué)性和說(shuō)服力。《中國(guó)農(nóng)村》上刊載的大量研究中國(guó)農(nóng)村社會(huì)問(wèn)題的學(xué)術(shù)論文，表明"中國(guó)農(nóng)村派"已建立起分析中國(guó)農(nóng)村社會(huì)性質(zhì)的基本學(xué)術(shù)框架。1935年間，錢俊瑞發(fā)表《現(xiàn)階段中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究的任務(wù)》，孫冶方發(fā)表《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)學(xué)底對(duì)象》，陶直夫（即錢俊瑞）發(fā)表《中國(guó)農(nóng)村社會(huì)性質(zhì)與農(nóng)業(yè)改造問(wèn)題》，薛暮橋發(fā)表《研究中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的方法問(wèn)題》，等等（注：這些專業(yè)性極強(qiáng)的論文，1935年9月收入中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究會(huì)編、上海新知書店出版的《中國(guó)農(nóng)村社會(huì)性質(zhì)論戰(zhàn)》一書中。）。通過(guò)對(duì)中國(guó)農(nóng)村生產(chǎn)關(guān)系、土地問(wèn)題、帝國(guó)主義入侵與中國(guó)農(nóng)村資本主義關(guān)系問(wèn)題等方面的實(shí)證性研究，令人信服地得出中國(guó)農(nóng)村社會(huì)性質(zhì)是一個(gè)"半殖民地半封建"社會(huì)的基本結(jié)論。

近代以來(lái)中國(guó)社會(huì)的"半殖民地半封建"性質(zhì)，經(jīng)過(guò)幾番，"論戰(zhàn)"，到1937年已有了一個(gè)基本的結(jié)論，這體現(xiàn)在前述的何干之的總結(jié)性評(píng)述之中。1937年，何干之的《中國(guó)社會(huì)性質(zhì)問(wèn)題論戰(zhàn)》、《中國(guó)社會(huì)史問(wèn)題論戰(zhàn)》兩書的相繼出版向人們表明，經(jīng)過(guò)"論戰(zhàn)"，中國(guó)社會(huì)的"半殖民地半封建"性質(zhì)已被當(dāng)時(shí)進(jìn)步的社會(huì)學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、史學(xué)家所接受，可以說(shuō)他們?cè)谒枷雽W(xué)術(shù)上已形成了一個(gè)關(guān)于中國(guó)社會(huì)性質(zhì)的共識(shí)。他們當(dāng)中有些學(xué)人后來(lái)奔赴延安，這對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨人建立起完整的新民主主義理論體系，無(wú)疑有著重要作用。

有論者認(rèn)為，"中國(guó)共產(chǎn)黨關(guān)于中國(guó)革命的理論表述、理論建構(gòu)，在1935年實(shí)際已經(jīng)成熟、完成。"（注：雷頤：《中國(guó)農(nóng)村社會(huì)性質(zhì)論戰(zhàn)與新民主主義理論的形成》，《雷頤自選集》，廣西師范大學(xué)出版社，2000年，第105頁(yè)。）這一觀點(diǎn)值得討論。因?yàn)樽鳛檎h最高意識(shí)形態(tài)的理論體系的成熟，必須以其政黨的政治綱領(lǐng)或該政黨領(lǐng)袖人物的理論觀點(diǎn)的正式發(fā)表為標(biāo)志。因而，作為中共在民主革命時(shí)期的理論體系，新民主主義理論的成熟，當(dāng)以等中共領(lǐng)袖人物關(guān)于該理論基本觀點(diǎn)的系統(tǒng)闡述和正式完整發(fā)表為標(biāo)志。僅就關(guān)于新民主主義理論中有關(guān)"半殖民地半封建"作為一個(gè)完整的概念加以表述的，則是1938年11月在中共六屆六中全會(huì)上所作的報(bào)告。1939年10月4日在《〈共產(chǎn)黨人〉發(fā)刊詞》中，明確地稱"中國(guó)是半殖民地半封建的國(guó)家"（注：《選集》第2卷，人民出版社，1991年，第604頁(yè)。）。而體現(xiàn)這一概念經(jīng)典表述的，則是1939年12月的《中國(guó)革命和中國(guó)共產(chǎn)黨》和1940年1月的《新民主主義論》。

新民主主義理論固然是中國(guó)共產(chǎn)黨人集體智慧的結(jié)晶，但無(wú)疑是其中最杰出的代表。他在闡述新民主主義理論中關(guān)于中國(guó)社會(huì)性質(zhì)的觀點(diǎn)時(shí)，其學(xué)理資源可以說(shuō)是來(lái)源于"論戰(zhàn)"的積極成果（需要特別說(shuō)明的是，這并非忽視在此之前所作的艱苦理論探索）。這可以從當(dāng)時(shí)參與"論戰(zhàn)"的學(xué)者在延安的學(xué)術(shù)活動(dòng)，以及關(guān)注他們的學(xué)術(shù)活動(dòng)的史實(shí)中得到印證。

其一，新民主主義理論中以歷史學(xué)角度論證中國(guó)社會(huì)性質(zhì)的，主要體現(xiàn)在1939年12月的《中國(guó)革命和中國(guó)共產(chǎn)黨》第一章中，而這一章是他人撰述經(jīng)由修改而成的，無(wú)疑認(rèn)同了其中的基本觀點(diǎn)。參與這一章撰述的有、李維漢等（注：參見(jiàn)張靜如主編《中國(guó)共產(chǎn)黨思想史》，青島出版社，1991年，第230頁(yè)。），而則直接參與了"論戰(zhàn)"。1931年6月，用劉夢(mèng)云的筆名寫成《中國(guó)經(jīng)濟(jì)之性質(zhì)問(wèn)題的研究》的長(zhǎng)文，刊登在《讀書雜志》第1卷第4、5期合刊上，以評(píng)"托派"理論家任曙的《中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究》一書為主要內(nèi)容。在駁論中，從帝國(guó)主義入侵后中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)變化的兩重性、社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的商品關(guān)系與剝削關(guān)系、對(duì)外貿(mào)易所表明的中國(guó)經(jīng)濟(jì)性質(zhì)、中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)中的土地問(wèn)題等方面，論證了近代以來(lái)中國(guó)社會(huì)并沒(méi)有資本主義化，而是處在"半殖民地半封建"的社會(huì)之中。此文的基本觀點(diǎn)在《中國(guó)革命和中國(guó)共產(chǎn)黨》第一章中得到相當(dāng)程度的反映。

其二，何干之關(guān)于中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的觀點(diǎn)，以及前面提到的兩本對(duì)"論戰(zhàn)"的總結(jié)性著作，在延安學(xué)術(shù)界及對(duì)本人都產(chǎn)生過(guò)積極影響。何干之1937年8月赴延安（10月初到達(dá)），任陜北公學(xué)理論教員及陜北公學(xué)下設(shè)的"中國(guó)問(wèn)題"研究室主任。何干之因?qū)?zhǔn)備撰寫的中國(guó)民族文化史的計(jì)劃函告，毛回函給予肯定（注：：《致何干之》，《書信選集》，人民出版社，1983年，第136～137頁(yè)。），并在函中向何干之索要他即將出版的兩本新書，其中一本就是《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)》。書中從農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、工業(yè)經(jīng)濟(jì)、金融財(cái)政等方面論證了中國(guó)社會(huì)的，"半殖民地經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)"（注：《何干之文集》第2卷，北京出版社，1994年，第169頁(yè)。）。何干之關(guān)于中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的分析，對(duì)不久之后全面闡述新民主主義理論，應(yīng)有諸多幫助。

其三，"論戰(zhàn)"期間在"新思潮派"中起重要作用的王學(xué)文，在："論戰(zhàn)"中從學(xué)術(shù)理論的高度論證中國(guó)社會(huì)性質(zhì)的"半殖民地半封建"性，是出于"根據(jù)黨的指示"（注：王義為：《王學(xué)文傳略》，晉陽(yáng)學(xué)刊編輯部編：《中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)家傳略》第3輯，山西人民出版社，1983年，第56頁(yè)。）進(jìn)行的。王學(xué)文1927年春由上海到延安后，相繼任中央黨校教員、馬列學(xué)院副院長(zhǎng)兼教務(wù)主任，繼續(xù)從事政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究與教學(xué)。、劉少奇、、陳云等都到馬列學(xué)院作過(guò)報(bào)告。在該院任教的吳亮平也直接參與過(guò)"論戰(zhàn)"。1930年他在《新思潮》第5期上發(fā)表《中國(guó)土地問(wèn)題》，文中論證的結(jié)論是："現(xiàn)在中國(guó)農(nóng)村租佃制度下的剝削關(guān)系，是封建式的剝削關(guān)系。"并且在注文中進(jìn)一步辯證地指出："我們并不否認(rèn)中國(guó)農(nóng)村中也存在著資本主義的剝削。不過(guò)這種剝削的范圍和封建剝削比較起來(lái)，真是微乎其微。"（注：高軍編：《中國(guó)社會(huì)性質(zhì)問(wèn)題論戰(zhàn)》（上），第245頁(yè)。）王學(xué)文、吳亮平等中共黨內(nèi)理論家對(duì)中國(guó)社會(huì)性質(zhì)問(wèn)題的學(xué)術(shù)研究，是延安時(shí)期理論界有關(guān)這方面的基礎(chǔ)性研究。

其四，史學(xué)家呂振羽的研究工作，同樣受到的關(guān)注。呂振羽關(guān)于"西周封建論"、中國(guó)社會(huì)形態(tài)發(fā)展規(guī)律、中國(guó)資本主義萌芽問(wèn)題、中國(guó)近代社會(huì)性質(zhì)問(wèn)題等觀點(diǎn)，都與新民主主義理論的基本觀點(diǎn)有吻合之處。他的《中國(guó)政治思想史》一書尤其受到的重視。該著的學(xué)術(shù)批判性主要是針對(duì)"新生命派"和"托派"的歷史觀，尤其是對(duì)陶希圣同名著作《中國(guó)政治思想史》的批判。曾詢問(wèn)過(guò)這部著作的撰寫情況（注：朱振惠：《論呂振羽史學(xué)》，《歷史研究》1989年第4期，第160頁(yè)。），可見(jiàn)對(duì)呂振羽的學(xué)術(shù)活動(dòng)始終是關(guān)注的。

總之，上述有關(guān)中國(guó)社會(huì)性質(zhì)問(wèn)題的思想論戰(zhàn)與學(xué)理爭(zhēng)論雙重并行，以及參與論戰(zhàn)的一些主要的進(jìn)步學(xué)者紛紛奔赴延安，他們將"論戰(zhàn)"的積極成果潛移默化地傳播給共產(chǎn)黨人，成為建構(gòu)新民主主義理論體系的學(xué)理源泉之一。

三、新民主主義理論對(duì)"論戰(zhàn)"積極成果的吸收

新民主主義理論無(wú)疑是中國(guó)革命實(shí)踐的理論總結(jié)，是實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的理論升華。新民主主義理論作為一種較為完備的革命理論形態(tài)，是建立在對(duì)已有知識(shí)積累基礎(chǔ)上的學(xué)說(shuō)。新民主主義理論的學(xué)理來(lái)源，既有域外的，如馬克思列寧主義學(xué)說(shuō)。也有本土的，如傳統(tǒng)文化中的優(yōu)秀成果、"五四"以來(lái)新文化的積極成果。通過(guò)以上論述，可以證明于新民主主義理論也吸收了"論戰(zhàn)"的積極成果，其中比較典型的是對(duì)中國(guó)社會(huì)性質(zhì)的定位。

"論戰(zhàn)"中被討論得最多的"半殖民地半封建"一詞，在延安時(shí)期的學(xué)術(shù)理論界，成為一種被較為普遍采用的概念，在的文章中也多次使用。然而，就新民主主義理論體系而言，一個(gè)概念的使用并不足以支持該理論的體系結(jié)構(gòu)框架，因而新民主主義理論作為一種指導(dǎo)中國(guó)革命的理論形態(tài)，它的建構(gòu)完成是充分吸收了各種學(xué)科各方面知識(shí)的精華的。"論戰(zhàn)"的積極成果是構(gòu)成新民主主義理論的重要因素之一，但這并不表明后者的理論內(nèi)在知識(shí)因素完全移植于前者，只有在有助于構(gòu)建分析中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的歷史與現(xiàn)實(shí)基本特征的層面上，前者才有可能成為后者的學(xué)理起源。近代以采中國(guó)社會(huì)史基本性質(zhì)的論定，是構(gòu)成新民主主義理論的歷史基石，"論戰(zhàn)"中堅(jiān)持馬克思主義唯物史觀的學(xué)者們，為此作出了極有價(jià)值的理論貢獻(xiàn)。

第一，近代以來(lái)的中國(guó)社會(huì)，由于帝國(guó)主義的入侵，內(nèi)部政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生巨大變化；導(dǎo)致對(duì)其基本性質(zhì)的確定顯得相當(dāng)困難，表現(xiàn)在：帝國(guó)主義的入侵所帶來(lái)的資本主義因素是否改變了近代以來(lái)中國(guó)社會(huì)的基本性質(zhì)，也就是說(shuō)，中國(guó)是否已資本主義化了，抑或是屬于半殖民地半封建社會(huì)。1930年4月，"新思潮派"的王學(xué)文從"全面地分析中國(guó)社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系"入手，論證中國(guó)的"交換經(jīng)濟(jì)"在"廣大的自給自足經(jīng)濟(jì)中，只不過(guò)是較小的萌芽形態(tài)，并不能占主要的支配的地位"。農(nóng)村中只有"稀有罕見(jiàn)"的商品生產(chǎn)和商品交換，城鎮(zhèn)手工業(yè)中有著無(wú)控制的"勞動(dòng)剝削"，農(nóng)村中地主對(duì)農(nóng)民的地租形式的剝削，都是"封建的半封建的經(jīng)濟(jì)關(guān)系存在于中國(guó)的具體的表現(xiàn)"。至于資本主義生產(chǎn)方式在中國(guó)僅是"小小萌芽"，在中國(guó)廣大經(jīng)濟(jì)區(qū)域中，"只不過(guò)（是）發(fā)展初期的萌芽狀態(tài)，并不能占得主要的地位"。因此中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的基本特征"實(shí)在是封建的半封建的經(jīng)濟(jì)"。（注：高軍編：《中國(guó)社會(huì)性質(zhì)問(wèn)題論戰(zhàn)》（上），第180、187、189、191、190頁(yè)。）

"新思潮派"的潘東周，在批評(píng)中國(guó)社會(huì)是所謂"商業(yè)資本主義"社會(huì)，"封建殘余"已實(shí)際不存在的觀點(diǎn)時(shí)，強(qiáng)調(diào)說(shuō)，"商業(yè)資本主義是歷史發(fā)展中的一個(gè)階段，他并不代表一個(gè)經(jīng)濟(jì)制度"，"所以商業(yè)資本的長(zhǎng)期發(fā)展，并不能推翻中國(guó)社會(huì)的封建關(guān)系"，而帝國(guó)主義與封建制度的勾結(jié)，則造成了"中國(guó)是半殖民地的國(guó)家"。（注：高軍編：《中曙社會(huì)性質(zhì)問(wèn)題論戰(zhàn)》（上），第199、201、203頁(yè)。）

"新思漸派"對(duì)中國(guó)社會(huì)性質(zhì)的分析，正如何干之所評(píng)價(jià)的"確有了劃時(shí)代的貢獻(xiàn)，有極大的歷史價(jià)值"（注：《何干之文集》第1卷，第214頁(yè)。）。后來(lái)在《中國(guó)革命和中國(guó)共產(chǎn)黨》中，也同樣強(qiáng)調(diào)了這種觀點(diǎn)，指出："自從一八四零年的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，中國(guó)一步一步地變成了一個(gè)半殖民地半封建的社會(huì)。"（注：《選集》第2卷，第626頁(yè)。）

第二，如何正確看待帝國(guó)主義入侵中國(guó)后所帶來(lái)社會(huì)變化二重性，是"論戰(zhàn)"所爭(zhēng)論的另一個(gè)問(wèn)題，新民主主義理論對(duì)此問(wèn)題也有較全面的分析。

"論戰(zhàn)"中"動(dòng)力派"學(xué)者大都持中國(guó)已進(jìn)入資本主義社會(huì)的觀點(diǎn)，否認(rèn)中共領(lǐng)導(dǎo)的民主革命的必要性，其中在"帝國(guó)主義"問(wèn)題上作文章是一個(gè)典型。嚴(yán)靈峰以"生產(chǎn)技術(shù)"作為"測(cè)驗(yàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)"的方法，用1913年至1921年中國(guó)進(jìn)口工農(nóng)業(yè)機(jī)器數(shù)量的增長(zhǎng)數(shù)字，"證明中國(guó)社會(huì)之如何迅速地采取了資本主義的生產(chǎn)方法"。而中國(guó)雖然"受帝國(guó)主義束縛日益堅(jiān)固……然而，中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)資本主義化的過(guò)程，還是有蒸蒸日上之勢(shì)"。（注：高軍編：《中國(guó)社會(huì)性質(zhì)問(wèn)題論戰(zhàn)》（上），第348～350頁(yè)。）任曙則將對(duì)外貿(mào)易當(dāng)成中國(guó)經(jīng)濟(jì)的"中心問(wèn)題"，認(rèn)為"近代資本主義在中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)中取得支配的地位，以及在全部中國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中取了決定意義……是因?yàn)榈蹏?guó)主義向中國(guó)輸入商品的關(guān)系"（注：高軍編：《中國(guó)社會(huì)性質(zhì)問(wèn)題論戰(zhàn)》（下），人民出版社，1984年，第422頁(yè)。）。"動(dòng)力派"完全否認(rèn)了帝國(guó)主義使中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)殖民地化、半殖民地化的事實(shí)。

對(duì)于"動(dòng)力派"的觀點(diǎn)，專門發(fā)表《中國(guó)經(jīng)濟(jì)之性質(zhì)問(wèn)題的研究》予以駁斥，文中指出，任曙"只看見(jiàn)商品關(guān)系，而不看見(jiàn)剝削關(guān)系"，是"做了帝國(guó)主義在中國(guó)的辯護(hù)士的工作！"文章以許多實(shí)證數(shù)據(jù)，如海關(guān)進(jìn)出口數(shù)據(jù)、國(guó)外投資數(shù)據(jù)等，論證了帝國(guó)主義將中國(guó)變成其附庸，"不但不能幫助中國(guó)資本主義的獨(dú)立發(fā)展，而且阻止中國(guó)資本主義的獨(dú)立發(fā)展；他不但不消滅鄉(xiāng)村中間的封建式的剝削，而且加緊了這種剝削。"帝國(guó)主義在中國(guó)的統(tǒng)治，"只能使中國(guó)的經(jīng)濟(jì)殖民地化，而不能使中國(guó)的經(jīng)濟(jì)獨(dú)立發(fā)展。"指出，正確理解中國(guó)經(jīng)濟(jì)性質(zhì)，是正確理解中國(guó)革命性質(zhì)的前提。"土地革命的主要內(nèi)容，是在打倒帝國(guó)主義與消滅封建剝削。"而"目前中國(guó)的革命還是民主資產(chǎn)階級(jí)性的"。（注：《中國(guó)社會(huì)史的論戰(zhàn)》第1輯，第3、14、44-45、70、72頁(yè)。）

據(jù)曾參與中國(guó)社會(huì)史論戰(zhàn)的朱伯康回憶，劉夢(mèng)云（即）文章發(fā)表后，"讀者反映良好，都認(rèn)為這是解決中國(guó)革命理論問(wèn)題的佳作"（注：朱伯康：《往事回憶》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2000年，第144頁(yè)。）。況且作者后來(lái)直接參與對(duì)新民主主義理論的建構(gòu)，其這一觀點(diǎn)在的《中國(guó)革命和中國(guó)共產(chǎn)黨》與《新民主主義論》中進(jìn)一步被完善地表述。

第三，從生產(chǎn)關(guān)系入手剖析中國(guó)農(nóng)村社會(huì)的性質(zhì)，是"論戰(zhàn)"在方法論上的一個(gè)重大突破，它為新民主主義理論關(guān)于中國(guó)農(nóng)村社會(huì)階級(jí)關(guān)系的分析提供了有益的理論借鑒。

中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)在20世紀(jì)30年代幾乎瀕于破產(chǎn)，因而有1933年開始的所謂"復(fù)興農(nóng)村、救濟(jì)農(nóng)村"的社會(huì)改良運(yùn)動(dòng)，但"中國(guó)近來(lái)流行的''''復(fù)興農(nóng)村改良技術(shù)''''的口號(hào)，宣傳得怪好聽(tīng)，實(shí)際上未見(jiàn)有若何改進(jìn)之處"（注：褚匯宗：《國(guó)際經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)爭(zhēng)與中國(guó)》，上海黎明書局，1936年，第257頁(yè)。）。農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)的變革，顯然不是一個(gè)生產(chǎn)技術(shù)的問(wèn)題。對(duì)于這一點(diǎn)，在"中國(guó)農(nóng)村社會(huì)性質(zhì)論戰(zhàn)"中，"中國(guó)經(jīng)濟(jì)派"的王宜昌、張志澄等人犯了一個(gè)基本理論錯(cuò)誤，即認(rèn)為"技術(shù)即生產(chǎn)力"，而忽視了生產(chǎn)力中勞動(dòng)對(duì)象--人與人的社會(huì)關(guān)系。

對(duì)此，"中國(guó)農(nóng)村派"的錢俊瑞、薛暮橋、孫冶方等作出了有力的辯駁。錢俊瑞在《現(xiàn)階段中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究的任務(wù)》的文章中，開宗明義地稱："研究中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)者的研究對(duì)象，是中國(guó)農(nóng)村的生產(chǎn)關(guān)系，或是在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、交換和分配過(guò)程之中人與人間的社會(huì)關(guān)系，而不是別的。"。而農(nóng)村生產(chǎn)關(guān)系的核心問(wèn)題是土地問(wèn)題。因?yàn)?（一）土地是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)最主要的生產(chǎn)手段"，而據(jù)統(tǒng)計(jì)"占全部人口百分之九十的中農(nóng)貧農(nóng)和雇農(nóng)，卻只有百分之三十的土地"；"（二）中國(guó)目下農(nóng)村資金的累積與剝奪，主要以，土地所有''''這一種財(cái)產(chǎn)關(guān)系為根據(jù)"；"（三）農(nóng)村勞動(dòng)力的荒廢起因于農(nóng)民的失地"（注：《中國(guó)農(nóng)村社會(huì)性質(zhì)問(wèn)題論戰(zhàn)》，第73頁(yè)。）。薛暮橋也認(rèn)為，盡管不能否認(rèn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力中的技術(shù)因素，但更重要的是"還有社會(huì)的一面"，即"人和人的社會(huì)關(guān)系"。以研究農(nóng)村生產(chǎn)關(guān)系為重點(diǎn)的方法，可以避免"離開了社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系，而把''''機(jī)器生產(chǎn)當(dāng)做決定資本主義社會(huì)的直接因素''''"的錯(cuò)誤。薛暮橋還指出，不能夸大資本主義生產(chǎn)技術(shù)在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)中的作用，因?yàn)閺霓r(nóng)村生產(chǎn)關(guān)系上看，"在中國(guó)農(nóng)村中間，一方面可以看到農(nóng)民底向兩極分化，另一方面又可看到整個(gè)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)底衰落、崩壞；在這情形之下，貧農(nóng)底增加，遠(yuǎn)比資本主義經(jīng)營(yíng)底發(fā)展來(lái)得迅速。"（注：《中國(guó)農(nóng)村社會(huì)性質(zhì)問(wèn)題論戰(zhàn)》，第50、54、56頁(yè)。）由此證明，雖然有資本主義生產(chǎn)因素的生成，但中國(guó)農(nóng)村社會(huì)并沒(méi)有資本主義化，而仍然是一個(gè)半殖民地半封建的社會(huì)。

總之，"中國(guó)農(nóng)村派"主張"在特定的歷史階段上之特定的生產(chǎn)關(guān)系中來(lái)把握生產(chǎn)力"（注：《中國(guó)農(nóng)村社會(huì)性質(zhì)問(wèn)題論戰(zhàn)》，第90頁(yè)。），才能科學(xué)地確定中國(guó)農(nóng)村社會(huì)的性質(zhì)。這種研究中國(guó)社會(huì)性質(zhì)的方法，在新民主主義理論中同樣體現(xiàn)著，如在《中國(guó)革命和中國(guó)共產(chǎn)黨》一書中，關(guān)于"農(nóng)民階級(jí)"的分析，以農(nóng)村土地占有及使用、農(nóng)村中階級(jí)關(guān)系、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)剝削形式等方面入手，確定不同階層的農(nóng)民在中國(guó)農(nóng)村社會(huì)中的地位，以及農(nóng)民對(duì)中國(guó)革命的態(tài)度與作用等等就是例證。

以上三個(gè)方面論爭(zhēng)所得出的關(guān)于中國(guó)社會(huì)"半殖民地半封建"性質(zhì)的結(jié)論，是"論戰(zhàn)"最富積極意義的學(xué)術(shù)成果，這些成果在理論學(xué)術(shù)源流上，構(gòu)成了新民主主義理論的學(xué)理基礎(chǔ)。此外，在社會(huì)史方面，史學(xué)家郭沫若、呂振羽等學(xué)者關(guān)于中國(guó)社會(huì)發(fā)展形態(tài)的觀點(diǎn)、中國(guó)封建社會(huì)的歷史劃分的觀點(diǎn)，呂振羽關(guān)于中國(guó)資本主義萌芽的觀點(diǎn)、關(guān)于允許資本主義在中國(guó)一定程度發(fā)展的觀點(diǎn)，對(duì)新民主主義理論的構(gòu)建，同樣起著積極的作用。

（公務(wù)員之家版權(quán)所有）