專利資助政策功能剖視

導(dǎo)語：專利資助政策功能剖視一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]專利資助政策是政府運(yùn)用公共財政資源鼓勵自主創(chuàng)新和促進(jìn)專利事業(yè)發(fā)展的重要舉措。本文以2007年中國30個省區(qū)數(shù)據(jù)為樣本，采用灰色關(guān)聯(lián)法對專利資助政策功能進(jìn)行了定量分析。結(jié)果表明，專利資助政策對研發(fā)投入熱情、社會文明發(fā)展、專利申請數(shù)量和專利質(zhì)量均具有比較顯著的影響。基于此，提出完善專利資助政策的政策建議。

〔關(guān)鍵詞〕專利資助政策；功能分析；灰色關(guān)聯(lián)法；實證研究

自從1999年上海市頒布《上海市專利申請費(fèi)、費(fèi)資助辦法》首開專利資助政策之先河，作為一項公共財政補(bǔ)貼措施，該政策在全國各省、市地方政府得到了廣泛實施，這對鼓勵發(fā)明創(chuàng)造、促進(jìn)專利申請和授權(quán)起到了積極作用，但由于該政策也存在導(dǎo)向不明確、政策監(jiān)督不力、公共資源浪費(fèi)嚴(yán)重等問題。為此，如何充分發(fā)揮資助政策的積極功能、提升制度績效，是管理者、決策者和學(xué)者們共同的呼聲。基于此，本文采用灰色關(guān)聯(lián)分析方法對2007年中國30個省區(qū)的專利資助政策功能進(jìn)行定量分析，以便為我國專利事業(yè)發(fā)展提供相應(yīng)的數(shù)據(jù)參考。

1研究綜述

1.1樂觀論

姚軍(2002)［1］提出我國企業(yè)專利申請少的主要原因是專利費(fèi)問題，尤其是一些中小企業(yè)由于考慮專利費(fèi)的支出困難而放棄發(fā)明創(chuàng)造的專利保護(hù)，而專利資助則有助于鼓勵企業(yè)申請專利。王峰(2003)［2］認(rèn)為專利資助能夠有效降低當(dāng)?shù)鼐用裆暾埡途S持專利的成本，提高專利意識和專利申請量。朱平芳、徐偉民(2003)［3］研究了上海市科技撥款和稅收減免兩種激勵政策對大中型工業(yè)企業(yè)R&D投入及其專利產(chǎn)出的影響，認(rèn)為這些政策能夠顯著地提升企業(yè)的研發(fā)投入水平。程華、趙祥(2007)［4］以全國大中型企業(yè)為研究樣本，同樣表明專利資助對企業(yè)的R&D產(chǎn)出具有明顯的促進(jìn)作用。

1.2懷疑論

馬忠法(2008)［5］認(rèn)為目前的專利資助政策導(dǎo)致大量的垃圾專利和專利泡沫現(xiàn)象，給技術(shù)轉(zhuǎn)化帶來了人為障礙。文家春、朱雪忠(2008)［6］發(fā)現(xiàn)專利資助政策會直接影響創(chuàng)新者的專利申請行為，可能會間接地降低社會福利水平。駱建文等(2009)［7］通過專利申請人成本收益函數(shù)分析了2005年上海市專利資助政策效果，指出現(xiàn)行專利資助政策是造成垃圾專利盛行的重要原因。袁真富(2006)［8］主張應(yīng)該廢止專利資助政策，認(rèn)為專利資助不僅會導(dǎo)致不公平的市場競爭，加劇專利結(jié)構(gòu)失衡，而且還會降低專利質(zhì)量，從而阻礙技術(shù)創(chuàng)新。

1.3折中論

張欽紅、駱建文(2009)［9］以上海市專利資助政策為研究對象，發(fā)現(xiàn)資助政策對發(fā)明專利和實用新型專利申請數(shù)量具有明顯的提升作用，而對外觀設(shè)計專利申請量的提升并無統(tǒng)計意義上的作用，同時該資助政策對專利質(zhì)量卻存在著一定的消極影響。郭俊華、楊曉穎(2010)［10］通過現(xiàn)場訪談、問卷調(diào)查、統(tǒng)計分析等方式，也對上海市專利資助政策績效進(jìn)行了評估，結(jié)果表明，該政策整體功能尚好，但存在專利申請質(zhì)量難以保證、重復(fù)資助難以預(yù)防、專項資助設(shè)定有失公平、對申請國外發(fā)明專利的資助力度不足、專項資助初審質(zhì)量不高、政策的易理解性和便利性不足等問題。

盡管上述研究成果對專利資助政策功能進(jìn)行了深入闡釋，但有3點(diǎn)不足：①相關(guān)數(shù)據(jù)采集的時間略顯陳舊，無法體現(xiàn)學(xué)界在近年來的整體發(fā)展趨勢；②各種研究所選擇的方法、數(shù)據(jù)及其基期不同，導(dǎo)致結(jié)論的解釋力和可信度有所降低；③現(xiàn)有研究的重點(diǎn)集中于定性的描述性研究，缺乏定量研究的細(xì)致闡釋。本文在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)之上展開進(jìn)一步實證分析。

2011年7月第31卷第7期專利資助政策功能的實證研究July，2011Vol.2灰色關(guān)聯(lián)分析的基本思想和數(shù)學(xué)模型

灰色關(guān)聯(lián)是指事物之間不確定性關(guān)聯(lián)，或者系統(tǒng)因子與主行為之間的不確定性關(guān)聯(lián)。灰色關(guān)聯(lián)法作為一種系統(tǒng)分析方法，揭示了因素間關(guān)系的強(qiáng)弱，從而彌補(bǔ)了回歸分析、方差分析、主成分分析等數(shù)理統(tǒng)計方法的不足，在社會和經(jīng)濟(jì)生活中得到廣泛應(yīng)用。灰色關(guān)聯(lián)分析一般包括以下6個步驟：

2.1確定分析數(shù)列

確定一個因變量因素和多個自變量因素，因變量所組成的序列成為參考序列，記為X0（K）＝｛X0（1），X0（2），…X0（m）｝，自變量所組成的序列成為比較序列，標(biāo)為Xi（k）＝｛Xi（1），Xi（2），…Xi（m）｝。K＝1，2，…，m；i＝1，2，…，n。

2.2對變量數(shù)列進(jìn)行無量綱化

由于系統(tǒng)中各因素的綱量不一定相同，這樣數(shù)據(jù)就很難進(jìn)行直接比較，且它們幾何曲線的比例也不同。因此對原始數(shù)據(jù)需要消除量綱，轉(zhuǎn)換為可比較的數(shù)據(jù)數(shù)列。一般采用初值化法處理。

初值化變化是指分別用同一個序列的第一個數(shù)據(jù)去除后面的各個原始數(shù)據(jù)，得到新的倍數(shù)數(shù)列，即為初值化序列。初值化處理公式為：

2.3求差序列、最大差、最小差

計算參考序列與比較序列對應(yīng)值的絕對差值，形成如下絕對差值矩陣：

絕對差值矩陣中的最大值和最小值即為最大差和最小差：

兩級最小差：

兩級最大差：

2.4計算灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)

灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)：

于提高灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)之間的差異顯著性，取值在（0，1）范圍內(nèi)，一般取θ＝0.5。

2.5計算關(guān)聯(lián)度

比較序列Xi與參考序列X0的關(guān)聯(lián)程度是通過n個關(guān)聯(lián)度來反映的，關(guān)聯(lián)度即是每一個關(guān)聯(lián)系數(shù)序列的平均值，求關(guān)聯(lián)度ri的公式如下：

ri＝1m∑mk＝1ξi（k）（i＝1，2，…，n）（7）

2.6結(jié)果分析

根據(jù)各個數(shù)據(jù)列所計算出來的關(guān)聯(lián)度，即各因素與比較變量的關(guān)聯(lián)大小，評價與比較變量關(guān)系最密切的變量，并對每個因素與比較變量的關(guān)系進(jìn)行排序，找出因變量變化的主要和次要因素。

3專利資助政策功能的灰色關(guān)聯(lián)分析

3.1數(shù)據(jù)和變量的獲取

我們認(rèn)為，專利資助政策水平的高低取決于完善的保障體系，規(guī)范性體系越完備，制度的指引作用越明顯，保障功能越強(qiáng)。一般而言，立法時間越長，立法體系也就越完善。所以，可以用“立法時間”來度量一個地區(qū)立法體系的完備程度。由于立法保護(hù)不會突然達(dá)到一個完全執(zhí)法狀態(tài)，而是存在一個由弱變強(qiáng)的漸進(jìn)提高過程，目前，我國各地區(qū)中最早制訂專利資助政策的是上海市，時間是1999年，經(jīng)過2001年、2003年、2005年、2007年的修改，立法規(guī)定趨于不斷完善。我們假設(shè)從1999－2011年的時間中，專利資助政策的完善程度從0均勻變化到1。另外，由于立法和司法尚不完全同步，采用立法指標(biāo)所度量出的政策強(qiáng)度與實際強(qiáng)度并不一致。拙作［11］在Ginarte-Park方法基礎(chǔ)上，提出執(zhí)法強(qiáng)度是影響立法強(qiáng)度效果的變量，專利資助強(qiáng)度是立法強(qiáng)度與執(zhí)法強(qiáng)度之乘積。

同時，選取研發(fā)投入強(qiáng)度（研發(fā)投入資金/GDP總量）作為測量研發(fā)投入熱情的指標(biāo)，選取專利人占總?cè)丝诒戎刈鳛闇y量專利事業(yè)發(fā)展的指標(biāo)，選取人均GDP和成人識字率作為測量社會文明發(fā)展的指標(biāo)，選取專利受理量作為測量專利申請數(shù)量的指標(biāo)，選取專利授權(quán)量和發(fā)明專利授權(quán)量占專利授權(quán)量的比例作為測量專利質(zhì)量的指標(biāo)。

3.2原始數(shù)據(jù)收集

由于某些指標(biāo)原始數(shù)據(jù)的可獲得性，本文選擇2007年30個省區(qū)（除西藏）為數(shù)據(jù)考察期。相關(guān)指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)參見表1。

代碼關(guān)聯(lián)度排序代碼關(guān)聯(lián)度排序ξ10.77692ξ50.62026ξ20.55057ξ60.71723ξ30.67485ξ70.68264ξ40.81811

關(guān)聯(lián)度越接近于1，說明關(guān)聯(lián)程度越大。當(dāng)θ＝0.5時，關(guān)聯(lián)度大于0.6便認(rèn)為關(guān)聯(lián)性顯著［12］。由于6個指標(biāo)的灰色關(guān)聯(lián)度都大于0.6，說明專利資助政策發(fā)揮積極的作用，這也從另一方面證明了所選指標(biāo)的合理性和科學(xué)性。

4專利資助政策功能關(guān)聯(lián)度的比較分析

根據(jù)本文研究可知，2007年我國30個省區(qū)的專利資助政策對研發(fā)投入熱情、社會文明發(fā)展、專利申請數(shù)量和專利質(zhì)量具有比較顯著的影響，但指標(biāo)間的關(guān)聯(lián)度具有一定差異。下面按照關(guān)聯(lián)度排序，對其形成原因進(jìn)行歸類分析。

（1）專利資助政策與成人識字率（ξ4）和研發(fā)投入強(qiáng)度（ξ1）排列第一和第二。原因在于隨著專利資助政策的普及，社會公眾增加專利保護(hù)意識和能力，提升成人識字率，促進(jìn)社會文明發(fā)展。同時，專利資助政策為專利權(quán)創(chuàng)造和運(yùn)用提供了必要的物質(zhì)基礎(chǔ)，激發(fā)創(chuàng)新者的創(chuàng)新熱情，從而增加了研發(fā)投入強(qiáng)度。

（2）專利資助政策與專利授權(quán)量（ξ6）和發(fā)明專利授權(quán)量占專利授權(quán)量的比例（ξ7）排列第三和第四。原因在于一個完整的政策周期包括政策制定、政策實施、政策效果、政策評估和政策修訂等五大方面。各地專利資助政策在“制定→實施→效果→評估→修訂”循環(huán)鏈條中銜接較為緊密，如上海市自1999年出臺專利資助政策以來，基本每隔兩年就會對該政策進(jìn)行一次修訂，每一次修訂都投入了大量的人力、物力與財力，這為提升專利質(zhì)量奠定了堅實的法律基礎(chǔ)。

（3）專利資助政策與人均GDP（ξ3）和專利受理量（ξ5）排列第五和第六。原因在于專利資助政策以專利制度對技術(shù)創(chuàng)新資源的投入激勵功能為基礎(chǔ)，這降低了專利申請者和專利權(quán)人在專利申請環(huán)節(jié)中的風(fēng)險和成本，能夠在一定程度上彌補(bǔ)專利制度激勵我國私人技術(shù)創(chuàng)新資源投入不足的缺陷，有助于促進(jìn)專利申請，從而推動經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展。

（4）專利資助政策與專利人占總?cè)丝诒戎兀í为?）最低，僅為0.5505。即反映出考察期內(nèi)專利資助政策對專利事業(yè)發(fā)展的影響并不顯著，而專利事業(yè)發(fā)展也未取決于專利資助政策的強(qiáng)弱。通過查閱文獻(xiàn)可知，這二者之間關(guān)聯(lián)度較低的原因在于，考察期內(nèi)專利資助政策主要側(cè)重于對專利人業(yè)務(wù)能力和創(chuàng)新能力的評價，而非僅僅依靠專利人數(shù)量上的增長，對此亟待在專業(yè)隊伍的年輕化、專業(yè)化上不斷改善。

5對策建議

5.1明確政策資助對象

專利資助資金的發(fā)放對象主要有兩種選擇：申請人本人和幫助申請人的機(jī)構(gòu)。目前，由于專利資助資金主要來自當(dāng)?shù)刎斦虼似滟Y助對象一般都限定為本地域的單位或個人，但在具體限定范圍上各地又有一定差別：一是僅資助單位，不資助個人（如河南）。二是不僅資助單位，而且資助個人，但也存在不少限制條件。就單位而言，有的規(guī)定受資助單位注冊地在本地（如重慶、河北、四川）；有的要求受資助企業(yè)在本地或通訊地址在本地（如山東、福建）。就個人而言，有的要求具有本市戶籍和固定居所（如天津、上海、北京）；有的要求只有通過當(dāng)?shù)貙＠k處遞交專利申請文件（如遼寧、廣西）等。由此可見，專利資助對象各有不同，這充分反映了各地專利資助政策的調(diào)控與引導(dǎo)方向，通過政府政策間接影響市場，從而提高專利創(chuàng)造熱情，但也產(chǎn)生了政出多門的弊病。我們建議將機(jī)構(gòu)作為資助資金的主要發(fā)放對象，因為以申請人為發(fā)放對象存在分散性過大、難于監(jiān)督等缺陷，同時專利申請的專業(yè)性很強(qiáng)，如果自行申請，不僅會導(dǎo)致專利審查周期延長，更會導(dǎo)致授權(quán)專利質(zhì)量偏低。通過機(jī)構(gòu)的參與有利于調(diào)整專利產(chǎn)出結(jié)構(gòu)，提高發(fā)明專利的申請比例與質(zhì)量。

5.2細(xì)化資助專利類型

目前，我國專利資助政策類型呈現(xiàn)多樣化趨勢：一是將實用新型、外觀設(shè)計與發(fā)明3種專利都進(jìn)行資助（如上海、北京）。二是資助其中數(shù)項，如江蘇省規(guī)定“重大發(fā)明專利、向國外申請的專利以及蘇北地區(qū)獲得授權(quán)的實用新型專利”可獲得資助。三是僅資助發(fā)明專利的地方越來越多（如河北、山東、河南、浙江）。由于我國長時間以來全社會的技術(shù)創(chuàng)新意識普遍較低、科技創(chuàng)新能力弱，因此目前的專利資助政策十分必要，但如果采用3種專利全部予以資助，則會在很大程度上降低專利制度門檻。因而有必要針對不同專利類型，給予不同強(qiáng)度的資助，尤其應(yīng)該向技術(shù)含量高、創(chuàng)新程度高的發(fā)明專利進(jìn)行傾斜。

5.3遴選恰當(dāng)發(fā)放時機(jī)

學(xué)界關(guān)于專利資助資金的發(fā)放主要有四種不同的方案：一是申請后立即發(fā)放。申請人憑申請文件的受理證明和身份、收入證明材料，就可以提出申請。該方案有利于申請人及時獲得資助資金，但缺點(diǎn)在于無法保證專利申請的質(zhì)量，可能出現(xiàn)騙取資助的現(xiàn)象。二是專利申請公開后即發(fā)放。該方案有利于增加社會總體技術(shù)信息，提升公共領(lǐng)域的技術(shù)水平，但缺點(diǎn)是沒有對公開的技術(shù)內(nèi)容進(jìn)行實質(zhì)性審核，容易造成利用同一申請變換多種形式提出虛假申請的局面，不利于社會技術(shù)水平的實質(zhì)提高。三是專利審查結(jié)案后發(fā)放。由于審查授權(quán)周期較長，申請人可能會出現(xiàn)經(jīng)費(fèi)緊張、負(fù)擔(dān)較重的問題。四是根據(jù)審查進(jìn)程分階段發(fā)放。即根據(jù)申請的審查進(jìn)展，對發(fā)明專利按照公開和結(jié)案兩個階段發(fā)放資助金。我們建議綜合方案二和四的做法，對實用新型和外觀設(shè)計專利采用公開后發(fā)放，對發(fā)明專利采用分階段發(fā)放，這樣既不會因為經(jīng)費(fèi)問題影響申請人的積極性，也不會對援助資金完全失去控制。