博弈論碳市場監管制度研究

導語：博弈論碳市場監管制度研究一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：碳市場作為一個具有環境屬性的新興市場，在推進社會生態文明建設上具有重要的地位，但是因為沒有輔之完善健全的監督管理措施，碳交易市場的發展速度受到了阻礙。文章運用博弈論的知識構建碳交易市場中交易者與政府監管部門的博弈模型，進行混合策略分析，得出納什均衡解。結果表明均衡解與違規收益、機會成本、監管成本和政府處罰有關。為了保證碳市場的健康與安全地運轉，文章從政府監管成本、交易者機會成本、違規行為、處罰力度4個方面提出建議，規范碳交易市場的監督制度，保證碳市場的良好交易氛圍。

關鍵詞：博弈論；碳市場；監管

隨著全球生態環境問題的凸顯，碳排放已成為人們關注的焦點［1-3］。為了滿足全球氣候治理的需要和企業減排的需求，碳交易市場逐步形成，這不僅有效地解決了林業生態補償問題［4-6］，也成了國內外一個重要的減排工具［7］。截至2017年年底，我囯7個碳交易試點累積成交量超過2億噸，成交額高達40多億元，已成為全球最大的碳交易系統［8］。全國碳市場的全面開啟將改變未來的世界碳市場格局，因此碳市場的安全穩定對于世界政治和經濟格局都有著十分重要的作用。但目前的碳市場監管制度存在立法效力不高，監管制度不全，交易信息披露不夠等問題，降低了碳交易市場的穩定性和高效性。加上碳交易市場監管體系尚未成熟，既是一種新興市場，也是一個信用市場，尚未建立完善的監管機制督促碳交易者公正交易。碳交易的正常進行源于市場中各個主體的公正嚴格的監管行為，一個有效嚴格的市場監管體系對碳市場的發展有著直接的影響。政府必須采取行之有效的監管措施保障節能減排行為和市場行為的健康發展，避免出現操縱市場、欺騙消費者等違規現象［9］。高山［10］認為碳交易監管可通過價格監管、行政和經濟處罰來避免市場違規行為。樊威［11-13］借鑒外國做法，從政府角色定位、雙重監管制度（碳交易與碳排放）和多元化懲罰機制提出了法律建議。陳波［14］提出可以將法律、制度和管理條例有機結合、優勢互補，完善法律治理和監督體系。但是大多數的文獻都局限于定量方法，文章引入博弈論的思想，構建碳市場中監管部門和交易者的博弈模型，討論混合策略下的博弈均衡結果，為我國碳交易市場監管的健全化、標準化發展提出若干政策建議,促進碳市場的健康發展。

1模型建立與分析

1.1基本假設。該博弈模型的主體有2個，一個是政府監督部門，另一個是碳市場交易者。為了簡化問題，文章做出如下假定：一是政府監督部門有2種選擇：監管和不監管，碳市場交易者有2種選擇:守法和違法；二是政府部門的監管成本為C，交易者守法產生的機會成本為B，交易者違法的收益為E，違法處罰為T。其中，監管成本C、機會成本B、違規收益E和處罰T都是常數。1.2混合納什均衡分析。監管部門和碳市場交易者之間的博弈模型用矩陣形式表示，如表1所示，政府監管部門有2種選擇：監管和不監管。交易者有2種選擇：守法和違法。當監管部門選擇監管的時候，守法的交易者需要付出一定的機會成本B；違法的交易者會因為政府監管部門的監管而被發現違法行為，受到處罰，罰金為T；政府監管部門只要進行監管就會付出監管成本C，但是如果交易者違法，還會得到懲處違法者的罰金T。當監管部門選擇不監管的時候，政府部門監管成本降低為0，守法的交易者還是會付出機會成本B；違法的交易者會因為違法行為獲得違法收益E，并且也不會受到懲罰，因為政府不會監管交易者的違法行為，所以對違法者不產生任何影響，所以違法者的收益是（E+B）。假設監管部門進行監管的概率為p，不監管的概率為（1-p），交易者守法的概率為q，違法的概率為（1-q）。給定q，監管部門選擇監管（p=1）和不監管（p=0）的期望收益分別為UG（1，q）=（-C）q+（T-C）（1-q）=-Tq+T-CUG（0，q）=0解UG（1，q）=UG（0，q），得q*=（T-C）/T=1-C/T。當交易者守法概率小于1-C/T，政府部門的最優選擇是不監管；當交易者守法概率大于1-C/T，政府部門的最優選擇是監管；當交易者守法概率等于1-C/T，政府部門隨機選擇監管或不監管。給定p，交易者選擇守法（q=1）和違法（q=0）的期望收益分別為UC（p，1）=-Bp-B（1-p）=-BUC（p，0）=（E-T+B）p+（E+B）（1-p）=-Tp+B+E解UC（p，1）=UC（p，0），得p*=（E+2B）/T。當政府監管概率小于（E+2B）/T，交易者的最優選擇是守法；當政府監管概率大于（E+2B）/T，交易者的最優選擇是違法；當政府監管概率等于（E+2B）/T，交易者隨機選擇守法或違法。

2研究結論

博弈模型的結果表明，混合納什均衡解是p*=（E+2B）/T，q*=1-C/T。因此，政府監管部門以（E+2B）/T的概率監管，碳市場交易者以C/T的概率違法。換句話說，就是碳市場的交易者中有1-C/T比例的人會選擇守法，C/T比例的人會選擇違法。政府部門會隨機去監管（E+2B）/T比例的人的交易行為。由此可見，均衡解與違規收益E、機會成本B、監管成本C和政府處罰T都有一定的關系，并且監管的概率與違規收益成正比，與交易者機會成本成正比，與政府處罰成反比，而守法的概率與監管成本成反比，與政府處罰成正比。由此可知，當監管成本越小，處罰罰金越大，交易者守法的概率就越大；當機會成本越小，違規收益越小，處罰罰金越大，政府監管的概率就越小。為了實現碳市場不出現違法交易，政府不需要監管的最優狀態，則必須盡可能地減小p，增加q，即降低政府監管成本、交易者機會成本和違規收益，增加違規處罰的額度。

3監管建議

為了提高碳交易的有效性和合法性，促進碳市場交易的穩定安全發展，必須完善監管制度，優化機制流程，簡化管理制度，以便更好地為交易主體進行碳交易提供良好的市場和健康的環境，文章從監管成本、交易成本、違規行為和處罰力度4個方面提出一些政策建議，為我國碳市場的安全穩定發展提供參考。3.1實現自我監督，縮減政府監管成本。市場僅靠政府去監管是遠遠不夠的，需要建立一個主體多元化、結構多層次、多方相互協調相互制衡的碳市場監管體制，充分發揮各職能部門的能力，同時又要明確各個部門的監管職責邊界，各司其職，共同監管［15］，避免權力過于集中，造成監管制度形同虛設的后果。通過自我監督創建一個相互牽制、相互競爭、相互促進、相互交融的良好機制，縮小政府監管直接作用于市場的范圍，降低政府的監管成本。3.2優化交易流程，降低交易機會成本。利用互聯網的時代背景，充分運用網絡平臺，適當縮減審批中煩瑣的流程，優化整個交易手續，降低交易者的等待時間和審批時間，降低交易者的成本，以便更好地激勵交易者合法交易，遵守規則。對于信用良好、嚴格守法的交易者，可以給予費用優惠或者審批快速通道，在政策或者福利上給予傾斜，通過優化流程，縮減交易成本，確保碳市場中的交易者能夠自律合法地進行交易，保障碳市場的健康發展。3.3完善信用制度，避免市場違規行為。通過建立一個良好的信用評價體系，塑造一種崇尚誠實守信的文化信仰，營造出不愿失信、不敢失信、不能失信的良好氛圍，避免交易者違法違規行為的出現，打造誠信為榮、失信為恥的良好的市場交易環境。如果市場中出現違法的交易者，政府監管部門可以對其違法行為予以公示，并與其他信用水平掛鉤，督促交易者自覺守法，杜絕違規行為屢禁不止的現象。還可以進行信用減分處理，當信用被扣減到一定程度時，政府監管部門有權對其實施限制入市的違規懲罰。當然這并不是“無期徒刑”，是一種有期限的懲戒手段，只要碳交易者意識到自己的違法行為，并予以改正，并得到監管部門的認可，就可以取消限制入市的懲罰，恢復其交易權。3.4加強監管強度，提高違法處罰力度。不僅鼓勵社會公眾、行業協會、新聞媒體等外部力量對碳市場交易情況進行監督監管,并建立信息披露機制，提高監管的強度。另外設立相應的法律法規，提高法律效力，賦予公眾監督權、檢舉權、控告權［16］，實現信息的高度透明化，形成良好的外部監督機制。同時，提高處罰力度，通過罰金、違約金來提高碳交易者的違法成本，保證監管的有效性，有效維護碳市場的交易秩序，對于那些屢教不改的交易者，政府監管部門可以提高罰金標準，實施差別化政策，以此強化交易者的經濟責任。

作者:朱添金 單位:南京林業大學