全球化時代管理論文

導語：全球化時代管理論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

自從改革開放以來，“文化搭臺，經濟唱戲”被許多地方政府奉為發展經濟的圭臬，地方政府挖空心思、掘地三尺，想方設法尋找具有歷史影響與地域聲名的文化事項，其中利用最多的當屬民俗文化。曾幾何時，歷史成了一個任人打扮的小姑娘，文化好像“陪侍女郎”，地方政府的任何發展計劃都很可能把文化拉來陪襯一把，吃文化、酒文化、茶文化、鬼文化，諸如此類，不一而足。不管發掘、包裝了何種歷史文化或者民俗事項，無非都是經濟發展的陪襯品而已，文人們證明文化事項的歷史影響與地域性聲望，試圖通過具有深厚歷史底蘊的文化的金字招牌擴大地方的影響，足以使地方政府吸引到海內外的資金投資地方經濟建設。在儀式表演的背后，地方政府的意識形態則是“讓╳╳走向世界，讓世界了解╳╳”，懷抱著通過文化的儀式化表演納入世界經濟秩序格局的理想，想象地方性文化的展示邁向世界的坦途，這種全球化的想象正是中國當下的文化現象中一個極其重要的癥候。對于這一當下中國重要的文化現象，我們還是以2000年9月浙江省紹興市在上海舉辦的“中國·紹興文化周”為個案進行分析。

據主辦單位介紹，本次“中國·紹興文化周”以“讓上海更了解紹興，讓紹興更走近上?！睘橹黝}，集中展示紹興的文化精品，匯集紹興的名優新特農產品，利用紹興建筑、旅游業的影響，以展覽、展演、展銷、洽談等形式，充分展示紹興深厚的歷史文化、杰出的名人群體和良好的經濟基礎，進一步提高紹興知名度和影響力。整個文化周分為“文化活動”和“經貿活動”兩大部分。其中“文化活動”包括戲曲展演、書法展覽、文化名品圖展、電視精品展播。經貿活動包括農副產品展銷、農業科技招商建筑業懇談會、旅游業懇談會。此次“中國·紹興文化周”活動的效果如何，我們可以看一下當地報紙《紹興日報》的說法：

整個上海灘彌漫著“紹興文化”氣息，紹興的橋、水、酒、戲曲及歷史名人，使前來參觀的上海人陶醉忘歸，贊嘆不已。紹興文化周展覽”充分體現了“文化切入，雅俗共賞”的布局精神。第一部分“文化名品圖片展覽”以圖片和文字的形式介紹了紹興豐厚的歷史文化、人文文化和鄉土文化，不少人看完圖片展后就表示“有空一定要去紹興白相”；第二部分“翰墨淵藪”展出了歷代紹興書法名家的經典之作，其中“少兒書法作品展”部分令參觀者刮目，贊不絕口；第三部分是農副產品展銷，各種紹興的名優新特農產品讓參觀者既領略了鄉土風俗，又能滿載而歸。蔡元培的侄曾孫蔡健國先生在看完展覽后說：“整個布局既有高雅文化，又有鄉土文化，豪華的展館里賣1元多一瓶的腐乳而并不顯得突兀，這就是紹興鄉土文化?！弊钅芪说恼箯d是充滿紹興鄉土味和民俗風味的農產品展廳，其中的咸亨酒店場景，讓不少上海人有既熟悉又新鮮的感覺，嚼一顆茴香豆，喝一口熱老酒，咽下一縷紹興風情。而霉豆腐、霉干菜等風味食品也不斷誘使上海市民打開錢袋。著名電影藝術家謝晉也參觀了“紹興文化周”的展覽，他在上虞的有關展點前對記者說，紹興的人文景觀并不輸杭州、蘇州，而獨特的民俗風情更讓人回味良久。要讓更多的人了解紹興，這種以文化為主題的宣傳形式效果不錯，另外還可以拍攝一些紀錄片，在上海的媒體中陸續播放，介紹一些紹興人文文化的淵源。一位從事過多次類似宣傳報道的上海臺記者說：“來上海作各種宣傳的省、市挺多，但拉出‘文化’大旗的還是頭一家?！盵1]

從記者的介紹來看，“中國·紹興文化周”可謂非常成功，而它的成功可以說是完全以紹興的自然山水以及人文景觀取勝。紹興這塊土地，僅在中國現代歷史上就孕育了許多著名的歷史人物，更不用說它所擁有的悠久歷史，這些都使它具有足夠的文化資本向外界展示其誘人的自然與人文魅力。在這里，我們要討論的不是這一文化策劃取得成功的奧妙，毋寧是“中國·紹興文化周”中權力話語的展示，正是這一系列的權力話語，將紹興本土的各種資源濃縮在一個有限的場景之中，構成一出社會戲劇。表面看來，在這出社會戲劇之中，扮演主角的是紹興地區的自然與文化資源，其實，當這些所有的自然與文化資源濃縮在一個有限的場景之中的時候，整個自然與文化資源就已經被徹底的戲劇化了，換言之，作為政治權力代表的地方政府在這一戲劇化的過程中，充當著導演者的身份，這些自然資源和文化資源只是實現政府政治意圖與經濟目的的木偶，在整個社會戲劇中，自然資源與文化資源的展示依據的是程式化、儀式化的套路，文化資源的展示演化成了政治權力意圖的展示，在這一意義上而言，“中國·紹興文化周”實際上是一種現代民族國家的政治儀式。在“文化周”期間，促使文化資源實現意識形態功能轉換的恰恰是文化資源的空間位移，紹興的自然與文化資源以展覽、表演的方式展現在昔日十里洋場，今日改革開放最具活力的大上海，紹興市政府的這一文化策劃可謂意味深長。如果我們解構這一權力話語的展示過程，則可以發現，權力話語的展示實際上是通過一系列時間和空間的想象來完成的，在這一展示過程中，權力政治與資本之間的共謀，驅動著大眾觀看這場文化資源展示（權力話語展示）的欲望。

關于時間的想象，表現在將紹興的歷史發展脈絡實物化，在“文化名品圖片展”中，將代表紹興悠久文化歷史的古代文物一一展示，而所謂名人、名館、名舍、名景等的展示更將一個地域悠久的歷史與可視、可感的人文景觀聯系在一起，而當代文化的成就展示則向觀眾表明：在今天，這一悠久的文化燦爛依然，形成一幅流動的輝煌歷史畫軸。無論是現代史上的魯迅、蔡元培、等歷史人物，還是古代歷史人物曾經流連駐足的名山勝水，它們象征的是一個地域的歷史流程，卻被現代的光電設備、包裝技術整合到一個空間之中，無非是為了論證紹興悠久的歷史以及鼎盛的人文，而論證的目的又是為了向觀眾展示“中國·紹興文化周”活動策劃的歷史與文化合法性，也就是說，紹興擁有足夠多的文化資本吸引外來者的眼光，使更多的外來資金注入紹興的經濟建設。關于紹興風土人情的介紹，特意將魯迅先生筆下的“咸亨酒店”以圖片的形式在“文化周”宣傳的互聯網網頁上予以展示，卻無須描述一個偉大的文學家關于一代知識分子命運的杰出思考與批判，在這里，思想已經被視聽時代的圖片形式過濾與化約了，歷史已經失去了其自身應有的厚重與深沉，在這種平面化的展示中，人們無須了解到歷史現象背后的真實存在，因為權力在這場歷史與文化展示的社會戲劇中，已經預設了歷史與文化的陪襯作用，真正支持著歷史與文化展示的是一種權力與經濟合謀的目的。在當下的文化境遇中，歷史往往不是被尊重的事實，反而是戲擬、反諷、不斷被“修正”的對象，一如所謂的歷史事實自身掩蓋了現象背后的權力與意識形態，當下的文化對于歷史的態度也同樣表明了人們運用歷史的潛在意識形態。不僅如此，我們還可以從眾多的“人造節日”中看到這種對于歷史與文化的“非歷史化”的傾向，歷史與文化往往成了權力資本與經濟資本玩弄的對象。有鑒于此，我們可能更應該揭示的是這種歷史的生產方式是如何生產與再生產的？它又是如何從當下中國特定的政治、經濟和文化的錯綜復雜的語境中脫胎而出？它是如何被意識形態生產出來？又是如何參與到中國當下的新型意識形態的建構之中？[2]

同樣耐人尋味的是，“中國·紹興文化周”的口號是“讓上海更了解紹興，讓紹興更走近上?！保徊捎萌藗兂Ｒ姷摹白屖澜缌私饨B興，讓紹興走向世界”的宣傳話語，這一口號表述的實際上是一種空間想象，即“紹興—上海—世界”的空間序列想象。其實，主辦單位對“文化周”命名盡管煞費苦心，“中國·紹興文化周”將主辦單位更廣闊的空間想象卻暴露無遺，當然，這是一種潛在的空間想象。在上海展示紹興的歷史與文化，紹興與上海的空間距離之近，稍有歷史與文化知識的上海人應該不會不知道紹興這個地方，如果主辦單位僅僅局限于上海的市場，沒有必要在紹興前面冠以“中國”二字。自從90年代以來，上海成了中國改革開放的中心，舊上海的十里洋場浸淫著歐風美雨，引領數十年中國社會關于現代文明的想象，今日的上海灘又一次領導著90年代中國改革開放的潮流，即便在計劃經濟時代，“上海貨”依然是工業文明的象征，自從近代以來，上海似乎從來沒有失去其作為東部中國中心的地位。現在，巨大的城市廣場、西式快餐的連鎖店、夜晚星河般閃爍的霓虹燈、國際化的城市建筑等等以其奢華而虛假的繁榮景象編織了一個現代化的迷夢，使人們對于美好生活的渴望獲得了替代性和想象性的滿足。上海擁有的現代文明的先進色彩，與周邊地區之間形成了先進/落后、現代/傳統之間的時間意義上的二元對立，無形之中獲得了地緣政治的意義，在廣大的東部地區，上海與周邊地區的地緣政治關系無疑是一種“中心與邊緣”的關系，中心是現代化的象征，邊緣則是次發達或者待發展地區。另外，在邊緣地區看來，上海高度發達的城市文明與西方現代文明之間的距離無疑要比邊緣地區小得多，在某種意義上，上海的城市文明拉近了邊緣地區與西方文明之間的距離，因為，在大上?？梢愿惺艿饺蚧臍庀?，經濟、文化、生活的潮流幾乎與世界同步。據此，我們似乎可以這樣理解，向往上海的城市文明，試圖開拓上海市場的努力，其背后的意識形態則是全球化的想象。在上海展示紹興的歷史文化、民俗風情、名優特產，紹興以一種經濟弱者的姿態明顯地希望能夠得到上?！F代都市文明的象征——的認同，它必須采取的策略只有在經濟強者面前展示自己的文化優勢，將自己包裝成為一個文化強者的形象，以深邃的歷史感填補空間想象所帶來的距離，以此更靠近現代都市文明的中心，希望能夠納入由上海引領潮流的經濟秩序之中，進而通過上海邁上經濟全球化的道路，用一句俗語形容，就是“借船出海”，用國家話語表述則是“與世界接軌”。

在這一時空想象的話語實踐中，歷史、文化成了權力政治與資本的妝飾，歷史與文化既建構著權力政治與資本關于現代化的時間與空間想象，同時，這種想象也反過來建構著歷史與文化，其實，在中國當下的具體情境中，我們毋寧更應該強調后者。我們不難想象，在漫長的紹興發展史上，除了在“文化周”期間作為權力政治與資本展示的歷史與文化事項之外，其實還有許多的歷史與文化事項，而這些事項卻被掩蓋、被遮蔽，原因在于這些歷史與文化事項并不符合權力政治與資本關于紹興歷史與文化的想象。因此，當紹興的歷史與文化在大上海的各種展覽場館展示的時候，當上海的市民嘖嘖稱賞于紹興歷史文化的悠久燦爛充滿魅力的風土人情的時候，人們可能不會意識到，關于紹興的另一種歷史與文化的解釋已經流失，因為，呈現在觀眾面前的是經過權力政治與資本過濾的歷史與文化面相，真實的歷史與文化遠非如此直線進化與簡單明了，權力政治與資本控制了一個具有悠久歷史與燦爛文化地區的話語表述，將歷史與文化儀式化、戲劇化的后果，則是剝奪了歷史與文化表述的主體位置，而將其控制在權力政治與資本可以容忍的程度和范圍。[3]權力政治與資本的作用并不僅僅于此，同樣作用在現代化的空間想象之中。在當下中國的情境中，無可置疑的是，資本已經成為一個龐大的機器，它在破壞了原有政治、經濟與文化機制的同時，也在重新建構著一套符合資本運行邏輯的機制，這就是在國家的權力政治與資本之間形成互惠、共謀的關系，資本利用權力政治規避在市場法則中可能遇到的限制與麻煩，而權力政治則代表資本組織社會力量與社會資源，進而使資本不斷擴張。權力政治與資本的共謀與互惠，在“中國·紹興文化周”期間，將紹興的各種地方性資源整合在“讓上海更了解紹興，讓紹興更走近上海”的主題下，形成一個“想象的共同體”，紹興的歷史、文化與上海高度發達的城市文明其實并不可能相互轉換，可以互惠的是兩地的經濟資源與政治資源，但是，權力政治與資本在上海展示著紹興的歷史與文化，現代化的大都市到處“彌漫著紹興文化氣息”，使兩者在一個戲劇化的舞臺上聯系了起來，進而完成了權力政治與資本關于紹興與世界經濟體系之間的想象。

“中國·紹興文化周”的時間與空間想象，只是當下中國復雜的政治、經濟、文化情境中的一個個案而已，但它代表著一種時代的癥候。這就是在全球化的今天，我們這一時代的許多重要的政治、經濟與文化現象，都應該聯系到地方性文化與全球系統之間的關系，在我們時代最重要的文化現象中，有一些與作為整體的全球系統的反應和解釋有關。更具體地說，全球化包括了這樣的壓力，它迫使社會、文明和傳統——既包括“隱蔽的”傳統又包括“發明的”傳統——的代言人轉向全球性文化場景，尋求被認為與他們的認同相關的思想和象征。在“中國·紹興文化周”的儀式展演過程中，我們看到的，實際上是一個關于紹興的地方性知識的形成過程，而這種地方性的知識卻被吸納到一個更為強大的、更具有理性化的話語中，為關于發展、進步的現代化想象的話語所建構。在這個全球化的時代，民族國家地緣政治界限內所醞釀的社會生活形式，實際上已經擴展成為跨國的、乃至全球性的想象。更為重要的是，這種全球性想象所生產的現代化工程，迫使本土的人們朝著西方主導潮流已經設計的文化、經濟乃至政治目標，權力政治與資本常常是代替地方性文化說話，將他們的知識與歷史翻譯成為符合現代化目標的語言，并且利用這些歷史與文化的翻譯使權力政治與資本對地方性知識的干預具有合法性，進而獲得民間的認同。

注釋:

[1]杜贊奇（PrasenjitDuara）認為，現代中國的歷史敘事屬于一種大寫歷史（History）的敘事方式，在中國的民族主義和民族國家的現代化過程中，這種敘事方式挾持再生產大寫歷史之假設的社會達爾文主義和馬克思主義的話語，那些不適合大寫歷史理念的他者——比如民間宗教或者秘密社會——則被大寫歷史所忘卻（obliterate）和譖用(appropriate)。即便在國族大寫歷史的理念沒有受到挑戰的時候，這種中心化的辯護者、集權論的敘事已經摧毀和埋葬了一個現代國族成長的替代性敘事途徑。見PrasenjitDuara，1995，RescuingHistoryFromtheNation，ChicagoandLondon：TheUniversityofChicagoPress。pp229。

參考消息:

[1]本文涉及的“中國·紹興文化周”資料均來自網站。

[2]王曉明在《在新意識形態的籠罩下——90年代文化與文學分析》（王曉明主編，江蘇人民出版社2000年版）一書的“導論”中曾經分析90年代初開始冒出的一種新的“思想”，筆者在此基礎上概括為：現代化訴求，物質利益的渴望，權力與資本共謀的合法性論證，漠視社會的自由、平等與公正，傳媒與權力政治的利益與共。

[3]杜贊奇（PrasenjitDuara）認為，現代中國的歷史敘事屬于一種大寫歷史（History）的敘事方式，在中國的民族主義和民族國家的現代化過程中，這種敘事方式挾持再生產大寫歷史之假設的社會達爾文主義和馬克思主義的話語，那些不適合大寫歷史理念的他者——比如民間宗教或者秘密社會——則被大寫歷史所忘卻（obliterate）和譖用(appropriate)。即便在國族大寫歷史的理念沒有受到挑戰的時候，這種中心化的辯護者、集權論的敘事已經摧毀和埋葬了一個現代國族成長的替代性敘事途徑。見PrasenjitDuara，1995，RescuingHistoryFromtheNation，ChicagoandLondon：TheUniversityofChicagoPress。pp229。