司法建設(shè)論文范文10篇

內(nèi)容摘要：司法獨立伴隨著司法改革的進(jìn)行，成為近期探討熱門話題。綜觀方家的著書立說，皆從制度的角度，即硬件設(shè)施的角度來論證，鮮有從人文的角度進(jìn)行闡述。筆者試圖從法官（司法主體）和民眾（普通公民）兩個角度剖析司法獨立制度建設(shè)對人文基礎(chǔ)的要求。關(guān)鍵詞：司法獨立、法官、民眾、法律教育、法治在前現(xiàn)代社會，神治和人治的出現(xiàn)都具有一定的合理性，發(fā)揮著不可替代的作用，并為人們所接受。但進(jìn)入現(xiàn)代社會以來，社會結(jié)構(gòu)、關(guān)系及價值觀念發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，作為社會主體的人完成了從血緣身份制到等級身份制到契約身份制的“進(jìn)化”，致使傳統(tǒng)的「1」統(tǒng)治秩序失去了存續(xù)的條件和基礎(chǔ)。科技的發(fā)展使神治失據(jù)，歷史的教訓(xùn)使人治失信。在一個真正告別“哲學(xué)王”的時代，人們開始把目光投向法治這種古已有之的治道上來。有著深厚人治文化傳統(tǒng)的中國，無論政治國家還是初露端倪的市民社會，都開始對法治產(chǎn)生了興趣，甚至充滿期待。在法治的社會里，司法成為一個舉足輕重的社會鏈結(jié)，起著社會正義最后防線的作用。司法獨立是法治進(jìn)程的焦點所在，因為“司法部門既無強(qiáng)制，又無意志，而只有判斷；而且為實施其判斷亦需借助于行政部門的力量。”「2」于是司法獨立成為法治的直接標(biāo)志，“視一國之文明與否，須視其司法能獨立與否。”（伍廷芳）「3」司法獨立的意義和三權(quán)分立思想，論述者眾多，筆者不再具體展開，而運(yùn)筆于人文基礎(chǔ)，進(jìn)行新的探討。一、法官的職業(yè)素養(yǎng)對司法獨立的意義法官是法治的核心要素，法律必須依靠法官來公正有效地適用。在西方人眼里，法官扮演著這樣一個角色（role，或稱之為作用）：通過法科的訓(xùn)練，旨在改善司法決策（judicialdecision-making）的質(zhì)量，格外獨立于司法委員會（judicialcommittee），擁有相當(dāng)?shù)淖杂啥鴳{借其品質(zhì)（merit）去審理案件。「4」司法獨立要求“國家的司法權(quán)只能由國家的司法機(jī)關(guān)統(tǒng)一行使，其他任何組織和個人都無權(quán)行使此項權(quán)力”，「5」而其核心是“裁判者在進(jìn)行司法裁判過程中，只能服從法律的要求及其良心的命令，而不受任何來自法院內(nèi)部或者外部的影響、干預(yù)或控制”。「6」也就是說，司法獨立的核心要素是法官獨立，下文的論述就建立在這個基礎(chǔ)之上。參照英美法系國家，“最高法院于下級法院之法官如無行為不當(dāng)?shù)美^續(xù)任職，并于規(guī)定期間領(lǐng)受酬金，該項酬金于繼續(xù)任期之內(nèi)不得減少”。「7」以此保證法官獨立審判，忠誠于法律。我們在贊許這種制度的同時，應(yīng)該充分認(rèn)識到，法官個人的獨立（或者說獨立于組織和上級）必須以法官自身素養(yǎng)的提高為前提。倘若法官自身水平有限，其獨立程度就是錯案的程度了。考慮法官的素質(zhì)，至少應(yīng)該包括兩個方面：一方面，演繹公正善良藝術(shù)的必須具備一定的職業(yè)技能。職業(yè)（profession）不僅僅是一種從事的工作，它更要求訣竅、經(jīng)驗以及專門化的知識體系。波斯納在討論法律職業(yè)時指出“法律總是被理解為是一種既是學(xué)得的也是博學(xué)的活動，進(jìn)入法律業(yè)總是受到這種或那種限制。（英文learned同時具有學(xué)得和博學(xué)兩種含義-譯者注）”「8」這種技能包括法律職業(yè)語言（行話）、法律職業(yè)思維模式及司法技術(shù)（解釋技術(shù)、推理技術(shù)、文書寫作技術(shù)等等）。這些職業(yè)技能與以學(xué)歷為標(biāo)準(zhǔn)的文化素養(yǎng)密切相關(guān)，然而，“在文化水平上，現(xiàn)有的法官確實與理想狀態(tài)的法官相距甚遠(yuǎn)。盡管很多法官已經(jīng)以各種方式獲得大專甚至大學(xué)本科文憑，但是，除了少數(shù)通過自學(xué)高考獲得學(xué)歷的法官外，絕大多數(shù)法官自己都不把這種學(xué)歷當(dāng)回事，他∕她們公開稱自己是水貨。”「9」我們不難發(fā)現(xiàn)，學(xué)歷成為司法獨立制度建設(shè)的一個基礎(chǔ)性障礙。即使不能斷言學(xué)歷與職業(yè)水平有正比關(guān)系，也不能忽視我國法官的低學(xué)歷現(xiàn)狀。另一方面，獨立行使校正正義的人必須具備高尚的倫理道德，包括法治信仰（權(quán)利本位觀念、程序正當(dāng)觀念、規(guī)則至上觀念等等）和行業(yè)職業(yè)道德。法官的職業(yè)道德應(yīng)從三個方面來確定：成文法（《法官法》）的規(guī)定，法官行業(yè)內(nèi)部規(guī)則和章程，習(xí)慣和經(jīng)驗。前兩者都可以用制度來約束，至于后者，國民的心理習(xí)慣還是官本位的權(quán)力思想，而法官所要求的是一種權(quán)利本位的人權(quán)思想。習(xí)慣的差距亦是一大障礙。我們發(fā)現(xiàn)法官在司法獨立中面臨的兩大問題：法科教育和習(xí)慣經(jīng)驗。后者必然是一種潛移默化的過度，其基礎(chǔ)是自身修養(yǎng)，其手段又回到法科教育上來。在法官的層面上，要改善現(xiàn)狀，實現(xiàn)司法獨立，勢必要求法科教育先行。二、民眾的法素質(zhì)司法獨立的意義民眾，在這里是指普遍意義上的自然人，以區(qū)別特殊職業(yè)身份的法律職業(yè)群體。公民在現(xiàn)代法治中扮演著越來越重要的角色，一別于臣民，不再是統(tǒng)治的對象。“民猶水也，法治賴之。成法治于民，敗法治于民。”「10」[1][2]“法是表明理性和正義的概念。它不是人為設(shè)定的，更不能人為地加以改變，它高于和優(yōu)于人類制定的法律。”「11」公民的法素質(zhì)在這個意義上體現(xiàn)的是一種理性和正義的價值觀念，代表了社會的理性和正義的價值取向，將推動司法獨立制度建設(shè)。首先，民眾是司法的直接承受者，就絕大多數(shù)案件而言，公民或以個人身份，或以利益代表的身份參加訴訟。那么司法公正直接影響到公民的切身利益。如果出現(xiàn)司法不公或者司法腐敗，其中必有一方當(dāng)事人受到了非正義的對待。那么司法獨立的推動力量不僅僅是權(quán)力當(dāng)局，還包括普通市民。其次，民眾在政治生活中又是一個監(jiān)督者。在民主國家里，公民充分享有對國家機(jī)關(guān)監(jiān)督的權(quán)利，并體現(xiàn)為一種輿論監(jiān)督。此時，公民不是以個人的名義，而是以一種群體的力量來保證司法權(quán)的獨立運(yùn)作。我們在進(jìn)行上述討論時，基于這樣一個前提-公民具備一定的法素質(zhì)。而公民法素質(zhì)的培養(yǎng)，成為一個現(xiàn)實問題。三、再論法律教育通過上述兩部分的論證，我們得到一個結(jié)論，在法官的層面上，法科教育起著提高業(yè)務(wù)水平、加強(qiáng)自身修養(yǎng)的手段；在民眾的層面上，法科教育又是啟發(fā)人民心智、演繹法律精神的方法。由此，我們斷言：司法獨立制度建設(shè)的人文基礎(chǔ)應(yīng)該立足于法律教育。筆者認(rèn)為，法律教育應(yīng)該包含兩個層面，即職業(yè)教育和人文教育。職業(yè)教育的目的在于造就“法匠”，培養(yǎng)懂司法技術(shù)的專門人才，這一點是最基礎(chǔ)最本原的一點。“在西方國家，法學(xué)教育與法律職業(yè)有不解之緣。法學(xué)教育是從事法律職業(yè)的必經(jīng)之路，法律職業(yè)的共同體只對那些具有同一教育背景的人開放門戶。”「12」職業(yè)教育的成果是法律職業(yè)主義（judicialprofessionalism）的產(chǎn)生。只有產(chǎn)生一個嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹⑾嗷フJ(rèn)同并尊重的職業(yè)共同體，行業(yè)內(nèi)部約束才能形成，行業(yè)對外力量才得以加強(qiáng)。法治社會缺乏了主體條件的保障，即使司法獨立，也未必能實現(xiàn)最大限度的正義。法律教育也是一種人文教育，意思是“法律教育是現(xiàn)代民主政治之下公民的基礎(chǔ)教育，是培養(yǎng)現(xiàn)代民主政治的因子的教育，是國本教育。”「13」作為人文教育，法律教育培養(yǎng)的是司法獨立的社會基礎(chǔ)，是一個以全民為外延的法治土壤。當(dāng)然，這里的教育不是“法學(xué)院式”的教育，而是一種普法教育，其目的在于樹立法制觀念，形成法治思潮。四、簡短的結(jié)論司法獨立是一個漫長的過程，依賴社會自身的力量。國家的意志，經(jīng)濟(jì)的需要，人民群眾的呼喚和參與，都將是司法獨立進(jìn)程的推動力量，如果把制度改革視為硬件的話，那么以法律教育為核心的人文建設(shè)亦是必不可少的軟件基礎(chǔ)。后者的作用雖未及前者立竿見影，但決不可忽視。「1」所謂傳統(tǒng)的，主要是指古希臘古羅馬時代，中世紀(jì)的基督教時期及傳統(tǒng)的中國。「2」「美」?jié)h密爾頓、杰伊、麥迪遜著，程逢如、在漢、舒遜譯：《聯(lián)邦黨人文集》，商務(wù)印書館1980年版，第391頁「3」張晉藩、楊堪、林中著：《中國近代法律思想史略》，中國社會科學(xué)出版社1984年版，第261頁「4」引自演講稿AnAmericanLawProfessorinChina：CommentsontheFutureofRuleofLaw，byJeffreyE.Thomas「5」張文顯主編：《法理學(xué)》，高等教育出版社1999年版，第312頁「6」陳瑞華著：《看得見的正義》，中國法制出版社2000年版，第129頁「7」美國憲法第三條第二項「8」「美」波斯納著，蘇力譯：《超越法律》，中國政法大學(xué)出版社2001年版，第45頁「9」蘇力：《送法下鄉(xiāng)》，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第328頁「10」范忠信：《信法為真》，中國法制出版社2000年版，第13頁「11」梁治平：《法。法律。法治》，《讀書》1987年第6期「12」方流芳著：《中國法學(xué)教育觀察》，載賀衛(wèi)方編《中國法律教育之路》，中國政法大學(xué)出版社1997年版，第3頁「13」同注「10」，第151頁[1][2]

近年來，墾利縣法院本著“政治建警、人才興警、規(guī)范用警、科技強(qiáng)警”的整體思路，切實轉(zhuǎn)變思想觀念，高標(biāo)準(zhǔn)地建設(shè)起了一支一流的法警隊伍。自2001年以來，連續(xù)4年在全市法院法警綜合考評中獲得第一名，多人立功受獎，在2003年全市首屆司法警察軍事技能大比武中取得第一名，在2004年墾利縣政法系統(tǒng)組織的“大比武，大練兵”活動中也取得了優(yōu)異成績。在2004年9月開展的全國法院司法警察專業(yè)技能考核活動中，該大隊考核成績優(yōu)秀，被省高法院通報表揚(yáng)。在2005年，被市中院榮記“集體三等功”。

一、加強(qiáng)思想教育，提高法警的政治素質(zhì)

堅持政治理論學(xué)習(xí)制度。認(rèn)真落實本院政治理論學(xué)習(xí)的部署和要求，充分利用“星期六學(xué)校”，加強(qiáng)對法警的教育，堅定正確的政治方向，樹立正確的世界觀、人生觀、價值觀。通過強(qiáng)化“三個意識”，塑造了政治堅定、業(yè)務(wù)精通、作風(fēng)優(yōu)良、執(zhí)法公正的司法警察隊伍。一是強(qiáng)化廉政意識，通過收看警示教育專題片等形勢加強(qiáng)廉政教育，提高法警執(zhí)法的能力；二是強(qiáng)化“學(xué)習(xí)意識”，針對審判形勢需要法警不斷加強(qiáng)自身法律知識學(xué)習(xí)的現(xiàn)狀，要求法警對法律知識進(jìn)行全面的學(xué)習(xí)，鼓勵參加自學(xué)和各類培訓(xùn)。今年以來，實施了“以考促學(xué)”，在以考促學(xué)中，院長親自出題、親自監(jiān)考，全體法警與其他審判人員一樣，統(tǒng)一參加考試，提高了法警學(xué)習(xí)的壓力和動力；三是強(qiáng)化形象意識，在送達(dá)案件時，保持良好的儀表和文明的舉止，尊重當(dāng)事人的人格尊嚴(yán)。在執(zhí)庭時，使用文明和規(guī)范的語言。在強(qiáng)制執(zhí)行時，耐心聽取各方當(dāng)事人的意見，文明執(zhí)法。

二、規(guī)范用警，確保司法警察各項工作規(guī)范有序

墾利縣法院法警大隊本著“隊伍建設(shè)規(guī)范化、權(quán)利義務(wù)明確化、警務(wù)活動效能化”的目標(biāo)，狠抓制度建設(shè)，著力構(gòu)建規(guī)范化管理體系。一是根據(jù)司法警察工作任務(wù)，建立健全了司法警察大隊長職責(zé)、政委職責(zé)、執(zhí)行公務(wù)文明用語、司法警察工作管理獎懲規(guī)定、值班制度、對各類突發(fā)情況的預(yù)防和處置意見等幾十項規(guī)章制度，同時制定了司法警察履行八項職能實施細(xì)則、司法警察處置突發(fā)事件預(yù)案、司法警察工作管理流程，作為法警工作和行動的準(zhǔn)則，堅持用制度管人、管事、管工作，全方位滲透，事前、事中、事后全程結(jié)合，做到有章可循，人人置身于制度的約束之中。二是理順工作關(guān)系，做到五個“統(tǒng)一”。嚴(yán)格按照《條例》的規(guī)定，對本院法警編隊歸口管理，理順了工作關(guān)系，達(dá)到了統(tǒng)一集中辦公、統(tǒng)一計劃工作、統(tǒng)一安排任務(wù)、統(tǒng)一調(diào)用警力、統(tǒng)一指揮行動五個“統(tǒng)一”，隊伍形成了合力，有規(guī)矩就有了方圓，事事時時都有章可循，法警工作全面進(jìn)行了規(guī)范。

三、科技強(qiáng)警，努力提高法警隊伍現(xiàn)代化戰(zhàn)斗水平

摘要：改革開放三十年，尤其是在加入WTO之后，我國越來越的企業(yè)開始走出國門進(jìn)行海外投資，參與國際競爭，在海外投資事業(yè)取得可喜進(jìn)展的同時，海外政治風(fēng)險對我國的海外投資的危脅是不容忽視的，因而，與國際接軌建立海外投資保險勢在必行。建立海外投保險制度國際通行的模式一般有三種：單邊模式、雙邊模式、混合模式。我國的海外投資保險制度立法模式選擇應(yīng)該根據(jù)具體國情而定。

關(guān)鍵詞：海外投資保險制度單邊模式雙邊模式混合模式

一、海外投資保險制度的概念

海外投資保險制度（overseasinvestmentinsurancescheme）又稱海外投資保證制度（investmentguaranteeprogram），是資本輸出國政府對本國海外投資者在國外可能遇到的政治風(fēng)險，提供保險或保證，投資者向本國保險機(jī)構(gòu)申請保險后，若承保的政治風(fēng)險發(fā)生，致使投資者遭受損失，則由國內(nèi)保險機(jī)構(gòu)賠償其損失的制度。投資者向本國投資保險機(jī)構(gòu)申請保險，在獲得批準(zhǔn)后，若承保的政治風(fēng)險發(fā)生，致使投資者蒙受損失，則由國內(nèi)保險機(jī)構(gòu)補(bǔ)償其損失。國際法條文中，通常用“海外投資保證制度”代替“海外投資保險制度”，從嚴(yán)格意義上講，海外投資保險制度與海外投資保證制度是既有區(qū)別又有聯(lián)系的。承保范疇的區(qū)別：海外投資保險制度，是國家政府支持下的一種特殊的保險制度，承保范圍只限于政府指定的政治風(fēng)險；海外投資保證制度，不僅包括對政治風(fēng)險的承保，而且也包括對非政治性的商業(yè)風(fēng)險的承保。賠償方式上的區(qū)別：投資保證，一般對所受損失進(jìn)行全部補(bǔ)償；投資保險，只按投資的一定比例并且基于一定條件進(jìn)行補(bǔ)償。從功能的聯(lián)系上講，二者是一致的，都是為了鼓勵、促進(jìn)、保護(hù)本國海外投資而建立的保障制度。

二、海外投資保險制度立法模式的幾種類型介紹

（一）雙邊模式

備受關(guān)注的許霆案一審重審結(jié)果宣布，廣州中院以盜竊罪判處許霆有期徒刑五年，罰金兩萬，追討其取出的173826元。許霆當(dāng)庭表示不上訴。判決結(jié)果出來后，許霆父親許彩亮表示十分不滿意，他認(rèn)為許霆并沒有犯罪，應(yīng)該無罪釋放。

許霆重審結(jié)果的公布，對于這一結(jié)果，有的人憤憤不平，說法律屈從于輿論的壓力，是任人打扮的小姑娘；有人認(rèn)為這是正義的勝利，是媒體起到了關(guān)鍵的推動效果；有人認(rèn)為這是媒體和司法的不銜接之處，兩者并非受益。如此等等，充斥于各家媒體。那么，作為媒體和司法，要怎么樣才能和諧共贏，這是值得我們的法律人和媒體從業(yè)人員冷靜思考的問題。

司法和媒體，共同為社會公平正義而存在，然而司法與媒體并非時時和諧。最典型的案件莫過于近期的許霆案件。司法機(jī)關(guān)的判決，導(dǎo)致了新聞媒體的較大置疑，同時，部分法律學(xué)者的參與，更是起到了加劇媒體置疑效果的作用。那么，在當(dāng)前的社會氛圍中，媒體和司法應(yīng)當(dāng)持一種什么樣的態(tài)度彼此面對，共同致力于一種和諧共贏制度的構(gòu)建，才能真正最大限度發(fā)揮兩者原本的功能？為此，筆者結(jié)合實際，提出以下幾點建議：

一、寬容：司法機(jī)關(guān)對媒體監(jiān)督的應(yīng)有態(tài)度

我國司法機(jī)關(guān)和司法人員對待媒體監(jiān)督應(yīng)當(dāng)保持一種寬容的態(tài)度，這種寬容不僅是一種個人態(tài)度，而且應(yīng)當(dāng)是一種制度設(shè)計。首先，司法機(jī)關(guān)作為司法裁判機(jī)關(guān)，掌控了國家的司法大權(quán)，與新聞媒體相比，其優(yōu)勢地位是相當(dāng)明顯的。同時，由于裁判權(quán)的擁有，一旦允許司法人員針對媒體的基于善意的不實批評或評論擁有隨意起訴權(quán)的話，那么媒體的不利地位顯而易見。因為即使在司法實踐中可以要求當(dāng)事司法機(jī)關(guān)回避，但是由于法律行業(yè)本身的聯(lián)系和職業(yè)情感的共鳴，都可能使媒體面臨很大的訴訟風(fēng)險。其次，由于客觀條件的限制，新聞報道不可能與客觀事實完全一致（這與司法機(jī)關(guān)的法律事實與客觀事實的價值判斷原理類似），如果允許這樣的訴訟產(chǎn)生，那就會使監(jiān)督成為一種代價的行為，新聞記者這一職業(yè)成為一個高風(fēng)險行業(yè)，那么媒體監(jiān)督司法、反對司法腐敗熱情就會受到嚴(yán)重挫傷，國家和社會對媒體監(jiān)督司法的期望就會落空。再次，為遏制司法腐敗，保證新聞監(jiān)督的效果，很重要的方面就是要賦予新聞媒體和新聞從業(yè)人員以充分的報道權(quán)利，同時在一定程度上限制被監(jiān)督的司法機(jī)關(guān)和司法人員的起訴權(quán)利。在具體實踐中，只要把握好新聞媒體不是故意捏造、歪曲事實，惡意損害司法機(jī)關(guān)及司法人員名譽(yù)，就應(yīng)當(dāng)大膽對媒體監(jiān)督給予支持。在2007年發(fā)生的《法人》雜志記者因新聞報道而被刑事拘傳的事實，之所以引起全國上下的廣泛關(guān)注，就是因為記者的正常采訪權(quán)利被限制，甚至被政法機(jī)關(guān)動用不適當(dāng)?shù)男淌率侄危瑢?dǎo)致了社會輿論的嘩然。

二、知情權(quán)：新聞媒體對司法工作的應(yīng)有權(quán)利

論文摘要：當(dāng)前，司法警察專業(yè)化建設(shè)已進(jìn)入了實質(zhì)性攻堅階段，一些客觀存在的困難和問題，亟待我們認(rèn)真加以研究和解決。就目前形勢來看，筆者認(rèn)為，當(dāng)務(wù)之急是我們必須牢固樹立科學(xué)發(fā)展觀，妥善處理好“三大關(guān)系”-堅持以人為本，處理好職業(yè)化建設(shè)與司法警察日后出路之間的關(guān)系；堅持“統(tǒng)籌兼顧”，處理好上級法院與本法院的“雙重領(lǐng)導(dǎo)”之間的關(guān)系；堅持“全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展”的原則，處理好認(rèn)真履行職責(zé)與全面服從、服務(wù)于審判工作之間的關(guān)系。

一、科學(xué)發(fā)展觀的內(nèi)涵及其對司法警察專業(yè)化建設(shè)的指導(dǎo)意義

發(fā)展觀是對發(fā)展的本質(zhì)、規(guī)律、動力、目的和要求等問題的基本看法和根本觀點。科學(xué)發(fā)展觀，即“堅持以人為本，樹立全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展觀”，是黨在十六屆三中全會中提出的，其內(nèi)涵十分豐富。首先，以人為本是科學(xué)發(fā)展觀的核心。堅持以人為本，就是要摒棄傳統(tǒng)的把人作為工具和手段的物本主義傾向，把人的發(fā)展作為最終目標(biāo)。其次，全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展是科學(xué)發(fā)展觀的基本內(nèi)容。全面是指各個方面都要發(fā)展；協(xié)調(diào)是指各個方面的發(fā)展和發(fā)展的各個方面都要相互適應(yīng)；可持續(xù)是指發(fā)展必須保持持久性和承續(xù)性，實現(xiàn)速度和結(jié)構(gòu)、質(zhì)量、效益相統(tǒng)一。第三，統(tǒng)籌兼顧是科學(xué)發(fā)展觀的根本要求。所謂統(tǒng)籌兼顧，就是總攬全局、科學(xué)籌劃，協(xié)調(diào)發(fā)展，兼顧各方。要充分調(diào)動一切積極因素，化消極因素為積極因素，把各方面的積極性引導(dǎo)好、保護(hù)好、發(fā)揮好。

司法警察專業(yè)化建設(shè)，正是一個在強(qiáng)基固本的前提下，不斷尋求和實現(xiàn)司法警察自身發(fā)展的過程，其必然受到這樣或那樣的“發(fā)展觀”的指導(dǎo)和影響。筆者認(rèn)為，在司法現(xiàn)代化建設(shè)不斷深入的今天，我們只有跟上時代的步伐，用科學(xué)發(fā)展觀去指導(dǎo)司法警察專業(yè)化建設(shè)，才能使這支隊伍適應(yīng)形勢的需要，經(jīng)受住現(xiàn)實的考驗并切實發(fā)揮其應(yīng)有的職能作用。

二、堅持“以人為本”，處理好職業(yè)化建設(shè)與司法警察日后出路之間的關(guān)系

根據(jù)《人民法院司法警察試行聘任制暫行辦法》的要求，目前很多法院已采取了司法警察聘任制，除領(lǐng)導(dǎo)干部和少量骨干外，在35歲以后，大多數(shù)法警都需“轉(zhuǎn)崗”或流向社會。作為干警個人而言，面對如此情形，誰都不可能沒有“后顧之憂”。正所謂“人心不穩(wěn)，一事無成”，如果領(lǐng)導(dǎo)者和管理者對下屬必將面臨的“出路”問題不聞不問，只片面地強(qiáng)調(diào)“職業(yè)化”，不僅是不負(fù)責(zé)任的，也必然是徒勞無功的。筆者認(rèn)為，堅持“以人為本”，處理好職業(yè)化建設(shè)與司法警察日后出路之間的關(guān)系，是我們必須把握的原則，也正是實現(xiàn)職業(yè)化的根本前提和必要條件。

編者按：本文主要從推進(jìn)司法獨立制度建設(shè)的必要性；推進(jìn)司法獨立制度建設(shè)需要破解的難題；推進(jìn)司法獨立的制度建設(shè)進(jìn)行論述。其中，主要包括：。科學(xué)發(fā)展觀統(tǒng)領(lǐng)全局，在各個領(lǐng)域深入貫徹落實、以改善民生為重點的社會建設(shè)全面推進(jìn)、促進(jìn)社會公平正義的時代特征、破解如何科學(xué)界定黨委同人大、政府、司法之間的職責(zé)權(quán)限的難題、堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，完善黨管干部的制度、完善司法獨立審判制度，確保司法權(quán)獨立于行政權(quán)、建立現(xiàn)代法院制度，確保法院審判權(quán)獨立、建立現(xiàn)代法官制度，保證法官獨立、建立科學(xué)民主的訴訟程序制度，保證訴訟的有序高效進(jìn)行、建立司法審查制度，真正樹立起憲法的權(quán)威、改革人民陪審員制度，讓司法權(quán)力在陽光下運(yùn)行等，具體請詳見。

摘要:司法公正是構(gòu)建和諧社會的基礎(chǔ)性保障。實現(xiàn)司法公正必然要以司法獨立為必要條件。實事求是地講，我國司法獨立制度還處于一個探索和改革階段。司法獨立的最大障礙來自于行政權(quán)。要實現(xiàn)社會公平正義，促進(jìn)社會和諧發(fā)展，從根本上來說，就是要落實到進(jìn)一步推進(jìn)司法獨立制度的建設(shè)上來，從制度建設(shè)上擺脫對行政的依賴性。

關(guān)鍵詞:司法獨立制度建設(shè)

一、推進(jìn)司法獨立制度建設(shè)的必要性

我國改革進(jìn)行了30周年，已經(jīng)發(fā)展到關(guān)鍵階段，經(jīng)濟(jì)實力大幅提升，人民生活顯著改善，必然反映到推進(jìn)我國司法獨立制度的建設(shè)上來。科學(xué)發(fā)展觀統(tǒng)領(lǐng)全局，在各個領(lǐng)域深入貫徹落實，必然要求我國司法制度改革與建設(shè)全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展，推進(jìn)司法獨立的制度建設(shè)必然首當(dāng)其沖了。加快行政管理體制的改革、建設(shè)服務(wù)型政府的宏偉藍(lán)圖從外部上也為推進(jìn)司法獨立制度的建設(shè)創(chuàng)造了良好外部環(huán)境。以改善民生為重點的社會建設(shè)全面推進(jìn)、促進(jìn)社會公平正義的時代特征，是推進(jìn)司法獨立制度建設(shè)的內(nèi)在要求。黨的十七大報告明確提出“深化司法體制改革，優(yōu)化司法職權(quán)配置，規(guī)范司法行為，建立公正高效權(quán)威的社會主義司法制度，保證審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依法獨立公正地行使審判權(quán)、檢查權(quán)”，為推進(jìn)我國司法獨立的制度建設(shè)提供了強(qiáng)大的政治保障。

二、推進(jìn)司法獨立制度建設(shè)需要破解的難題

摘要:監(jiān)督體系建設(shè)是司法警官職業(yè)院校深化教育體制機(jī)制改革，爭取實現(xiàn)職業(yè)教育現(xiàn)代化的重要保證。司法警官職業(yè)院校要著眼于校情，以制度體系建設(shè)為基礎(chǔ)，以完善內(nèi)部治理為關(guān)鍵，以從嚴(yán)管理為保障，推動監(jiān)督體系建設(shè)。

關(guān)鍵詞:司法警官;職業(yè)院校;監(jiān)督體系

建設(shè)黨的報告明確把教育事業(yè)作為民生之首，把落實教育作為優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，加快教育現(xiàn)代化，建設(shè)教育強(qiáng)國，辦好人民滿意的教育，不斷滿足人民日益增長的美好生活需要，增進(jìn)人民群眾的獲得感、幸福感、安全感，指明了新時期教育工作的發(fā)展方向。司法警官職業(yè)院校是高等職業(yè)教育的一個重要組成部分，承載著為社會培養(yǎng)政治業(yè)務(wù)素質(zhì)高、實戰(zhàn)能力強(qiáng)的應(yīng)用型、復(fù)合型政法人才的歷史使命。推進(jìn)司法警官職業(yè)教育現(xiàn)代化，關(guān)鍵的是深化教育體制機(jī)制改革。要順利推進(jìn)教育改革發(fā)展，監(jiān)督體系建設(shè)尤為重要。只有切實加強(qiáng)監(jiān)督機(jī)制建設(shè)，才能為司法警官職業(yè)院校健康發(fā)展、科學(xué)發(fā)展提供重要保證，也是實現(xiàn)司法警官職業(yè)教育現(xiàn)代化的應(yīng)有之義。在推進(jìn)教育體制機(jī)制改革的進(jìn)程中，加強(qiáng)監(jiān)督體系建設(shè)，對促進(jìn)司法警官職業(yè)院校改革發(fā)展起著基礎(chǔ)性的保障作用。建成系統(tǒng)化、立體化、全方位的監(jiān)督體系，必須全面貫徹落實關(guān)于加強(qiáng)反腐倡廉制度建設(shè)的新思想和新需求，科學(xué)設(shè)計懲戒、防范、保障機(jī)制，形成一整套有利于加強(qiáng)監(jiān)督合力的體制機(jī)制制度，從而使監(jiān)督走向日常化、常態(tài)化，推動司法警官職業(yè)院校校風(fēng)、警風(fēng)、學(xué)風(fēng)、教風(fēng)建設(shè)，確保人才培養(yǎng)、理論研究、社會服務(wù)三大職能的實現(xiàn)，為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、文化繁榮、民生改善、社會和諧提供有力支撐，中國特色社會主義教育自信不斷增強(qiáng)。

一、制度體系建設(shè)是建立監(jiān)督體系的基礎(chǔ)

實踐證明，健全的制度體系是做好監(jiān)督工作的基礎(chǔ)和前提，科學(xué)嚴(yán)密完備管用的制度體系才能發(fā)揮權(quán)力制衡、運(yùn)行有序、保障有力的實際效果。在深化教育體制機(jī)制改革的進(jìn)程中，要以司法警官職業(yè)院校章程建設(shè)為核心，尊重教育發(fā)展規(guī)律，加強(qiáng)制度創(chuàng)新，完善管理體制和運(yùn)行機(jī)制體系，規(guī)范依法辦學(xué)行為，形成一套高效合理、監(jiān)督有力的大學(xué)制度體系，促進(jìn)治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)。(一)構(gòu)建現(xiàn)代高校治理體系。司法警官職業(yè)院校堅持走內(nèi)涵式發(fā)展道路，一個基本內(nèi)容和重要條件是按照大學(xué)的組織特性和運(yùn)行規(guī)律構(gòu)建適宜的治理模式，創(chuàng)建起一套量身打造、適合國家需要與司法警官職業(yè)院校特色的治理結(jié)構(gòu)。2011年，教育部頒布的《高等學(xué)校章程制定暫行辦法》明確要求全國高校啟動章程制定和修改工作，為大學(xué)管理創(chuàng)新提供了新的契機(jī)和平臺。章程是現(xiàn)代大學(xué)實現(xiàn)良性治理的制度基礎(chǔ)，是司法警官職業(yè)院校制度體系的“總綱領(lǐng)”和“基本法”，是教學(xué)、科研等一切辦學(xué)活動的法律依據(jù)和權(quán)利來源，是加快教育現(xiàn)代治理的重要一步。司法警官職業(yè)院校要順應(yīng)教育體制機(jī)制改革大潮，以章程制定實施為龍頭，明確辦學(xué)方向、辦學(xué)自主權(quán)的運(yùn)行與監(jiān)督機(jī)制，完善校內(nèi)管理體制和框架，真正意義上走向依法辦學(xué)、依章程治校的道路，為完善大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)造良好的外部制度。(二)實行權(quán)力清單制度。黨的十八屆六中全會審議通過的《關(guān)于新形勢下黨內(nèi)政治生活的若干準(zhǔn)則》明確指出:“實行權(quán)力清單制度，公開權(quán)力運(yùn)行過程和結(jié)果，健全不當(dāng)用權(quán)問責(zé)機(jī)制，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度籠子，讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行。”權(quán)力清單制度核心是一切權(quán)力出自法律，法無授權(quán)不可為。司法警官職業(yè)院校要實現(xiàn)內(nèi)部權(quán)力公開運(yùn)行并實現(xiàn)良性循環(huán)，應(yīng)緊密結(jié)合高等教育領(lǐng)域簡政放權(quán)放管結(jié)合優(yōu)化服務(wù)改革，加強(qiáng)對權(quán)力運(yùn)行的制約和監(jiān)督，不僅要全面摸清職權(quán)底數(shù)和業(yè)務(wù)事項，厘清職責(zé)權(quán)限，編制權(quán)力運(yùn)行流程圖，還要公開權(quán)力運(yùn)行的過程和結(jié)果，構(gòu)建“分崗查險、分險設(shè)防、分權(quán)制衡、分級預(yù)警、分層追責(zé)”的預(yù)警防控“五分模式”，逐步建成起科學(xué)高效的權(quán)力運(yùn)行防控體系，確保學(xué)術(shù)權(quán)力、政治權(quán)力、行政權(quán)力、教職工民主管理權(quán)力的動態(tài)制約和合理均衡。(三)建立信息公開制度。民主的基礎(chǔ)是公開，公開是最好的監(jiān)督。信息充分公開會極大地改善社會公眾的監(jiān)督條件，提升公眾的監(jiān)督能力，能夠有效防止腐敗。司法警官職業(yè)院校要堅持“公開是原則、不公開是例外”的要求，建立信息公開制度，主動加強(qiáng)信息公開，重要改革方案、重大政策措施、重點工程項目在決策前公開征求意見，及時重大教育項目和工程實施情況，公開違法違規(guī)事件查處結(jié)果，主動向社會公開教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、教育質(zhì)量監(jiān)測結(jié)果和教育督導(dǎo)報告，積極公開群眾關(guān)注的信息，及時宣傳學(xué)校重大決策、政策，及時回應(yīng)突發(fā)事件，掌握輿論主動權(quán)，樹立和維護(hù)學(xué)校的良好形象和聲譽(yù)。只有這樣，把各項政策和重要事項依法、及時、全面、準(zhǔn)確地向社會公開，提高黨務(wù)政務(wù)和校務(wù)公開的水平，增強(qiáng)公開監(jiān)督的效果，才能提高司法警官職業(yè)院校的公信力。

二、完善內(nèi)部治理是建立監(jiān)督體系的關(guān)鍵

【摘要】學(xué)術(shù)界在傳統(tǒng)文化的研究中，司法制度是一個薄弱環(huán)節(jié)。宋代時期的司法制度，在前代的基礎(chǔ)上有著相當(dāng)?shù)陌l(fā)展，近年來關(guān)于宋代司法制度的研究，雖發(fā)表了一些有見解的文章，作了某些專題的探討，但卻未成體系，難窺全貌。本文通過《宋史•刑法志》中對宋代強(qiáng)化中央集權(quán)的立法思想的闡述，詳細(xì)記述了宋代的司法制度，反映出宋代的司法特色，給我們當(dāng)今的法治建設(shè)帶來了很大啟示。

【關(guān)鍵詞】宋史；刑法志；宋代；司法制度

一、《宋史·刑法志》的寫作背景及內(nèi)容概述

《宋史》撰修于元朝末年，全書有本紀(jì)四十七卷，志一百六十二卷，表三十二卷，列傳二百五十五卷，共計四百九十六卷，約五百萬字，是二十五史中篇幅最龐大的一部官修史書。早在元初，元世祖忽必烈就曾詔修宋史，因體例未定而未能成書。元順帝至正三年(1343)三月，下令修遼、金、宋三史，到五年十月，歷時僅兩年半，即修成《宋史》。元末修撰的這部宋史，是元人利用舊有宋朝國史編撰而成，基本上保存了宋朝國史的原貌。[1]

《宋史·刑法志》是《宋史》中有關(guān)宋朝法律制度、刑事立法及司法活動描述最為詳細(xì)的一部分。《宋史·刑法志》共有三部分，即《宋史·刑法一》（以下簡稱《刑法一》）、《宋史·刑法二》（以下簡稱《刑法二》）和《宋史·刑法三》（以下簡稱《刑法三》）。《刑法一》共有五十五段。第一、二段是《宋史·刑法志》的序言。首先沿用歷代刑法志的傳統(tǒng)體例，論述封建禮教和刑罰的相互作用。接著，對宋初、神宗以后和南宋的法制，極簡單地作了總的評述。第三至五十五段的內(nèi)容概括起來，共有下列四點：1．說明兩宋三百余年的立法經(jīng)過。宋初自建隆重定刑統(tǒng)和編敕以來，后繼君主陸續(xù)編敕，敕律并行。神宗變法，以敕代律，劃清敕、令、格式的界限，并創(chuàng)設(shè)統(tǒng)編敕令格式的體例；孝宗又創(chuàng)編條法事類，便利法規(guī)的運(yùn)用。此外，南宋時，斷例和指揮也取得法律的地位，有時它們的效力竟超過敕令格式。2．明宋代司法行政方面集權(quán)中央的措施。主要表現(xiàn)為加強(qiáng)刑部“復(fù)按”的職權(quán)，京師設(shè)審刑院、糾察司，各路設(shè)提點刑獄司、御史臺設(shè)推勘官。3．代在司法方面防止官吏專橫的措施。君主經(jīng)常親自審判、督促限期結(jié)案、按期具報監(jiān)禁人數(shù)，注意清理積案。4．代維護(hù)封建統(tǒng)治的措施。除嚴(yán)懲貪贓官吏外，并頒行倉法，獎勵告密，制裁貪污的吏役，又特設(shè)“盜賊重法”，“獲盜推賞例”等。《刑法二》這一部分的內(nèi)容，大致首先為斷獄，其次為詔獄。《刑法三》這一部分的內(nèi)容，大致首先為疑獄，其次為配法、獄制、贖法和赦法。

二、宋代司法制度的高度集權(quán)化

依法治國是我國建設(shè)社會主義法治國家的基本方略，建設(shè)社會主義法治國家，就是要依照憲法和法律的規(guī)定，通過各種途徑管理國家、社會、經(jīng)濟(jì)、文化等各種事務(wù)，保證國家各項工作都依法進(jìn)行，逐步實現(xiàn)社會主義民主的制度化、法律化。因此，司法體制改革和司法現(xiàn)代化建設(shè)作為政治體制改革的重要方面顯得尤為重要。

一、當(dāng)前我國司法體制中存在的問題

（一）機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)體制不完善。根據(jù)我國憲法和有關(guān)組織法的規(guī)定，最高人民法院和最高人民檢察院由全國人民代表大會產(chǎn)生，對它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督；地方各級人民法院和人民檢察院由各地方人民代表大會產(chǎn)生，對它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督。最高人民檢察院與地方各級人民檢察院，上級人民檢察院與下級人民檢察院之間雖然是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，但地方各級人民檢察院同時還要受同級國家權(quán)力機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)。由此可以看出人民檢察院實行雙重領(lǐng)導(dǎo)體制，即同時受上級人民檢察院和同級國家權(quán)力機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)。這就導(dǎo)致了司法機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的雙重化，領(lǐng)導(dǎo)職能劃分的模糊化、不明晰化，而且領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)本身有時會發(fā)生某種沖突和不協(xié)調(diào)。而且地方司法機(jī)關(guān)的經(jīng)費主要來源于地方財政，司法機(jī)關(guān)的人事也主要由地方管理。這種領(lǐng)導(dǎo)體制導(dǎo)致在具體的辦案過程中司法不獨立，特別是地方保護(hù)主義的存在，在涉及國家和地方利益的協(xié)調(diào)中，在司法公正和地方各級黨政領(lǐng)導(dǎo)中的某些人的特權(quán)的較量中出現(xiàn)了司法的錯位。比如檢察機(jī)關(guān)在偵查職務(wù)犯罪案件中，由于許多職務(wù)犯罪案件與地方某些黨政領(lǐng)導(dǎo)有著密切的聯(lián)系，所以檢察機(jī)關(guān)行使法律監(jiān)督職能受到了很大的阻力，這與“以權(quán)力制約權(quán)力”的原理相違背。司法機(jī)關(guān)無法擺脫行政權(quán)力的困擾和干涉，而且在司法權(quán)力與行政權(quán)力的沖突中，往往以犧牲司法權(quán)力為代價而遷就行政權(quán)力，這種沖突本身就是依法治國進(jìn)程中的最大阻力，由此導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)的某些不良風(fēng)氣向司法機(jī)關(guān)滲透，司法腐敗現(xiàn)象還依然存在，司法公正面臨著挑戰(zhàn)。

（二）司法機(jī)構(gòu)內(nèi)部設(shè)置不合理。當(dāng)前我國的司法機(jī)構(gòu)內(nèi)部設(shè)置還殘存著計劃經(jīng)濟(jì)時代的色彩，司法機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)力過于集中，缺乏相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制，再加上我們對法律的機(jī)械認(rèn)識使人們認(rèn)為執(zhí)行法律是一種機(jī)械的活動，對司法系統(tǒng)的管理可以依照行政方式來進(jìn)行，這就導(dǎo)致了司法體系的行政化傾向，法機(jī)構(gòu)設(shè)置的行政化。由此而形成了司法機(jī)關(guān)內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置重疊，職能交叉，并把檢察院辦成了小社會，行政管理人員和工勤人員比例過大，編制膨脹，經(jīng)費不堪重負(fù)。

（三）司法機(jī)關(guān)工作人員素質(zhì)還有待于進(jìn)一步提高。司法機(jī)關(guān)的公正司法與司法工作人員的整體素質(zhì)是密切相關(guān)的，它要求司法機(jī)關(guān)工作人員必須經(jīng)過嚴(yán)格的法律培訓(xùn)，具有專門的法律知識和遵守一系列的職業(yè)道德，通過自己具體的司法工作體現(xiàn)法律的正義。而從我國目前司法機(jī)關(guān)人員的現(xiàn)狀來看，雖然不乏高學(xué)歷、高素質(zhì)的司法工作人員，但總體素質(zhì)不高，這就影響了我國司法體制改革的進(jìn)程。

二、司法現(xiàn)代化的含義和內(nèi)容

論文摘要：當(dāng)前，司法警察專業(yè)化建設(shè)已進(jìn)入了實質(zhì)性攻堅階段，一些客觀存在的困難和問題，亟待我們認(rèn)真加以研究和解決。就目前形勢來看，筆者認(rèn)為，當(dāng)務(wù)之急是我們必須牢固樹立科學(xué)發(fā)展觀，妥善處理好“三大關(guān)系”-堅持以人為本，處理好職業(yè)化建設(shè)與司法警察日后出路之間的關(guān)系；堅持“統(tǒng)籌兼顧”，處理好上級法院與本法院的“雙重領(lǐng)導(dǎo)”之間的關(guān)系；堅持“全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展”的原則，處理好認(rèn)真履行職責(zé)與全面服從、服務(wù)于審判工作之間的關(guān)系。

一、科學(xué)發(fā)展觀的內(nèi)涵及其對司法警察專業(yè)化建設(shè)的指導(dǎo)意義

發(fā)展觀是對發(fā)展的本質(zhì)、規(guī)律、動力、目的和要求等問題的基本看法和根本觀點。科學(xué)發(fā)展觀，即“堅持以人為本，樹立全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展觀”，是黨在十六屆三中全會中提出的，其內(nèi)涵十分豐富。首先，以人為本是科學(xué)發(fā)展觀的核心。堅持以人為本，就是要摒棄傳統(tǒng)的把人作為工具和手段的物本主義傾向，把人的發(fā)展作為最終目標(biāo)。其次，全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展是科學(xué)發(fā)展觀的基本內(nèi)容。全面是指各個方面都要發(fā)展；協(xié)調(diào)是指各個方面的發(fā)展和發(fā)展的各個方面都要相互適應(yīng)；可持續(xù)是指發(fā)展必須保持持久性和承續(xù)性，實現(xiàn)速度和結(jié)構(gòu)、質(zhì)量、效益相統(tǒng)一。第三，統(tǒng)籌兼顧是科學(xué)發(fā)展觀的根本要求。所謂統(tǒng)籌兼顧，就是總攬全局、科學(xué)籌劃，協(xié)調(diào)發(fā)展，兼顧各方。要充分調(diào)動一切積極因素，化消極因素為積極因素，把各方面的積極性引導(dǎo)好、保護(hù)好、發(fā)揮好。

司法警察專業(yè)化建設(shè)，正是一個在強(qiáng)基固本的前提下，不斷尋求和實現(xiàn)司法警察自身發(fā)展的過程，其必然受到這樣或那樣的“發(fā)展觀”的指導(dǎo)和影響。筆者認(rèn)為，在司法現(xiàn)代化建設(shè)不斷深入的今天，我們只有跟上時代的步伐，用科學(xué)發(fā)展觀去指導(dǎo)司法警察專業(yè)化建設(shè)，才能使這支隊伍適應(yīng)形勢的需要，經(jīng)受住現(xiàn)實的考驗并切實發(fā)揮其應(yīng)有的職能作用。

二、堅持“以人為本”，處理好職業(yè)化建設(shè)與司法警察日后出路之間的關(guān)系

根據(jù)《人民法院司法警察試行聘任制暫行辦法》的要求，目前很多法院已采取了司法警察聘任制，除領(lǐng)導(dǎo)干部和少量骨干外，在35歲以后，大多數(shù)法警都需“轉(zhuǎn)崗”或流向社會。作為干警個人而言，面對如此情形，誰都不可能沒有“后顧之憂”。正所謂“人心不穩(wěn)，一事無成”，如果領(lǐng)導(dǎo)者和管理者對下屬必將面臨的“出路”問題不聞不問，只片面地強(qiáng)調(diào)“職業(yè)化”，不僅是不負(fù)責(zé)任的，也必然是徒勞無功的。筆者認(rèn)為，堅持“以人為本”，處理好職業(yè)化建設(shè)與司法警察日后出路之間的關(guān)系，是我們必須把握的原則，也正是實現(xiàn)職業(yè)化的根本前提和必要條件。