小議科研不端行為的成因與治理

導(dǎo)語：小議科研不端行為的成因與治理一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：科研不端行為是科學(xué)道德中學(xué)術(shù)道德研究的重要范疇。在界定科研不端行為、分析科研不端行為產(chǎn)生的原因的基礎(chǔ)上，提出規(guī)范評審制度，嚴(yán)格管理額外收入以抵制學(xué)術(shù)腐敗，讀重而嚴(yán)格處理科研不端行為投訴，重視大學(xué)生和年輕科學(xué)工作者的科學(xué)道德教育和運(yùn)用社會(huì)力量進(jìn)行監(jiān)替等治理措施。

關(guān)健詞：科學(xué)道德科研不端行為治理

當(dāng)今世界，隨著科學(xué)技術(shù)對社會(huì)發(fā)展作用的日益凸現(xiàn)，科學(xué)道德問題的社會(huì)背景發(fā)生了變化。在科學(xué)家作為最受人尊敬的職業(yè)之一、科學(xué)技術(shù)使社會(huì)發(fā)展和生活質(zhì)量大大提高的同時(shí)，在利益驅(qū)動(dòng)和競爭壓力下，科研不端行為時(shí)有發(fā)生，并產(chǎn)生嚴(yán)重危害。研究治理科研不端行為，已成為科學(xué)道德研究的重要領(lǐng)域。

1科研不端行為的界定

學(xué)術(shù)界理解的科學(xué)道德，一般包括兩個(gè)方面，一是學(xué)術(shù)道德問題，二是科學(xué)倫理問題，后者涵蓋了生物技術(shù)和基因倫理道德、生態(tài)倫理道德、信息網(wǎng)絡(luò)道德、軍事技術(shù)倫理道德等廣泛的內(nèi)容。而科研不端行為屬于學(xué)術(shù)道德范疇。

對學(xué)術(shù)道德，國外一般從兩方面進(jìn)行研究，一是提倡良好的科學(xué)實(shí)踐，二是反對科研中的不端行為。

在歐洲國家的提倡良好科研實(shí)踐的條例中，要求科學(xué)家有社會(huì)責(zé)任感，要保證研究成果的質(zhì)量;強(qiáng)調(diào)科研中的原始記錄，要求科研原始記錄中不能有任何涂改，并且要認(rèn)真保存50年以上;強(qiáng)調(diào)科學(xué)家對自己的研究內(nèi)容和成果質(zhì)疑，要育匕注行重復(fù)實(shí)驗(yàn)，即提倡科學(xué)家對成果反思的科學(xué)精神;要求科學(xué)家如實(shí)承認(rèn)別人的成就，善于與人合作，包括同一課題組及國內(nèi)外同行的合作;規(guī)定研究成果在正式發(fā)表后，才能向媒體公布，以避免新聞炒作使成果失真，或使經(jīng)受不起同行質(zhì)疑的成果搶先發(fā)表。

關(guān)于不端行為，歐洲國家川強(qiáng)調(diào)科研人員不能假造、修改數(shù)據(jù)，不能有剿竊、欺詐行為，更不能存在海盜行為，即不能把別人做出的成果據(jù)為己有，包括自己學(xué)生的成果。英國皇家物理學(xué)院、英國生命技術(shù)和生命科學(xué)研究理事會(huì)將科學(xué)不端行為分為三類：侵權(quán)、盜用他人成果;抄襲和剿竊;偽造數(shù)據(jù)和弄虛作假。德國則分為四類，即將弄虛作假和偽造數(shù)據(jù)分為兩類。

按照國際上通用的分類，結(jié)合我國的實(shí)踐，目前國內(nèi)存在的科研不端行為可分為以下幾類:

(一)侵權(quán)行為。包括盜用別人的構(gòu)思、成果提前發(fā)表、據(jù)為己有和謀利，如有些管理者將其他人上報(bào)的項(xiàng)目計(jì)劃書修改后自己上報(bào)，某些編輯將所收稿件自己使用或送給朋友修改后在其他雜志發(fā)表，某些教師將學(xué)生論文送人情到其他學(xué)校作為畢業(yè)論文，某些學(xué)生未經(jīng)教師審核使用教師名字，教師發(fā)表學(xué)生的研究成果而不注明學(xué)生姓名等。

(二)抄襲與剿竊。包括在論文和研究報(bào)告中大段抄襲他人文章而不注明參考文獻(xiàn)，將外文翻譯成中文略加修改作為自己的成果發(fā)表，直接使用他人的調(diào)查和實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)而不注明來源等。

(三)偽造數(shù)據(jù)和弄虛作假。如在研究中根據(jù)結(jié)論反向捏造數(shù)據(jù)，調(diào)查中不進(jìn)行隨機(jī)調(diào)查而任意填寫數(shù)據(jù)，科學(xué)實(shí)驗(yàn)中省略反常數(shù)據(jù)或修改數(shù)據(jù)等。

(四)濫用學(xué)術(shù)權(quán)威和管理權(quán)力。如學(xué)術(shù)專家在項(xiàng)目立項(xiàng)評審、成果評審中收受賄賂，投人情票、利益票，科研期刊在稿件刊登中使用人情稿、贊助稿，科研管理人員利用手中掌握的項(xiàng)目審批權(quán)和管理權(quán)進(jìn)行交易，職能管理部門在項(xiàng)目審批中施加影響，以及大學(xué)研究生導(dǎo)師和高校管理者在招生中優(yōu)先招收帶項(xiàng)目或能帶來項(xiàng)目(有權(quán)的)的學(xué)生等。

2科研不端行為的成因

與社會(huì)生活中道德環(huán)境惡化現(xiàn)象同樣，國內(nèi)的科研活動(dòng)中，科研不端行為雖說不上泛濫，但也到了比較嚴(yán)重的程度。科學(xué)界的浮躁情緒，急功近利、短期行為，缺乏原始創(chuàng)新成果的現(xiàn)象，無不與不端行為有關(guān)。分析科研不端行為產(chǎn)生的原因，主要有客觀原因和主觀原因兩方面。

2.1科研不端行為的客觀原因

(1)科研管理雙軌制影響。目前我國的科研管理體制，仍處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場經(jīng)濟(jì)雙軌制的共同作用下。一方面，在科研管理中引人了部分模擬市場的做法，如科研項(xiàng)目招標(biāo)制度，科研項(xiàng)目評審制度，改革了科研撥款制度，引人了競爭機(jī)制;另一方面，與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)配套的科研體制沒有得到根本改造。項(xiàng)目審批部門仍為國家相關(guān)管理部門，由于科研評價(jià)的非市場性和科研活動(dòng)的非營利性本質(zhì)，還未適應(yīng)市場機(jī)制的科學(xué)界在為生存而博的目標(biāo)下，不得不跑項(xiàng)目，把創(chuàng)收放在第一位，為管理上的不端行為留下市場。高校受大學(xué)評價(jià)的社會(huì)影響，也把科研產(chǎn)出質(zhì)和量作為年終考核、職稱評定的主要指標(biāo)，報(bào)項(xiàng)目、跑項(xiàng)目成為教師的重要工作之一。市場化的項(xiàng)目管理機(jī)制，非科學(xué)化的學(xué)術(shù)氛圍和非市場化的項(xiàng)目評審制度，兩者的矛盾造成了科研人員的行為導(dǎo)向偏差。只要能得到項(xiàng)目，出成果、發(fā)論文、鑒定等都可以想辦法操作，有些科研項(xiàng)目負(fù)責(zé)人不搞研究，成了包工頭，得到項(xiàng)目找人研究，自己主攻外交。這種學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)必然滋生科學(xué)不端行為。

(2)高等教育市場化發(fā)展的影響。大學(xué)市場化趨勢使得各大學(xué)對競爭態(tài)勢日趨敏感，一年一度的大學(xué)排行榜和大學(xué)評價(jià)的排名，不由得各大學(xué)不重視。為大學(xué)聲譽(yù)而博弈，各高校都把在排名中對得分產(chǎn)生影響的SCI,EI,CSCD,CSSCI等統(tǒng)計(jì)源，國家級基金、得獎(jiǎng)等作為激勵(lì)和約束機(jī)制的重要內(nèi)容，為聲譽(yù)而努力的學(xué)校引發(fā)為名聲而努力的教師的急功近利行為，要出成果，不然職稱也評不上。因此，沒有原創(chuàng)成果的能力，只能東拼西湊出文章，產(chǎn)出科研不端行為的概率必然增大。與此同時(shí)，大學(xué)也把競爭壓力轉(zhuǎn)嫁到學(xué)生身上，規(guī)定博士生、碩士生必須發(fā)表規(guī)定范圍的規(guī)定篇數(shù)文章才能畢業(yè)。與教師相比，學(xué)生的競爭壓力更大，而道德責(zé)任則相對少一些，只要能發(fā)表出去，畢業(yè)后就沒人管了。因此產(chǎn)生科研不端行為的概率也因此增大。

(3)科研評價(jià)的滯后性和信息不對稱性。由于對科研成果質(zhì)的評價(jià)存在較大的滯后性和信息不對稱性，各管理部門都以量的評價(jià)作為科研評價(jià)的指標(biāo)，如數(shù)量，承擔(dān)科研項(xiàng)目數(shù)量等。這為統(tǒng)計(jì)源內(nèi)的期刊帶來了良好的市場前景，許多雜志增加頁碼，改刊期，以適應(yīng)市場需求。一個(gè)人一年發(fā)表多篇文章，有時(shí)還是多個(gè)不同項(xiàng)目相關(guān)的文章，精力、能力、深度可想而知，為完成任務(wù)、結(jié)題，抄襲現(xiàn)象出現(xiàn)也就不足為怪。有人說:天下文章一大抄，你抄我來我抄他。在信息量不斷增長的今天，查禁抄襲的成本太高，抄襲者從理性人的角度考慮不失為一種合理的選擇。