小議比較優(yōu)勢的動態(tài)性與中國入世的政策導向

導語：小議比較優(yōu)勢的動態(tài)性與中國入世的政策導向一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

關于加入wto的諸多對策，皆主張發(fā)展勞動密集型行業(yè)，以此為基礎實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級，最積極的思想不過“為國際資本和技術密集型產(chǎn)業(yè)配件，或者從事其中手工裝配那一部分”，至于發(fā)展獨立的知識產(chǎn)權和戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，很少有人提倡。除去那些有意配合國際資本，誤導中國戰(zhàn)略發(fā)展的利益驅動和立場問題不談，僅就認識偏差而言，有迷信“自由貿(mào)易”，厭惡國家保護，懷疑中國人的創(chuàng)新能力，脫離大國特征等一系列誤區(qū)，而忽視“比較優(yōu)勢”的動態(tài)性，可能是理論誤區(qū)之所在。本文從解釋比較優(yōu)勢的動態(tài)性開始，論證中國產(chǎn)業(yè)的升級，不應僅僅利用現(xiàn)實比較優(yōu)勢，同時應該是國家有意識地支持企業(yè)，創(chuàng)造新的比較優(yōu)勢的過程。利用現(xiàn)實比較優(yōu)勢和創(chuàng)造新的比較優(yōu)勢的關系，不是前后順序發(fā)展的關系，而是并行不悖，互相促進的關系。

國際貿(mào)易理論基礎是“比較優(yōu)勢論”。

人們普遍認為，居于經(jīng)濟學主流地位的“自由貿(mào)易”思想，是以靜態(tài)比較優(yōu)勢為基礎的，而主張國家保護的德國歷史學派才主張“培養(yǎng)動態(tài)比較利益”。實際恰恰相反：比較優(yōu)勢或者比較利益，從來就是動態(tài)的，發(fā)展變化的，不存在什么“靜態(tài)比較利益”。只不過在具體問題上，人們一般要從現(xiàn)實存在的比較優(yōu)勢出發(fā)，并且有意無意地，主動被動地，把它長期化，固定化而已。

在亞當。斯密的“絕對比較優(yōu)勢論”中，就承認比較利益的動態(tài)性。他把絕對優(yōu)勢分為兩大類，第一是自然優(yōu)勢，第二是“獲得性優(yōu)勢”，指工業(yè)發(fā)展所取得的經(jīng)濟條件，二者結合構成一個國家在生產(chǎn)和出口某種產(chǎn)品上具有的勞動生產(chǎn)力的絕對優(yōu)勢。獲得性優(yōu)勢包括資本和技術因素的作用，因此絕對優(yōu)勢應該是動態(tài)的。（楊圣明等，1999）李加圖的“相對比較優(yōu)勢論”證明了，生產(chǎn)力不同發(fā)展水平國家之間可以根據(jù)相對優(yōu)勢進行交換，雙方獲利。

h―o―s模型以資源稟賦理論為基礎指出，一個國家應出口那些密集使用其豐富要素的產(chǎn)品，進口那些密集使用其稀缺要素的產(chǎn)品。通過國際自由貿(mào)易可以使生產(chǎn)要素得到有效配置，商品和生產(chǎn)要素的國際移動，可以促使“要素價格均等化”，并影響產(chǎn)業(yè)布局，這當然是動態(tài)變化的過程。

里昂惕夫發(fā)現(xiàn)美國進口資本密集產(chǎn)品而出口勞動密集產(chǎn)品，與美國資本充裕而勞動稀缺的現(xiàn)實不符。對里昂惕夫悖論的解釋是：美國熟練勞動比較充裕，所以出口大量熟練勞動型的產(chǎn)品，這可能是最初的“人力資本”概念，這就使比較優(yōu)勢更加顯示其動態(tài)性----熟練勞動和人力資本，都是后天培養(yǎng)并可較快形成的。

在微觀理論方面體現(xiàn)比較優(yōu)勢動態(tài)性的，是產(chǎn)品壽命周期理論。處于創(chuàng)新期的新產(chǎn)品，實際上是知識技術密集型的；進入發(fā)展期即變成技術資本密集型；

進入成熟期變成資本與熟練勞動密集型；進入衰退期基本成為成為一般勞動密集型。產(chǎn)品的生產(chǎn)地也隨著壽命周期變化而從技術創(chuàng)新的國家向其他國家轉移，決定了國際貿(mào)易的走向。

巴拉薩在1979年提出外貿(mào)優(yōu)勢轉移假說，假設各國外貿(mào)結構和比較優(yōu)勢會隨生產(chǎn)要素積累狀況而迅速改變。他把世界分為發(fā)達國家，新興工業(yè)國家，中國印度東盟，等各個階梯，比較優(yōu)勢可以逐級替代。他的動態(tài)產(chǎn)業(yè)升級國際分工模式與東亞地區(qū)的“雁形發(fā)展模式”相似，強調進出口商品結構變化和某種生產(chǎn)要素快速積累之間的動態(tài)聯(lián)系。

但實證分析證明，許多發(fā)展中國家在國際市場競爭中處于不利地位而難以升級。于是，爭論就轉到了：如果市場經(jīng)濟不能夠自動促進比較優(yōu)勢升級，那么國家保護是否能夠促進？或許，效果更壞？----這才是“經(jīng)濟自由主義主流派”，和非主流派爭論的焦點。

比較利益理論的應用，與國家利益密切相關。自由貿(mào)易論者主張以現(xiàn)存比較利益進行國際分工，代表的是發(fā)達國家，特別是處于世界經(jīng)濟領導地位的“霸主”的利益，他們有意識地淡化比較優(yōu)勢的動態(tài)性；保護主義者代表發(fā)展中國家利益，特別是那些具有發(fā)展?jié)摿陀模幱谮s超發(fā)達國家時期的，發(fā)展中大國的利益，所以強調比較優(yōu)勢的動態(tài)性，并且進一步主張國家保護幼稚工業(yè)，因為所謂“國際市場經(jīng)濟”，已經(jīng)被發(fā)達國家控制而不利于新的參與者。發(fā)展中國家需要依靠國家力量，以關稅或進口配額作為工業(yè)化起步的暫時措施；而依靠市場力量，則根本無法實現(xiàn)比較優(yōu)勢的升級。

歷史的進程和邏輯基本一致。

歷史上4個最大的市場經(jīng)濟國家，英國，美國，德國和日本，都是在貿(mào)易壁壘的保護下開始工業(yè)化進程的，英國在工業(yè)革命時期以死刑禁止絲綢和紡織品的進口，美國在20世紀20---40年代，關稅平均為40%，在1932----1933年甚至高達60%。日本戰(zhàn)后的迅速復興，是由于美國的優(yōu)惠關稅政策，美國允許日本的關稅率在15%以上，而美國對日本的關稅只有5%。日本經(jīng)濟學家筱原三代平運用動態(tài)比較利益理論，提出“產(chǎn)業(yè)結構論”，主張國家扶植需求彈性高，能夠促進社會生產(chǎn)率提高的產(chǎn)業(yè)，即重化工業(yè)，獲得成功。舊中國工業(yè)發(fā)展不起來，除去日本侵略因素，主要就是帝國主義強迫中國把關稅降低到5%，從而無法保護民族產(chǎn)業(yè)。

戰(zhàn)后初期，發(fā)展中國家盛行保護主義，70年代以后因為效果不佳，自由貿(mào)易理論占了絕對的優(yōu)勢。

自由貿(mào)易理論的基本理論模型證明，自由貿(mào)易可以避免保護政策所帶來的效率損失，消除生產(chǎn)和消費扭曲，并產(chǎn)生額外的收益。作為一個無法影響國外出口價格的小國，關稅會扭曲生產(chǎn)者和消費者行為的經(jīng)濟動因，自由貿(mào)易可以消除扭曲并增加整個社會福利。據(jù)估計，貿(mào)易保護的成本占國民收入的比重如下：巴西9。5%（1966），菲律賓5。。2%（1978），美國0．26%（1983）。

小國和發(fā)展中國家從自由貿(mào)易中獲得額外的收益，第一是規(guī)模經(jīng)濟，阿根廷由于限制汽車進口，在1964年有13家汽車廠，生產(chǎn)16。6萬輛汽車，而一個有效率的汽車廠年產(chǎn)量應該在8-----20萬輛之間。第二是為企業(yè)家提供了更多的學習革新機會，發(fā)現(xiàn)出口機會。第三，非自由貿(mào)易的任何政策，最終都會被政治決策過程所扭曲，利益集團會控制政策，在有政治影響的部門中進行收入再分配。

主張保護幼稚產(chǎn)業(yè)的理論根據(jù)是國內市場失靈論：生產(chǎn)者剩余不能正確衡量成本與收益，原因是國內市場沒有發(fā)揮應有的功能，如結構性失業(yè)，資本不能向高回報部門迅速轉移，新興行業(yè)的技術外溢。次優(yōu)理論認為，如果某一市場不能正常運轉，那么政府對其它市場的不干預政策不再是最優(yōu)選擇；如果某種產(chǎn)品的生產(chǎn)能產(chǎn)生除生產(chǎn)者剩余以外的邊際社會收益，那么征收關稅就能夠使社會福利得到改善。真正需要保護的幼稚工業(yè)應該與一種具體的市場失靈相聯(lián)系，這種市場失靈使得私有市場不能以應有的速度發(fā)展這一產(chǎn)業(yè)。有兩種情況：

1．不完全資本市場：發(fā)展中國家沒有一整套金融機構，如有效率的銀行和股票市場，使傳統(tǒng)部門如農(nóng)業(yè)的儲蓄用于新成長部門，如制造業(yè)的投資，那么新工業(yè)部門的增長將會受到這些工業(yè)當前贏利能力的限制，最優(yōu)政策是建立完善的資本市場，次優(yōu)政策是以保護提高其利潤，使這些工業(yè)更快成長。

2．無償占用：新產(chǎn)業(yè)的先驅者必須支付起步成本，并且創(chuàng)造出有形產(chǎn)品以外的無形利益，如知識和新市場，政府應該補償這部分無形貢獻。

自由貿(mào)易論者對于保護主義的批評是：

第一，國內市場的失靈應該以國內政策來糾正問題產(chǎn)生的根源，對生產(chǎn)者的補貼比征收關稅效果更好，間接的政策會導致社會其他部分行為的扭曲，使用貿(mào)易政策處理國內市場失靈只是次優(yōu)，不是最優(yōu)。

第二，進口替代會惡化二元結構。在欠發(fā)達國家，資本密集，高工資的現(xiàn)代化部門，與非常貧窮的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門并存，稱為“經(jīng)濟二元化”，這是市場失靈的表現(xiàn)。制造業(yè)每個工人的產(chǎn)值比其它部門高得多，商品價格比農(nóng)產(chǎn)品高幾倍，工資比農(nóng)民多10倍，資本密集度比農(nóng)業(yè)高得多，但是工業(yè)部門的資本回報率很低。如果經(jīng)濟能夠把勞動力從農(nóng)業(yè)轉移到工業(yè)，可以增加產(chǎn)值，對制造業(yè)的關稅保護可以從上述“工資差別論”中得到支持。1970年哈里斯和托達羅指出，制造業(yè)吸收一個農(nóng)民，可能導致更多的農(nóng)民離開農(nóng)業(yè)，增加城市失業(yè)。自由貿(mào)易論進一步指出，制造業(yè)的高工資是進口替代下，免受外國競爭的工業(yè)中工會壟斷造成的，自由貿(mào)易會降低工業(yè)工資，提高農(nóng)業(yè)工資。

第三，進口替代促使制造業(yè)資本密集度過高。匯率高估和進口設備低關稅，鼓勵國內企業(yè)使用進口投入品，浪費了外匯，提高了資本-產(chǎn)出比例。加上低利率，資本的成本大大低于其相對稀缺程度。在過量使用進口商品和資本時，就業(yè)的增加很少，勞動成本高昂，惡化了收入分配。

第四，進口替代的宏觀效果不好。國內生產(chǎn)增加不快，進口占gdp的比重沒有下降，進口沒有被“替代”，只是由消費品轉移到中間產(chǎn)品，進口結構有了提高，經(jīng)濟對于世界市場的依賴不但沒有減少，反而加強了。在出口和外匯儲備下降時削減進口，過去是削減消費品，現(xiàn)在是削減中間產(chǎn)品和資本貨物，造成經(jīng)濟波動。高關稅在減少進口的同時減少出口，通過保護進口替代工業(yè)，政府把資源從現(xiàn)有或潛在的出口部門轉移出來。高成本迫使政府給予高額財政補貼，才能夠出口。出口多樣化與進口替代是不相容的。