國際經(jīng)貿(mào)理論在中國適用性透析

導(dǎo)語：國際經(jīng)貿(mào)理論在中國適用性透析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

20世紀80年代以來產(chǎn)生的新貿(mào)易理論及其政策建議——戰(zhàn)略性貿(mào)易政策，引起了國內(nèi)學(xué)者的廣泛關(guān)注。

部分學(xué)者提出，傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢理論在我國已經(jīng)過時，應(yīng)緊跟國際潮流，用戰(zhàn)略性貿(mào)易政策來指導(dǎo)我國對外貿(mào)易發(fā)展戰(zhàn)略；另一些學(xué)者則認為，我國發(fā)展對外貿(mào)易還是應(yīng)該以比較優(yōu)勢理論為基礎(chǔ)。本文將從分析兩個理論的前提假設(shè)條件入手，研究兩個理論在中國的適用性問題。

要探索傳統(tǒng)貿(mào)易理論（或比較優(yōu)勢理論）與現(xiàn)代貿(mào)易理論（或新貿(mào)易理論）在中國現(xiàn)階段的適用性問題，首先必須從一般理論意義和發(fā)展中國家的對外貿(mào)易實踐歷程分析這兩種理論的適用性。

（一）兩種國際貿(mào)易理論前提假定

比較優(yōu)勢理論的實質(zhì)是自由貿(mào)易論，其基本理論立足點是古典和新古典經(jīng)濟思想，考慮的是在完全競爭條件下如何在世界范圍內(nèi)最優(yōu)配置經(jīng)濟資源的問題。比較優(yōu)勢論最根本的前提假定是完全競爭和規(guī)模報酬不變，這是一種典型的新古典分析方法。盡管新古典微觀經(jīng)濟理論在理論史上遭到了眾多的批評，但其理論大廈歷經(jīng)100多年的風(fēng)雨卻從來沒有被摧毀過。比較優(yōu)勢理論是新古典經(jīng)濟理論在國際范圍的延伸，它所倡導(dǎo)的是基于國際分工基礎(chǔ)上的貿(mào)易互利論。從福利經(jīng)濟學(xué)的角度說，這種國際范圍內(nèi)的自由貿(mào)易可以達到整體世界經(jīng)濟的帕累托最優(yōu)。因此，比較優(yōu)勢理論具有堅實的理論根基。從理論的應(yīng)用來看，傳統(tǒng)貿(mào)易理論較客觀地解釋了宗主國與殖民地之間、發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間的貿(mào)易現(xiàn)象。但比較優(yōu)勢理論解釋不了20世紀70年代以來國際貿(mào)易領(lǐng)域出現(xiàn)的新變化，如發(fā)達國家之間的貿(mào)易量大大增加、同類產(chǎn)品之間的貿(mào)易量大大增加、跨國公司在國際經(jīng)貿(mào)活動中的作用空前加強、產(chǎn)業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟明顯等現(xiàn)象。

新貿(mào)易理論正是抓住了比較優(yōu)勢理論的兩個基本前提對其進行否定，認為國際商品市場具有不完全競爭和規(guī)模收益遞增兩個基本特征，從而合理地解釋了國際貿(mào)易領(lǐng)域的新現(xiàn)象。以古魯格曼、赫爾普曼、迪克西特等為代表的新貿(mào)易理論，其精髓和要義集中體現(xiàn)在規(guī)模經(jīng)濟理論中。規(guī)模報酬遞增意味著廠商存在內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟，也即大廠商比小廠商有成本優(yōu)勢，從而可形成寡頭壟斷或壟斷競爭的不完全競爭市場結(jié)構(gòu)。在這種前提下，同行業(yè)廠商數(shù)目少，各廠商生產(chǎn)有差異產(chǎn)品，從而每個廠商一定程度上都是價格制定者而不是價格接受者。這就是說，假定消費者的需求偏好是異質(zhì)的，那么即使在資源稟賦相似的情況下，各國出于規(guī)模經(jīng)濟考慮來專業(yè)化生產(chǎn)有限類別的產(chǎn)品也必然產(chǎn)生國際貿(mào)易。即除比較優(yōu)勢外，規(guī)模經(jīng)濟成為國際貿(mào)易又一獨立動因，通常用來解釋行業(yè)內(nèi)貿(mào)易現(xiàn)象。由新貿(mào)易理論必然邏輯推演出戰(zhàn)略性貿(mào)易政策，即一國政府借助研發(fā)補貼、生產(chǎn)補貼或出口補貼等政策手段，保護國內(nèi)市場，扶植本國戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)的成長，實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟，搶占國際競爭對手的市場份額，或者通過進口征稅攫取外國壟斷利潤。因此，戰(zhàn)略性貿(mào)易政策本質(zhì)上是一種有限保護政策。

單純就理論本身的適用性而言，兩種理論的主要分歧點在于對國際商品市場結(jié)構(gòu)的把握和判斷上。如果國際市場是一個完全競爭市場，那么，比較優(yōu)勢理論就是絕對成立的；反之，如果國際市場是一個不完全競爭市場，那么，攫取壟斷租金必然成為各國或各經(jīng)濟主體追求的目標，因而在假定其他條件不變的情況下，戰(zhàn)略性貿(mào)易政策有其合理性。為此，我們需要從國際貿(mào)易歷程以及發(fā)展中國家的對外貿(mào)易效果來進一步分析。

（二）從國際貿(mào)易歷程看兩種理論的適用性

反對比較優(yōu)勢論的觀點主要來自于發(fā)展中國家的經(jīng)濟學(xué)家。他們認為，比較優(yōu)勢論的完全競爭假定不能成立，因而，比較優(yōu)勢論雖然在短期內(nèi)有利于世界資源的優(yōu)化配置，但在長期內(nèi)卻導(dǎo)致各國貿(mào)易條件的變化。具體來說，由于發(fā)展中國家主要出口初級產(chǎn)品，技術(shù)進步慢，需求彈性低，且規(guī)模收益遞減，完全競爭特征明顯；而發(fā)達國家主要出口技術(shù)產(chǎn)品，需求彈性高，且規(guī)模收益遞增，這樣，發(fā)展中國家與發(fā)達國家的貿(mào)易就是一種“不平等貿(mào)易”，發(fā)展中國家貿(mào)易條件日趨惡化，如果發(fā)展中國家一味奉行比較優(yōu)勢論，將在國際分工中處于越來越不利的地位，落入“貧困陷阱”（普雷維什，1950）。從世界各國經(jīng)濟增長的情況看，確實出現(xiàn)了各國經(jīng)濟差異越來越大的特征，因此，各國尤其是發(fā)展中國家實行有限的貿(mào)易保護政策存在合理性。問題是，實行有限保護政策是否就意味著完全否定比較優(yōu)勢論的適用性？戰(zhàn)略性貿(mào)易政策是否可以完全替代比較優(yōu)勢論，并作為發(fā)展中國家對外貿(mào)易的基礎(chǔ)？我們認為不可。

第一，盡管發(fā)展中國家“貿(mào)易條件惡化論”早在50年代就已提出，但并沒有對發(fā)展中國家的對外貿(mào)易產(chǎn)生實質(zhì)性影響。相反，國際貿(mào)易規(guī)模變得更大了，各國經(jīng)濟增長對對外貿(mào)易的依賴性更強了。以1996年為例，低、中、高收入國家外貿(mào)依存度分別達到了43%、52%和40%（世界銀行，1999）。研究表明，自50年代以來，在與發(fā)展中國家經(jīng)濟增長有關(guān)的各經(jīng)濟指標中，要數(shù)出口活動與經(jīng)濟增長的相關(guān)程度最高；而且，至今還沒有哪一個國家能夠長期使其經(jīng)濟增長率保持在高于出口增長率的水平上（瑟爾瓦爾，1983，第351～360頁）。這說明，國際貿(mào)易發(fā)展的歷史表明，盡管各國從國際貿(mào)易中獲利程度不同，但均從中獲益卻是無可辯駁的事實。

第二，盡管國際市場存在不完全競爭因素，但商品的競爭程度一般大于國內(nèi)市場。一方面，世界經(jīng)濟的自由貿(mào)易是一個不可逆轉(zhuǎn)的趨勢，隨著各國間貿(mào)易壁壘的解除，自由競爭的程度更大；另一方面，面對眾多國際競爭對手的反應(yīng)，某一經(jīng)濟主體要想在一個廣泛的國際市場上長期控制某一類產(chǎn)品的價格變得非常困難，尤其是對發(fā)展中國家而言。因此，戰(zhàn)略性貿(mào)易政策對發(fā)展中國家來說并不具有普遍的指導(dǎo)意義，相反，比較優(yōu)勢理論在指導(dǎo)發(fā)展中國家對外貿(mào)易戰(zhàn)略上更具有適用性。

第三，盡管戰(zhàn)略性貿(mào)易政策在理論上有助于發(fā)展中國家改善貿(mào)易條件，但實施的難度很大。從理論上看，這一政策實施成功的關(guān)鍵在于行業(yè)的不完全競爭特性，至少在國內(nèi)市場上具有規(guī)模經(jīng)濟，但發(fā)展中國家往往既面對完全競爭的國際市場，又面臨條塊分割的國內(nèi)市場結(jié)構(gòu)；而且，戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的成功還取決于單方面采取戰(zhàn)略性行動，即假定外國沒有采取相應(yīng)報復(fù)措施。顯然，這種理想狀態(tài)不可能達到，日本在鋼材業(yè)實施的戰(zhàn)略性貿(mào)易政策就招致了美國的報復(fù)。相反，比較優(yōu)勢理論不存在招致報復(fù)性的問題，它是一種“雙贏”政策。

顯然，無論從兩種貿(mào)易理論的假定前提還是世界貿(mào)易實踐來看，比較優(yōu)勢理論對于指導(dǎo)發(fā)展中國家的對外貿(mào)易具有更強的適用性，而戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的實施前景并不樂觀。更具體地說，探討一種理論政策在某個國家的適用性問題，就是要研究這個國家是否具備這種理論或政策所要求的前提假設(shè)與實施條件。我們認為，中國現(xiàn)階段尚不具備戰(zhàn)略性貿(mào)易政策賴以實施的前提和條件。原因在于：

其一，行業(yè)及企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟不明顯。戰(zhàn)略性貿(mào)易政策所實施的行業(yè)要求具有規(guī)模收益遞增特征，這就首先要求這些行業(yè)在國內(nèi)市場上具有規(guī)模經(jīng)濟。據(jù)發(fā)達國家經(jīng)驗，戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的實施對象包括商業(yè)航空部門、半導(dǎo)體、電信設(shè)備部門、汽車部門等。而在我國，這些行業(yè)地理集中度偏低，企業(yè)規(guī)模普遍偏小，達不到最小有效規(guī)模，不足以與國外同類部門相抗衡；另一方面，企業(yè)“遍地開花”，重復(fù)生產(chǎn)，過度競爭嚴重。國內(nèi)市場的行政性分割造成了這些行業(yè)的規(guī)模不經(jīng)濟。

其二，容易導(dǎo)致新的市場扭曲。戰(zhàn)略性貿(mào)易政策本身在一定程度上就是一種對自由貿(mào)易的干預(yù)，它可能帶來兩種市場扭曲。第一，扭曲微觀經(jīng)濟主體。中國正處在由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的過程中，許多重要產(chǎn)業(yè)多屬于國有企業(yè)，尚未完全按照現(xiàn)代企業(yè)制度進行內(nèi)部轉(zhuǎn)制，企業(yè)在一定程度上仍然帶有行政色彩，企業(yè)現(xiàn)有的壟斷地位是一種行政性壟斷，而不是由市場競爭中自然產(chǎn)生的，企業(yè)缺乏技術(shù)創(chuàng)新的動力和壓力，無法實現(xiàn)規(guī)模收益遞增，因而不能勝任戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的微觀主體角色。在這種情況下，戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的強制性推行反而可能使行業(yè)或企業(yè)產(chǎn)生更多的政策依賴性，甚至引發(fā)大量的非生產(chǎn)性尋租行為，造成效率流失。第二，戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的全面實施必然需要政府的大量補貼或經(jīng)濟支持，這往往過多用稀缺經(jīng)濟資源，導(dǎo)致過高的機會成本，從而削弱我國比較優(yōu)勢產(chǎn)品的出口。同時，對戰(zhàn)略性貿(mào)易產(chǎn)業(yè)或企業(yè)進行壟斷性保護，讓其在“溫室”中成長，也犧牲了市場競爭的效率，不利于整個經(jīng)濟的健康發(fā)展。

除了以上制約條件及招致外國報復(fù)的可能性大等因素外，戰(zhàn)略性貿(mào)易政策還需其他一系列苛刻的必要條件及應(yīng)用領(lǐng)域限制。比如，鑒別戰(zhàn)略部門需要大量、及時、充分、可靠的信息，而且政策制定稍有失誤都將導(dǎo)致極為嚴重的后果。由此可知，我國現(xiàn)階段不宜采用戰(zhàn)略性貿(mào)易政策，不但是經(jīng)濟理論邏輯推演的必然，更是中國現(xiàn)實經(jīng)濟利益保護所必需。

（一）比較優(yōu)勢理論與中國現(xiàn)階段對外貿(mào)易地位相適應(yīng)

第一，中國貿(mào)易的伙伴國多為發(fā)達國家。克魯格曼(1998)認為，“行業(yè)內(nèi)貿(mào)易、行業(yè)間貿(mào)易的相對重要性取決于國家之間的相似性”，而國家之間的相似性可以用資本勞動比率這一指標來衡量。他的基本觀點是：國家之間若資本勞動比率非常相似，則行業(yè)內(nèi)貿(mào)易占據(jù)統(tǒng)治地位；相反，若國家之間資本勞動比率截然不同，則所有的貿(mào)易都會建立在比較優(yōu)勢的基礎(chǔ)上。有資料顯示，與我國貿(mào)易的伙伴國多為與我國資本勞動比率差別大的發(fā)達國家或地區(qū)，中國香港、日本、美國、歐盟是我國的四大貿(mào)易伙伴。以1998年出口為例，當(dāng)年我國出口額為1837億美元，對上面四大貿(mào)易伙伴的出口就占我國出口總額的3%，而對其他100多個發(fā)展中國家和地區(qū)及原蘇聯(lián)、東歐國家的出口所占比重還不到27%。由此可見，我國的對外貿(mào)易理應(yīng)并且必然建立在比較優(yōu)勢的基礎(chǔ)上。

第二，中國出口商品更多地是面臨完全競爭的國際市場，中國企業(yè)在國際市場上控價能力差。根據(jù)微觀經(jīng)濟學(xué)理論，判斷市場結(jié)構(gòu)是否屬于完全競爭類型關(guān)鍵在于兩點：一是進入市場的生產(chǎn)廠商數(shù)目；二是廠商是否為價格接受者。一般而言，生產(chǎn)者甚眾且產(chǎn)品之間差異不大的屬于完全競爭市場，最典型的例子是農(nóng)產(chǎn)品市場；反之，生產(chǎn)者較少且產(chǎn)品之間差異大的歸于非完全競爭市場，比較典型的如汽車業(yè)、飛機制造業(yè)等。雖然我國在“八五”期間已基本完成出口商品結(jié)構(gòu)由以初級產(chǎn)品為主向以工業(yè)制成品為主的轉(zhuǎn)變，但我國目前出口的工業(yè)制成品中，絕大部分是粗加工的輕紡產(chǎn)品和一般機電產(chǎn)品，而精加工和高科技產(chǎn)品所占比重很少（徐復(fù)，1999），這意味著我國大多數(shù)出口產(chǎn)品仍屬于低附加值的勞動密集型產(chǎn)品。由于不具備生產(chǎn)資料的獨占性、規(guī)模收益和專利技術(shù)等形成壟斷的因素，在國際市場上沒有控價能力。特別需要指出的是，盡管中國的主要出口行業(yè)如紡織、服裝、制鞋、加工裝訂業(yè)務(wù)等諸多產(chǎn)品，與其他發(fā)展中國家產(chǎn)品雷同、產(chǎn)業(yè)相似、競爭角逐日趨激烈，但還是具有相當(dāng)強的國際競爭力，而這些產(chǎn)品都屬于比較優(yōu)勢產(chǎn)品。我們應(yīng)該充分發(fā)揮自身的比較優(yōu)勢，站穩(wěn)和拓展國際市場。

（二）比較優(yōu)勢理論在中國現(xiàn)階段仍具潛力

改革開放以來，中國經(jīng)濟逐漸由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌，比較優(yōu)勢理論伴隨著這種轉(zhuǎn)型而得以在外貿(mào)領(lǐng)域貫徹和適用。可以說，改革開放20年來中國外貿(mào)成就就是立足于比較優(yōu)勢而取得的。具體現(xiàn)現(xiàn)在：第一，外貿(mào)結(jié)構(gòu)逐步反映了要素稟賦。從進口品的結(jié)構(gòu)變化看，農(nóng)業(yè)密集型產(chǎn)品大幅度下降，資本密集型產(chǎn)品增長最快；在出口結(jié)構(gòu)方面，勞動密集型產(chǎn)品的出口比重在1986年后較快增長，雖然資本密集型產(chǎn)品的出口份額也在提高，但它的大部分生產(chǎn)是對進口原料和零部件進行加工、組裝，其中進口零部件占到出口值的4/5，因而這類出口實質(zhì)上仍屬勞動密集型（張軍，1998）。第二，加工貿(mào)易充分利用了我國廉價的勞動力資源，將我國勞動力同外商的資金、技術(shù)、市場相結(jié)合，貫徹和體現(xiàn)了比較利益思想。近些年來，加工貿(mào)易在我國對外貿(mào)易總額中比重不斷上升。由是觀之，我國已根據(jù)比較優(yōu)勢理論初步建立了勞動密集型產(chǎn)品的出口模式和資本密集型產(chǎn)品的進口模式。

我們認為，目前，以比較優(yōu)勢為基礎(chǔ)的貿(mào)易模式在我國還遠未發(fā)揮其潛力，仍有很大增長空間。從發(fā)達國家和新興工業(yè)化國家貿(mào)易形式的轉(zhuǎn)換過程來看，勞動密集型產(chǎn)品的出口在勞動力成本未大幅上升以前，不宜轉(zhuǎn)換成資本或技術(shù)密集型，特別是對我國這樣一個勞動力充裕、就業(yè)壓力巨大的大國而言更是如此。如此我們運用巴拉薩顯示比較優(yōu)勢指標進行衡量，我國的勞動密集型產(chǎn)品仍具有明顯比較優(yōu)勢。我國勞動密集型產(chǎn)品的顯示比較優(yōu)勢系數(shù)約為3.5，遠遠高于系數(shù)值為0.5的資本密集型產(chǎn)品。而香港地區(qū)、韓國、臺灣地區(qū)1980年勞動密集型產(chǎn)品的顯示比較優(yōu)勢系數(shù)分別是6.98、4.95、5.24，這就說明了我國勞動密集型產(chǎn)品的出口仍有很大增長空間。

當(dāng)前，世界經(jīng)濟正逐步走向全球化、一體化，各國的生產(chǎn)、貿(mào)易和投資日益融為一體。只有用比較優(yōu)勢理論來指導(dǎo)各國的對外貿(mào)易實踐，才能順應(yīng)這股國際潮流。要言之，無論是從經(jīng)濟理論的邏輯推演還是從貿(mào)易實踐看，以比較優(yōu)勢理論作為我國對外貿(mào)易的理論基礎(chǔ)，是中國現(xiàn)階段貿(mào)易戰(zhàn)略的理性選擇。