巴黎和會中美英關系探析論文

導語：巴黎和會中美英關系探析論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

第一次世界大戰結束后，1919年的巴黎和會是帝國主義列強依據戰爭結局及各自實力制訂戰后國際關系新秩序的一次重要會議。美國在和會上的主要目標是建立一個以美國為中心的國際聯盟，通過這一新的國際組織而使美國在戰后世界中起主導作用。美國總統提出集體安全原則作為國際聯盟基礎，但是這與主要由英國推行，而且得到其它帝國主義國家支持的實力均衡原則發生了沖突。英國既出于對戰后新的國際格局的考慮，也由于美國的強大實力，希望能在與美國合作的基礎上來達到自己的外交目標。而美國也發現自己不可能離開英國的合作來推行自己的外交目標。因此在巴黎和會上發生于英美之間的是一場競爭與合作并存的外交較量。本文試就英美制訂國際聯盟盟約時的分歧與妥協來分析英美在和會上的政策。

一、英美在戰后世界安排上的分歧

盡管英美兩國在第一次世界大戰中是盟國，但是兩國對戰后世界安排的分歧卻使合作困難重重。正如英國外交官威斯曼在給英國政府的報告中評論威爾遜關于戰后世界安排的“十四點”時所指出的：“在威爾遜總統的思想中，未來世界和平的全部內容就只有一個概念，基于國際聯盟的概念。假如這一點失敗了，其他都一無用處。所有的其他13點都是出自這一點，如果它(國聯)不能付諸實施，其他部分就會變得毫無意義并隨之消失。”[5](P.293)美國總統威爾遜希望將國際聯盟放在首位，強大的美國將通過這個新的國際組織確立自己在世界事務中的主導地位。而英國在戰后世界的安排中最為關心的是如何保持它的霸權地位及戰利品，因此，殖民地與海上霸權成了它首先關心的兩個問題。美國對英國的要求卻另有考慮。威爾遜在前往歐洲的航程上對他的顧問組成員說，美國是在和會上“唯一沒有利益的國家”。[1](vol.53,p.351)所謂的沒有利益，是美國沒有重新瓜分殖民地的具體要求。

英國最為關注的另一個問題是英國的海上霸權。美國的立場是威爾遜1918年1月發表的“十四點”中所倡導的海上自由原則，英國認為這將威脅其海上霸權。和會開幕前，12月22日威爾遜會見了英國外交部官員德爾比勛爵。會見一開始，德爾比就向威爾遜指出：“看來我們之間只在兩件事上有分歧。這就是殖民地問題與海上自由問題。”頭一個問題，威爾遜表示他愿意考慮在未來國聯監督下由英國控制前德國殖民地。第二個問題，他建議兩國海軍“在世界海上警察”方面進行合作。威爾遜表示：“同意英國必須有強大的海軍是因為考慮到它廣闊分布的自治領海，而且他認為另外一個可以擁有大規模海軍的國家只有美國，因為美國也有著廣闊的海岸。應該由我們對世界實施全面的海上警察活動，而我們海軍的規模應由我們之間達成的協定來決定，但是我們應該共同擁有強大的海軍優勢以便對付可能反對我們的任何海軍力量。”[1](vol.53,pp.470-471)由于威爾遜將國聯放在第一位，和約內容居次要地位，所以他能對英國做出讓步，英國也愿意在不涉及它的要害利益的前提下，在建立國際聯盟問題上與美國合作，條件是美國不要向英國的海上霸權和殖民地問題挑戰。當然，在和會開幕之前，這都是口頭上的承諾。

戰后建立國際聯盟是美國在和會上最主要的目標。威爾遜為國際聯盟制定的基礎原則是集體安全，這一原則具體體現是后來寫入國際盟約第十條的內容，即，各成員國互相保證領土完整與政治獨立。美國希望通過這一原則建立一個大國在其中保持合作、由美國擔任領導的國際組織，而不是一個互相競爭的大國的均勢。這與英國的傳統外交是不一樣的，英國作為一個老的世界霸主，歷來提倡勢力均衡。這樣一來，國際聯盟也成了英美分歧的一個具體體現。和會召開前夕，1918年12月28日威爾遜在英國的一次演講中說，士兵們參戰是“為了消滅舊秩序建立新秩序，而舊秩序的中心與特征是我們稱之為‘實力均衡’的不穩定的東西——它是一方或是另一方用劍來決定的均衡；由不穩定競爭利益的平衡來決定的均衡；是由充滿嫉妒的警惕與利益的對抗來維持的均衡，這種對抗雖然是潛在的，但卻永遠是深刻的。在這場戰爭中作戰的人來自自由國家，他們決心要結束這種勢力均衡，從現在到永遠。”“我非常有興趣地觀察到，從所有的地方，從所有的思想中，從所有的討論中，都建議：現在必須有的不是實力均衡、不是一個反對另一個的強大的國家集團，而是建立一個單一的、壓倒一切的強大的國家集團，它是世界和平的委托人。”[1](VOL.53,P.532)這里雖然用了許多華麗的詞句，但是意思很明確，就是要以新的國際組織取代英國一貫實施的實力均衡。

但是美國并非如威爾遜所說是“沒有利益的”。至少“門羅主義”是美國的地區霸權主義的重要原則。美國國內反對國際聯盟的政治派別認為集體安全原則所主張的“領土完整與政治獨立”威脅了美國在西半球的特殊利益，因此威爾遜需要國聯盟約對“門羅主義”提出保留案，但是當他這樣做時，又成為英國壓他讓步的一個砝碼。

和會召開前，這些矛盾還只是潛在的、口頭上的，會議開始后，英美上述主要分歧立刻具體化。

二、國聯盟約制定中的分歧與妥協

在和會召開前夕及進行中出現的幾個國聯盟約草案的變化體現了英美在國聯性質上的分歧，也體現了兩國以妥協求合作的過程。這些分歧與妥協又是與殖民地與海上自由兩個問題交織在一起的。和會召開前，英國有兩個影響比較大的非正式的盟約草案，一個是由英國外交部官員塞西爾制訂的方案。這個方案主張每年舉行大國總理及外交部長的會談處理威脅世界和平的問題。小國只參加每4年一次的會議。建立一個常設的秘書處處理日常行政事務。塞西爾方案還主張所有國家都要接受盟約所規定的，在將任何爭端提交國聯仲裁之前，不得使用武力的義務。任何國聯成員不遵守這些規定就會面臨所有成員國的戰爭。非成員國也將面臨同樣的程序。這個方案顯然是要建立一個大國主宰的國際聯盟，而這符合英國的利益與目標。[1](vol.48,pp.500-501)

另一個方案的起草人是史末資將軍，他后來作為英聯邦自治領南非的代表，成為英國出席巴黎和會代表團的成員。他在1918年12月制訂了與塞西爾內容相似的方案。但其中有一個塞西爾方案沒有提及的重要內容：提出以委任統治方式來瓜分殖民地。他把大英帝國作為未來國際聯盟的一個模型，在國聯之下對殖民地實施委任統治，但是只適用于俄國、奧地利和土耳其，把德國前殖民地排除在外。其目地顯而易見是要讓英國吞并德國前殖民地時沒有障礙。[1](vol.53,pp.513-519)兩個方案的共同之處是要建立一個大國討論與仲裁的國際機構，這是為了繼續維護舊有的實力均衡原則。

雖然目標不同，史末資方案卻對威爾遜產生了重要的影響。威爾遜感興趣的是委任統治，認為這有利于他所設想的戰后新秩序，因為這可以將英國關注的殖民地問題置于國際聯盟的控制之下。隨后威爾遜制訂了和會上的第一個國聯盟約草案。這個草案最重要的是接受了史末資方案中的委任統治原則。但是威爾遜的委任統治與史末資并不完全相同。首先，威爾遜把德國的殖民地列入了委任統治的范圍內：“涉及原來屬于奧-匈及土耳其的人民與領土，及涉及在德帝國統治下的人民與領土，國際聯盟將被視為是其委任統治者，……”(附屬第1條)。其次，威爾遜特別強調在實施委任統治時要堅持“門戶開放”政策：“委任統治國或機構在所有的情況下都要遵守并被要求維護門戶開放政策，或是在涉及到使用及開發這類人民或領土的經濟資源時，給予此盟約所有的簽字國以平等的機會”(附屬第3條)。這是史末資方案中沒有也不會有的，這也是英美分歧的一個重要內容。草案同時繼續強調這一前提：“世界和平比所有政治公正和邊境更重要”(前言)。[1](vol.53,pp.678-687)盡管這種強調看似空泛，但背后的目的很實在，因為美國在和會上所關心的是戰后新秩序中要實施美國所希望的“門戶開放”。

在接受美國代表團其它成員的建議后，威爾遜又對第一個草案作了一些修改，形成了他的第二個盟約草案，日期是1月18日。這個草案仍然堅持委任統治地區要實行門戶開放政策。比較重要的內容是在附屬協議中增加了海上自由與貿易平等的條款。其中第8條：“交戰國在國界之外公海上的權利已經被國際慣例所確定，因而作為基本盟約同意并宣布任何國家或是國家同盟都無權以任何特殊的方式違反已經確立的定義的含義；……”[1](vol.54,pp.138-148)這體現了威爾遜在“十四點”中主張的“海上自由”原則。

1月19日威爾遜將他自己的第二個盟約草案交給塞西爾和史末資，兩人雖然很高興威爾遜接受了委任統治，但是他們不滿意將委任統治擴大到了德國殖民地，這就可能威脅到南非和澳大利亞的殖民要求。史末資說：威爾遜“完全反對我們對德國殖民地的任何一點吞并，這讓我深感痛苦而且會使(澳大利亞總理)比利·休斯勃然大怒。”盡管有分歧，但是威爾遜還是在很大程度上得到塞西爾和史末資對他的國際聯盟草案的支持。[1](vol.54,pp.150-159)他們1月20日通知美國代表團成員，第二個草案已與英國取得的一致，同時拿出一份新的英國方案。

在英美兩國政府的指令下，豪斯和塞西爾開始制訂英美聯合方案。分別擔任具體工作的是兩國代表團的法律專家，美國的密勒和英國的赫斯特。雙方互相妥協解決了一些分歧。但是仍然沒有就委任統治原則達成一致。

巴黎和會上最重要的機構是由英、美、法、意、日五國政府首腦與外交部長組成的十人委員會。這個委員會在1月24日討論了德國前殖民地處置問題，同意不能將其再交給德國。勞合·喬治當然支持委任統治，認為大英帝國就是委任統治的樣板。他還支持南非、澳大利亞及新西蘭對已被其占領的西南非洲、新幾內亞及薩摩亞的法國殖民地的要求。法國和日本也對德國的前殖民地提出要求。[1](vol.54,pp.247-248)由于威爾遜的堅決反對，勞合·喬治和史末資開始尋找妥協的辦法。盡管澳大利亞和新西蘭反對，史末資還是提出了一個辦法：將前殖民地分成三個等級，給予不同的委任統治。這一分級制使西南非洲及南太平洋的前德國殖民地成為應實行完全殖民統治的第三等級。這樣可以滿足英國及其自治領的殖民地要求，也多少使威爾遜的由國聯控制及實行民族自決的主張有所體現。這個分級委任統治方案最終得到威爾遜同意。豪斯勸威爾遜接受的理由是：因為只有這樣才能得到英國對國聯的支持。這也的確是威爾遜作出妥協的真正原因。這一分類方案后來寫入盟約[1](vol.55,pp.7-8)，英國終于實現了其對殖民地的要求，因為委任統治的實質還是殖民統治。至此，威爾遜與英國基本上協調了分歧，主要是兩個問題：首先，美國承認了英國的海上強國地位，英國也就接受了美國含有門戶開放的海上自由；其次，以委任統治方式解決了英國對殖民地的要求，英國也就接受了將前德國殖民地也納入委任統治方案，不是由英國獨吞。2月2日英美聯合方案完成。這個方案基本涉及了英美都關心的問題。威爾遜為集體安全原則而制訂的條款：互相保證領土完整與政治獨立這一條雖然被接受，但是改為：“尊重并維護成員國領土完整與現存的政治獨立以反對外來侵略”(第7條)。而且沒有了威爾遜兩個盟約草案中都有的：可以在一定的條件下，根據民族自決權修改邊界的內容。[1](vol.53,p.679)在這個草案中還增加了威爾遜一直強烈反對的國際法庭(第12條)。[1](vol.54,pp.433-439)英美經過較量在互相妥協的基礎上達成了一致。

英美在提前協調后以一致的態度與其它列強開始討論國聯盟約草案。從2月3日起，專門負責起草國聯盟約的國聯委員會召開了9次會議，對英美聯合方案逐條討論了兩遍，并對這個方案作了一些補充和修改，但是基本上沒有太多的變動。其中事關英美重大利益的修改有：第一，2月6日的會議上接受了威爾遜提出的在第7條：“尊重并維護其成員國領土完整與現存的政治獨立以反對外來侵略”后面再加上一句：“一旦發生侵略，行政院將建議有義務履行的計劃與手段。”[1](vol.54,p.510)這是為了解決國聯成員如何懲罰侵略的問題，但是顯然并沒有制定強制性的制裁手段，而是由行政院根據情況隨時決定。這是英國非常敏感的一個問題，據塞西爾在當天的日記中說：“在今天晚上(國聯)委員會的會議上，我努力勸說(威爾遜)總統不要對所有成員的領土做出保證，但是在一些似乎非常堅決地要堅持這一條的小國的支持下，他堅持要這樣做。我恐怕會與自治領發生麻煩，它們不欣賞要為波希米亞或是這一類的地區的完整而作戰的想法。但是無論如何我們還是要求假如保證實施時應由行政院制訂行動計劃，以此讓它稍微緩和了一點。”[1](vol.54,p.513)結果是既寫進了制止侵略，又沒有有效的手段。這也是英美妥協的一個例子。第二，2月8日的會議上決定在盟約中增加將前德國與土耳其的殖民地分成三個等級交由列強委任統治的內容。[1](vol.54,pp.470-471)

2月14日威爾遜終于向和會全體大會宣讀了經過國聯委員會討論并修改過的國聯盟約，威爾遜說，國聯是“一個有著共同的目標和意愿的聯盟，沒有國家會反對，而且我敢說沒有國家會愿意冒險企圖反對這個共同意愿的聯盟”，實際上這是英美協調分歧后的產品，但是他卻將其說成各國都一致。[1](vol.55,pp.161-178)尤其是盟約中委任統治條款是威爾遜對英國做出的重大讓步之一，這從“十四點”所標榜的原則角度來看是一個倒退。三、門羅主義與修改盟約

在將國聯盟約草案提交巴黎和會大會后，美國國內共和黨所控制的國會對威爾遜的國聯盟約提出嚴厲批評，認為有關內容將威脅到門羅主義原則。以參議院外交委員會主席洛奇為首的反對派議員3月3日向威爾遜遞交了由超過參議院人數1/3的參議員的“圓形簽名”信，表示了堅決反對的態度。[1](vol.55,pp.388-389)威爾遜極不愿意對盟約做任何實質性的修改，但是明白美國國內在門羅主義問題上非常敏感，他不能不準備對盟約做出修改。在一些不涉及英美重大利益的條款時，修正并不困難，但是當涉及到美國保留門羅主義的修正案時，英美矛盾便出現了。[1](vol.56,pp.6-8)

美英未能在門羅主義上達成一致是由于英美在海軍軍備上的矛盾。門羅主義與海軍問題本身并沒有直接的聯系，但是這兩個問題分別是威爾遜和勞合·喬治最為關心的問題，因為都涉及到兩國的外交傳統原則，也都是國內輿論和國(議)會十分敏感的問題，因此一直影響英美合作。雖然在和會召開前夕威爾遜與豪斯已在口頭上承諾英國可以保持它海軍力量的優勢，但是畢竟沒有達成具體的協議，而且威爾遜強調英國的強大海軍應在國聯范圍內發揮作用。英國首相勞合·喬治早就決定要拿海軍問題壓美國作為接受門羅主義修正案的交換條件，3月27日，勞合·喬治通過塞西爾與豪斯通知威爾遜他“沒有意愿”簽訂一個包括國聯盟約的和約，除非他與威爾遜就美國海軍建造計劃達成“完全的諒解”。[1](vol.56,pp.335-337;vol.57,p.142)

勞合·喬治這一手特別厲害在于美國國會已經在3月4日拒絕了海軍撥款。這樣威爾遜既沒有理由與英國進行海軍競賽又必須將門羅主義排除在盟約之外。出于自己在門羅主義與海軍軍備這兩個問題上在國內的脆弱地位，威爾遜只能爭取勞合·喬治的讓步。這一點勞合·喬治已經預料到。勞合·喬治在與美國海軍部長丹尼爾共進早餐時說，如果美國繼續它的海軍造艦計劃，他就決不會對“國際聯盟(約)伸一下手指頭”。英國外交官也建議勞合·喬治爭取從美國得到讓步，因為只要他堅持不同意對國聯盟約的門羅主義修正案就行了，而威爾遜必須要得到這個修正案才能讓參議院同意批準盟約。[2](p.304)門羅主義對于威爾遜而言其重要性幾乎到了決定國聯盟約能否得到參議院批準的程度。美國前總統塔夫特指出：“在面對和會上的反對時不特別地保留門羅主義將使那些認為國聯首先危害這一原則的反對意見更為增強。……現在對第十條提出門羅主義修正案對在這個國家接受國聯是至關重要的。”[1](vol.56,pp.398-399)后來塔夫特又在4月10日表示：(實現和平聯盟執行委員會)“代表著18個州的30名成員一致認為，沒有這個(關于門羅主義的)修正案，共和黨參議員肯定會擊敗對和約的批準，因為輿論支持他們。”[1](vol.57,p.233)威爾遜完全明白問題的嚴峻，他如果想讓美國參議院批準國際聯盟，就必須要保留門羅主義。但是勞合·喬治拒絕將門羅主義寫進國聯，除非美國先簽訂海軍條約。威爾遜被迫拖延考慮保留門羅主義的修正案。

英美兩國的海軍代表的會談卻達不成一致。美國海軍代表想要根據1916年海軍撥款擴大美國海軍，他們認為美國與英國的海軍力量應均等。這是為了美國在全球的目標。[1](vol.57,pp.180-188)而英國代表希望能迫使威爾遜默認英國的“海上優勢”。但這又顯然與威爾遜所希望的既有國聯又有強大的美國海軍這兩個目標是沖突的。經勞合·喬治批準后，英國代表提出美國減少3艘戰列艦，使英美比例為33∶20，在驅逐艦上是13∶6，這樣美國的海軍力量就是英國的60%，英國可以保持其海軍力量相當于美國和法國之和。勞合·喬治的理由是美國新造的軍艦火力是超級的，但是這個理由不能說服美國海軍部長丹尼爾。[3](p.177)

海軍談判陷于僵局，在英國方面這不過是勞合·喬治的策略，因為英國其實沒有力量繼續擴大海軍與美國競爭，他的目的是要拿海軍問題與國際聯盟作交換，讓美國暫緩海軍建設。英國第一海務大臣沃爾特·朗在與美國海軍部長丹尼爾談判海軍問題時，就明確地告訴他，英國在海軍問題上的條件是勞合·喬治的意思。[1](vol.56,p.482)而且勞合·喬治的私人秘書也明確地告訴塞西爾，勞合·喬治決心要將海軍問題與國際聯盟聯系在一起，雖然他并不想出現僵局。[4](p.166)這種形勢使豪斯和塞西爾擔心這會毀了國聯。兩人都想打開僵局，但是都不想作實質性的讓步，因為任何讓步都會影響本國在競爭中的態勢。為了打開僵局，塞西爾主張要將海軍政策與門羅主義分開。他說：“首相想要用國際聯盟當棍子來打總統直到他在海軍問題上同意他的意見。這樣的計劃也許會成功，但是我個人對此深感懷疑。”疏遠美國政治上和經濟上都對英國不利，而且如果議會知道了拿美國海軍當作威脅這種“荒唐的”想法，也會影響到勞合·喬治政府信譽。塞西爾表示如果勞合·喬治在英美國聯合作問題上不做妥協，他就要辭職表示抗議，他說：“我感覺他的政策對國聯的完全勝利是極為有害的……國聯只應為真心的英美合作工作。”[2](p.305)

這時勞合·喬治也意識到形勢的危險。他授命塞西爾去和豪斯商談一個妥協辦法。[1](vol.57,p.142)豪斯與塞西爾在4月8日與9日的信中討論了英美海軍協定的條款并達成一致，因而消除了由于海軍政策上的矛盾而形成的對國聯的障礙。塞西爾要求美國在簽訂和約后放棄原來的海軍造艦計劃，而且以后新的海軍擴大計劃都要和英國商量。豪斯在征得威爾遜同意后接受了塞西爾的意見，但是刻意將已撥款的1916年海軍計劃排除在新的計劃之外。豪斯表示美國在和約簽字后可以與英國討論英美的海軍問題，但是他沒有承擔義務，他特別強調了威爾遜不會和英國進行海軍競賽的決心。無論如何，現有計劃下的擴大還是使美國的海軍少于英國的2/3。[1](vol.57,pp.143-144)

勞合·喬治因此同意了將門羅主義修正案寫進盟約，4月10日國聯委員會討論門羅主義修正案，由塞西爾起草了對國聯盟約第10條的修正案。英國的修正案內容為：“盟約中不應有內容被認為影響到任何保證世界和平的國際協定或是諒解，例如仲裁條約及門羅主義。”[1](vol.57,p.218)但是威爾遜考慮到美國輿論與國會的要求，堅持要專門提到門羅主義。這又遭到英國的反對。塞西爾又將修正案再做修改并獲得國聯委員會接受，修改后的內容為：“本盟約中的任何內容都不被認為會影響到為確保維護和平的國際協定，如仲裁條約或是地區諒解，如門羅主義的合法性。”并將其作為4月28日向全體大會提交的國聯盟約草案的第21條。[1](vol.58,p.198)其實門羅主義既不是國際條約也不是地區諒解，而是美國維護地區霸權的一項外交原則。這樣，在海軍協定與門羅主義兩個問題上總算是達成了妥協，保全了英美在創立國聯上的合作，這是經過激烈較量后才達成妥協的。

四、美國的政策受到多元因素的影響

第一次世界大戰爆發后，英國與其它協約國家曾對日本有過承諾，將德國在亞洲的殖民利益轉交日本，其中包括中國的山東。因此，日本在和會上的主要目標就是要根據1917年與協約國家的協議獲得德國在太平洋上的島嶼以及德國在中國山東的殖民權益。巴黎和會召開不久，日本就提出要無條件得到德國在中國山東的權益。而且日本這時已經占領了中國的膠州灣，企圖造成既成事實。并且聲稱如不滿足日本對中國山東的要求，日本將不在巴黎和約上簽字。

雖然日本對太平洋及中國山東的要求直接侵犯了美國在遠東的利益，而且與美國歷來奉行的、也是威爾遜在“十四點”中強調的“門戶開放”政策直接沖突。但是威爾遜主要關心的是國聯，由于日本以不簽字相威脅，威爾遜同意做所有必要的事情以保證日本留在國聯內。在與日本代表密談以后，威爾遜通知中國代表團：和會將接受日本對中國山東的要求。[5](p.197)

帝國主義列強的骯臟交易，激起了中國人民的強烈反抗，全國性的愛國民主運動不斷高漲，要求收回所有列強在中國殖民權益的呼聲越來越高，終于爆發了中國近代史上反帝反封建的“五·四”運動。在中國人民反帝愛國運動的壓力下，中國政府終于沒有在凡爾賽和約上簽字，而是單獨與德國簽訂了和約，收回了德國在中國的所有權益。

這樣的結局是對威爾遜政治地位的重大打擊，山東問題后來成為他爭取國會批準中的一個難點，雖然美國國內的批評并不都是為中國人民伸張正義，但是都明確指出威爾遜為實現他的國聯計劃而被迫對日本讓步并出賣了中國。例如1919年8月19日參議院外交委員會在白宮專為威爾遜舉行的聽證會上，不止一位參議員指出：威爾遜是為了獲得日本在國聯盟約上簽字而放棄了將山東歸還中國的立場，其結果是日本在和約上簽了字而中國沒有簽字。

威爾遜為了國聯付出了重大的代價，除了與英國妥協，還被迫屈從于日本的殖民地要求。他建立的國聯是外交妥協的產物，與實力均衡有許多相似之處。而不是他原來所希望的國際組織。威爾遜在這一系列的妥協、讓步之后，最終還是陷入了大國主宰的交易之中，既沒有履行他信誓旦旦的原則，也沒有達到美國獨擔世界領袖的目標。

英美在巴黎和會上的外交較量就其本質而言是一場爭奪世界霸權的斗爭，由于雙方實力對比及國際關系背景的影響決定了這場外交較量最終以妥協結束。這同時也說明了雙方在推行外交目標時受到多元因素的牽制，無論是集體安全還是實力均衡都有著其自身的局限性。

【參考文獻】

[1]阿瑟·林克.威爾遜文件集.普林斯頓大學出版社，1958-1994.

[2]阿瑟·瓦爾沃斯.威爾遜與他的和平締造者們：巴黎和會上的美國外交，1919.紐約，1986.

[3]勞依德·阿姆勃洛依斯.威爾遜與美國外交傳統：考察和約之爭.紐約，1987.

[4]H·R·康尼恩.伍德羅·威爾遜：英國的觀點，1912-1921.倫敦，1992.

[5]顧維鈞回憶錄.北京：中華書局，1983.第1分冊，168-170.