中國高等教育治理現代化分析

導語：中國高等教育治理現代化分析一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：圍繞“何為高等教育治理現代化”、“高等教育治理現代化的評估標準”、“如何推進高等教育治理現代化”，研究者們提出了不同的解釋和方案。但高等教育治理現代化研究存在研究視角相對局限、研究內容重復性高且實踐性低、研究方法單一等問題。未來，首先應拓展高等教育治理現代化研究的國際視野和多學科視野；其次，不斷深化高等教育治理現代化實施方案細節；再次，運用豐富多樣的研究方法探索高等教育治理現代化路徑。最后，重視高等教育治理現代化評價標準和指標研究，完善高等教育治理質量保障。

關鍵詞：高等教育治理現代化；研究；述評

《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》指出：“全面深化改革的總目標是完善和發展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力的現代化。”現有研究文獻主要闡述了兩個問題：一是高等教育治理現代化的理論認識；二是推進高等教育治理現代化的路徑。

一、高等教育治理現代化的理論認識

（一）高等教育治理現代化內涵。翟振元認為要順應時代的要求，以實現教育現代化為目標，以構建政府、社會、大學新型關系為核心，以深入推進管辦評分離為切入點，建立系統完備、科學規范、運行有效的制度體系，形成政府宏觀管理，大學自主辦學，社會廣泛參與的格局，更好地調動中央和地方兩個積極性，更好地激發每個學校的活力，更好地發揮全社會的作用[1]。徐蕾側重協調與制度，共享共治，整體聯動與制度規范，權責對等[2]。張繼明認為其實質為善治[3]。閻光才認為除了宏觀層面的制度安排及政府部門，更需要高校確立一系列相對成熟的內部治理體系，即現代大學制度[4]。成洪波認為秉持與時俱進的改革創新精神，在法治框架下推進高等教育管理體制和內部治理結構的改革，不斷完善科學規范的大學治理體系，形成高水平的大學教育治理能力[5]。綜上，其內涵可理解為：順應時代變革的要求，以實現教育現代化為目標，以構建高校內外部新型關系為核心，以深入推進管辦評分離為切入點，建立系統完備、科學規范、運行有效的現代大學制度體系，形成政府宏觀管理，大學自主辦學，社會廣泛參與多元共治共享格局，更好地調動中央和地方兩個積極性，更好地激發每個學校的活力，更好地發揮全社會的作用。其中治理體系和治理能力建設為高等教育治理現代化建設的兩個優先項目。（二）高等教育治理現代化評價標準。沈亞平從生態位視角下認為評價標準包括治理主體的異質性，治理稟賦的互補性，治理地位的穩定性，治理疆域的限定[6]。郭錦鵬認為應注重法制健全、責權科學、社會服務、文明傳承[7]。李威提出了評價標準的12條核心價值“公開性、共治性、公平性、法治性、效率性、貢獻性、穩定性、自由度、領導力、創新性、回應性、安全性”[8]。對此，評價標準應該包含以下價值：公開性、共治性、公平性、法治性、效率性、服務性、穩定性、民主性、科學性、創新性、自由性、保障性。

二、高等教育治理現代化推進策略

（一）外部治理體系建構和治理能力的提升。1.加強制度建設，提高制度能力，增強制度自覺。周光禮認為政府應建立高等教育的國家標準，推進法治建設，培育高等教育公共市場，強化向社會賦權的力度；完善大學的法人治理結構[9]。翟振元認為應提高制度能力，發揮教育科研優勢，為高等教育制度體系科學化服務[10]。秦宣認為應增強制度自覺[11]。2.遵循依法治理原則。別敦榮認為應進一步健全法律體系，加強法律制度供給；依法推進高等教育治理體系建設，嚴格落實法律規定要求；加強執法能力建設；加強高等教育法治宣傳與教育，營造優良的依法治理環境[12]。張繼明認為必須完善國家法律法規體系，依法正確處理政府、大學與社會的關系[13]。何思彤認為實現高等教育治理現代化的目標關鍵在落實中央制定的科學合理的制度與政策[14]。3.依法界定政府權限，引導政府職能向宏觀調控和服務轉變，通過負面清單管理等方式落實和擴大高校辦學自主權。周光禮認為應將政府和大學之間由傳統的行政隸屬關系轉化為一種現代契約關系[15]。閻光才認為應開具詳細的高校自主權力清單，從立法層面進一步明確高校各項自主權，徹底改變政府管理高校方式，實現由管理型政府向服務型政府的角色轉變[16]。翟振元認為政府應實現三個方向轉變：工作理念以服務為中心；工作方式轉向綜合運用法律、規劃、政策、公共財政、信息服務等積極引導和支持學校發展；政府簡政放權，給高校更大的自主權，激發基層活力[17]。4.保證社會中介組織對大學評估的權威性和獨立性，構建完善的社會問責機制。周光禮認為高校應建立信息公開制度，加強社會輿論監督；強化行業協會職能，充分發揮中介評估組織作用[18]。郭錦鵬認為社會力量可以對大學資源供社會共享的開放程度、大學重要事務的社會透明度均進行監督評價[19]。徐蕾認為應建立健全專業團體、社會中介組織開展高等教育評估[20]。（二）高校內部治理體系的建構和治理能力的提升。1.加強大學章程的建設。張繼明認為須以大學章程合理確定大學內部各利益相關者間的權責邊界，建構起合乎大學組織要求的大學文化，推動大學治理現代化進程[21]。郭錦鵬認為大學應當建立規范科學、權責明確、運行有效、公正合理的大學章程，使之成為學校運行的“小憲法”[22]。2.推進大學校長遴選民主化。宣勇認為通過大學主導的遴選委員會建立遴選協商機制并賦予初始提名權；通過立法建立“兩段式”遴選制度；管辦評分離，培育第三方參與校長遴選過程[23]。周光禮認為創造條件，逐步取消大學校長的行政級別；明確大學校長的角色定位；建立大學校長任職資格標準；建立嚴格的遴選程序[24]。3.發揮董事會作用，完善“黨委領導，校長負責，教授治學，民主管理”治理體系。（1）完善高校董事會制度。郭平指出應構建董事會框架內的黨委領導下的校長負責制，其中黨委是最高決策機構，校長全面負責大學各項事務，董事會是大學審議監督機構[25]。于揚認為應建立符合我國國情的公立大學治理董事會，作為外界社會對大學壓力的緩沖器[26]。（2）明確校長法人治理主體責任和職權范圍，構建以黨委為核心的民主決策系統。周光禮認為應建立健全大學最高決策機構－黨委常委會，并制定黨委常委會議事規則[27]。甘暉認為通過學校章程明確支持校長獨立負責地行使職權的制度范圍，明確校長職權范圍[28]。（3）明確教授學術責任和使命，依法完善學術委員會制度和學術問責評估制度，高校管理重心逐步下移，擴大基層學術組織自治。徐蕾認為應明確學術責任，改進學術結構，協調各委員會間的關系；凈化學術空間；完善學術評估和問責制度[29]。周光禮認為應使學校管理重心下移，積極探索學部制；建立扁平化的學術組織體系，探索PI制；推動學術職業管理變革[30]。章兢認為院系要以簽訂目標責任書為基礎，將院系的工作統合到總的目標達成上。職能部門要將工作重點轉向學校，盡量減少對院系部具體教學和科研活動的干預[31]。（4）強化民主意識、完善組織機制、提高民主治理能力。別敦榮認為應加強民主治理教育；完善組織機制；提高民主治理能力[32]。徐蕾認為應完善決策民主化，建立利益相關群體參與議政決策的平臺；切實落實和推進教代會、工代會、學代會制度，賦予師生和用人單位應有的話語權，開放他們參與治理的通道[33]。

三、高等教育治理現代化研究評論

目前，我國高等教育治理現代化研究文獻以治理體系和治理能力現代化研究為側重點，具有一定的指導意義。但諸多欠缺不可忽視，如研究視野不夠開闊：主要是立足本土情境利用教育學、管理學進行分析，忽視了國際比較借鑒以及其他學科視角的透視分析；研究內容頂層設計有余，重復性高，實踐方案深度不夠，可行性低；研究方法單一：主要采取文獻分析法，定量分析及其他研究方法鮮少涉及。未來，為豐富完善我國高等教育治理現代化研究體系，進一步推動我國高等教育治理現代化，建議如下：首先，可拓寬高等教育治理現代化分析的國際視野和多學科視野。他山之石，可以攻玉，放眼世界，發達國家的高等教育治理各有千秋，其精華之處對我國大有裨益，學者們應重視國際比較借鑒，不斷完善我國治理體系和治理能力。此外，可以借助其他學科的研究范式來分析高等教育治理問題，從歷史、政治、經濟、組織、文化、科技等多方面助推高等教育治理現代化建設。其次，深化拓展高等教育治理現代化實施方案細節，保證治理理論真正能夠指導高等教育治理活動，而不是紙上談兵，毫無可行性。再次，嘗試運用案例分析法、比較分析法、歷史分析法、定性與定量結合分析法進行相關研究，拓展研究的廣度和深度。最后，加強高等教育治理現代化評價標準和評估指標體系研究。高等教育治理現代化目標是實現“善治”，如何判斷是否實現善治及實現的程度，今后改進方向等問題都需要一個科學合理的評價標準和體系引導監督高等教育治理現代化沿著正確的方向前行。

作者:張福容 叢琳 單位:四川大學