詩經中賓語前置句的研究論文

導語：詩經中賓語前置句的研究論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：考察《詩經》，其賓語前置類型與散文基本一致，只是有些賓語前置的類別出現頻率要大大高于散文，這既有時代的因素，也有詩歌韻律的因素。《詩經》中賓語前置與韻律的關系分為兩種情況：一種是受語法條件制約、詩人不能隨意改變的，如部分代詞賓語前置；一種是詩人刻意改變的，如名詞賓語前置。詩人在句子安排上，總是盡可能地將賓語前置句安排在韻腳所在的位置。歷來有關“魯侯是若”、“萬民是若”被歧解的原因在于，它們都可以描寫為“名+是＋動”；而該句式是一個多義格式。在《詩經》中符合“名+是＋動”句式的詩句脫離了語境（或語境不明），都可能有歧解。

關鍵詞：《詩經》；賓語前置句；韻律

Abstract:AninvestigationofTheBookofSongsshowsthatitscategoriesofobjectfrontingbasicallyagreewiththoseinprose.Therelationshipbetweenobjectfrontingandrhymepresentsustwocategories:thefirstcategorywasdeterminedbygrammaticalconditionswhichallowednovariationonthepartofthepoet,suchasthefrontingofsomeobjectpronounsbuttheseconddependeduponthepoet''''sdeliberatevariation,suchasthefrontingofnounobject.Asaresult,whenthepoetwasorganizinghislines,hetriedhisbesttomakeanobjectfrontinglineoccurattherhymicalfoot.InTheBookofSongs,thoselineswhichfellintothe“noun+BE+verb”patternmightbedeformedbecausetheydepartedfromthecontext.

KeyWords:TheBookofSongs;objectfrontingline;rhyme

古代漢語中賓語前置的問題，作為一種常見的語法現象，自《馬氏文通》起就引起了學界的關注，對于這一特殊語序的類型、分布、性質、歷史演變以及產生的動因，幾代學者從不同的角度進行了深入的探討。本文擬在前人及時賢研究的基礎上，考察《詩經》中各類賓語前置句的分布情況，探討《詩經》中賓語前置句的使用與韻律的關系。

一、《詩經》中賓語前置句的類型與分布[注:下文在描寫句式的時候，“動詞謂語”簡稱“動”，名詞（包括名詞短語）簡稱“名”，代詞簡稱“代”。]

《詩經》中的賓語前置句可以分為兩大類，一是代詞充當前置賓語，其中包括疑問代詞充當前置賓語，否定句中代詞充當前置賓語，其他句式中代詞賓語前置；二是名詞（包括名詞短語）充當前置賓語，其中包括有語法標記和無語法標記兩類。其具體分布見下表1。關于《詩經》賓語前置句的考察，時賢已有文章發表，如楊合鳴1993［1］、韓曉光1995［2］、伍桂蓉2004［3］，本文對之梳理，是為了說明賓語前置的原因。考察《詩經》，其賓語前置類型與散文基本一致，并沒有像后代的格律詩那樣（如杜甫《秋興》中的“香稻啄余鸚鵡粒”、陸游《臨安春雨初霽》中的“素衣莫起風塵嘆”之類），出現有別于散文的特殊形式；只是有些賓語前置的類別出現頻率要大大高于散文，如指示代詞“是”作賓語前置、名詞賓語前置，等等，這既有時代因素，又有詩歌韻律的因素。

二、賓語前置與韻律的考察

押韻是中國古代詩歌韻律的基本要素。通過對《詩經》中賓語前置句押韻情況的分類考察，可以看到，它們的分布大都以協韻為目的。

（一）否定句代詞前置賓語韻律的考察[注:韻腳、韻部均依照王力先生《詩經韻讀》。]

1.關于“不”字句代詞賓語前置的考察

表2“不”字句代詞賓語前置考察表

類別出現于四言中句數出現于雜言中句數動詞謂語為韻腳動詞謂語不為韻腳

前置（43）3763013

后置（7）0725從以上統計可以看出，否定句代詞賓語到《詩經》時雖然已經有部分后置，但前置仍是主要形式（約86%）；前置句的使用雖并非完全受韻律的影響，但多數前置句都處在韻腳的位置(約69.8%)。略舉數例：大車檻檻，毳衣如。豈不爾思?畏子不敢。(《王風•大車》)（檻、、敢，談部）

子惠思我，褰裳涉溱。子不我思，豈無他人。(《鄭風•褰裳》)（溱、人，真部）

以上為不處在韻腳的代詞賓語前置句。遵彼汝墳，伐其條肄。既見君子，不我遐棄。(《周南•汝墳》)（肄、棄，質部）

何以速我訟?雖速我訟，亦不女從。(《召南•行露》)（訟、訟、從，東部）以上為處在韻腳的代詞賓語前置句。



“不”字句，其前置的代詞賓語僅見“我”、“爾”，未見第三人稱，其原因或許正如丁聲樹先生所指出的，否定副詞“不”與前置賓語“之”已凝固成詞，合音為“弗”了的緣故。

2.關于“莫”字句代詞賓語前置的考察

表3“莫”字句代詞賓語前置考察表類別出現于四言中句數出現于雜言中句數動詞謂語為韻腳動詞謂語不為韻腳

前置（16）133160

后置（2）2020由上表可見，“莫＋代賓＋動”16例，無一例“動”不是處在韻腳上與上下協韻。舉例如下：在東，莫之敢指。女子有行，遠父母兄弟。(《庸阝風•》)（指、弟，脂部）

滔滔江漢，南國之紀。盡瘁以仕，寧莫我有。(《小雅•四月》)（紀、仕、有，之部）

“莫＋動＋代賓”式僅見2例：

其一為《衛風•竹竿》中的“遠莫致之”，該例出現在第一章，為說明問題，茲將第一章全文轉引如下：竹竿，以釣于淇。豈不爾思﹖遠莫致之。（淇、思、之，之部）“遠莫致之”正處在偶句押韻的位置，“之”為韻腳所在，該章押“之”部韻，“之”未前置，正是為了押韻。

其二為《大雅•民》中的“愛莫助之”，該例出現在第6章，第6章全文如下：人亦有言：德車酋如毛，民鮮克舉之，我儀圖之。維仲山甫舉之，愛莫助之。袞職有闕，維仲山甫補之。（舉、圖、舉、助、補，魚部）



第六章為變相句尾韻，韻腳在倒數第二個音節上；此外，該章“之”字五出，構成整齊的“動＋之”排比句；顯然，如果該句“之”前置，采用“莫＋代賓＋動”式，則破壞了該章固有的韻律。



考察《詩經》“莫”字句，從代詞賓語后置出現的頻率來看，與散文似乎無別，

[注:考察甲骨文、西周金文，未見“莫”字句；《尚書》亦未見“莫”字句。考察《論語》、《孟子》、《左傳》、《韓非子》、《呂氏春秋》等5部文獻，結果如下：

“莫＋代賓＋動”在《論語》有7，《孟子》14，《左傳》8，《韓非子》8，《呂氏春秋》24；“莫＋動＋代賓”，在《論語》為0，《孟子》為0，《左傳》為2，《韓非子》為1，《呂氏春秋》為0。

上述統計數字表明，“莫”字句中，代詞賓語前置是很嚴格的，“莫＋動＋代賓”式，在散文文獻中只是偶見，列舉如下：“吉莫如之”(《左傳•文公十三年》)、“莫能逢之”(《左傳•宣公3年》)、“人莫救之”(《韓非子•內儲說上七術》)，后置代詞賓語均為“之”。]實則不然。散文中“莫＋動＋代賓”式偶見，可視為受“主＋不＋動＋代賓”式的影響而產生的偶然現象；[注:管燮初《西周金文語法研究》：“上古漢語用代詞作賓語的否定式動賓結構，賓語先置，這是一條規律，但是賓語不先置的例外情況在殷墟甲骨刻辭中就出現了……否定式受肯定式語序的類化，可能從殷商就開始了。”]

而《詩經》中出現的“莫＋動＋代賓”式，則是詩律使然。

3.關于“無”字句代詞賓語前置考察

考察《詩經》“無＋代賓＋動”3例，“動”都處在韻腳上與上下協韻。列舉如下：大夫君子，無我有尤；百爾所思，不如我所之。(《庸阝風•載馳》)（尤、思、之，之部）

遵大路兮，摻執子之衤去兮。無我惡兮，不故也。(《鄭風•遵大路》)（路、衤去、惡、故，鐸魚通韻）（二）肯定句代詞賓語前置韻律的考察

1.“是＋動”（30例）的押韻情況



據考察，《詩經》中只有“是＋動”句而無“動＋是”句，即指示代詞“是”單獨作賓語一定要前置。“是＋動”句（“是＋動”連用者，前一個“是＋動”除外）“動”都處在韻腳的位置上，舉例如下：

祝祭于礻方，祀事孔明。先祖是皇，神保是饗。孝孫有慶，報以介福，萬壽無疆。(《小雅•楚茨》)（礻方、明、皇、饗、慶、疆，陽部）

維此良人，弗求弗迪；維彼忍心，是顧是復。民之貪亂，寧為荼毒！(《大雅•桑柔》)（迪、復、毒，覺部）

2.其他“代賓＋動”的押韻情況

其他“代賓＋動”3例，“動”都處在韻腳的位置上，與上下協韻：節彼南山，維石巖巖。赫赫師尹，民具爾瞻。(《小雅•節南山》)（巖、瞻，談部）

上帝甚蹈，無自昵焉。俾予靖之，后予極焉。(《小雅•菀柳》)（昵、極，職部）



上帝甚蹈，無自瘵焉。俾予靖之，后予邁焉。(《小雅•菀柳》)（瘵、邁，月部）

《詩經》中，“代賓＋動”句一覽表：

表4《詩經》“代詞賓語＋動詞”句一覽表

類別出現于四言中句數出現于雜言中句數動為韻腳動不為韻腳

“是＋動”291300

其他“代賓＋動”3030

合計330330肯定形式代詞賓語前置句（“代賓＋動”）33例，都出現在四言句中[注:僅有1例出現在雜言中：“君子是則是效”（《小雅•鹿鳴》）。]，“代賓+動”中的“動”均處在句尾韻腳的位置（“是＋動•是+動”格式中前一個“是+動”除外）。

（三）疑問代詞賓語前置句押韻情況考察表5疑問代詞賓語前置句押韻一覽表類型四言雜言在韻腳不在韻腳

疑問代詞賓語前置（29）263209經考察，《詩經》中疑問代詞賓語前置句，動詞也以在韻腳位置的為多。略舉數例：

害害否?歸寧父母。(《周南•葛覃》)（否、母，之部）

國步蔑資，天不我將；靡所止疑，云徂何往。(《大雅•桑柔》)（將、往，陽部）

以上在韻腳

何有何亡?黽勉求之。凡民有喪，匍匐救之。(《邶風•谷風》)（求、救，幽部）

終南何有?有紀有堂。君子至止，黻衣繡裳。佩玉將將，壽考不忘！(《秦風•終南》)（堂、裳、將、忘，陽部）

以上不在韻腳。

（四）名詞（包括名詞短語）賓語前置押韻情況考察



名詞賓語前置包括帶語法標記與不帶語法標記兩種情況。帶語法標記的，根據語法標記的不同，又分“賓+是+動”、“賓+之+動”、“賓+斯+動”、“賓+來+動”、“賓+于+動”、“賓＋胥＋動”等6類，如下：山有樞，隰有榆。子有衣裳，弗曳弗婁；子有車馬，弗馳弗驅。宛其死矣，他人是愉。(《唐風•山有樞》)（樞、榆、婁、驅、愉，侯部）“賓+是+動”



有車鄰鄰，有馬白顛。未見君子，寺人之令。(《秦風•車鄰》)（鄰、顛、令，真部）(賓+之+動)

大侯既抗，弓矢斯張。(《小雅•賓之初筵》)（抗、張，陽部）(賓+斯+動)

江漢浮浮，武夫滔滔。匪安匪游，淮夷來求。(《大雅•江漢》)（浮、滔、游、求，幽部）(賓+來+動)

維申及甫，維周之翰。四國于蕃，四方于宣。(《大雅•崧高》)(翰、蕃、宣，元部)(賓+于+動)

天何以刺，何神不富？舍爾介狄，維予胥忌。(《大雅•瞻》)(富、忌，職之通韻)(賓＋胥＋動)

不帶語法標記的，如：

日居月諸，東方自出。父兮母兮，畜我不卒。胡能有定，報我不述。(《邶風•日月》)(出、卒、述，物部)

具體分布如下表：

帶語法標記的名詞賓語前置句，其韻律特點，誠如馮勝利先生所言，是“加重動詞的分量”［4］237，韻腳必須重讀，而該句式的重音恰恰是落在句末的“動”上，與韻律要求相一致，這恐怕就是詩人在韻腳所在刻意選擇該句式的重要原因。

（五）幾點思考

1.考察《詩經》韻腳所在，或句句押韻，或隔句押韻，但偶句押韻是《詩經》最常見的押韻方式。

《詩經》中賓語前置與韻律當分為兩種情況，一種是受語法條件制約、詩人不能隨意改變的，如疑問代詞賓語前置、“是+動”句、否定句代詞賓語前置[注:否定句代詞賓語前置現象在甲骨卜辭中即已出現，如“貞：祖辛不我害？貞：祖辛害我？”參見張玉金《甲骨文語法學》，學林出版社2001年版，第211頁。]，等等；一種是詩人刻意改變的，如名詞賓語前置句（帶語法標記的賓語前置句，以及不帶語法標記的“東山自出”之類）。無論是前者，還是后者，《詩經》在句子安排上（尤其是后者），總是盡可能地將賓語前置句安排在韻腳所在的位置。賓語前置句的分布以在偶句為常。



考察《詩經》中各類賓語前置句不出現在韻腳的比例：疑問代詞賓語前置（約31%）、否定句代詞賓語前置（約21%）、帶語法標記的名詞賓語前置（約9.86%）、肯定句代詞賓語前置（0）。不同類型的賓語前置句受韻律的影響大小不同，形成如下序列：疑問代詞賓語前置句＞否定句代詞賓語前置＞帶語法標記的名詞賓語前置＞肯定句代詞賓語前置

上述序列表明，從左至右，在句式的選擇上，語法條件的制約逐漸削弱，而韻律的制約逐漸加強。

2.“是+動”句集中出現在《大雅》、《小雅》，當與時代有關。考察上古文獻，“是+動”式僅見于西周時期，東周已經消亡，這與該式在《詩經》中的分布是一致的。

在西周的銅器銘文中，可以看到早期的“是+動”式：[注:金文例句轉引自潘玉坤《西周金文語序研究》，華東師范大學出版社2005年版，第215頁。]

西周中晚期：子子孫孫其萬年永是寶用。（晉侯棘人馬方壺）

西周晚期：子孫是尚，子孫之寶，用孝用享。（豐伯車父簋）

西周晚期：其萬年令冬（終）難老，子子孫孫是永寶。（殳季良父壺）

比照銘文之程序語“子子孫孫永寶用之”[注:嚴格地說，西周銅器銘文之程序語是“子子孫孫永寶用”、“子子孫孫永寶”、“子子孫孫永用”，即以動詞后不帶賓語為基本形式。考察華東師范大學中國文字研究與應用中心編《金文引得》（殷商西周卷），記有“永寶用”、“永寶”、“永用”者800余器，記有“永寶用之”、“永寶之”、“永用之”者僅21器而已。]，

“是”代替“之”，置于動詞之前。《豐伯車父簋》中，“尚”、“享”同屬陽部，《殳季良父壺》中，“老”、“寶”同屬幽部。我們推測，用“是+動”代替“動+之”，或許是為了協韻的緣故。[注:前輩學者有一種說法，即“古語殘留說”，認為古漢語的前身是一種底層結構為SOV型的語言，后來變成了SVO，“是＋動”是史前SOV型漢語的殘跡。]

為什么協韻要將代詞前置？或許如馮勝利先生所言，代詞一般是輕讀音（“代詞在韻律學上叫做‘弱形式’”［4］），將代詞“是”前置，動詞居后，可以收到“加重動詞”之功效；動詞處在韻腳的位置，而韻腳又為重音所在，二者相得益彰。當然，這樣說，還要解釋下面的問題：一是解釋代詞入韻問題；二是解釋變相句尾韻的問題。《詩經》中存在著代詞入韻的現象，如：“三歲貫女”(《魏風•碩鼠》)之“女”，“不入唁我”之“我”(《小雅•何人斯》)（按：《詩經》中，“我”字處在句尾者30例，押韻者2例），“如何如何，忘我實多”(《秦風•晨風》)之“何”，顯然“弱形式”亦可押韻，要重讀。再有，存在著變相的句尾韻（即句尾是語氣詞之類的，如《伐檀》之“兮”，《》之“之”），句尾不是重音所在；“兮”雖可以延長，而“之”似乎是要輕讀。這兩個問題或許與音樂旋律及其詩歌重音有關，還有待于做進一步的考察。



3.名詞賓語前置，是詩人可以刻意選擇的，因為名詞賓語的位置本該在動詞謂語（或介詞）之后。考察《詩經》，名詞賓語前置句幾乎無一例外地都處在韻腳所在的位置，正說明了這一點。關于名詞賓語前置句，還有一點需要說明：無論是帶語法標記的名詞賓語前置句（如《小雅•節南山》中的“四方是維，天子是毗”），還是不帶標記的名詞賓語前置句（如《邶風•日月》中的“東方自出”），在散文中都可以見到（如《左傳•襄公二十二年》中的“吾不免是懼”、《左傳•昭公十九年》中的“室于怒，市于色”）。只不過在散文中或許只是偶見，除凸顯焦點之外，或許并無特殊的修辭目的；而在詩歌中則是為了使詩句富于變化，為了協韻，而刻意地安排罷了。可見，《詩經》不像唐宋時期的格律詩那樣，并無特殊于散文的語序，只是在語序的安排上，句式的運用上，要服從于韻律。



《詩經》中，凡名詞賓語前置句均為四字句（約91.5％），或變相的四字句（即“虛詞＋四字句”，如“維邇言是聽”、“匪先民是程”之類）；前置賓語不得超過兩個音節；動詞謂語皆為單音動詞；語法標記與動詞之間不能插入其他成分（如否定詞、助動詞）；句末不得帶語氣詞，等等。[注:考察同一時期的散文文獻，帶標記的賓語前置句已有長足的發展。如《左傳•昭公元年》：“小國失恃，而懲諸侯，使莫不憾者，距違君命，而有所壅塞不行是懼。”《論語•公冶長》：“吾斯之未能信？”《國語•楚語下》：“則何上下之有乎？”顯然，散文中該句式要相對自由得多。]

這些音節限制正是《詩經》的名詞賓語前置服從于韻律的體現。

4.帶語法標記的名詞賓語前置句，其語法標記除了在春秋、戰國文獻中常見的“是”、“之”之外，還有“于”、“來”、“斯”、“胥”等。考察《詩經》“于”、“來”、“斯”、“胥”等標記集中在《大雅》、《小雅》、《豳風》之中，據前人考證，《大雅》、《小雅》大多是西周末年、東周初年的作品，《豳風》亦西周末年的作品。這表明，帶標記的名詞賓語前置句，在其初始階段，其語法標記是不固定的，《詩經》中這種句式語法標記的多種多樣，正是這種句式在西周末年、東周初年語法標記尚未固定的反映。

三、關于“魯侯是若”、“萬民是若”的討論

“魯侯是若”、“萬民是若”二句詩出自《魯頌•宮》。茲將原文轉引如下：保有鳧繹，遂荒徐宅，至于海邦。淮夷蠻貊，及彼南夷，莫不率從。莫敢不諾，魯侯是若。

徂來之松，新甫之柏，是斷是度，是尋是尺。松桷有舄，路寢孔碩。新廟奕奕，奚斯所作。孔曼且碩，萬民是若。

關于這兩句詩，自古以來即有歧解。分述如下：

“魯侯是若”：

第一，清代錢澄之《田間詩學》：“毛云：若，順也。遠人來服，則魯侯從而順其情，以撫安之也。”

第二，明代季本《詩說解頤》：“若，順也。謂順魯侯之德也。”

高亨《詩經今注》：“若，順也。此言都服從魯侯。”

“萬民是若”：

第一，鄭玄箋：“國人謂之順也。孔穎達疏：民既以之為順。”

清代錢澄之《田間詩學》：“‘萬民是若’，言萬民皆心順之，以為合理也。”

高亨《詩經今注》：“‘若，順也’。此句指廟貌莊嚴，萬民對它肅然起敬。”

第二，宋代朱熹《詩集傳》：“治其宮室寢廟，以順萬民之望。”

《詩說解頤》：“‘萬民是若’，順萬民之心也。”

清代嚴虞忄亨《讀詩質疑》：“于是修舊起廢，治其宮室寢廟，以順萬民之望焉。”

為什么同一詩句會有歧解呢？

依第一類解釋，“魯侯”、“萬民”是主語，“是”是“若”的賓語，則該句式為“名主語＋是賓語＋動”，依第二類解釋，“魯侯”、“萬民”是賓語，“是”只是一個語法標記，則該句式為“名賓語＋是助詞＋動”。因為“魯侯是若”、“萬民是若”，其句式都可以描寫為“名+是＋動”；所以，在句法平面上的“名+是＋動”實則包含了“名主語＋是賓語＋動”、“名賓語＋是助詞＋動”兩種句式，是一個多義格式。[注:參見殷國光《古代漢語句法中的若干歧義現象》，《語文研究》1984年第2期。]

《詩經》中，凡符合“名+是＋動”句式的詩句脫離了語境（或語境不明），都可能有歧解。

例如《魯頌•宮》“上帝是依”：第一，元代許謙《詩集傳名物鈔》：《魯頌》亦云“上帝是依”，謂天之神憑依姜女原之身而生后稷也。

第二，宋代歐陽修《詩本義》：毛謂“依其子孫”者亦非也。其上下文方言姜女原生后稷時事，與上帝依其子孫文意不屬。據詩意，依猶賴也，謂上帝是賴者，言姜女原賴天帝之靈而生后稷無災害爾。

又如《商頌•長發》“百祿是遒”：第一，孔穎達疏：“故百眾之祿于是聚而歸之。”

第二，元代朱公遷《詩經疏義會通》：“故能聚此百祿耳。”

總之，《詩經》賓語前置句類型多與散文一致，但一些前置句的出現，與詩歌韻律關系密切，一些歧解句與語境聯系緊密，一旦語境模糊或丟失，就可能歧解。

［參考文獻］

［1］楊合鳴．《詩經》句法研究［M］.武漢：武漢大學出版社，1993.

［2］韓曉光.《詩經》中的賓語位置考察［J］.古漢語研究，1995(3).

［3］伍桂蓉.《詩經》特殊語序研究［J］.南華大學學報：社會科學版，2004(4).

［4］馮勝利.漢語韻律句法學［M］.上海:上海教育出版社,2000.