國際航空運輸法律研究

導(dǎo)語：國際航空運輸法律研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]國際航空運輸中不軌旅客侵權(quán)是一種新型侵權(quán)行為，其特殊性和復(fù)雜性直接影響著該類案件的法律適用方法，而各國對于該類侵權(quán)案件的法律適用問題并無統(tǒng)一規(guī)定。文章認(rèn)為鑒于航空器注冊登記國的確定性和唯一性，國際航空運輸中不軌旅客侵權(quán)案件應(yīng)以適用航空器注冊登記國法為一般原則，優(yōu)先適用意思自治原則，并兼顧共同經(jīng)常居住地法原則和最密切聯(lián)系地原則。

[關(guān)鍵詞]不軌旅客；侵權(quán)；法律適用；航空器注冊登記國

一、國際航空運輸中不軌旅客侵權(quán)概述

（一）不軌旅客的含義及其侵權(quán)表現(xiàn)。現(xiàn)如今，由于航空的運輸便捷，越來越多的人更愿意以航空器作為交通工具，但由于其封閉空間的狹小、環(huán)境的不熟悉以及高空飛行的不適應(yīng)等往往會使人易產(chǎn)生焦慮等情緒，進(jìn)而易在航班上產(chǎn)生糾紛。國際法稱這類旅客為“不軌旅客或有破壞行為的旅客（Disruptivepassengers/Unrulypassengers/Airrage）”。飛行器中的不軌旅客并非總是不受歡迎的人或是有犯罪行為的人，而是指拒絕遵守運行中航空器中的良好紀(jì)律、命令或機(jī)組人員的指示，擾亂其秩序，并對己身以外的其他人員造成不法侵害的旅客，其中被侵害者不僅包括同乘旅客，還包括飛機(jī)上的工作人員。①而其給同乘旅客非合同利益或法律賦予的權(quán)益造成損害的行為即為不軌旅客侵權(quán)行為。該行為表現(xiàn)形式多種多樣，可以是乘客間的打架、性騷擾、攻擊和在飛機(jī)上非法使用藥物，等等。（二）不軌旅客侵權(quán)行為的特殊性。不軌旅客侵權(quán)由于國際客運的復(fù)雜性而具有區(qū)別于一般侵權(quán)行為的特殊性。一方面，由于國際民航運輸跨越多個國家管轄區(qū)域，不軌旅客侵權(quán)行為本身具有國際性；另一方面，國際航班的旅客來源國的多樣性使得受害者不僅人數(shù)眾多，且其國籍各不相同。這些特殊性在客觀上增加了侵權(quán)案件的復(fù)雜性和法律適用的不確定性。但是，國際社會針對不軌旅客侵權(quán)主要采取刑事處罰和行政處罰，而忽略民事賠償救濟(jì)，使受害者的合法權(quán)益“選擇性失明”，這不利于維護(hù)航空器運行以及國際航空運輸?shù)陌踩１疚募磸牟卉壜每颓謾?quán)的特殊性入手，就如何在民事救濟(jì)中選擇法律的問題進(jìn)行討論，希望能夠為完善我國對不軌旅客侵權(quán)案件的規(guī)定提供參考。

二、國際航空運輸一般涉外侵權(quán)法律適用的規(guī)則

國際航空運輸中的國際性和旅客國籍的多樣性使得國際航空運輸中不軌旅客侵權(quán)案件與一般侵權(quán)案件有所不同，直接影響到該類案件中準(zhǔn)據(jù)法的選擇問題。侵權(quán)行為是一類復(fù)雜且種類繁多的法律行為，各國對其法律適用的規(guī)定并不完全一樣，但總體而言，大概包括侵權(quán)行為地法原則、意思自治原則、共同國籍國原則、最密切聯(lián)系原則，②近年來，又出現(xiàn)了侵權(quán)行為自體法原則、對受害人有利的法律原則等一系列新的法律適用規(guī)則。（一）侵權(quán)地法原則。侵權(quán)適用侵權(quán)地法是國際侵權(quán)法領(lǐng)域最古老的準(zhǔn)據(jù)法之一，指在國際侵權(quán)案件中侵權(quán)行為之債適用侵權(quán)行為發(fā)生地或侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地法律。如法國、德國的立法都對這一原則進(jìn)行了規(guī)定，我國《民法通則》第146條第1款以及《法律適用法》第44條也對其進(jìn)行了規(guī)定。（二）法院地法原則。法院地法原則認(rèn)為涉外侵權(quán)行為的成立與效力以及責(zé)任和相關(guān)的賠償?shù)葐栴}應(yīng)以法院地法為依據(jù)，該原則運用的廣泛程度較少。鑒于該原則的適用會擴(kuò)大國內(nèi)法的適用，不合理地限制當(dāng)事人的訴權(quán)，難以實現(xiàn)公平公正的目標(biāo)，大多作為補充原則予以適用。（三）當(dāng)事人共同屬人法原則。當(dāng)事人共同國籍國原則常作為侵權(quán)地法原則的補充，該原則的適用更多體現(xiàn)了法律選擇的靈活性。大多數(shù)國家對此原則都有明文規(guī)定，如《瑞士聯(lián)邦國際私法》133條及《波蘭國際私法》第31條。雖然我國法律適用法規(guī)定共同經(jīng)常居所地法，但本質(zhì)上也是共同屬人法原則的體現(xiàn)。（四）意思自治原則。瑞士的國際私法最早將意思自治原則引入到侵權(quán)領(lǐng)域，已成為侵權(quán)行為地法原則的補充原則。在侵權(quán)領(lǐng)域引入該原則具有一定的先進(jìn)行，既能尊重當(dāng)事人意愿，增加侵權(quán)行為法律適用的確定性和一致性，也能在一定程度上保護(hù)弱者群體的合法權(quán)益。我國《法律適用法》對意思自治也進(jìn)行明確規(guī)定，將意思自治原則至于優(yōu)先適用的位置，具有一定的合理性。（五）最密切聯(lián)系原則。美國《第二次沖突法重述》將最密切聯(lián)系原則引入侵權(quán)領(lǐng)域，并在1963年的Babcockv.Jackson案中得到論證。最密切聯(lián)系原則更注重對多種主客觀因素的考察和價值權(quán)衡，其靈活性有效地彌補了侵權(quán)行為地法原則的僵硬，有利于個案的公平。③該原則的運用增加了侵權(quán)領(lǐng)域法律選擇的彈性和靈活性。雖然我國《法律適用法》第2條將最密切聯(lián)系原則作為一般規(guī)定，但是該規(guī)定是否可以適用涉外侵權(quán)法律領(lǐng)域仍然存在一定爭議。（六）侵權(quán)適用侵權(quán)行為自體法原則。侵權(quán)行為自體法原則是莫里斯提出的一種新理論，是合同自體法理論引入侵權(quán)行為領(lǐng)域的結(jié)果，其更加側(cè)重強(qiáng)調(diào)最密切聯(lián)系原則，是該原則的延伸。侵權(quán)適用侵權(quán)自體法原則并不排除侵權(quán)行為地法的適用，只是對更多因素，諸如侵權(quán)行為地、當(dāng)事人住所地等因素進(jìn)行了綜合考察。（七）對受害人有利的法律原則。侵權(quán)行為法的目的之一是保護(hù)受害者的利益，減輕受害人的損失。本著此目的，各國逐漸采用“利益分析”“結(jié)果選擇”等方法，從而挑選出對保護(hù)受害人利益最有利的法律。然而，該原則在適用時需要從眾多可適用的法律中尋找一部最有利于保護(hù)弱者利益的法律，適用程序之復(fù)雜不言而喻；另外，在不軌旅客侵權(quán)案件中，雙方當(dāng)事人均為平等的個人，且不存在特殊類型的合同關(guān)系，因此，難以將受害者確認(rèn)為“弱者”。由此可見，對受害人有利的法律原則在該類案件中難以適用。

三、不軌旅客侵權(quán)行為與傳統(tǒng)侵權(quán)法律適用的沖擊

（一）侵權(quán)行為國際性對傳統(tǒng)侵權(quán)法律適用的沖擊。國際民航運輸具有國際性，其航行過程中跨越至少兩個國家，因此侵權(quán)行為發(fā)生地和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地具有多樣性、偶然性和不確定性，且與侵權(quán)行為、雙方當(dāng)事人也缺少足夠的聯(lián)系。甚至一些發(fā)生在公海或無主土地上的不軌旅客侵權(quán)案件中因無侵權(quán)行為地法而難以適用該原則。與此同時，侵權(quán)行為地法的適用也因異地法而給受害人的權(quán)利救濟(jì)帶來不便，不利于實際操作。由此可見，侵權(quán)行為地法原則在國際航空領(lǐng)域的重要性正在逐步削弱，難以成為不軌旅客侵權(quán)的法律適用依據(jù)。（二）航空旅客國籍的多樣性對傳統(tǒng)侵權(quán)行為法律適用的沖擊。旅客國籍的多樣性在客觀上減少了共同屬人法原則適用于國際航空運輸中不軌旅客侵權(quán)的可能性。但是，如果不軌旅客侵權(quán)案件中的當(dāng)事人恰好擁有共同國籍國，則仍然可以尋找共同國籍國的法律來保護(hù)雙方當(dāng)事人的權(quán)利救濟(jì)。

四、國際航空運輸不軌旅客侵權(quán)法律適用的現(xiàn)狀

至今為止，尚無國際法律文書針對國際航空運輸不軌旅客侵權(quán)案件的法律適用進(jìn)行明文規(guī)定，各國內(nèi)法就此規(guī)定也存在較大的差異，難以形成統(tǒng)一意見。可能會導(dǎo)致同一個不軌旅客侵權(quán)事實所引發(fā)的多個訴訟之間因選擇不同國家的法律而產(chǎn)生不同的判決結(jié)果，進(jìn)而加大判決承認(rèn)和執(zhí)行的難度。（一）美國做法。作為航空事業(yè)的誕生之地的美國通過判例法的形式，雖然形成了一些列處理侵權(quán)案件的法律選擇規(guī)定，但在實際操作中，由于規(guī)定的復(fù)雜性和對個案的考量性難以判斷案件應(yīng)適用的法律，加大了預(yù)判的難度。且其規(guī)定多以判例法形式存在，并不利于各國借鑒和參考。（二）我國做法。我國《法律適用法》第44條統(tǒng)一規(guī)定了涉外侵權(quán)案件優(yōu)先適用意思自治原則，同時兼顧當(dāng)事人共同屬人法原則，雖增加了以侵權(quán)地法為基本原則的法律適用規(guī)定的領(lǐng)導(dǎo)性，但是，規(guī)定過于籠統(tǒng)和間接，難以適用于航空運輸不軌旅客侵權(quán)這類特殊案件。《民用航空法》對航空領(lǐng)域的侵權(quán)進(jìn)行了規(guī)定，但該規(guī)定僅涉及民用航空器對水（地）面第三人造成的損害賠償?shù)姆蛇m用問題，并不能解決不軌旅客侵權(quán)的法律適用問題。《法律適用法》第2條中雖亦規(guī)定了最密切聯(lián)系原則，在不軌旅客侵權(quán)案件中具有一定的適用性，增加了案件判決的公平與正義，但面對航空不軌旅客侵權(quán)案件的復(fù)雜性，這些簡單的規(guī)定仍然顯得有些捉襟見肘，使得實踐中仍然存在諸多問題。

五、完善我國針對不軌旅客侵權(quán)行為法律規(guī)定的建議

分析國際航空運輸中不軌旅客侵權(quán)案件，不難發(fā)現(xiàn)，航空器的登記注冊國是一個固定不變的因素，以其所在地法作為解決該類侵權(quán)案件糾紛具有非常明顯的合理性。第一，航空器的注冊登記地國具有確定性和唯一性。相對于侵權(quán)行為地的轉(zhuǎn)瞬即逝和不確定性，航空器的注冊登記地國具有簡便性和明確性，以此作為連接點，能夠很好地解決法律適用的不確定性，尤其針對在公海上空或無主土地上空發(fā)生的侵權(quán)案件而言更具有顯而易見的優(yōu)勢。第二，適用航空器注冊地法律作（下轉(zhuǎn)第189頁）為準(zhǔn)據(jù)法有利于建立一套穩(wěn)定的解決不軌旅客侵權(quán)案件的法律適用體系，④幫助受害人正確預(yù)測訴訟結(jié)果，進(jìn)而解決同案不同判的狀況，減弱判決承認(rèn)與執(zhí)行階段的風(fēng)險。第三，從國際公法上來看，航空器一直被視為一國領(lǐng)土的一部分，而航空器也是根據(jù)登記國的相關(guān)實體法進(jìn)行日常管理，因此，以航空器登記地國法律作為準(zhǔn)據(jù)法解決航空器內(nèi)部發(fā)生的不軌旅客侵權(quán)糾紛在一定意義上符合“場所支配行為”原則，更有利于解決發(fā)生在公海上空或無主土地上空的侵權(quán)案件。

綜上所述，航空器登記地國法原則在不軌旅客侵權(quán)案件中具有無可替代作用。但，考慮到該類侵權(quán)案件的復(fù)雜性以及現(xiàn)如今相關(guān)法律并無此連接點的規(guī)定這一現(xiàn)實情況，不軌旅客侵權(quán)案件的法律適用仍應(yīng)當(dāng)包括意思自治原則、最密切聯(lián)系原則、當(dāng)事人共同屬人法原則等多個連接因素。

六、結(jié)語

綜上所述，針對國際運輸過程中不軌旅客侵權(quán)案件的法律適用，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用意思自治原則，允許雙方合意選擇某一個與案件具有實際聯(lián)系的國家的法律；若未選擇，但雙方當(dāng)事人是同一國家的居民，則應(yīng)當(dāng)適用該國法律解決糾紛；如果上述條件均未滿足，則應(yīng)當(dāng)以適用航空器注冊登記地國法律為基本原則，同時兼顧最密切聯(lián)系原則。

作者:張思懿 單位:武漢大學(xué)法學(xué)院國際法所