專利權濫用立法控制論文

導語：專利權濫用立法控制論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：專利權濫用行為是指專利權的所有人在現(xiàn)實權利的過程中超越了正常的界限或法律所允許的范圍，導致該權利的不正當行使，損害他人正當利益或者社會公共利益的行為。它實質(zhì)上體現(xiàn)了專利權所有人的個人利益與社會公眾利益之間的沖突，過分強調(diào)對專利權所有人的利益，則忽視了對社會公眾利益的保護。但是，目前我國對專利權濫用行為的并沒有引起足夠的重視。本文首先對專利權濫用的種類進行了分析，然后對我國有關專利濫用立法控制的現(xiàn)狀進行分析，最后對完善我國對抗專利權濫用的法律體系提出一些建議。

關鍵詞：專利權濫用立法控制

引言：隨著我國市場經(jīng)濟體制的逐步建立和專利制度的不斷完善以及WTO的加入，不僅要加強對專利權的保護力度，有效地制止他人侵犯專利權的行為，同時也要規(guī)范專利權人行使專利權的行為，控制權利濫用，以期達到既能保護專利權人之私人利益，又不損害社會之公共利益，確保專利制度的健康運作，充分發(fā)揮專利制度的應有作用。但在我國，恰恰缺乏對專利權人專利權行使行為的有效控制，不可避免地導致了大量專利權濫用行為的發(fā)生。因此對專利權濫用及其控制進行深入研究，就顯得尤為必要。

一、專利權濫用的種類

（一）惡意控制專利

比如，權利人對某一項新技術自行實施，需要更新設備、需要再進行投資，而原有技術仍然可以實現(xiàn)很高的市場占有率。在這種情況下，權利人通過申請或購買專利，可以達到自己不實施而又阻止別人實施的目的，從而控制市場。再有個別人利用法律漏洞把業(yè)內(nèi)公知技術申請為專利，再以專利技術起訴同行單位，有悖知識產(chǎn)權保護的目的，也是一種專利權濫用的形式。

（二）濫用市場支配地位

所謂濫用市場支配地位，是指支配企業(yè)利用其市場支配地位實施的反競爭行為。經(jīng)合組織（OECD）對“濫用支配地位”的解釋是：“支配企業(yè)為維持或者增強其市場地位而實施的反競爭的商業(yè)行為”。濫用支配地位一詞業(yè)已明確地寫進多個國家的競爭法，如加拿大、歐盟、德國。在美國，相對應的規(guī)定是有關市場的獨立和企圖獨立或者獨占化的規(guī)定。在不同國家已被指控的商業(yè)行為中大體有下列行為：確定不合理的或者過度的價格，價格歧視，掠奪性定價，拒絕交易或銷售，搭售或捆綁產(chǎn)品。①市場支配地位的行為具有以下特征：（l）有關企業(yè)實施，濫用行為與其市場支配地位之間存在著內(nèi)在的聯(lián)系：（2）企業(yè)從事濫用市場支配地位的行為，不合理地妨礙了其它企業(yè)的競爭可能性，損害了交易相對人的合同自由以及公平交易權；（3）如果市場上存在有效的競爭，其他企業(yè)以及市場相對人就不會遭到這種損害。但是在涉及專利權的場合，對濫用的認定就更為復雜。②

（三）濫用專利可權

專利法規(guī)定專利權人有許可他人實施其專利的權利。這是一項權利而不是義務，專利權人可以拒絕許可，利用自己對專利的獨占權，拒絕授予其競爭對手合理的使用許可，從而排除了其他人的競爭，鞏固和加強自己的壟斷地位。這是許可權濫用的一個方面。另一種專利許可權濫用，表現(xiàn)為專利權人利用自己擁有比被許可人的優(yōu)勢地位而在許可合同做出不合理的規(guī)定，而對于有些極欲取得該項專利技術的被許可人，不得不接受某些不合理的規(guī)定。許可方通過這種方式來保持對被許可方的控制，不論被許可方對技術是否適用，被許可方無權從其他知識產(chǎn)權處引進新的技術。同時這種方式也限制了其它知識產(chǎn)權的權利行為。③

（四）限制行為

限制競爭協(xié)議是指兩個或者兩個以上的行為人以協(xié)議、決議或者其它聯(lián)合方式實施的限制競爭行為。把這一概念引用到專利實施行為中就會涉及到專利許可協(xié)議，該協(xié)議的當事人即許可人和被許可人，一般是處于縱向的關系。專利權人與被許可人針對專利產(chǎn)品或利用專利方法生產(chǎn)出的產(chǎn)品簽訂協(xié)議來限制競爭的行為，這也是專利權濫用的主要形式之一。這種類型的條款協(xié)議包括：

（1）價格約束。包括固定或者變更商品價格；固定向第三人轉售商品的價格；限定向第三人轉售商品的最低價格。

（2）禁止競爭。在市場的研究和開發(fā)、生產(chǎn)、使用以及銷售中禁止競爭的協(xié)議。這個條款的目的是權利人不得通過技術轉讓將其壟斷權不合理地擴大到其他領域，從而不合理地限制競爭。

（3）限制用戶。即在協(xié)議當事人與其他被許可人處于競爭性生產(chǎn)的情況下，限制某個被許可人在與他人共同活動的技術領域或產(chǎn)品市場上的銷售對象，特別是以分割用戶為目的，禁止向某些類型用戶供貨，或者禁止使用某些銷售方式，或者禁止使用某種包裝。這個禁止性規(guī)定的目的是制止權利人在技術轉讓中濫用優(yōu)勢地位，限制該協(xié)議產(chǎn)品的生產(chǎn)競爭。

（4）數(shù)量限制。限制被許可人的生產(chǎn)數(shù)量、銷售數(shù)量或者被轉讓技術的使用次數(shù)。

（5）被許可人有義務將其改進或應用被轉讓技術而取得的權利全部或者部分轉讓給許可人。這個條款的目的是制止許可人在技術轉讓中濫用其優(yōu)勢地位，不公平地將被許可人取得的權利占為己有，有利于平衡許可當事人的利益。此外，也可以制止許可人擴大其在專利權方面的壟斷，維護特許產(chǎn)品方面的競爭條件。

二、我國有關專利濫用立法控制的現(xiàn)狀

目前為止，雖然我國已經(jīng)通過了《反壟斷法》，但還是沒有形成專門的適用于專利領域的權利濫用行為的法律，但這并不是說我國在相關領域沒有任何法律法規(guī)對其進行調(diào)整，相反，有很多法律法規(guī)涉及了該問題。只是有關規(guī)定往往散見于一些其它的法律、法規(guī)中：

（一）《中華人民共和國反不正當競爭法》

該法中的有關條款雖然并不是針對濫用知識產(chǎn)權的行為的，但是同樣也可以適用于該行為。比如1993年頒布的《反不正當競爭法》第十二條規(guī)定經(jīng)營者售商品不得違背購買者的意愿搭售商品或者附加其它不合理的條件。該法第十五條規(guī)定投標者不得串通投標、抬高標價或者壓低標價、投標者和投標者不得互相勾結，以排擠競爭對手的公平競爭。這兩條雖然不是專門針對專利權濫用行為的，但是同樣是適用于專利權濫用行為的。

目前，在新的《反不正當競爭法》的修改稿中，新增了不少有關專利權濫用的內(nèi)容。比如第十四條：“第十四條經(jīng)營者在市場交易中，不得實施下列妨礙公平競爭的行為：（1）無正當理由，拒絕交易；（2）無正當理由，對交易對象實行差別待遇；（3）強迫他人與自己交易；（4）強迫他人之間進行交易；（5）強迫競爭對手回避或者放棄與自己競爭；（6）不正當?shù)匾T競爭對手的客戶與自己交易；（7）采取不正當方法妨礙或者限制競爭對手的經(jīng)營活動”。

另外，《反不正當競爭法》修改稿第十八條規(guī)定：“經(jīng)營者之間不得以協(xié)議、決定或者其他協(xié)調(diào)一致的方式，溝通決定商品的價格生產(chǎn)或者銷售數(shù)量、劃分市場、聯(lián)合抵制交易，損害其他經(jīng)營者或者消費者的合法權益，破壞公平競爭秩序，損害國民經(jīng)濟發(fā)展或社會公共利益”。

上述兩條新增的內(nèi)容雖然并沒有明確的針對專利權濫用的行為，但是我們可以理解為它們是適用于一切不正當競爭行為的。而專利權濫用行為的一個后果就是可能會造成不正當競爭的后果，當專利權人濫用其所擁有的專利權造成了不正當競爭的后果時，就當然的適用《反不正當競爭法》。但是反不正當競爭法只規(guī)定不得搭售，至于對己發(fā)生的搭售該怎樣救濟，只是籠統(tǒng)的規(guī)定“被侵害的經(jīng)營者”可以“向人民法院提起訴訟”；

（二）《中華人民共和國中外合資經(jīng)營企法實施條例》⑤

《中華人民共和國中外合資經(jīng)營企業(yè)法實施條例》第四十三條規(guī)定：合營企業(yè)訂立的技術轉讓協(xié)議，應當報審批機構批準。技術轉讓協(xié)議必須符合下列規(guī)定：（1）技術使用費應當公平合理；（2）除雙方另有協(xié)議外，技術輸出方不得限制技術輸入方出口其產(chǎn)品的地區(qū)、數(shù)量和價格；（3）技術轉讓協(xié)議的期限一般不超過10年；（4）技術轉讓協(xié)議期滿后，技術輸入方有權繼續(xù)使用該項技術；（5）訂立技術轉讓協(xié)議雙方，相互交換改進技術的條件應當對等；（6）技術輸入方有權按自己認為合適的來源購買需要的機器設備、零部件和原材料；（7）不得含有為中國的法律、法規(guī)所禁止的不合理的限制性條款。[論文網(wǎng)]

（三）《中華人民共和國對外貿(mào)易法》

《對外貿(mào)易法》第二十七條第二項和第三項項規(guī)定外貿(mào)易經(jīng)營者在對外貿(mào)易經(jīng)營活動中，應當依法經(jīng)營，公平競爭，不得侵害中華人民共和國法律保護的知識產(chǎn)權，不得以不正當競爭手段排擠對手的競爭。該條可以看作是適用于利用專利權的濫用行為。2004年修改的《對外貿(mào)易法》中第三十條就明確規(guī)定知識產(chǎn)權權利人有阻止被許可人對許可合同中的知識產(chǎn)權的有效性提出質(zhì)疑、進行強制性一攬子許可、在許可合同中規(guī)定排他性返授條件等行為之一，并危害對外貿(mào)易公平競爭秩序的，國務院對外貿(mào)易主管部門可以采取必要的措施消除危害。但外貿(mào)法規(guī)定國務院對外貿(mào)易主管部門可以采取“必要的措施”，這必要措施是什么不清楚，這些措施與反壟斷措施的關系如何也不明確；技術進出口管理條例列舉了技術進口合同中，不得含有的限制性條款，含有這些條款的合同自然不能得到國務院外貿(mào)主管部門的批準，但是被許可人因此遭受的損失有應該如何救濟呢?

（四）《中華人民共和國合同法》

《合同法》第三百二十九條規(guī)定“非法壟斷技術、妨礙技術進步或者侵害他人技術成果的技術合同無效”。三百四十三條規(guī)定：“技術轉讓合同可以約定讓與人和受讓人實施專利或者使用技術秘密的范圍，但不得限制技術競爭和技術發(fā)展”。這兩條都可以看作是《合同法》雖專利權濫用的規(guī)定，另外，第三百五十五條有關技術合同的條款也可以看作適用于專利轉讓合同、專利許可合同等與知識產(chǎn)權有關的合同行為。

（五）《中華人民共和國專利法》

《專利法》第四十八條規(guī)定，“具備實施條件的企業(yè)以合理的條件請求發(fā)明或使用新型專利權人許可實施其專利，而未能在合理的時間內(nèi)獲得這種許可時，國務院專利行政部門根據(jù)該單位的申請，可以給予實施發(fā)明專利或者實用新型專利的強制許可”。該法第五十條規(guī)定，“一項取得專利權的發(fā)明或?qū)嵱眯滦捅纫郧耙呀?jīng)取得專利的發(fā)明或?qū)嵱眯滦途哂酗@著經(jīng)濟意義的重大技術進步，其實施又依賴于前一發(fā)明或?qū)嵱眯滦偷模瑖鴦赵簩＠块T根據(jù)后一專利權人的申請，可以給予實施前一項發(fā)明或?qū)嵱眯滦偷膹娭圃S可”。

上述法律條文涉及的內(nèi)容主要是關于專利的強制許可制度，包括強制許可制度適用的條件和情況。專利法中之所以設置強制許可制度，主要是為了防止專利權人利用手中的專利權以保護知識產(chǎn)權為名，采取反競爭的手段獨占市場，形成壟斷，這就超出了專利權制度的保護范圍。⑥

（六）《中華人民共和國反壟斷法》

《反壟斷法》第六條：“具有市場支配地位的經(jīng)營者，不得濫用市場支配地位，排除、限制競爭”。該法第五十五條規(guī)定：“經(jīng)營者依照有關知識產(chǎn)權的法律、行政法規(guī)規(guī)定行使知識產(chǎn)權的行為，不適用本法；但是，經(jīng)營者濫用知識產(chǎn)權，排除、限制競爭的行為，適用本法”。雖然反壟斷法并沒有專門的對專利權的泛用作出專門的規(guī)定，但從第六條可以認為一般具有專利權的都是市場支配地位的經(jīng)營者，經(jīng)營者濫用知識產(chǎn)權，排除、限制競爭的行為，適用反壟斷法，使得專利權泛用有了一定的法律依據(jù)。

三、完善我國對抗專利權濫用的法律體系建議

專利權本來的目的是使產(chǎn)品供應者之間的競爭更有秩序，但如強調(diào)過分則會剝奪消費者選擇商品的自由.生產(chǎn)者、消費者的體系構筑不起來，則產(chǎn)業(yè)無從發(fā)展。專利權濫用是技術進步和市場競爭的一大障礙，該行為不僅侵犯了國家和公眾的利益，而且不可避免地給競爭者的正常生產(chǎn)經(jīng)營和交易活動造成損害，無論發(fā)達國家還是發(fā)展中國家都對其所產(chǎn)生的惡果予以高度警惕，并通過嚴格的立法予以抵制。我國一貫要求加強專利權的保護，而忽視了專利權濫用的控制，又或者說重視不夠。在專利權的保護達到一定程度時，必須對其權利的行使加以控制，為市場經(jīng)濟的發(fā)展提供一個良好的環(huán)境。必須建立一套較為完善的制度來對抗專利權的濫用，在法律方面，本文主要從以下幾個方面入手：

（一）完善專利法

修改《專利法》時具體規(guī)定專利權濫用行為的規(guī)定，將常見的專利權濫用行為進行規(guī)范，比如專利權許可協(xié)議中的搭售條款、回授條款等等。在布局具體的體系時，可以按照專利權濫用行為的具體形式進行分類，具體來說也就是本身違法行為、本身并不違法行為但存在濫用專利權可能的行為和一般不會構成專利權濫用的行為。⑧

一般來說，當事人的行為一旦違反了法律規(guī)定，就要承擔一定的不利后果，專利權的濫用黨人也不例外。專利權人的承受的后果可能會因為其具體的行為而不同，比如象專利權許可合同中的搭售條款、回售條款就可能會因為濫用權力而歸于無效，企業(yè)結合行為可能也會被強制解散，比如微軟案件。但基本上，專利權人的權力濫用行為并不會導致其合法權利的滅失，也就是說專利權人即使存在非法形式其權利的行為，損害了他人的合法利益和社會公共利益，但是法律并不能剝奪其經(jīng)合法授予的權利。

（二）加強反不正當競爭法對保護知識產(chǎn)權的作用

從專利制度整體設計而言，其宗旨是為了鼓勵發(fā)明創(chuàng)造、促進科學技術的發(fā)展，同時又要考慮專利權人的利益和社會利益的平衡，因而在立法技術上將權利授予、保護與行使權利的限制同時作出規(guī)定。簡言之，權利授予、保護和對權利行使的適當限制共同構成一個完整的專利制度。在一定條件下，立法者對利益的平衡點可以作出適當?shù)恼{(diào)整，但這種調(diào)整也應當主要在專利制度中進行，如果把對行使權利的限制大部分分散到其它法律制度中規(guī)定，則可能會出現(xiàn)法律適用之沖突。由于專利權濫用與市場壟斷地位的濫用存在一定的交叉，專利法之外的法律可以規(guī)制因?qū)＠麢喽鴮е碌氖袌鰤艛嗟匚坏臑E用，在此情況下，其法律規(guī)制市場壟斷地位的濫用在客觀上同時也可能規(guī)制了專利權濫用，但如果專利權使用并未導致市場壟斷地位的濫用時，則專利權濫用并沒有違反反不正當競爭法。因此在加大反不正當競爭法對商品標識權、商業(yè)秘密權和商業(yè)信譽權的保護范圍和力度的同時；修改反不正當競爭法，加入限制利用專利權進行價格約束、禁止競爭、限制用戶、過渡地域限制以及強行搭售等非法壟斷行為的條款。但是，考慮我國行政執(zhí)法隊伍和法院法官隊伍的職業(yè)素質(zhì)、以及執(zhí)法經(jīng)驗和執(zhí)法水平問題，要盡量的避免出現(xiàn)這樣的問題，設置一種確定程度較高的法律體制。這樣能夠防止因為法官專業(yè)水平的差異造成相同案件之間出現(xiàn)結果的差異，以便于當事人準確的預測自己行為的法律后果，依法行事。