網(wǎng)絡(luò)直播立法缺陷及完善

導語：網(wǎng)絡(luò)直播立法缺陷及完善一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:自2016年網(wǎng)絡(luò)直播進入井噴式發(fā)展以來，國家有關(guān)部門陸續(xù)頒布了一些規(guī)制網(wǎng)絡(luò)直播的規(guī)范性文件。這些文件對網(wǎng)絡(luò)直播的發(fā)展起到了不可忽視的作用，但也存在位階較低、內(nèi)容過于寬泛、可執(zhí)行性較低等問題，降低了行政部門對網(wǎng)絡(luò)直播的監(jiān)管效果。完善網(wǎng)絡(luò)直播立法的科學性與實效性是促進網(wǎng)絡(luò)直播健康發(fā)展的前提，我國急需提高網(wǎng)絡(luò)直播的立法位階、細化處罰措施、增加對網(wǎng)絡(luò)直播平臺的監(jiān)管規(guī)定，從而更好地促進網(wǎng)絡(luò)直播的良性發(fā)展。

關(guān)鍵詞:網(wǎng)絡(luò)直播;網(wǎng)絡(luò)主播;黑名單

吸取和延續(xù)互聯(lián)網(wǎng)的優(yōu)勢，自2016年開始進入爆發(fā)期的網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)經(jīng)過短短幾年的發(fā)展，已經(jīng)形成了直播平臺遍地開花的競爭局面。根據(jù)2018年7月中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心的《第42次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》，我國的網(wǎng)絡(luò)直播用戶規(guī)模已達到4．25億人，直播行業(yè)具有良好的發(fā)展前景。然而網(wǎng)絡(luò)直播亂象頻出，法律規(guī)制任重道遠，進一步完善網(wǎng)絡(luò)直播的立法規(guī)制，不僅有助于維護網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)的市場秩序、規(guī)范該行業(yè)從業(yè)人員的行為，也有助于增強網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)的活力，推動網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)健康綠色發(fā)展。［1］通過分析現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)直播相關(guān)規(guī)范性文件的立法優(yōu)點與局限，提出針對性建議，才能更好地探求網(wǎng)絡(luò)直播法律規(guī)制的改善之道。

一、網(wǎng)絡(luò)直播的立法現(xiàn)狀

盡管網(wǎng)絡(luò)直播發(fā)展迅猛，但不可忽視的是，在其發(fā)展的背后，是對法律的挑戰(zhàn)與威脅，在巨大商業(yè)利益的驅(qū)使下，隨意的網(wǎng)絡(luò)直播也面臨著巨大的法律風險，在大量資本的支持下，一些網(wǎng)絡(luò)直播平臺和主播用盡各種辦法來吸引網(wǎng)民的眼球，甚至不惜觸碰法律的底線。這樣長期以往形成的惡性循環(huán)，使得本是引領(lǐng)時代潮流的網(wǎng)絡(luò)直播自興起以后，便被貼有“內(nèi)容低俗”、“色情暴力”、“價值觀扭曲”等負面標簽。為引導網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)的健康發(fā)展，截至目前為止，國家相關(guān)部門陸續(xù)出臺了五部與網(wǎng)絡(luò)直播有關(guān)的規(guī)范性文件，逐步形成了規(guī)制網(wǎng)絡(luò)直播發(fā)展的法律體系，使得網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)逐漸走上正軌。但與此同時，這些規(guī)范性文件也因為其自身存在的立法交叉、層級較低等缺陷只能對規(guī)制網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)的發(fā)展發(fā)揮有限的作用。2016年7月，文化部《關(guān)于加強網(wǎng)絡(luò)表演管理工作的通知》(以下簡稱“文化部通知”)、2016年9月，國家新聞出版廣電總局了《關(guān)于加強網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目直播服務(wù)管理有關(guān)問題的通知》(以下簡稱“新廣總局通知”)、2016年11月，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室了《互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)管理規(guī)定》(以下簡稱“網(wǎng)信辦規(guī)定”)，2016年12月文化部了《網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營活動管理辦法》(以下簡稱“文化部辦法”)、2018年8月，全國“掃黃打非”辦公室會同工業(yè)和信息化部、公安部、文化和旅游部、國家廣播電視總局、國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于加強網(wǎng)絡(luò)直播服務(wù)管理工作的通知》(以下簡稱“六部門通知”)。雖然頒布主體的不同使得這幾部規(guī)范性文件對網(wǎng)絡(luò)直播的規(guī)制各有側(cè)重點，但這些文件綜合起來已經(jīng)較為全面地體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)直播的規(guī)制方向。在這些文件中，重點強調(diào)的有三點:一是市場準入，即對網(wǎng)絡(luò)直播經(jīng)營者的資格與經(jīng)營范圍以及表演者的資質(zhì)要求;二是各部門對其監(jiān)管方式的規(guī)定，包括事中監(jiān)管與事后監(jiān)管;三是對網(wǎng)絡(luò)直播監(jiān)管主體的規(guī)定，即除了政府部門外，行業(yè)組織以及公眾也是監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)直播的重要主體。在具體措施上，這些規(guī)范性文件也提出了“加強對未成年人的保護”“主播黑名單”“12318舉報鏈接”“備案審查”等措施用以規(guī)范網(wǎng)絡(luò)直播。相比較而言，在這幾部文件中，內(nèi)容較為全面與規(guī)范的是“網(wǎng)信辦規(guī)定”與“文化部辦法”，這兩部文件更加具體地規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)直播經(jīng)營單位與主播的各項義務(wù)，也提及了違反義務(wù)的相應(yīng)懲罰措施，提高了有關(guān)網(wǎng)絡(luò)直播立法的可操作性。而較早頒布的“文化部通知”、“新廣總局通知”的規(guī)定則相對粗略，這一轉(zhuǎn)變也體現(xiàn)了國家對于網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)的重視以及有關(guān)網(wǎng)絡(luò)直播立法的進步。值得一提的是，2018年新頒布的“六部門通知”是第一部在文件名稱中直接使用“網(wǎng)絡(luò)直播”這一名詞的規(guī)范性文件，這說明網(wǎng)絡(luò)直播的規(guī)制越來越受到政府部門的重視，該文件的聯(lián)合頒布體現(xiàn)出綜合執(zhí)法、各部門相互配合的理念。在這一文件中也特別強調(diào)了網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)提供者以及應(yīng)用商店對網(wǎng)絡(luò)直播的監(jiān)督義務(wù)以及營造良好網(wǎng)絡(luò)氛圍的義務(wù)。這些規(guī)定從源頭上監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)直播，也體現(xiàn)了立法技術(shù)性的提高。

二、網(wǎng)絡(luò)直播的立法缺陷

網(wǎng)絡(luò)直播的迅猛發(fā)展導致新的立法總是落后于現(xiàn)實，即使是2018年最新出臺的規(guī)范性文件也沒有對網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)出現(xiàn)的新問題做出及時反應(yīng)，立法重復碎片化、懲罰措施不明確而難以執(zhí)行等問題不容忽視。通過調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)直播主要存在如下立法缺陷:(一)立法規(guī)范碎片化嚴重。我國目前這五部規(guī)范性文件的制定主體涉及上述多個行政部門，從中亦可以看出我國目前對于網(wǎng)絡(luò)直播規(guī)制的法律體系主要由規(guī)范性文件構(gòu)成，并且散見于不同的立法層級，部門立法特征明顯，且每個部門主體從自身需要的角度出發(fā)，對規(guī)制網(wǎng)絡(luò)直播提出了各自的要求，多個主體之間各自為政，使得規(guī)制網(wǎng)絡(luò)直播的普遍規(guī)則少，特別規(guī)則多，［2］立法碎片化嚴重，從而進一步導致了先后制定的規(guī)范性文件中存在著內(nèi)容的重復、對同一事物有著不同的規(guī)定等多種問題。這些規(guī)范性文件對網(wǎng)絡(luò)直播有關(guān)名稱的表述五花八門、不一而足，“網(wǎng)信辦規(guī)定”中針對的對象是:互聯(lián)網(wǎng)直播、互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)提供者、互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)使用者包括互聯(lián)網(wǎng)直播者(即網(wǎng)絡(luò)主播)和用戶。“文化部辦法”和“文化部通知”針對的是網(wǎng)絡(luò)表演、網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營活動和網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營單位。“新廣總局通知”是針對互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)機構(gòu)。這些名稱之間有重疊的部分，也有一定的區(qū)別。例如互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)提供者、網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營單位、開展網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目直播服務(wù)的單位三者大致是相同的對象，即使有區(qū)別的地方，發(fā)展到現(xiàn)在也基本可以以“網(wǎng)絡(luò)直播平臺”相稱。如果不是從各個部門的歸口管理傳統(tǒng)出發(fā)，這些概念應(yīng)該很容易做到協(xié)調(diào)統(tǒng)一。［3］再如網(wǎng)絡(luò)直播活動的備案制度也散見于這幾部規(guī)范性文件中，但是各文件的規(guī)定又不盡相同。“新廣總局通知”中規(guī)定對境內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)直播在活動前應(yīng)將擬直播的具體活動相關(guān)信息報所在地省級新聞出版廣電行政部門備案;“文化部辦法”中規(guī)定境外表演者應(yīng)當于開通網(wǎng)絡(luò)表演頻道前，向文化部提出申請;“六部門通知”中規(guī)定網(wǎng)絡(luò)直播服務(wù)提供者應(yīng)于直播服務(wù)上線30日內(nèi)按照有關(guān)規(guī)定到屬地公安機關(guān)履行公安備案手續(xù)。雖然每個文件中針對的是不同種類的網(wǎng)絡(luò)直播，但是對于境內(nèi)網(wǎng)絡(luò)直播來說，網(wǎng)絡(luò)直播平臺在直播前，必須要向省級新聞出版廣電行政部門、屬地公安機關(guān)報備，這種碎片化的立法使得同一個網(wǎng)絡(luò)直播要向兩個部門進行事前備案，備案制度究竟由哪個部門負責，以誰為主，還是都負責管理?［4］若兩個部門都進行管理，這樣不僅會增加備案主體的義務(wù)，而且也不符合“優(yōu)惠便民”的原則，難以在實踐中貫徹執(zhí)行。(二)懲罰措施寬泛空洞，難以執(zhí)行。盡管網(wǎng)信辦等部門表現(xiàn)出對規(guī)制網(wǎng)絡(luò)直播的重視，有關(guān)部門也停辦了一些違反法律的網(wǎng)絡(luò)直播平臺，一些不遵守社會公序良俗的主播也被封殺，一些直播中的違法現(xiàn)象也得到了有效遏制，但上述法律文件的實施狀況仍不大理想。比如“文化部辦法”中規(guī)定網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營單位應(yīng)建立舉報系統(tǒng)，在網(wǎng)站主頁及表演者主頁面設(shè)置舉報按鈕。但筆者進行的問卷調(diào)查結(jié)果顯示，47．62%的受調(diào)查者表示其在觀看網(wǎng)絡(luò)直播時很少甚至從未見過舉報按鈕，可見文件中規(guī)定的某些措施在實踐中仍沒有得到有效落實。而導致上述規(guī)范性文件實施狀況較差的原因與不力的懲罰措施有直接聯(lián)系。首先，懲罰力度較低。這些文件中對于違法的懲罰措施規(guī)定相對寬松，主要有刑事責任、責令停辦以及處以罰金。因為網(wǎng)絡(luò)直播承擔刑事責任的情況在實踐中出現(xiàn)較少，較嚴重的情況一般會責令停辦，至于罰金則這五部規(guī)范性文件中均未規(guī)定具體數(shù)額，但就現(xiàn)實而言，相比于違法的巨額直播利潤，違法成本要低很多，這也導致許多網(wǎng)絡(luò)直播平臺往往知法犯法，難以從根本上有效懲治這種違法行為。其次，懲罰措施規(guī)定不詳細。正因為這些文件法律位階較低，所以才更應(yīng)該進行詳盡的規(guī)定從而保證具體有效的實施。雖然違法會受到處罰是被普遍認可的，但對于這種行為會受到何種處罰、處罰的力度如何還是要在文件中進行具體規(guī)定的。而這幾部文件中某些條文的規(guī)定僅僅只止步“處罰”二字，并沒有具體的處罰措施，使得執(zhí)法部門的主觀隨意性較大，難以操作。例如上文分析的建立舉報系統(tǒng)的問題，在同一部法律中并未有其相對應(yīng)的法律后果。(三)網(wǎng)絡(luò)直播平臺權(quán)力濫用與義務(wù)不履行。“網(wǎng)信辦規(guī)定”第十四條規(guī)定:“互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)提供者可以對違反法律法規(guī)和服務(wù)協(xié)議的互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)使用者，視情采取警示、暫停、關(guān)閉賬號等處置措施，及時消除違法違規(guī)直播信息內(nèi)容，保存記錄并向有關(guān)主管部門報告。”這賦予了網(wǎng)絡(luò)直播平臺對主播較大的監(jiān)管權(quán)力。依據(jù)幾部規(guī)范性文件的規(guī)定，只要是沒有違法犯罪行為、不違反公序良俗的、無丑聞劣跡的成年人在平臺上進行相關(guān)的注冊，就應(yīng)當享有進行網(wǎng)絡(luò)直播的權(quán)利，但是結(jié)合此前的“網(wǎng)絡(luò)紅人某姐被封號”事件，僅是因為網(wǎng)絡(luò)主播容貌有異，在其沒有違法行為的情況下卻被網(wǎng)絡(luò)直播平臺以“影響市容”為由封號，且網(wǎng)絡(luò)直播平臺并沒有公開整個處罰的過程和依據(jù)，僅在直播平臺上公布處理結(jié)果，嚴重影響主播的直播權(quán)利。五部規(guī)范性文件中絲毫沒有提及當主播遭遇網(wǎng)絡(luò)直播平臺濫用“封號權(quán)”等情況時，自身的權(quán)益受損應(yīng)如何尋求救濟途徑。盡管“文化部辦法”第十六條規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營單位(即網(wǎng)絡(luò)直播平臺)應(yīng)當建立健全舉報系統(tǒng)，主動接受網(wǎng)民和社會監(jiān)督。但通讀全文，我們不難發(fā)現(xiàn)，該項著重強調(diào)的是對主播行為違法和直播內(nèi)容違法等的監(jiān)督，弱化了網(wǎng)民和社會對網(wǎng)絡(luò)直播平臺權(quán)利義務(wù)履行情況的監(jiān)督。對于網(wǎng)絡(luò)直播平臺的義務(wù)，“文化部辦法”第十二條規(guī)定:網(wǎng)絡(luò)平臺要“加強對用戶行為的監(jiān)督和約束，發(fā)現(xiàn)用戶違法信息的，應(yīng)該立即停止為其提供服務(wù)，保存有關(guān)記錄，并向有關(guān)部門報告”，主播的違法行為通常在為自身贏得人氣的同時，也為網(wǎng)絡(luò)平臺帶來收益，所以對于這種“盈利”行為，網(wǎng)絡(luò)平臺也難以履行自身的“報告義務(wù)”;“網(wǎng)信辦規(guī)定”第七條第二款規(guī)定:網(wǎng)絡(luò)直播平臺應(yīng)根據(jù)網(wǎng)絡(luò)直播的內(nèi)容類別、用戶規(guī)模等實施分級分類管理，對圖文、視頻、音頻等直播內(nèi)容加注或播報平臺標識信息。雖然其中強調(diào)“實施分級分類管理”，但是目前在網(wǎng)絡(luò)直播領(lǐng)域中僅存在內(nèi)容分類，尚未有用戶規(guī)模的分級分類管理制度，可見網(wǎng)絡(luò)直播平臺并沒有很好地履行一些義務(wù)性的規(guī)定。

三、網(wǎng)絡(luò)直播的立法完善

目前我國網(wǎng)絡(luò)直播領(lǐng)域出現(xiàn)的上述五部規(guī)范性文件中都存在或多或少的問題，要想彌補此種缺陷，就要結(jié)合實踐，進一步完善我國目前的網(wǎng)絡(luò)直播立法體系。因此對于前文提出的種種立法問題，我們有針對性地提出如下建議:(一)整合碎片化規(guī)范，進行統(tǒng)一立法。我國目前這五部規(guī)范性文件的最大問題就是立法碎片化嚴重，這樣的規(guī)范性文件將會缺乏可執(zhí)行性，使得網(wǎng)絡(luò)直播領(lǐng)域的問題得不到根本有效的解決。所以，上述各行政部門的共同上級機關(guān)應(yīng)該積極承擔立法責任，根據(jù)“上位法優(yōu)于下位法”的原則，提高網(wǎng)絡(luò)直播的立法位階，由上級機關(guān)平衡利益得失，在尊重和承認網(wǎng)絡(luò)直播本身規(guī)律的基礎(chǔ)之上，根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)架構(gòu)與技術(shù)本身的特點，進行統(tǒng)一立法，這樣才會使得各行政部門清楚的知道自己的職責范圍，避免立法的重復化和碎片化，這樣的的規(guī)章相比于之前的規(guī)范性文件來說自然會顯得更有“威懾力”。此外，在網(wǎng)絡(luò)直播領(lǐng)域的規(guī)范性文件到達一定數(shù)量后，可以定期開展立法評估，科學整合立法內(nèi)容，把相近或者成熟的規(guī)范性文件進行有效的整合，形成更高位階的法規(guī)。我國可以借鑒域外立法經(jīng)驗，對網(wǎng)絡(luò)直播產(chǎn)業(yè)進行統(tǒng)一的立法規(guī)制，同時設(shè)立國務(wù)院部際聯(lián)席會議協(xié)調(diào)各部門的管理職權(quán)，以提高管理效率。［5］根據(jù)以上內(nèi)容，未來新的更高位階的網(wǎng)絡(luò)直播立法已經(jīng)有了一個大致的框架:總的來說，建議由全國“掃黃打非”辦公室會同工業(yè)和信息化部、公安部、文化和旅游部、國家廣播電視總局、國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室六部門聯(lián)合制定一部規(guī)范網(wǎng)絡(luò)直播發(fā)展的規(guī)章，包含總則和分則兩部分。總則中對于網(wǎng)絡(luò)直播的相關(guān)概念、特定術(shù)語應(yīng)有一個統(tǒng)一定義。分則中以參與網(wǎng)絡(luò)直播主體的不同進行章節(jié)的劃分:第一章規(guī)定網(wǎng)絡(luò)直播用戶的權(quán)利義務(wù)、彈幕使用規(guī)范、主播打賞機制等;第二章規(guī)定網(wǎng)絡(luò)主播的實名認證、“黑名單”制度、言行規(guī)范和直播內(nèi)容要求、權(quán)利救濟、收入分配等;第三章規(guī)定網(wǎng)絡(luò)直播平臺的審查義務(wù)、舉報職責、權(quán)力限制、技術(shù)要求等;第四章規(guī)定執(zhí)法部門的權(quán)責劃分、備案審查、執(zhí)法力度等;第五章規(guī)定具體的處罰措施。(二)處罰措施具體化，提高違法成本。在目前的立法中，對于不良網(wǎng)絡(luò)直播行為的處罰措施僅僅限于“處罰”二字，缺少具體措施，所以對于網(wǎng)絡(luò)直播的處罰更應(yīng)該進行相應(yīng)的改進。針對網(wǎng)絡(luò)直播平臺來說，不僅僅可以采取責令關(guān)停的處罰措施，而且可以沒收違法所得、交納罰金、吊銷營業(yè)執(zhí)照等，對于網(wǎng)絡(luò)直播平臺包庇其平臺下違法主播的行為，同樣要進行嚴厲的處罰。同時可以擴大處罰措施的適用對象，不僅限于網(wǎng)絡(luò)直播平臺，而且可以針對網(wǎng)絡(luò)主播，聯(lián)系“黑名單”制度，對于觸犯監(jiān)管規(guī)定和法律要求的主播，限制二次注冊，在一段時期內(nèi)甚至終身禁止直播。［6］具體化的措施不僅可以提高執(zhí)法機關(guān)的執(zhí)法效率，而且可以增強立法的威懾力，有效減少網(wǎng)絡(luò)直播違法行為的發(fā)生。一般來說，違法成本越高，違法行為的發(fā)生率就會越低，要想從根本上減少網(wǎng)絡(luò)直播中不法行為的發(fā)生，就要提高違法成本。例如對于某些嚴重的不良直播行為，可以聯(lián)系《刑法》中的有關(guān)規(guī)定進行嚴懲，嚴厲的處罰措施必然會使某些違法者望而卻步。(三)增加平臺監(jiān)管有關(guān)立法。對于網(wǎng)絡(luò)直播平臺權(quán)力的制約與義務(wù)的履行，在立法中應(yīng)該予以更為詳細的規(guī)定，可以采用“行政部門監(jiān)督為主、平臺相互監(jiān)督和主播觀眾監(jiān)督為輔”的模式對其監(jiān)管。網(wǎng)絡(luò)直播的監(jiān)管不僅是對直播內(nèi)容的監(jiān)管，也應(yīng)該加入對直播平臺權(quán)利義務(wù)履行情況的審查。首先，在立法中明確增加網(wǎng)絡(luò)平臺之間的相互監(jiān)督，雖然各網(wǎng)絡(luò)平臺之間具有競爭關(guān)系，其相互監(jiān)督可能會造成平臺之間的惡性競爭，但不可否認的是，這確實是一個很好的規(guī)制措施，只有這樣，才會大大減少網(wǎng)絡(luò)直播中出現(xiàn)的違法現(xiàn)象。其次，增加網(wǎng)絡(luò)主播和網(wǎng)民對于網(wǎng)絡(luò)直播平臺的監(jiān)督，網(wǎng)絡(luò)主播與平臺之間具有隸屬關(guān)系，通常附屬于平臺而存在，盡管主播對于網(wǎng)絡(luò)直播平臺的監(jiān)管很難實現(xiàn)，但也正因為這種隸屬關(guān)系，使得主播更清楚直播平臺的運營模式，增加網(wǎng)絡(luò)主播對于網(wǎng)絡(luò)直播平臺的監(jiān)督會有利于規(guī)范直播平臺的行為;廣大網(wǎng)民作為網(wǎng)絡(luò)直播的參與主體，日常接觸直播也更有利于監(jiān)管的進行。這一措施可以有效彌補相關(guān)執(zhí)法過程中出現(xiàn)的漏洞，作為網(wǎng)絡(luò)直播平臺權(quán)力濫用或義務(wù)不履行情況的直接相關(guān)者，網(wǎng)絡(luò)主播與網(wǎng)民及時舉報直播平臺出現(xiàn)的問題也是一種最為直接的途徑。

四、結(jié)語

我國目前的網(wǎng)絡(luò)直播立法規(guī)范雖然是應(yīng)時展而產(chǎn)生，順應(yīng)了時展的潮流，但是在實踐中卻存在不少問題，作為新生事物的網(wǎng)絡(luò)直播要想獲得長足發(fā)展，就要完善目前的立法體系，發(fā)揮既有立法的優(yōu)勢，改善其中的缺陷:提高立法層級、完善“黑名單”制度、明確處罰措施、增強監(jiān)督力度等。用規(guī)章來規(guī)制網(wǎng)絡(luò)直播的健康發(fā)展，才是改善我國目前網(wǎng)絡(luò)直播的立法之道!

［參考文獻］

［1］桑萊絲．以行政權(quán)力規(guī)制網(wǎng)絡(luò)直播［J］．人民論壇，2018(31)．

［2］萬靜．互聯(lián)網(wǎng)法律碎片化嚴重多以規(guī)章形式出現(xiàn)［N］．法制日報，2015－7－23(6)．

［3］肖燕雄，李夢．我國網(wǎng)絡(luò)直播節(jié)目規(guī)制中的制度失調(diào)問題［J］．湖南大學學報(社會科學版)，2017(06)．

［4］劉金星．論網(wǎng)絡(luò)直播監(jiān)管痛點與善治之道［J］．新聞前哨，2017(07)．

［5］周志剛，李家偉．論網(wǎng)絡(luò)直播產(chǎn)業(yè)的法律性質(zhì)及其立法規(guī)制［J］．邵陽學院學報(社會科學版)，2017(3)．

［6］張洋．網(wǎng)絡(luò)直播興盛下的法律思考［J］．現(xiàn)代交際，2018(12)．

作者:成沛燕 徐學偉 代指纖 單位:武漢理工大學法學與人文社會學院