國際法和國際政治互助關(guān)系

導(dǎo)語：國際法和國際政治互助關(guān)系一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

國際政治基本上是列強主導(dǎo)的政治,國際規(guī)則主要由占支配地位的國家制定。冷戰(zhàn)結(jié)束后國際政治進入一超多強的多極化格局,國際法制約國際政治的發(fā)展,是國際政治運行所遵循的原則,隨著國際法的發(fā)展,戰(zhàn)后國際政治秩序有了新發(fā)展,同時也面臨新挑戰(zhàn),2001年9·11事件,同年的阿富汗戰(zhàn)爭,2003年伊拉克戰(zhàn)爭,到2008年南奧塞梯沖突,國際法顯現(xiàn)出很多不足。國際政治的發(fā)展是國際法產(chǎn)生的主要原因。國際政治與國際法互相建構(gòu),互相影響,互相制約,在互動中不斷發(fā)展。

一、國際法理論發(fā)展對國際政治的影響

堅持和平與發(fā)展是構(gòu)建和諧世界理念的基礎(chǔ)。《聯(lián)合國憲章》是聯(lián)合國基本法,主權(quán)國家行為的基本法則,同時也是保證世界和平發(fā)展的根本大法,為國際法的發(fā)展奠定了基石。

格勞秀斯、康德、凱爾森使國際法逐步發(fā)展起來,三位大師的理論深刻影響著《聯(lián)合國憲章》。

受格勞秀斯的國際法理論影響而形成的威斯特伐利亞模式的國際秩序以民族國家對外主權(quán)的獨立性(主權(quán)之上無管轄)、平等性(主權(quán)之間無等級)為特征。這種主權(quán)被稱為“威斯特伐利亞主權(quán)”。盡管近十多年來“威斯特伐利亞主權(quán)”受到了這樣或那樣的質(zhì)疑,民族國家主權(quán)至上無管轄、主權(quán)之間無等級仍然是國際法的基本原則。康德是國際政治組織的始祖,康德的國際法理論及國際組織法影響著《聯(lián)合國憲章》的形成和發(fā)展。凱爾森的國際法理論對于戰(zhàn)后國際秩序朝著通過國際司法程序和平解決國際爭端的方向邁進起著深遠(yuǎn)的作用。《聯(lián)合國憲章》與凱爾森的國際法理論有著密不可分的聯(lián)系。

二、國際政治對國際法的影響和制約

漢斯摩根索認(rèn)為,國際政治是追逐權(quán)力的斗爭。“他偏執(zhí)的提出,‘國際政治的鐵的法則是,法律義務(wù)必須讓位于國家利益’,完全否定國際法的制約作用就有替強權(quán)主張之嫌,因而招致學(xué)界的猛烈批判。”但是從國際政治秩序和格局改變的視角看,國際法依賴國際政治是毋庸置疑的。國際法發(fā)源于威斯特伐利亞體系,“《威斯特伐利亞和約》是國際法上第一個憲法性文件,開創(chuàng)了通過國際社會的行動制定一般國際法規(guī)范的先例。”同時,該和約也是近代通過國際法大范圍確認(rèn)政治現(xiàn)狀的開始,其所創(chuàng)立的三大原則:國家主權(quán)概念、國際法原理、實力均衡政策,在很大程度上影響著國際關(guān)系的發(fā)展。

隨著一系列重大國際政治事件的發(fā)生,國際關(guān)系格局改變,國際法隨之發(fā)生變化。格勞秀斯的《海洋自由論》、《戰(zhàn)爭與和平發(fā)》的國際法理論對國際關(guān)系起到了重要作用,賽爾登的《海上禁錮論》創(chuàng)立到后來被推翻推行的開放海洋說,20世紀(jì)末《聯(lián)合國海洋法公約》的誕生,證明國際政治對國際法的重大影響,決定了國際法的產(chǎn)生、實施和遵循。

三、利用國際法維護國家利益

權(quán)力界定的國家利益是主權(quán)國家的國際行為準(zhǔn)則,在國際關(guān)系中主權(quán)國家以國家利益為出發(fā)點,但國際法是各國的行為準(zhǔn)則,《聯(lián)合國憲章》是各國行為的指導(dǎo)方針。國際法和國際政治有著復(fù)合依賴關(guān)系,相互制約相互促進。一些大國推行霸權(quán)主義強權(quán)政治,不以和平發(fā)展為世界主題,雖然不推行殖民政策,但是通過其他途徑侵犯弱勢國家利益。國際法在很大程度上可以約束國家行為,保護弱勢國家利益。國際法約束國家行為,主權(quán)國家應(yīng)該堅決遵守國際法,以和平發(fā)展為主題,建立公正、合理的國際政治新秩序。

利用國際法維護我國國家利益。以美國為首的西方發(fā)達資本主義國家利用人權(quán)問題干涉中國內(nèi)政,打著人權(quán)的幌子,大大損害了中國的國際形象,威脅中國的國家穩(wěn)定和諧。在國際法上,保護人權(quán)已成為多數(shù)國家共同認(rèn)定的原則。雖然對人權(quán)問題的理解存在著中西方歷史的現(xiàn)實的差距,但基本狀況是相同的,我國應(yīng)該運用國際法,堅決反對別國對中國人權(quán)問題的質(zhì)疑,維護國家利益。