國(guó)際刑法發(fā)展論文

導(dǎo)語(yǔ)：國(guó)際刑法發(fā)展論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

國(guó)際刑法是一門新興的學(xué)科。過去的十年里，它是國(guó)際法所有領(lǐng)域里發(fā)展最快的一門學(xué)科。

國(guó)際刑法是一門邊緣學(xué)科。它在國(guó)際法方面，含有國(guó)際人道法、國(guó)際人權(quán)法的基本原則，以及國(guó)際法下的國(guó)際罪行部分，如侵略罪、反人道罪、戰(zhàn)爭(zhēng)罪和種族滅絕罪，等等；在刑法方面，它除了刑法上的實(shí)體法和訴訟法以外，還有比較法，如普通法系和大陸法系的比較，以及各國(guó)的司法制度的比較，等等。此外，國(guó)際刑法在其實(shí)踐的過程中還時(shí)時(shí)刻刻涉及到國(guó)際關(guān)系中最重要、也是最為敏感的問題，即國(guó)家主權(quán)問題。比如：國(guó)際刑庭為了索取證據(jù)和查清案子而向有關(guān)國(guó)家或政府官員送達(dá)傳票或命令；國(guó)際刑庭要求有關(guān)國(guó)家提供線索合作，以鎖定和抓獲被法庭起訴的嫌疑犯，并在將其抓獲了以后押送到法庭；為了審理案子的需要，國(guó)際刑庭必然要求將出庭證人所在地的國(guó)家當(dāng)局同意他（她）出來、又要求法庭所在地國(guó)家同意他（她）入境；以及當(dāng)被告被定有罪后，國(guó)際刑庭又需要有國(guó)家自愿同意、將其關(guān)押在該國(guó)的監(jiān)獄里服刑，等等。

聯(lián)合國(guó)成立了國(guó)際刑事法庭

1993年，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)成立了前南斯拉夫刑事法庭，第一次在聯(lián)合國(guó)的范圍內(nèi)將有關(guān)國(guó)際刑法的原則和理論付諸實(shí)施。

第二年11月，又成立了盧旺達(dá)國(guó)際刑事法庭。盧旺達(dá)是一個(gè)有著800萬(wàn)左右人口的國(guó)家，1994年4月和7月，占全國(guó)人口總數(shù)80％的胡圖族對(duì)占人口總數(shù)14％的圖西族進(jìn)行了大屠殺。被屠殺的盧旺達(dá)人總共達(dá)到了80萬(wàn)左右，連德國(guó)法西斯在第二次世界大戰(zhàn)中屠殺猶太人也沒有那么快。這一事件在國(guó)際社會(huì)上引起了非常大的震動(dòng)。盧旺達(dá)政府自己要求成立國(guó)際刑事法庭，以通過懲治罪犯來達(dá)到民族和解的目的。這樣，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)先后成立了兩個(gè)國(guó)際刑事法庭。以后，聯(lián)合國(guó)又成立了東帝汶國(guó)際刑事法庭、塞拉里昂特別刑事法庭等。去年，聯(lián)合國(guó)還就成立柬埔寨刑事法庭問題與柬埔寨政府簽定了備忘錄。

人們可能會(huì)聯(lián)想到第二次世界大戰(zhàn)后成立的紐倫堡軍事法庭和東京軍事法庭。這兩個(gè)軍事法庭在性質(zhì)上雖然也是國(guó)際法庭，但它們與聯(lián)合國(guó)的前南法庭和盧旺達(dá)法庭有很大的不一樣。主要的區(qū)別在于它們成立的機(jī)制不同。紐倫堡軍事法庭和東京軍事法庭是由第二次世界大戰(zhàn)的戰(zhàn)勝國(guó)成立的，審判的對(duì)象是二次大戰(zhàn)中的德國(guó)和日本的反和平罪、戰(zhàn)爭(zhēng)罪和反人道罪的嫌疑犯，或者叫戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯。起訴檢察官在起訴狀中都采用“代表某國(guó)政府對(duì)某某的起訴”的措辭，因此在學(xué)術(shù)界和國(guó)際法上時(shí)常被稱為“戰(zhàn)勝國(guó)對(duì)戰(zhàn)敗國(guó)的審判”。而前南斯拉夫國(guó)際刑事法庭以及盧旺達(dá)國(guó)際刑事法庭不是這樣。它們是聯(lián)合國(guó)安理會(huì)通過決議成立的，不是一個(gè)戰(zhàn)勝國(guó)的法庭。所以，聯(lián)合國(guó)前南國(guó)際刑事法庭和盧旺達(dá)國(guó)際刑事法庭是代表整個(gè)國(guó)際社會(huì)的。

除了聯(lián)合國(guó)成立的刑庭以外，近年來與國(guó)際刑法發(fā)展有關(guān)的，還有英國(guó)法庭對(duì)皮諾切特引渡一案的審理，以及安排在荷蘭審理的洛克比案等等。

“普遍管轄原則”在歷史上的第一次運(yùn)用

談到國(guó)際刑法的新發(fā)展，值得一提的是比利時(shí)在2001年6月18日作的一個(gè)判決，這是國(guó)際法歷史上、或國(guó)際關(guān)系史上第一次適用“普遍管轄原則”。這個(gè)案例在國(guó)內(nèi)幾乎不為人所知，但它在國(guó)外傳得很歷害，其在國(guó)際法和國(guó)際關(guān)系上的意義也很深遠(yuǎn)。

普遍管轄權(quán)，是指每個(gè)國(guó)家都有權(quán)根據(jù)國(guó)際法，對(duì)違反國(guó)際法的罪行，特別是對(duì)構(gòu)成危害人類共同利益的少數(shù)特定的國(guó)際犯罪，行使管轄權(quán)和予以懲罰。所以，普遍管轄權(quán)與刑法上傳統(tǒng)的領(lǐng)土管轄、保護(hù)管轄或國(guó)籍管轄原則，在性質(zhì)上有很大的區(qū)別。由于普遍管轄權(quán)突破了地域、利益保護(hù)和國(guó)籍這三種傳統(tǒng)管轄的因素，在國(guó)際法上歷來受到嚴(yán)格的限制。

“普遍管轄原則”在國(guó)際法和國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域中，很長(zhǎng)一段時(shí)間里只是一種理論，這個(gè)從來沒有的歷史，在去年6月被打破了-6月18日，比利時(shí)由其國(guó)內(nèi)刑事法庭下了一個(gè)判決，裁定被起訴的4個(gè)盧旺達(dá)人犯了戰(zhàn)爭(zhēng)罪。

事情的背景是這樣的：1993年，比利時(shí)國(guó)內(nèi)立法機(jī)構(gòu)通過了一個(gè)法律，授權(quán)比利時(shí)國(guó)內(nèi)司法機(jī)構(gòu)可以對(duì)違反1949年關(guān)于國(guó)際人道法四個(gè)公約的事件進(jìn)行起訴。盧旺達(dá)種族滅絕事件正發(fā)生在1994年。事發(fā)后，很多盧旺達(dá)人逃亡國(guó)外。比利時(shí)以前是盧旺達(dá)的殖民國(guó)家，逃亡到比利時(shí)就有這個(gè)案子里的4個(gè)被告。他們是教父和修女。盧旺達(dá)是一個(gè)宗教信仰很濃厚的國(guó)家，教堂被公認(rèn)為庇護(hù)所。但1994年大屠殺發(fā)生時(shí)，人們往往對(duì)教堂也實(shí)施進(jìn)攻。這4個(gè)被告把那些被追殺的圖西族人引進(jìn)教堂里，然后馬上又去報(bào)告當(dāng)?shù)氐奈溲b部隊(duì)和胡圖族的人，把教堂包圍了起來，并往里面扔手榴彈等，結(jié)果里面避難的人死得非常慘。當(dāng)時(shí)，我作為盧旺達(dá)國(guó)際刑事法庭的檢察官，到盧旺達(dá)當(dāng)?shù)厝フ{(diào)查過。只見教堂里的尸體是一堆堆堆起來，真是慘不忍睹。這4個(gè)人就是因?yàn)檫@個(gè)原因被起訴，其中兩人被判有罪。

比利時(shí)的判決打破了國(guó)際刑法上一貫采用的屬地管轄權(quán)和屬人管轄權(quán)原則-這個(gè)罪行發(fā)生地在盧旺達(dá)，被起訴的四個(gè)人國(guó)籍又是盧旺達(dá)，被他們殺害的是盧旺達(dá)人，與比利時(shí)一點(diǎn)關(guān)系也沒有。但比利時(shí)的法庭實(shí)踐普遍管轄權(quán)的原則，用本國(guó)的法律審理與自己國(guó)家或國(guó)民沒有任何聯(lián)系的案子，這在國(guó)際法和國(guó)際關(guān)系史上還是第一次。

前南國(guó)際刑事法庭是聯(lián)合國(guó)安理會(huì)成立的，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的權(quán)力又是從《聯(lián)合國(guó)憲章》來的。《聯(lián)合國(guó)憲章》可以說是現(xiàn)代國(guó)際社會(huì)的根本大法。當(dāng)然，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)作為一個(gè)機(jī)構(gòu)，本身也不能凌駕法律之上。聯(lián)合國(guó)安理會(huì)要成立國(guó)際刑事法庭或采取其他措施，也必須遵守《聯(lián)合國(guó)憲章》的規(guī)定。實(shí)事求是地說，《聯(lián)合國(guó)憲章》里并沒有明確授權(quán)安理會(huì)可以成立國(guó)際刑事法庭。但是，國(guó)際刑事法庭對(duì)此的解釋是，雖然聯(lián)合國(guó)憲章里沒有明確規(guī)定，但是它在第41條規(guī)定了聯(lián)合國(guó)安理會(huì)為恢復(fù)世界和平與安全可以采取的一些制裁措施。雖然這些措施中沒有成立國(guó)際刑事法庭一條。然而，規(guī)定中用了“包括”（including）這個(gè)詞，表示這里的措施沒有詳盡的意思，因此，從邏輯上分析，在必要的時(shí)候，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)可以采用“包括”中沒有列舉到的措施。這沒有明確的措施也可以理解為包括成立國(guó)際刑事法庭。

《聯(lián)合國(guó)憲章》第25條還賦予聯(lián)合國(guó)安理會(huì)一個(gè)很大的權(quán)力，即對(duì)于聯(lián)合國(guó)安理會(huì)在《聯(lián)合國(guó)憲章》第七章下通過的決議，所有聯(lián)合國(guó)成員國(guó)必須接受并履行。這一條很厲害。由于前南國(guó)際刑事法庭和盧旺達(dá)國(guó)際刑事法庭是聯(lián)合國(guó)安理會(huì)根據(jù)《聯(lián)合國(guó)憲章》第七章成立的，所有聯(lián)合國(guó)的成員國(guó)都必須予以合作。這為國(guó)際刑事法庭的運(yùn)作提供了非常方便的條件。

關(guān)于常設(shè)國(guó)際刑事法院的建立

成立國(guó)際刑事法院最初是1989年由兩個(gè)國(guó)家在聯(lián)合國(guó)大會(huì)提出來的。當(dāng)時(shí)的初衷是為了禁毒。但提出以后，聯(lián)合國(guó)接了過去，準(zhǔn)備成立一個(gè)對(duì)違反國(guó)際人道法罪行的自然人進(jìn)行審判的常設(shè)國(guó)際刑事法院。1994年，聯(lián)合國(guó)國(guó)際法委員會(huì)提出草案，交給聯(lián)合國(guó)第六委員會(huì)進(jìn)行審議。同年的聯(lián)大會(huì)議上討論并成立了關(guān)于“成立國(guó)際刑事法院預(yù)備委員會(huì)”機(jī)構(gòu)。以后，在1998年7月，在意大利羅馬召開了關(guān)于成立國(guó)際刑事法院外交會(huì)議。我作為前南國(guó)際刑事法庭和盧旺達(dá)國(guó)際刑事法庭的正式代表，作為國(guó)際刑法的專家，參加在美國(guó)紐約和意大利羅馬的會(huì)議，從法律技術(shù)的角度（不是政策的角度考慮）幫助各國(guó)代表團(tuán)起草國(guó)際刑事法院的《規(guī)約》。

根據(jù)國(guó)際刑事法院規(guī)約的規(guī)定，有60個(gè)國(guó)家批準(zhǔn)這些規(guī)約，它就能生效。經(jīng)過國(guó)際上的一些非政府組織、西方國(guó)家紛紛做工作，到去年底今年初，有57個(gè)國(guó)家批準(zhǔn)了。以后的幾個(gè)月，就一直停留在57個(gè)國(guó)家這個(gè)數(shù)字上。但到了今年4月11日這一天，一下子就有9個(gè)國(guó)家批準(zhǔn)，因此，7月1日這天，世界上出現(xiàn)一個(gè)新的國(guó)際組織，即國(guó)際刑事法院。該法院的屬事管轄權(quán)方面，和前南國(guó)際刑事法庭和盧旺達(dá)國(guó)際刑事法庭幾乎一樣，涉及戰(zhàn)爭(zhēng)罪、反人道罪和種族滅絕罪。成立以后，如果絕大多數(shù)締約國(guó)同意，還會(huì)加上侵略罪。但在某些方面，國(guó)際刑事法院和聯(lián)合國(guó)目前的兩個(gè)國(guó)際刑事法庭有很大的不同。

首先，聯(lián)合國(guó)前南斯拉夫國(guó)際刑事法庭和盧旺達(dá)國(guó)際刑事法庭，在性質(zhì)上屬于臨時(shí)性的。它們的成立就是為了分別審理與前南斯拉夫和盧旺達(dá)有關(guān)的案子，審?fù)暌院笏徒馍⒘恕６衲?月1日開始運(yùn)作的國(guó)際刑事法院是一個(gè)常設(shè)的機(jī)構(gòu)。一旦設(shè)立，它就將一直存在下去。

另外，在它們有關(guān)屬地、屬時(shí)管轄權(quán)方面，也有很大的區(qū)別。前南國(guó)際刑事法庭和盧旺達(dá)國(guó)際刑事法庭在管轄權(quán)方面，是都有一定的限制的。這從它們的名稱就可看出來。前南斯拉夫國(guó)際刑事法庭的全稱很長(zhǎng)，叫“聯(lián)合國(guó)起訴1991以來在前南斯拉夫國(guó)家領(lǐng)土內(nèi)犯下嚴(yán)重違反國(guó)際人道法行為的嫌疑人的刑事法庭”。它把法庭的管轄權(quán)限定得清清楚楚。盧旺達(dá)國(guó)際刑事法庭也一樣，它的全稱叫做“聯(lián)合國(guó)起訴1994年以內(nèi)在盧旺達(dá)境內(nèi)所發(fā)生的或者由盧旺達(dá)國(guó)民在鄰國(guó)境內(nèi)所發(fā)生的有關(guān)嚴(yán)重違反種族滅絕罪行以及其他國(guó)際人道法罪行的刑事法庭”。所以，盧旺達(dá)國(guó)際刑庭的管轄權(quán)，也僅限于1994年之內(nèi)，在1994年1月1日以前或1994年12月31日以后發(fā)生的，法庭管不了；罪行發(fā)生地被局限在盧旺達(dá)和鄰國(guó)以內(nèi)；犯罪的自然人，只能是在盧旺達(dá)領(lǐng)土內(nèi)的或鄰國(guó)的盧旺達(dá)公民；而所審理的罪行，則和前南國(guó)際刑事法庭一樣，被限制在國(guó)際人道法的范疇內(nèi)。

所以，國(guó)際刑事法院與現(xiàn)有的兩個(gè)國(guó)際刑事法庭最大的不同就在于它的普遍性。它一旦成立，對(duì)全世界范圍內(nèi)的罪行都有管轄權(quán)。另外，它是永久性的。

1998年7月份，國(guó)際刑事法院的《規(guī)約》在意大利羅馬被通過后，開始開放給各國(guó)簽字、批準(zhǔn)。規(guī)約通過以后，簽署的就有130多個(gè)國(guó)家。當(dāng)時(shí)的美國(guó)總統(tǒng)克林頓簽了字。以色列也簽了字。我們中國(guó)從維護(hù)自己國(guó)家利益的考慮出發(fā)，暫時(shí)還沒有批準(zhǔn)《規(guī)約》，也沒有簽字。

從理論上講，通過懲治來制止國(guó)際犯罪，是世界所有國(guó)家義不容辭的責(zé)任。然而，一個(gè)國(guó)家是否加入國(guó)際刑事法院的《規(guī)約》，則要根據(jù)自己國(guó)家的具體情況來定。各國(guó)的法律文化也不盡相同。在有關(guān)重要的問題達(dá)成共識(shí)之前，每個(gè)國(guó)家自然都有選擇是否加入、或在什么時(shí)候加入《規(guī)約》的權(quán)利。我在前南國(guó)際刑事法庭工作中經(jīng)常切切實(shí)實(shí)地感受到，西方對(duì)我國(guó)抱有偏見。所以，在環(huán)境不合適時(shí)，我們不一定非要急著進(jìn)去。

盡管我國(guó)還未成為國(guó)際刑事法院的成員國(guó)，但對(duì)國(guó)際刑事法院的機(jī)制和基本法律文件，我們一定要研究。另外，用長(zhǎng)遠(yuǎn)的觀點(diǎn)來看，如果一個(gè)國(guó)家堅(jiān)持把自己排除在外，恐怕也不好。從我在前南國(guó)際刑事法庭和盧旺達(dá)國(guó)際刑事法庭的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，有一點(diǎn)很清楚。《規(guī)約》也好，《程序和證據(jù)規(guī)則》也好，都不可能把所有的問題都預(yù)先規(guī)定得很細(xì)。很多法律問題需要在實(shí)踐中解決。前南斯拉夫國(guó)際刑庭和盧旺達(dá)國(guó)際刑庭，是屬于臨時(shí)性的法庭，其管轄權(quán)有限定。然而，它們已經(jīng)在其不長(zhǎng)的時(shí)間里，審理了不少在國(guó)際法和刑法上都沒有先例的案子，解決了不少刑法史上的新問題。聯(lián)合國(guó)安理會(huì)通過的《規(guī)約》一共只有34條。它只是原則上的規(guī)定。盡管在理論上，前南國(guó)際刑庭所適用的法律，一定是要已經(jīng)成為國(guó)際習(xí)慣法部分的法律。但法庭在其實(shí)踐中對(duì)許多具體問題的意見和裁決，譬如對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)罪中的國(guó)際性或非國(guó)際性武裝沖突的界定等，以及怎樣才算是“排除任何合理的懷疑”等等，還有關(guān)于“種族滅絕罪”的罪行構(gòu)成要件等，由于以前從來沒有確切的定義，法庭的意見因此在客觀上都具有了造法的“功能”。

國(guó)際刑事法院以后怎樣，現(xiàn)在還不太好預(yù)測(cè)。但一般情況下，這將是一個(gè)較為普遍的國(guó)際性組織，這個(gè)法院的成員國(guó)會(huì)越來越多。它在案例中的意見，也將對(duì)國(guó)際刑法和國(guó)際法的發(fā)展具有指導(dǎo)意義。