國(guó)際保理業(yè)務(wù)法律風(fēng)險(xiǎn)研究論文

導(dǎo)語(yǔ)：國(guó)際保理業(yè)務(wù)法律風(fēng)險(xiǎn)研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

我國(guó)商業(yè)銀行已經(jīng)越來(lái)越重視國(guó)際保理業(yè)務(wù)的開(kāi)展，不容忽視的是該項(xiàng)業(yè)務(wù)因其涉及的法律當(dāng)事人及其權(quán)利義務(wù)比較復(fù)雜，不少銀行操作人員對(duì)相關(guān)的國(guó)際慣例和規(guī)則熟悉不夠，加上我國(guó)缺乏專(zhuān)門(mén)針對(duì)該項(xiàng)業(yè)務(wù)的法律和監(jiān)管規(guī)章，因此探討國(guó)際保理業(yè)務(wù)中銀行面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)甚為必要。本文在分析國(guó)際保理業(yè)務(wù)的法律特征的基礎(chǔ)上，就銀行面臨的主要法律風(fēng)險(xiǎn)及其防范對(duì)策作了探討。

一、國(guó)際保理的意義及其法律特征

國(guó)際保理（InternationalFactoring）又叫國(guó)際付款保理或保付。它是指保理商通過(guò)收購(gòu)債權(quán)而向出口商提供信用保險(xiǎn)或壞賬擔(dān)保、應(yīng)收賬款的代收或管理、貿(mào)易融資中至少兩種業(yè)務(wù)的綜合性金融服務(wù)業(yè)務(wù)，其核心內(nèi)容是通過(guò)收購(gòu)債權(quán)方式提供出口融資。國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)《國(guó)際保理公約》對(duì)保理定義如下：所謂保理系指賣(mài)方（供應(yīng)商或出口商）與保理商間存在一種契約關(guān)系。根據(jù)該契約，賣(mài)方（供應(yīng)商）、出口商將其現(xiàn)在或?qū)?lái)的基于其與買(mǎi)方（債務(wù)人）訂立的貨物銷(xiāo)售或服務(wù)合同所產(chǎn)生的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給保理商，由保理商為其提供下列服務(wù)中的至少兩項(xiàng)：（1）貿(mào)易融資；（2）銷(xiāo)售分戶(hù)賬管理，在賣(mài)方敘做保理業(yè)務(wù)后，保理商會(huì)根據(jù)賣(mài)方的要求，定期或不定期向其提供關(guān)于應(yīng)收賬款的回收情況、逾期賬款情況、信用額度變化情況、對(duì)賬單等各種財(cái)務(wù)和統(tǒng)計(jì)報(bào)表，協(xié)助賣(mài)方進(jìn)行銷(xiāo)售管理；（3）應(yīng)收賬款的催收，保理商一般有專(zhuān)業(yè)人員和專(zhuān)職律師進(jìn)行賬款追收，保理商會(huì)根據(jù)應(yīng)收賬款逾期的時(shí)間采取信函通知、打電話(huà)、上門(mén)催款直至采取法律手段；（4）信用風(fēng)險(xiǎn)控制與壞賬擔(dān)保，賣(mài)方與保理商簽訂保理協(xié)議后，保理商會(huì)為債務(wù)人核定一個(gè)信用額度，并且在協(xié)議執(zhí)行過(guò)程中，根據(jù)債務(wù)人資信情況的變化對(duì)信用額度進(jìn)行調(diào)整，對(duì)于賣(mài)方在核準(zhǔn)信用額度內(nèi)的發(fā)貨所產(chǎn)生的應(yīng)收賬款，保理商提供100%的壞賬擔(dān)保。

從國(guó)際保理的操作實(shí)踐來(lái)看，保理的具體操作方式甚為豐富，有雙保理機(jī)制、單保理機(jī)制、直接進(jìn)口保理機(jī)制、直接出口保理機(jī)制、背對(duì)背保理機(jī)制等，其中雙保理機(jī)制最為普遍而重要。就國(guó)際保理所涉及的銀行當(dāng)事人及其權(quán)利義務(wù)體系而言，保理商與出口商之間的關(guān)系是整個(gè)保理關(guān)系體系中最為基本而重要的組成部分。因?yàn)樵搶雨P(guān)系決定著保理業(yè)務(wù)能否合法有效地開(kāi)展，它是出口商通過(guò)保理獲得融資的關(guān)鍵所在，也是作為保理商的銀行從保理業(yè)務(wù)中獲取利益的核心環(huán)節(jié)。基于此，本文將重點(diǎn)分析出口商與作為保理商的銀行之間的關(guān)系，以此為基礎(chǔ)透視銀行在國(guó)際保理業(yè)務(wù)中面臨的風(fēng)險(xiǎn)及防范對(duì)策。為準(zhǔn)確把握國(guó)際保理業(yè)務(wù)中銀行面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)及防范對(duì)策，有必要了解保理業(yè)務(wù)的法律特征。國(guó)際保理業(yè)務(wù)的操作實(shí)踐及相關(guān)規(guī)則表明，它具有如下法律特征：

第一，國(guó)際保理是以保理協(xié)議為基礎(chǔ)而產(chǎn)生的民事法律關(guān)系。各種保理業(yè)務(wù)都是以保理協(xié)議為基礎(chǔ)的，保理協(xié)議將保理法律關(guān)系主體連接起來(lái)，并且構(gòu)造了各主體的民事權(quán)利義務(wù)體系。這些主體之間的法律關(guān)系是平等的民商事主體之間的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系。如在典型的雙保理運(yùn)作中，出口商通過(guò)協(xié)議將其對(duì)進(jìn)口商的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給本國(guó)的出口保理商；同時(shí)，出口保理商通過(guò)協(xié)議與債務(wù)人所在國(guó)的進(jìn)口保理商發(fā)生關(guān)系，委托進(jìn)口保理商負(fù)責(zé)債款回收并提供壞賬擔(dān)保。在此種機(jī)制下，實(shí)際上存在兩個(gè)保理協(xié)議，即出口保理協(xié)議（exportfactringservicesagreement）和相互保理協(xié)議（inter-factoringagreement），前者是出口商和出口保理商之間的協(xié)議，后者是出口保理商和進(jìn)口保理商之間的協(xié)議。

第二，盡管?chē)?guó)際保理法律關(guān)系主體之間有著比較復(fù)雜的法律關(guān)系，但是其核心內(nèi)容是債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系。在國(guó)際保理業(yè)務(wù)中，保理商通過(guò)保理協(xié)議購(gòu)買(mǎi)了債權(quán)，而不是將債權(quán)作為抵押并作為自己的資產(chǎn)進(jìn)行業(yè)務(wù)處理。這與銀行憑發(fā)票所代表的債權(quán)為抵押提供融資，然后用收回的債款償還融資不一樣，因?yàn)橥ㄟ^(guò)發(fā)票形式所表示的轉(zhuǎn)讓并不能使保理商有效地對(duì)抗第三者權(quán)益和債務(wù)人的反索。保理商通過(guò)購(gòu)買(mǎi)債權(quán)獲得對(duì)債款不受任何影響的權(quán)利，該種權(quán)利是保理商全額收取債款的權(quán)利，它通過(guò)收回的債款補(bǔ)償其預(yù)付的收購(gòu)價(jià)款，該種權(quán)利的形成是出口商和保理商簽訂保理協(xié)議的主要目的之一。通常情況下，保理協(xié)議中出口商同意轉(zhuǎn)讓給銀行的權(quán)利包括了對(duì)債款的法定所有權(quán)、對(duì)債款的所有法定和其他求償權(quán)等。

第三，國(guó)際保理是以國(guó)際買(mǎi)賣(mài)合同為前提，并且通常是采用賒銷(xiāo)等信用方式的買(mǎi)賣(mài)合同。在國(guó)際保理實(shí)踐中極具影響力的《國(guó)際保理慣例規(guī)則》就明確排除了以信用證（不包括備用信用證）付款交單或者任何現(xiàn)金交易作為轉(zhuǎn)讓的基礎(chǔ)性貿(mào)易關(guān)系。該規(guī)則第4條指出：本規(guī)則所包括的業(yè)務(wù)范圍應(yīng)限于與出口保理商簽有協(xié)議的賣(mài)方，以信用方式向債務(wù)人銷(xiāo)售貨物或提供服務(wù)所產(chǎn)生的應(yīng)收賬款；該債務(wù)人所在國(guó)應(yīng)為進(jìn)口保理商提供服務(wù)；以信用證（不包括備用信用證）、憑單付現(xiàn)或任何現(xiàn)金交易為基礎(chǔ)的銷(xiāo)售排除在外。

第四，保理商通過(guò)收購(gòu)債權(quán)獲得對(duì)應(yīng)收賬款的權(quán)利包括了有追索權(quán)和無(wú)追索權(quán)兩種情形。銀行保理商為了明確因債務(wù)人清償能力不足形成呆賬、壞賬所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，通常應(yīng)為出口商的所有客戶(hù)逐一核定信用銷(xiāo)售額度，以控制業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。為此，保理商在協(xié)議中往往區(qū)分了如下兩類(lèi)情形：一是對(duì)于已經(jīng)核準(zhǔn)的應(yīng)收賬款（approvedreceivables），保理商提供100%的壞賬擔(dān)保，對(duì)此種賬款保理商沒(méi)有追索權(quán)；一是對(duì)于超過(guò)信用額度的銷(xiāo)售，即未核準(zhǔn)應(yīng)收賬款（unapprovedreceivable），保理商僅提供有追索權(quán)融資。無(wú)追索權(quán)是保理商買(mǎi)斷債權(quán)后，通過(guò)其具有的一定渠道向進(jìn)口商催收欠款，倘若進(jìn)口商發(fā)生信用危機(jī)或者清償能力出現(xiàn)問(wèn)題，保理商不能將轉(zhuǎn)讓給它的應(yīng)收賬款在退還給出口商而收回預(yù)付款；保理商只能通過(guò)各種法律途徑來(lái)向債務(wù)人催收。但是對(duì)于因產(chǎn)品質(zhì)量、服務(wù)水平、交貨期等引起貿(mào)易糾紛所造成的呆賬和壞賬，保理商不負(fù)擔(dān)保賠償之責(zé)，并保留追索權(quán)。有的保理協(xié)議規(guī)定，出口商必須將所有的應(yīng)收賬款出售給保理商，但一部分稱(chēng)為不合格應(yīng)收賬款銷(xiāo)售應(yīng)該排除在外。這種不合格的應(yīng)收賬款，就是為核準(zhǔn)的應(yīng)收賬款，通常包括出口商對(duì)自己賣(mài)方的返售、集團(tuán)內(nèi)部銷(xiāo)售、物權(quán)不發(fā)生轉(zhuǎn)移的銷(xiāo)售或用于個(gè)人消費(fèi)的銷(xiāo)售。假如出口商錯(cuò)誤將不合格應(yīng)收賬款填報(bào)為合格應(yīng)收賬款，則保理商仍可保留追索的權(quán)利。

第五，債權(quán)轉(zhuǎn)讓中銀行保理商既有提供融資的義務(wù)，也有收取一定費(fèi)用的權(quán)利。銀行保理商收購(gòu)價(jià)格應(yīng)是發(fā)票金額扣除如下費(fèi)用后的凈額（即融資的額度）：出口商按合同規(guī)定給予進(jìn)口商的回扣、傭金和折讓?zhuān)鶕?jù)貼現(xiàn)率計(jì)算的貼現(xiàn)金額，保理商的管理費(fèi)用（即保理費(fèi)用）。保理費(fèi)是出口商向保理商必需支付的費(fèi)用。出口保理商有權(quán)按照自行確定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)向出口商收取保理費(fèi)用，并可以受進(jìn)口保理商的委托代其收取保理費(fèi)。保理費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該在保理協(xié)議或者附件中約定。保理商收取保理費(fèi)用或代進(jìn)口保理商收取保理費(fèi)用，原則上應(yīng)在收到國(guó)外付款時(shí)逐筆扣收，扣費(fèi)時(shí)出口保理商可視情況采取不同的處理方式。賣(mài)方對(duì)已轉(zhuǎn)讓給進(jìn)口保理商但卻發(fā)生爭(zhēng)議的應(yīng)收賬款仍負(fù)有支付相關(guān)保理費(fèi)用的義務(wù)。

>第六，由于國(guó)際保理涉及的當(dāng)事人比較復(fù)雜，尤其是國(guó)際雙保理機(jī)制下，當(dāng)事人包括了出口商，出口保理商、進(jìn)口商、進(jìn)口保理商等，因此保理協(xié)議的法律選擇問(wèn)題是無(wú)法避免的。即使在特定的保理協(xié)議中當(dāng)事人已經(jīng)約定了適用的法律，但是仍然可能存在其他相關(guān)的法律沖突問(wèn)題，如分屬不同國(guó)家的當(dāng)事人締約能力，通常需要依據(jù)不同的法律來(lái)確定。

二、銀行開(kāi)展國(guó)際保理業(yè)務(wù)面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)

國(guó)際保理業(yè)務(wù)既涉及了進(jìn)出口商之間的買(mǎi)賣(mài)法律關(guān)系，又涉及到出口保理商和出口商之間的保理關(guān)系，還涉及了出口保理商與進(jìn)口保理商之間的法律關(guān)系，這些關(guān)系都可能影響到銀行保理商開(kāi)展保理業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)大小及其控制問(wèn)題。同時(shí)，我國(guó)商業(yè)銀行業(yè)務(wù)人員對(duì)國(guó)際保理業(yè)務(wù)相關(guān)的慣例和規(guī)則尚不熟悉，國(guó)內(nèi)有關(guān)國(guó)際保理、業(yè)務(wù)的法律和監(jiān)管規(guī)章仍然呈現(xiàn)空白狀態(tài)，因此銀行保理商了解國(guó)際保理業(yè)務(wù)的法律風(fēng)險(xiǎn)極為必要。從國(guó)際保理業(yè)務(wù)開(kāi)展的實(shí)踐來(lái)看，銀行作為保理商應(yīng)關(guān)注的法律風(fēng)險(xiǎn)主要有：

1.所購(gòu)買(mǎi)債權(quán)的合法性風(fēng)險(xiǎn)。債權(quán)本身的合法性，不僅是合法轉(zhuǎn)讓債權(quán)的基礎(chǔ)，而且是保理商依法實(shí)現(xiàn)債權(quán)的前提。基于此，銀行在接受債權(quán)轉(zhuǎn)讓前，應(yīng)該就債權(quán)的合法性進(jìn)行分析。尤其是我國(guó)商業(yè)銀行在從事針對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)的出口保理業(yè)務(wù)時(shí)，更有必要注意該問(wèn)題。因?yàn)槲覈?guó)有許多法律和監(jiān)管規(guī)章約束出口商出易的合法有效問(wèn)題，諸如是否有出口權(quán)、是否超越經(jīng)營(yíng)范圍等都是甚為關(guān)注的問(wèn)題，它們直接影響到債權(quán)的合法性，也制約著債權(quán)轉(zhuǎn)讓的合法性。

2.債權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性風(fēng)險(xiǎn)。債權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性是銀行保理商開(kāi)展保理業(yè)務(wù)的前提條件。如果銀行保理商接受的債權(quán)是不可轉(zhuǎn)讓的債權(quán)，那么它無(wú)法實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有效索償。債權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性取決于兩個(gè)方面的因素：一是法律是否允許債權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)欢莻鶛?quán)債務(wù)主體是否同意債權(quán)的可轉(zhuǎn)讓。

如果銀行作為保理商接受轉(zhuǎn)讓的債權(quán)是法律禁止轉(zhuǎn)讓的債權(quán)，則銀行必然陷入債權(quán)轉(zhuǎn)讓合法與否的糾紛中去。關(guān)于未來(lái)權(quán)利的可否轉(zhuǎn)讓?zhuān)窃S多國(guó)家法制中富有爭(zhēng)議的一個(gè)問(wèn)題。在普通法系國(guó)家，判例法不承認(rèn)對(duì)于一項(xiàng)尚不存在的或尚不屬于出讓人的財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓?zhuān)朔N法制背景下一攬子轉(zhuǎn)讓協(xié)議的合法性面臨了挑戰(zhàn)；但是衡平法的機(jī)制補(bǔ)救了判例法給保理業(yè)務(wù)留下的缺陷。值得注意的事，美國(guó)《統(tǒng)一商法典》明確放棄了傳統(tǒng)判例法規(guī)則，承認(rèn)只要有關(guān)的文書(shū)是適當(dāng)?shù)模磥?lái)的權(quán)利就可以轉(zhuǎn)讓。大陸法系國(guó)家的瑞士、德國(guó)等都在認(rèn)在一定條件下，未來(lái)的權(quán)利是可以轉(zhuǎn)讓的。《國(guó)際保理公約》也注意到了將來(lái)權(quán)利的轉(zhuǎn)讓問(wèn)題，該公約第5條規(guī)定：“保理合同關(guān)于轉(zhuǎn)讓將來(lái)發(fā)生的應(yīng)收賬款的規(guī)定，可以使將來(lái)發(fā)生的應(yīng)收賬款在其發(fā)生時(shí)轉(zhuǎn)讓給保理商，而不需要任何新的轉(zhuǎn)讓行為。”當(dāng)然，該公約的簽署國(guó)還不多，如要通過(guò)公約的機(jī)制防范轉(zhuǎn)讓將來(lái)權(quán)利的風(fēng)險(xiǎn)，則需要當(dāng)事人之間在保理協(xié)議中明確規(guī)定受公約約束。不過(guò)，假如國(guó)內(nèi)法律強(qiáng)制限制某些債權(quán)的轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑒t轉(zhuǎn)讓協(xié)議的有效性仍存在疑問(wèn)。

如果出口商和進(jìn)口商在進(jìn)出口合同中有禁止權(quán)利轉(zhuǎn)讓的條款，那么該種條款是否可以成為債務(wù)人對(duì)抗保理商的依據(jù)？從各國(guó)法律來(lái)看，禁止權(quán)利人轉(zhuǎn)讓其債權(quán)的情況通常是可以的。我國(guó)《合同法》第79條也規(guī)定：債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但有下列情形之一的除外：根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓?zhuān)话凑债?dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓?zhuān)灰勒辗梢?guī)定不得轉(zhuǎn)讓。但也有不少?lài)?guó)家法律規(guī)定，禁止權(quán)利轉(zhuǎn)讓的條款不得對(duì)抗善意的第三人。從我國(guó)法律的規(guī)定和實(shí)踐來(lái)看，銀行最好仔細(xì)審查是否存在禁止轉(zhuǎn)讓權(quán)利的條款，以避免不必要的風(fēng)險(xiǎn)和糾紛。從鼓勵(lì)和促進(jìn)我國(guó)保理業(yè)務(wù)發(fā)展的角度來(lái)看，將來(lái)的合同法制也應(yīng)該肯定禁止權(quán)利轉(zhuǎn)讓的條款不得對(duì)抗善意的第三人。另外，在實(shí)踐中，權(quán)利的可轉(zhuǎn)讓性不是在進(jìn)出口合同中得到明確的禁止，而可能發(fā)生在出口商其他借貸行為中的對(duì)外承諾。如有些公司在向銀行借款時(shí)，承諾限制對(duì)于不屬于通常業(yè)務(wù)過(guò)程中的資產(chǎn)處置，這種限制可能包括了特別地承諾不把其債權(quán)或應(yīng)收賬款通過(guò)保理或者貼現(xiàn)出售。倘若契約中明確禁止保理和貼現(xiàn)，那么保理商與這種出口商簽署了保理協(xié)議，則保理商的權(quán)利可能面臨前述貸款銀行對(duì)抗的風(fēng)險(xiǎn)。

3.債權(quán)轉(zhuǎn)讓中的權(quán)利瑕疵風(fēng)險(xiǎn)。如果債權(quán)本身存在瑕疵或者與轉(zhuǎn)讓債權(quán)相關(guān)的權(quán)利存在瑕疵，那么接受債權(quán)轉(zhuǎn)讓的銀行保理商勢(shì)必陷入債權(quán)瑕疵糾紛中去。債權(quán)瑕疵通常有如下情形：出口商已經(jīng)將應(yīng)收款抵押給第三人；出口商將轉(zhuǎn)讓債權(quán)的部分或全部債權(quán)已經(jīng)通過(guò)保理協(xié)議轉(zhuǎn)讓給其他保理商；債權(quán)轉(zhuǎn)讓中，沒(méi)有將實(shí)現(xiàn)債權(quán)所必需的強(qiáng)制收款權(quán)、起訴權(quán)、留質(zhì)權(quán)、停運(yùn)權(quán)、對(duì)流通票據(jù)的背書(shū)權(quán)利等進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。在我國(guó)法律中需要特別注意的問(wèn)題是，權(quán)利人轉(zhuǎn)讓債權(quán)的有效性遭遇債務(wù)人的對(duì)抗問(wèn)題。因?yàn)槲覈?guó)《合同法》沒(méi)有肯定只需要出讓人和受讓人之間達(dá)成協(xié)議即可構(gòu)成有效的可約束債務(wù)人的轉(zhuǎn)讓?zhuān)喾磸?qiáng)調(diào)了通知債務(wù)人的必要性。《合同法》第80條規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的通知不得撤銷(xiāo)，但經(jīng)受讓人同意的除外。”因此，如果銀行誤認(rèn)為債權(quán)人同意即可成立有效的可對(duì)抗債務(wù)人的轉(zhuǎn)讓?zhuān)韬隽藢?duì)債務(wù)人的通知，則勢(shì)必引發(fā)債務(wù)人抗辯債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)其具有約束力的風(fēng)險(xiǎn)。

4.出口商履約瑕疵存在與否的風(fēng)險(xiǎn)。出口商履約瑕疵引發(fā)的糾紛，在國(guó)際保理業(yè)務(wù)中極為普遍，事實(shí)上，國(guó)際保理協(xié)議中往往都明確規(guī)定：在出口商存在履約瑕疵的情況下，保理商可以不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，即可以向出口商行使追索權(quán)，要求出口商償還融資款項(xiàng)。但是銀行保理商能否有效地行使追索權(quán)，有賴(lài)于履約瑕疵的證明。當(dāng)然，如果存在質(zhì)量瑕疵的貿(mào)易糾紛，則出口保理商需要向出口商行使追索權(quán)。但是如果貿(mào)易糾紛不成立，而是諸如信譽(yù)問(wèn)題、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)等情況導(dǎo)致貨款未能按時(shí)支付。則保理商必須履行對(duì)出口商的保付責(zé)任。為此，銀行保理商不得不花費(fèi)大量時(shí)間和精力去核實(shí)是否存在質(zhì)量瑕疵。

5.強(qiáng)制追償方面的風(fēng)險(xiǎn)。銀行對(duì)應(yīng)收賬款的追索需要進(jìn)口商的付款，如果發(fā)生進(jìn)口商拒絕情形，而且拒付并不是基于其與出口商之間的貿(mào)易糾紛，則作為銀行保理商需要通過(guò)司法途徑來(lái)強(qiáng)制執(zhí)行進(jìn)口商的財(cái)產(chǎn)。這種情況下，銀行將需要為訴訟支出成本，并且追索的實(shí)現(xiàn)很大程度上依賴(lài)于進(jìn)口商所在國(guó)法院的支持，而且需要進(jìn)口商有足額的可清償性財(cái)產(chǎn)。

6.法律適用方面潛伏的風(fēng)險(xiǎn)。進(jìn)出口商之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系所適用的法律，可能不是保理商所熟悉的法律，那么保理商對(duì)應(yīng)收賬款適用的外國(guó)法律中涉及債權(quán)債務(wù)有效性等因素的把握存在困難，這也直接影響到保理商對(duì)應(yīng)收賬款項(xiàng)下權(quán)益的維護(hù)。

三、國(guó)際保理業(yè)務(wù)中保理商防范法律風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策

鑒于國(guó)際保理業(yè)務(wù)中保理商存在諸多的法律風(fēng)險(xiǎn)，為有效地控制和規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)，銀行保理商在國(guó)際保理具體操作中應(yīng)注意如下幾點(diǎn)：

1.通過(guò)出口商的承諾和保證機(jī)制，防止出口商欺詐或者隱瞞所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。為了防止諸多障礙債權(quán)轉(zhuǎn)讓有效性、完整性情形的發(fā)生，銀行應(yīng)該在出口保理協(xié)議中要求出口商對(duì)其債權(quán)作出如下承諾和保證。

第一，對(duì)債權(quán)有效性及價(jià)值的

擔(dān)保承諾。債權(quán)的有效性和足值性是保理商權(quán)益維護(hù)的關(guān)鍵所在。銀行保理商應(yīng)要求出口商在協(xié)議中承諾如下保證：所出售的應(yīng)收賬款的債權(quán)是合法的債權(quán)；出口商已經(jīng)全部履行了合同項(xiàng)下的責(zé)任和義務(wù)；按照合同規(guī)定向客戶(hù)提供了符合貿(mào)易或服務(wù)合同要求的商品、服務(wù)。另外，應(yīng)注意避免對(duì)超額發(fā)票所代表的債的購(gòu)買(mǎi)。

第二，對(duì)債權(quán)可轉(zhuǎn)讓性的承諾。為了避免各種可能阻礙債權(quán)轉(zhuǎn)讓有效成立因素的出現(xiàn)，銀行保理商應(yīng)該要求出口商作出如下承諾：除了已經(jīng)向銀行披露的因素外，一開(kāi)始就不存在任何阻礙債權(quán)可轉(zhuǎn)讓的因素，在保理協(xié)議期間也不會(huì)產(chǎn)生任何阻礙，尤其是不存在任何購(gòu)貨合同能使出口商因這些貨物的分銷(xiāo)而產(chǎn)生的債有任何要求或權(quán)利；債務(wù)人將擔(dān)保每一項(xiàng)出售給保理商的債權(quán)都是不受阻礙的。

第三，對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的完整性承諾。為了確保債權(quán)的有效實(shí)現(xiàn)，銀行保理商應(yīng)要求出口保理協(xié)議中規(guī)定：出口商保證無(wú)條件地享有向進(jìn)口保理商轉(zhuǎn)讓的每筆應(yīng)收賬款的全部所有權(quán)，包括與該應(yīng)收賬款有關(guān)并可向債務(wù)人收取的利息和其他費(fèi)用的權(quán)利；該筆應(yīng)收賬款不能用來(lái)抵消、反訴、賠償損失、對(duì)銷(xiāo)賬目、留置或做其他扣減等；但發(fā)票上列明的出口商給予債務(wù)人的一定百分比的傭金或折扣除外。為了維護(hù)銀行出口保理商將應(yīng)收賬款有效轉(zhuǎn)讓給進(jìn)口保理商，出口商應(yīng)承諾同意作為應(yīng)收賬款受讓人的進(jìn)口保理商對(duì)每筆應(yīng)收賬款均享有與出口商同等的一切權(quán)利，包括強(qiáng)制收款權(quán)、起訴權(quán)、留置權(quán)、停運(yùn)權(quán)、對(duì)流通票據(jù)的背書(shū)權(quán)和對(duì)該應(yīng)收賬款的再轉(zhuǎn)讓權(quán)以及未收貨款的賣(mài)方對(duì)可能拒收或退回的貨物所擁有的所有其他權(quán)利。此外，銀行保理商應(yīng)在保理協(xié)議中將如下權(quán)利隨著債權(quán)的轉(zhuǎn)讓而受讓?zhuān)簽榍鍍敵隹谏趟層璞＠砣说膫鶛?quán)，而向出口商發(fā)出的所有可付票據(jù)；有關(guān)債的任何信貸保單的受益；任何第三方對(duì)有關(guān)合同項(xiàng)下債務(wù)人責(zé)任的擔(dān)保或保證的受益；記錄或證明該被轉(zhuǎn)讓的債的所有賬本、計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)，記錄或文件的所有權(quán)等。

第四，對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的惟一性承諾。銀行應(yīng)該要求出口商保證對(duì)每筆交易出具的正本發(fā)票均附有說(shuō)明，表明該發(fā)票涉及的應(yīng)收賬款已經(jīng)轉(zhuǎn)讓并僅付給作為該應(yīng)收賬款所有人的進(jìn)口保理商。出口商應(yīng)保證對(duì)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給進(jìn)口保理商的應(yīng)收賬款未經(jīng)進(jìn)口保理商允許，不再進(jìn)行處理、轉(zhuǎn)讓、贈(zèng)送等，也不再向債務(wù)人追索。同時(shí)，銀行保理商應(yīng)該要求出口商保證在保理協(xié)議期限內(nèi)，未經(jīng)銀行書(shū)面同意，出口商不得以任何方式將應(yīng)收款抵押給第三人；簽訂協(xié)議后，未經(jīng)銀行同意，出口商及其附屬機(jī)構(gòu)不得與任何第三人簽訂類(lèi)似的足以影響到保理協(xié)議項(xiàng)下的應(yīng)收賬款的協(xié)議；未經(jīng)銀行書(shū)面同意，保理協(xié)議不得轉(zhuǎn)讓。出口商應(yīng)進(jìn)一步承諾：在簽訂保理協(xié)議后，促使其附屬機(jī)構(gòu)以同樣的條件與該銀行簽訂協(xié)議，防止出口商從中作弊，將高風(fēng)險(xiǎn)的業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)給銀行，避免不同的保理商同時(shí)向一家集團(tuán)公司的不同成員提供保理服務(wù)而可能發(fā)生的權(quán)益沖突。

第五，對(duì)進(jìn)出口合同有關(guān)內(nèi)容及其變更的承諾。銀行保理商應(yīng)要求出口商保證承諾：合同規(guī)定支付條件的自由度不能超出銀行允許的范圍；規(guī)定的折扣不超過(guò)銀行所同意的限度；規(guī)定用銀行所同意的貨幣進(jìn)行支付。在依合同出售并交付貨物、開(kāi)出發(fā)票，并將發(fā)票所代表的債授予保理商之后，賣(mài)方可能因債務(wù)人要求退回某些貨物而變更銷(xiāo)售合同，這種變更過(guò)大則影響銀行債權(quán)的維護(hù)。因此，銀行應(yīng)要求出口商承諾未經(jīng)銀行同意，出口商不應(yīng)作出更改該合同的任何決定。

第六，在銀行追償訴訟中給予相應(yīng)合作的保證。尤其是在發(fā)票貼現(xiàn)、未披露的保理、保理或整批保理的情況下，銀行保理商應(yīng)該要求出口商承諾采取及時(shí)有效的行動(dòng)，協(xié)助保理商追討債款。特別是因債務(wù)人所在國(guó)家法律對(duì)于保理商直接針對(duì)債務(wù)人提起訴訟設(shè)置障礙時(shí)，銀行應(yīng)要求出口商承諾：不管是通過(guò)法院還是其他方式進(jìn)行訴訟，都應(yīng)該對(duì)銀行的訴訟進(jìn)行配合，必要時(shí)保理商可以聯(lián)合出口商或使用出口商的名義進(jìn)行訴訟。

第七，承擔(dān)有關(guān)費(fèi)用的保證承諾。銀行應(yīng)要求出口商承諾支付所有貨物進(jìn)出口有關(guān)的運(yùn)費(fèi)，在銀行享有完全追索權(quán)時(shí)與收取債款有關(guān)的各種費(fèi)用（包括向相關(guān)銀行支付的費(fèi)用、追償債權(quán)所需要的訴訟費(fèi)用、律師費(fèi)等）。為確保上述擔(dān)保承諾的效果，銀行應(yīng)要求在保理協(xié)議中規(guī)定，如果出口商違反上述擔(dān)保承諾，應(yīng)承擔(dān)如下義務(wù)：出口商保證就受違約影響的應(yīng)收賬款返回給銀行；銀行被賦予權(quán)利將此類(lèi)應(yīng)收款返回給出口商；信用風(fēng)險(xiǎn)自違約行為發(fā)生時(shí)即由銀行轉(zhuǎn)移給出口商。

2.慎重制定核準(zhǔn)應(yīng)收賬款和未核準(zhǔn)應(yīng)收賬款的條款，避免不合格賬款帶來(lái)的意外法律風(fēng)險(xiǎn)。應(yīng)收賬款的核準(zhǔn)與否直接涉及銀行對(duì)壞賬擔(dān)保的程度，也關(guān)系到銀行追索權(quán)能否行使。為此，銀行應(yīng)該在出口保理協(xié)議中確定核準(zhǔn)應(yīng)收賬款的辦法，避免兩類(lèi)賬款的區(qū)分不明確，引發(fā)保付責(zé)任糾紛及追索權(quán)行使困難的風(fēng)險(xiǎn)。銀行保理商應(yīng)在出口保理協(xié)議中約定：若出口商申請(qǐng)的正式信用額度獲得出口保理商的核準(zhǔn)，出口商保證在基礎(chǔ)交易合同規(guī)定的期限內(nèi)按約定向進(jìn)口商發(fā)運(yùn)貨物；若出口商在約定的期限內(nèi)未向進(jìn)口商發(fā)貨并敘做保理業(yè)務(wù)，保理商有權(quán)按自定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)向賣(mài)方收取資信調(diào)查費(fèi)；在信用額度規(guī)定的有效期內(nèi)，出口商向進(jìn)口商發(fā)貨所產(chǎn)生的應(yīng)收賬款余額應(yīng)不超過(guò)保理商核準(zhǔn)的信用額度，超限額發(fā)貨所產(chǎn)生的應(yīng)收賬款將不受進(jìn)口保理商的核準(zhǔn)，但超出限額的應(yīng)收賬款（或其部分）將補(bǔ)足限額內(nèi)已被債務(wù)人或保理商償還或貸記的金額；這些應(yīng)收賬款（或其部分）的替代將按它們付款到期日的順序進(jìn)行并始終僅限于當(dāng)時(shí)已被償還或貸記的金額。

3.構(gòu)筑有效的追索權(quán)和補(bǔ)償機(jī)制。銀行保理商為了有效地控制保理風(fēng)險(xiǎn)，確保合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，有必要在保理協(xié)議中規(guī)定保留追索權(quán)的條款。具體內(nèi)容應(yīng)該包括，如果發(fā)生如下情形，則銀行享有向出口商追索的權(quán)利：債務(wù)人破產(chǎn)或者債務(wù)人未能在債務(wù)到期后的一個(gè)確定的時(shí)間內(nèi)支付（在無(wú)追索協(xié)議中被批準(zhǔn)的債務(wù)除外）；債務(wù)人采取未經(jīng)許可的債款扣減或者折扣；債務(wù)人對(duì)貨物或者發(fā)票存在爭(zhēng)議；出口商違反了保理協(xié)議規(guī)定的某項(xiàng)擔(dān)保承諾。為了避免銀行陷入貿(mào)易糾紛引起的呆賬壞賬糾紛，促成出口商必須向進(jìn)口商交付合格的貨物，銀行保理商應(yīng)要求出口商提供貨物檢驗(yàn)和運(yùn)輸方面的保證，并且一旦違背這些承諾，則銀行享有追索權(quán)。對(duì)于債務(wù)人提出抗辯的情形應(yīng)該具體約定如下保護(hù)機(jī)制：如果債務(wù)人提出抗辯、反索或抵消（爭(zhēng)議），并且出口保理商于發(fā)生爭(zhēng)議的應(yīng)收賬款所涉及發(fā)票的到期日后180天內(nèi)收到該爭(zhēng)議通知，則該應(yīng)收賬款立即變?yōu)椴皇芎藴?zhǔn)的應(yīng)收賬款，無(wú)論其先前是否為已受核準(zhǔn)的應(yīng)收賬款；出口保理商收到進(jìn)口保理商轉(zhuǎn)來(lái)的爭(zhēng)議通知時(shí)，應(yīng)將已涉及有關(guān)應(yīng)收賬款的細(xì)節(jié)和爭(zhēng)議的性質(zhì)通知出口商；如爭(zhēng)議的提出在進(jìn)口保理商擔(dān)保付款之后但在發(fā)票到期日后180天內(nèi)，則出口保理商有權(quán)從出口商賬戶(hù)中主動(dòng)扣款或采取其他辦法強(qiáng)行收回出口方已收到的擔(dān)保付款款項(xiàng)（及相關(guān)利息、費(fèi)用），并將收回的款項(xiàng)退還進(jìn)口保理商。

4.銀行應(yīng)該注意排除接受一些比較特殊的債權(quán)。對(duì)于一些特殊債權(quán)，出口商很難或者根本無(wú)法履行保理協(xié)議項(xiàng)下的承諾和保證，因此銀行應(yīng)該拒絕接受這些應(yīng)收賬款。這些特殊債權(quán)主要有：出口商向其自身供應(yīng)商銷(xiāo)售貨物而產(chǎn)生的債權(quán)，使進(jìn)口商與銀行保理商之間的債務(wù)有可能被抵消；銷(xiāo)售不成即可退貨，這類(lèi)合同產(chǎn)生的名義

上的債權(quán)；采用比保理商批準(zhǔn)的更為靈活的方式進(jìn)行銷(xiāo)售而產(chǎn)生的債款；由于賣(mài)方的聯(lián)營(yíng)單位或個(gè)人銷(xiāo)售而產(chǎn)生的債款等。對(duì)于授權(quán)轉(zhuǎn)讓為基礎(chǔ)的保理業(yè)務(wù)中排除上述債款是比較方便的，但是對(duì)于全額轉(zhuǎn)讓為基礎(chǔ)的保理服務(wù)協(xié)議中就比較麻煩。為此，在后種情形下應(yīng)該在通知保理商時(shí)，將上述特殊債款與其他債款分開(kāi)來(lái)，著名這些債款出口方不承擔(dān)任何擔(dān)保，因此保理商也不提供預(yù)付款融資。

5.嚴(yán)格審查出口商的資格。由于出口商的信譽(yù)和能力，直接關(guān)系到作為銀行保理商的法律風(fēng)險(xiǎn)的有效控制，因此銀行應(yīng)該采取適當(dāng)?shù)臋C(jī)制來(lái)審核出口商。通常而言，首先應(yīng)要求出口商是合格的主體。這關(guān)系到銀行確認(rèn)賬款的合法性以及最終通過(guò)法律手段維護(hù)合法權(quán)益能否得到有效地實(shí)現(xiàn)。基于此，出口商應(yīng)該是經(jīng)營(yíng)正當(dāng)業(yè)務(wù)的合格法人，即出口商是根據(jù)所在國(guó)有關(guān)法律注冊(cè)成立的公司，是獨(dú)立法人，并享有在許可范圍內(nèi)正當(dāng)經(jīng)營(yíng)的權(quán)利。其次，出口商應(yīng)有良好信譽(yù)及較好的經(jīng)營(yíng)狀況。出口商的信譽(yù)和經(jīng)營(yíng)狀況的好壞，將直接反映到履約能力和履約狀況，也關(guān)系到銀行是否陷入到貿(mào)易糾紛中去的問(wèn)題。

6.規(guī)范和完善法律適用規(guī)則和糾紛解決機(jī)制。在法律適用上，應(yīng)該明確規(guī)定調(diào)整保理協(xié)議的法律及慣例，以避免不可預(yù)見(jiàn)的法律后果。具體而言，應(yīng)該在保理協(xié)議中作出如下約定：出口商同意出口保理商自簽署本協(xié)議之日起遵循事前已與進(jìn)口保理商簽訂的《國(guó)際保理業(yè)務(wù)協(xié)議》及國(guó)際保理商聯(lián)合會(huì)（PCI）制定的《國(guó)際保理業(yè)務(wù)慣例規(guī)則》辦理相關(guān)業(yè)務(wù)；國(guó)際保理業(yè)務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)程序是國(guó)際保理商聯(lián)合會(huì)（PCI）務(wù)會(huì)員間業(yè)務(wù)聯(lián)絡(luò)的標(biāo)準(zhǔn)程序，它由FCI制訂和頒布的《聯(lián)絡(luò)手冊(cè)》作出規(guī)定。與此同時(shí)，出口保理協(xié)議應(yīng)進(jìn)一步規(guī)定：出口商同意向進(jìn)口保理商轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)收賬款的適用進(jìn)口保理商所在地的法律，任何轉(zhuǎn)讓將采取進(jìn)口保理商規(guī)定的轉(zhuǎn)讓通知文句和轉(zhuǎn)讓程序。前述約定有助于銀行保理商積極主動(dòng)、可預(yù)見(jiàn)地維護(hù)自身合法權(quán)益。

「參考文獻(xiàn)」

[1]時(shí)俊志。國(guó)際保理[M].長(zhǎng)沙：湖南科學(xué)出版社，1994.

[2]于立新。現(xiàn)代國(guó)際保理通論[M].北京：中國(guó)物價(jià)出版社，2002.

[3]弗瑞迪薩林格。保理法律與實(shí)務(wù)[M].北京：對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，1995.

[4]李金澤，張興勝。現(xiàn)代商業(yè)銀行新業(yè)務(wù)與風(fēng)險(xiǎn)防范[M].北京：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社，2001.

[5]孫雯。國(guó)際保理法律問(wèn)題[J].國(guó)際金融，1998，（10）。

[6]史建源。國(guó)際保理業(yè)務(wù)中的債權(quán)轉(zhuǎn)讓[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，1998，（2）。

[7]楊晨晏。國(guó)際保理及其在我國(guó)的發(fā)展問(wèn)題探討[J].理論與實(shí)踐，2000年，（6）。