中國(guó)協(xié)同主義訴訟建構(gòu)特征分析論文

導(dǎo)語(yǔ)：中國(guó)協(xié)同主義訴訟建構(gòu)特征分析論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

摘要：協(xié)同主義訴訟構(gòu)造能充分發(fā)揮法官和當(dāng)事人的積極作用，使法官與當(dāng)事人之間以及當(dāng)事人之間協(xié)同推進(jìn)訴訟。我國(guó)應(yīng)當(dāng)選擇一種新的訴訟構(gòu)造以平衡程序公正與實(shí)體公正的價(jià)值追求。協(xié)同主義訴訟構(gòu)造符合這一要求，并且與我國(guó)的國(guó)情相適應(yīng)而應(yīng)當(dāng)成為我國(guó)的新選擇。

關(guān)鍵詞：協(xié)同；民事訴訟；訴訟模式

一、協(xié)同主義訴訟構(gòu)造的基本內(nèi)容

1.1雙方當(dāng)事人之間的對(duì)抗與協(xié)同

民事訴訟中當(dāng)事人之間的關(guān)系首先也是最直接的體現(xiàn)就是雙方的對(duì)抗。“民事訴訟的目的是基于解決私人之間的糾紛，所以民事訴訟是以接受其審判權(quán)的對(duì)立的當(dāng)事人存在為前提的。并把他們作為主體，讓他們?nèi)プ非笤V訟上的利益，這種當(dāng)事人的對(duì)立關(guān)系構(gòu)成訴訟的基本結(jié)構(gòu)。協(xié)同主義訴訟構(gòu)造下當(dāng)事人之間的關(guān)系也是如此。雙方當(dāng)事人在辯論過(guò)程中通過(guò)事實(shí)主張和證據(jù)的主張與提供，最大限度地提供關(guān)于糾紛事實(shí)的信息，當(dāng)事人在訴訟中的辯論內(nèi)容對(duì)法院具有約束力，處于中立和超然性地位的審判者可以據(jù)此作為判決的基礎(chǔ)。”即使在以對(duì)抗為基調(diào)的訴訟結(jié)構(gòu)下，兩方當(dāng)事人表現(xiàn)于程序中的相互作用也不僅僅是對(duì)立、爭(zhēng)斗，同時(shí)還有協(xié)力合作的成分或側(cè)面。協(xié)同主義訴訟模式下雙方當(dāng)事人不是絕對(duì)的對(duì)立，民事訴訟也不是以“競(jìng)技”理念構(gòu)筑的決斗場(chǎng)，為了公正高效的解決糾紛，該模式要求當(dāng)事人相互之間加強(qiáng)合作。如在提供案件信息方面的合作，當(dāng)事人一方可以從另一方獲得與案件有關(guān)的爭(zhēng)議事實(shí)情況及其他信息，以促使糾紛得到盡快與合理的解決。

1.2當(dāng)事人與法官之間的制約與協(xié)同

民事訴訟中當(dāng)事人與法官之間是相互制約的。如當(dāng)事人擁有在一定范圍內(nèi)對(duì)自己實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利的處分權(quán)。當(dāng)事人有權(quán)自由處置的范圍即是法官的審判權(quán)不得進(jìn)人的空間，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)法官審判行為的合理制約。法官則有權(quán)采取相應(yīng)的手段制約當(dāng)事人濫用其訴訟權(quán)利的行為。訴訟中的合意是當(dāng)事人的訴訟行為與法院的訴訟行為相結(jié)合的產(chǎn)物，是“聯(lián)合訟行為”，這實(shí)際上反映了當(dāng)事人與法院在訴訟中也同樣具有協(xié)同的一面。協(xié)同主義訴訟模式下加強(qiáng)了當(dāng)事人與法官之間的協(xié)同。在訴訟的實(shí)體方面法官并非處于完全消極中立的地位，可以通過(guò)行使闡明權(quán)與當(dāng)事人在事實(shí)的主張與證據(jù)的主張與提供上形成互動(dòng)進(jìn)行協(xié)作。在證據(jù)收集上由當(dāng)事人主導(dǎo)證據(jù)的收集與提供的前提與基礎(chǔ)上，法官也可以發(fā)揮一些積極作用與當(dāng)事人協(xié)同。當(dāng)事人也同樣要為訴訟的順利進(jìn)行做出自己的努力，與法院合作。如當(dāng)事人負(fù)有真實(shí)義務(wù)，不得作虛假自認(rèn)，遲延實(shí)施訴訟行為會(huì)產(chǎn)生失權(quán)的效力等；在維護(hù)訴訟秩序和對(duì)訴訟進(jìn)程加以調(diào)控上法官與當(dāng)事人也要協(xié)同。法官在訴訟中的指揮和管理作用很明顯地得到表現(xiàn)，而當(dāng)事人有權(quán)決定訴訟的開(kāi)始，訴訟的結(jié)束也可以由當(dāng)事人決定，當(dāng)事人還應(yīng)遵守法庭秩序，服從法官的指揮和管理。當(dāng)然當(dāng)事人與法官的協(xié)同并非是沒(méi)有側(cè)重的協(xié)同。在實(shí)體方面是在當(dāng)事人發(fā)揮主要作用基礎(chǔ)上的協(xié)同，程序方面則是在法官發(fā)揮主要作用基礎(chǔ)上的協(xié)同。

二、協(xié)同主義訴訟構(gòu)造在我國(guó)建立的必要性

2.1協(xié)同主義訴訟構(gòu)造有利于對(duì)程序公正

該訴訟構(gòu)造下法官處于中立裁判者的地位，尊重當(dāng)事人的處分權(quán)，與雙方當(dāng)事人保持同等的司法距離。對(duì)案件持超然和客觀的態(tài)度。當(dāng)事人的程序主體地位得到承認(rèn)與保障。當(dāng)事人雙方不但在形式上處于平等的訴訟地位，而且在其因知識(shí)、能力等方面的差異而實(shí)際不平等時(shí)，法官會(huì)在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候行使闡明權(quán)，通過(guò)向當(dāng)事人發(fā)問(wèn)來(lái)提醒、啟發(fā)當(dāng)事人將訴訟主張、訴訟資料予以澄清、補(bǔ)充或修正，來(lái)保護(hù)具體訴訟中的弱者，使雙方享有同等的辯論機(jī)會(huì)，實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人之間實(shí)質(zhì)上的平等。程序參與原則在該模式下也有充分體現(xiàn)。當(dāng)事人在案件的實(shí)體問(wèn)題上，有充分的機(jī)會(huì)表達(dá)自己的意見(jiàn)、觀點(diǎn)和主張，能夠與對(duì)方當(dāng)事人進(jìn)行充分的對(duì)話、對(duì)對(duì)方當(dāng)事人的主張和證據(jù)加以質(zhì)證、反駁和抗辯；在訴訟程序上也享有一定的權(quán)利。

2.2協(xié)同主義訴訟構(gòu)造有利于實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正

該訴訟構(gòu)造下，案件事實(shí)的發(fā)現(xiàn)是在當(dāng)事人主導(dǎo)的前提下由當(dāng)事人與法官協(xié)同進(jìn)行的。法官闡明權(quán)的行使保證了當(dāng)事人之間的實(shí)質(zhì)平等，當(dāng)事人所負(fù)的真實(shí)義務(wù)減少了案件的撲朔迷離。對(duì)抗的雙方當(dāng)事人通過(guò)充分的辯論來(lái)發(fā)現(xiàn)和確認(rèn)證據(jù)，同時(shí)法官又不是消極地聽(tīng)取證據(jù)而在一定程度上起著積極作用，法官與當(dāng)事人之間的互動(dòng)使得他們之間信息的傳遞易于理解與溝通。

三、協(xié)同主義訴訟模式在我國(guó)的確立需要一些配套措施

3.1完善協(xié)同主義訴訟模式生長(zhǎng)的制度環(huán)境

對(duì)此可以通過(guò)對(duì)國(guó)外的相關(guān)民事訴訟制度加以借鑒與移植來(lái)完善。如我國(guó)對(duì)證據(jù)開(kāi)示制度加以借鑒建立證據(jù)交換制度后，該制度的實(shí)施效果之所以不理想就是因?yàn)槲覀儧](méi)有對(duì)與證據(jù)開(kāi)示相關(guān)的配套制度如舉證時(shí)限與證據(jù)失權(quán)制度同時(shí)加以借鑒與移植。為了使證據(jù)交換制度在我國(guó)有完善的生長(zhǎng)環(huán)境，應(yīng)當(dāng)將舉證時(shí)限與證據(jù)失權(quán)制度在我國(guó)的相關(guān)民事訴訟立法中明確規(guī)定下來(lái)，而不是將證據(jù)交換制度加以扭曲以適應(yīng)我國(guó)“本土化”的法律制度。經(jīng)過(guò)多年的民事審判方式改革，我國(guó)民事訴訟的典型職權(quán)主義特征已經(jīng)得到改變，法院的職權(quán)被削弱，當(dāng)事人的積極作用已經(jīng)得以發(fā)揮(如在證據(jù)收集方面)，這些都為我們移植舉證時(shí)限與證據(jù)失權(quán)制度創(chuàng)造了條件。因而這種移植不但是必要的也是可行的。

3.2推進(jìn)法官職業(yè)化建設(shè)

針對(duì)我國(guó)法官職業(yè)化程度不高的現(xiàn)狀，要使法官的素質(zhì)能夠勝任協(xié)同主義訴訟模式下對(duì)當(dāng)事人與法官作用分擔(dān)的安排，促進(jìn)訴訟的順利進(jìn)行，毫無(wú)疑問(wèn)應(yīng)當(dāng)推進(jìn)法官職業(yè)化建設(shè)。“法官職業(yè)化和精英化確實(shí)是我國(guó)法官隊(duì)伍改革的主流思路。在經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)的城市和沿海地區(qū)，職業(yè)化和精英化應(yīng)當(dāng)不是問(wèn)題，實(shí)際上許多地方已經(jīng)在一定程度上實(shí)現(xiàn)了這一目標(biāo)或正在積極推動(dòng)這一進(jìn)程。但在廣大的農(nóng)村地區(qū)，特別是經(jīng)濟(jì)不甚發(fā)達(dá)的內(nèi)地和西部地區(qū)，法官和律師的整體素質(zhì)都很低，職業(yè)化和和精英化缺乏基本的物質(zhì)和其他條件，舉步維艱。”其實(shí)即便是在法制極其發(fā)達(dá)的國(guó)家中，司法制度中的職業(yè)化因素和非職業(yè)化因素并存，在職業(yè)化和精英化的法官體制內(nèi)或體制外都存在非職業(yè)性的一般民眾的參與。所以在我國(guó)法官職業(yè)化也并非是絕對(duì)的，尤其是在一些特殊地區(qū)法官職業(yè)化并不排除非職業(yè)法官的設(shè)置與存在，當(dāng)然這絕非意味著這部分法官的素質(zhì)不需要提高。

3.3培養(yǎng)人們的現(xiàn)代訴訟法律觀念與法律意識(shí)

(1)訴訟權(quán)利觀念和意識(shí)。當(dāng)事人不是民事訴訟程序的客體，不僅僅是被詢(xún)問(wèn)與調(diào)查的對(duì)象，而是訴訟的主體，享有一系列的訴訟實(shí)體及程序權(quán)利。如起訴權(quán)、應(yīng)訴權(quán)、證明權(quán)、質(zhì)證權(quán)、回避請(qǐng)求權(quán)、上訴權(quán)、申請(qǐng)?jiān)賹彽臋?quán)利等。只有這種訴訟法律觀念和意識(shí)確立了，才能使當(dāng)事人自覺(jué)主動(dòng)地在訴訟中發(fā)揮其積極性。

(2)訴訟平等觀念和意識(shí)。雙方當(dāng)事人具有平等的法律地位，任何一方?jīng)]有超越法律的特權(quán)。并且這種平等不但是形式上的平等，還體現(xiàn)為實(shí)質(zhì)上的平等。實(shí)質(zhì)上平等的訴訟法律觀念與意識(shí)的樹(shù)立更需要強(qiáng)調(diào)，可以使人們認(rèn)識(shí)到訴訟并非是雙方資力、知識(shí)等訴訟能力的較量，訴訟能力懸殊的雙方當(dāng)事人應(yīng)該得到平等的法律保護(hù)。公務(wù)員之家

(3)訴訟協(xié)同觀念和意識(shí)。在筆者看來(lái)，這種協(xié)同觀念和意識(shí)的培養(yǎng)是至關(guān)重要的但不可操之過(guò)急。因?yàn)閷?duì)人們來(lái)說(shuō)，這是一種新的觀念和意識(shí)，使其去理解、認(rèn)同到自覺(jué)的接受需要一定的過(guò)程。但因其最能體現(xiàn)協(xié)同主義訴訟模式特征，所以確立又至關(guān)重要。要使人們知道為了公正高效的解決糾紛，雙方當(dāng)事人不再是絕對(duì)的對(duì)立還存在相互合作的一面。不但雙方當(dāng)事人之間應(yīng)協(xié)同。當(dāng)事人與法院之間也應(yīng)協(xié)同。在訴訟實(shí)體方面與程序方面，法官和當(dāng)事人都各自發(fā)揮其積極作用并在此基礎(chǔ)上協(xié)同促進(jìn)訴訟的進(jìn)行。