治理范式范文10篇

偵查機(jī)關(guān)鑒定權(quán)力的法定邊界及現(xiàn)狀

根據(jù)5決定6第7條規(guī)定，在改革后的司法鑒定管理體制中，偵查機(jī)關(guān)不僅不能像原來(lái)那樣自由地設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)，而且依法定與程序設(shè)立的鑒定機(jī)構(gòu)還不得面向社會(huì)接受委托從事司法鑒定業(yè)務(wù)，并受偵查工作需要設(shè)立目的的制約"5決定6對(duì)偵查機(jī)關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)設(shè)立目的與其執(zhí)業(yè)范圍的雙重限制，使得偵查機(jī)關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定權(quán)力有了法定的邊界"然而，這一法定的邊界在所謂實(shí)踐需要的權(quán)力面前變得模糊甚至觸發(fā)了權(quán)力之間的紛爭(zhēng)"2.1偵查機(jī)關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)司法鑒定登記管理權(quán)的排斥偵查機(jī)關(guān)根據(jù)偵查工作需要設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)服務(wù)于偵查工作是偵查的應(yīng)然性要求，那么，是否意味著偵查工作僅僅限于設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)的偵查機(jī)關(guān)的偵查工作，不是本部門直接偵查且處于偵查階段的案件，無(wú)權(quán)對(duì)其中的專門性問(wèn)題進(jìn)行鑒定，還是僅限于不得接受社會(huì)上的企事業(yè)單位、其他組織和個(gè)人的委托"由于5決定6未對(duì)這一問(wèn)題作出具體和明確的規(guī)定，導(dǎo)致該條款在具體執(zhí)行中出現(xiàn)了不同的理解與觀點(diǎn)上的分歧"全國(guó)人大常委會(huì)法工委針對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行了釋義與答復(fù):為了充分利用偵查機(jī)關(guān)已有的鑒定力量.避免資源浪費(fèi)，防止偵查機(jī)關(guān)重復(fù)設(shè)立和低水平設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)，同時(shí)考慮到5決定6開(kāi)始實(shí)施后人民法院不再設(shè)立或者保留自己的鑒定機(jī)構(gòu)，偵查機(jī)構(gòu)之間相互委托和接受司法機(jī)關(guān)委托從事司法鑒定業(yè)務(wù)是非常必要的"l2].，考慮到公安機(jī)關(guān)設(shè)立的鑒定機(jī)構(gòu)在技術(shù)、設(shè)備、人員等方面有較好的實(shí)力和基礎(chǔ)，長(zhǎng)期以來(lái)承擔(dān)了大量的鑒定任務(wù)，因此，對(duì)公安機(jī)關(guān)設(shè)立的鑒定機(jī)構(gòu)，在不面向社會(huì)提供鑒定服務(wù)的前提下，可以接受司法機(jī)關(guān)、監(jiān)察、海關(guān)、工商等行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的委托從事非訴或者在訴訟中沒(méi)有爭(zhēng)議的鑒定業(yè)務(wù)"¹釋義與答復(fù)的內(nèi)容在一定程度上對(duì)偵查機(jī)關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)從事司法鑒定業(yè)務(wù)范圍的擴(kuò)大未能得到學(xué)界的一致認(rèn)同"有的學(xué)者認(rèn)為，此項(xiàng)規(guī)定旨在限制偵查機(jī)關(guān)所設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍"所謂不得面向社會(huì)接受委托從事司法鑒定業(yè)務(wù)，是由于其鑒定機(jī)構(gòu)是基于偵查工作的需要而設(shè)立，其設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)的目的是為偵查工作服務(wù)，所以，只能將這一規(guī)定解釋為禁止其從事基于偵查工作需要之外的鑒定業(yè)務(wù)，超出該范圍的解釋是不符合立法原意的"I3J然而，這種從立法原義的學(xué)者觀點(diǎn)因不利于偵查機(jī)關(guān)權(quán)力的擴(kuò)張而未能成為偵查機(jī)關(guān)確定鑒定服務(wù)范圍的指導(dǎo)，而全國(guó)人大常委會(huì)法工委對(duì)5決定6的擴(kuò)張性釋義與答復(fù)不僅為偵查機(jī)關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)服務(wù)范圍的擴(kuò)張開(kāi)辟了道路，而且也成為偵查機(jī)關(guān)在問(wèn)題遠(yuǎn)離設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)立法目的的基本理由"偵查機(jī)關(guān)認(rèn)為，所屬的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人不屬于5決定6規(guī)定的-司法鑒定機(jī)構(gòu).和-司法鑒定人.的范疇，對(duì)政法其他部門以至政府有關(guān)部門委托，，不屬于社會(huì)提供服務(wù)范圍"º在偵查機(jī)關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)服務(wù)范圍上從全國(guó)人大常委會(huì)法工委接受司法機(jī)關(guān)、監(jiān)察、海關(guān)、工商等行政執(zhí)法機(jī)關(guān)到政法其他部門以至政府有關(guān)部71不僅呈現(xiàn)不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)，而且還排斥了司法行政部門對(duì)其設(shè)立的鑒定機(jī)構(gòu)的登記管理，致使偵查機(jī)關(guān)的鑒定機(jī)構(gòu)在接受司法鑒定業(yè)務(wù)范圍問(wèn)題上與設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)的立法目的不斷疏遠(yuǎn)"。偵查機(jī)關(guān)對(duì)5決定6限制其鑒定機(jī)構(gòu)服務(wù)范圍的擴(kuò)張5決定6對(duì)偵查機(jī)關(guān)保留設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)的權(quán)力在立法上多有警惕，并在其服務(wù)范圍上作出了限制"由于釋義、答復(fù)或者意見(jiàn)對(duì)5決定6規(guī)定的偵查機(jī)關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)接受委托范圍的擴(kuò)大，尤其是偵查機(jī)關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)不接受司法行政部門的登記管理與5決定6所要求的司法鑒定統(tǒng)一管理的背離，又致使偵查機(jī)關(guān)的相關(guān)規(guī)定與5決定6第9條第1款關(guān)于，，鑒定事項(xiàng)發(fā)生爭(zhēng)議，需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)委托列人鑒定人名冊(cè)的鑒定人進(jìn)行鑒定的規(guī)定不能相協(xié)調(diào)"偵查機(jī)關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)本部門管轄范圍內(nèi)的鑒定事項(xiàng)發(fā)生爭(zhēng)議提供的重新鑒定意見(jiàn)因由未被司法行政部門列人鑒定名冊(cè)的鑒定機(jī)構(gòu)作出無(wú)法獲得合法的辯護(hù)，其合法性在訴訟實(shí)踐中不斷遭到當(dāng)事人以及其他職權(quán)機(jī)關(guān)的質(zhì)疑"為了解決偵查機(jī)關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)鑒定事項(xiàng)發(fā)生爭(zhēng)議的鑒定的合法性問(wèn)題，中央要求檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)和國(guó)家安全機(jī)關(guān)所屬鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人實(shí)行所屬部71直接管理和司法行政部門備案登記相結(jié)合的管理模式»"最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部和司法部依據(jù)政策聯(lián)合下發(fā)了5關(guān)于做好司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人備案登記工作的通知6(司發(fā)通[281165號(hào))，從而形成了司法鑒定管理權(quán)在統(tǒng)一司法鑒定管理體制下的不同運(yùn)行模式，即對(duì)偵查機(jī)關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)備案登記和對(duì)社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)審核登記"在實(shí)踐中，為了使備案登記的偵查機(jī)關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)區(qū)別于其內(nèi)設(shè)科室，標(biāo)明法定的偵查權(quán)與司法行政部門登記管理的鑒定權(quán)的不同，在機(jī)構(gòu)名稱使用上偵查機(jī)關(guān)的鑒定機(jī)構(gòu)可以加掛某某鑒定中心"這種某某鑒定中心在實(shí)踐中又被有些省市的公安廳(局)擴(kuò)大為某某司法鑒定中心，并授權(quán)其對(duì)外面向社會(huì)開(kāi)展鑒定業(yè)務(wù)"按照此做法，偵查機(jī)關(guān)的鑒定機(jī)構(gòu)經(jīng)過(guò)司法行政部門備案登記后便可沖破法律不得面向社會(huì)接受委托從事司法鑒定業(yè)務(wù)的限制，并可通過(guò)鑒定收費(fèi)成為利益化、營(yíng)利性的社會(huì)團(tuán)體"由于對(duì)外開(kāi)展司法鑒定服務(wù)工作與面向社會(huì)接受委托從事司法鑒定業(yè)務(wù)在本質(zhì)上沒(méi)有任何差別，5決定6作為專門規(guī)范司法鑒定管理的法律對(duì)偵查機(jī)關(guān)設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)的權(quán)力限制也就因此消失，司法鑒定制度改革后的偵查機(jī)關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)與改革前相比僅僅在司法行政部門履行了一個(gè)備案的手續(xù)而未有任何實(shí)質(zhì)上的變化"這種基于權(quán)力設(shè)置的偵查機(jī)關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)必然會(huì)因權(quán)力的外在力量與社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定資源上的競(jìng)爭(zhēng)"這種競(jìng)爭(zhēng)因?yàn)槠鹪瓷系牟黄降龋绕涫莻刹闄C(jī)關(guān)在偵查階段鑒定權(quán)的絕對(duì)壟斷，其鑒定機(jī)構(gòu)必然在鑒定領(lǐng)域中基于本部門的利益依照權(quán)力而占據(jù)優(yōu)越的位置，影響了社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)的正常性活動(dòng)I4]"由于這種鑒定封閉運(yùn)行與鑒定公正無(wú)法兼容，難以得到當(dāng)事人的認(rèn)同與社會(huì)的認(rèn)可，基于程序公正及其當(dāng)事人的權(quán)利要求在實(shí)踐中又觸發(fā)了重復(fù)鑒定的不斷發(fā)生"。

審判機(jī)關(guān)與司法鑒定管理之間的不協(xié)調(diào)現(xiàn)狀

在司法鑒定體制的改革中，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院因擁有偵查職能保留了設(shè)立司法鑒定機(jī)構(gòu)的權(quán)力;司法行政部門在被禁止設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)后取得了司法鑒定管理權(quán);人民法院作為審判機(jī)關(guān)在司法鑒定體制改革中不僅被禁止設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)，因此也喪失了一直踐行的對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)的名冊(cè)管理權(quán)，成為唯一完全沒(méi)有司法鑒定管理權(quán)的機(jī)關(guān)"從人民法院的審判地位、訴訟職能來(lái)看，司法鑒定體制改革取消人民法院設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)權(quán)力是科學(xué)的，也是合理的"一是人民法院設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)存在自鑒自審問(wèn)題，這種模式難以保障其在對(duì)待所屬鑒定機(jī)構(gòu)與其他鑒定機(jī)構(gòu)提供的鑒定意見(jiàn)中處于中立的地位，甚至還會(huì)影響到中立裁判的立場(chǎng)"二是在司法實(shí)踐中個(gè)別人民法院由于利益驅(qū)動(dòng)，在沒(méi)有必要性的情況下，也要委托人民法院設(shè)立的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行重復(fù)性的鑒定，造成了不好的影響l2]，并在利益驅(qū)動(dòng)下毀壞了設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)的基本形象"三是在國(guó)外不存在法院設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)的先例"盡管國(guó)外的例證不是我國(guó)取消人民法院的設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)的必然理由，但是，這種普適性的做法不排除作為立法參考的重要因素"然而，這種紙面上的立法限制并不必然帶來(lái)實(shí)踐中的理性行動(dòng)，有時(shí)還會(huì)出現(xiàn)權(quán)力機(jī)關(guān)以實(shí)踐來(lái)反對(duì)立法的怪異現(xiàn)象"3.1審判機(jī)關(guān)對(duì)司法鑒定管理的另冊(cè)設(shè)置我國(guó)司法鑒定體制改革盡管在立法上消除了人民法院與鑒定機(jī)構(gòu)之間在管理上的隸屬關(guān)系，以及阻斷其與鑒定活動(dòng)的利益關(guān)系，但因其對(duì)鑒定結(jié)果具有決定性的影響力，仍不能斷絕其與司法鑒定存在的密切關(guān)系"由于鑒定機(jī)構(gòu)長(zhǎng)期作為人民法院的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)以及鑒定人作為法官輔助人的傳統(tǒng)觀念，僅僅依靠5決定6的規(guī)定還不能完全徹底改變或者使之理性地服從于法律的限制，原有權(quán)力的慣性作用仍會(huì)在相當(dāng)時(shí)期內(nèi)發(fā)揮影響，甚至?xí)霈F(xiàn)藕斷絲連的異化現(xiàn)象"27年8月23日最高人民法院頒布了5對(duì)外委托、評(píng)估、拍賣等工作管理規(guī)定6，其第42條規(guī)定:法醫(yī)、物證和聲像資料專業(yè)機(jī)構(gòu)從司法行政部門編制的名冊(cè)中選錄編制"其他類別的專業(yè)機(jī)構(gòu)、專家名冊(cè)由相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)或主管部門推薦，按照公平、公開(kāi)、擇優(yōu)的原則選錄編制"撇開(kāi)最高人民法院規(guī)定的內(nèi)容，僅從工作管理名稱來(lái)分析，這種選錄編制鑒定機(jī)構(gòu)名冊(cè)權(quán)則屬于司法鑒定管理權(quán)的范疇，也屬于人民法院利用曲線救權(quán)的潛規(guī)則來(lái)維護(hù)喪失權(quán)力的救濟(jì)措施"于是，人民法院在司法行政部門名冊(cè)管理的基礎(chǔ)上對(duì)5決定6規(guī)定的三大類內(nèi)的鑒定事項(xiàng)進(jìn)行冊(cè)中冊(cè)的登記管理和對(duì)5決定6要求司法部商最高人民法院、最高人民法院三大類外的鑒定事項(xiàng)實(shí)行冊(cè)外冊(cè)的登記管理，在司法鑒定管理領(lǐng)域與司法行政部門同時(shí)行使著鑒定機(jī)構(gòu)名冊(cè)登記的混合性管理"最高人民法院對(duì)司法鑒定管理權(quán)的干擾不僅侵蝕了司法行政部門的鑒定管理權(quán)，而且還影響了地方法院"29年5月，滬、蘇、浙三地高級(jí)人民法院院長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議共同簽署了5長(zhǎng)三角地區(qū)人民法院司法協(xié)作交流聯(lián)系會(huì)議議事日程規(guī)則6，并在5決定6之外自行統(tǒng)一長(zhǎng)三角地區(qū)司法鑒定機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)人資格，整合司法鑒定機(jī)構(gòu)登記、管理和監(jiān)督資源，建立三地法院司法鑒定機(jī)構(gòu)目錄地方化的司法鑒定管理體制"這種地方改革不僅超越了5決定6的規(guī)定，其有關(guān)司法鑒定機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)人資格以及三地法院司法鑒定機(jī)構(gòu)目錄等相關(guān)內(nèi)容還會(huì)造成司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)的地方化;同時(shí)，這種地方化的管理實(shí)踐轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)又會(huì)分解統(tǒng)一的司法鑒定管理體制，形成地方統(tǒng)一的司法鑒定分別管理體制"28年國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、財(cái)政部未按照5決定6規(guī)定商的程序，自主聯(lián)合下發(fā)了5關(guān)于扣押追繳沒(méi)收及收繳財(cái)物價(jià)格鑒定管理的補(bǔ)充通知6(發(fā)改廳=28〕1392號(hào))，并要求各級(jí)政府價(jià)格部門設(shè)立的價(jià)格鑒證機(jī)構(gòu)為國(guó)家機(jī)關(guān)指定的涉案財(cái)物價(jià)格鑒定的機(jī)構(gòu)，名稱統(tǒng)一為-價(jià)格認(rèn)證中心，"最高人民法院與其他組織聯(lián)合下發(fā)有關(guān)司法鑒定尤其是涉及司法鑒定管理的規(guī)定，對(duì)5決定6確立的統(tǒng)一司法鑒定管理體制帶來(lái)了實(shí)質(zhì)性的沖擊"盡管其他主體僅靠其自身力量還不足以影響統(tǒng)一司法鑒定管理體制形成，一旦與審判機(jī)關(guān)形成聯(lián)合上的共謀，則足以形成延緩司法鑒定統(tǒng)一管理的力量"這種未經(jīng)登記管理的鑒定機(jī)構(gòu)不僅會(huì)與社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)在鑒定過(guò)程進(jìn)行不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)，還會(huì)引起司法鑒定機(jī)構(gòu)運(yùn)行的無(wú)序化，造成司法鑒定管理秩序的混亂"3.2審判機(jī)關(guān)在鑒定機(jī)構(gòu)選擇方法上的原始民主在司法實(shí)踐中，人民法院在對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)行名冊(cè)管理的同時(shí)，還對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)的選擇適用上采用了隨機(jī)選擇的原始民主方式"27年最高人民法院在((對(duì)外委托鑒定、評(píng)估、拍賣等工作管理規(guī)定6中對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)的選擇規(guī)定了計(jì)算機(jī)隨機(jī)法和抽簽法等沒(méi)有任何科學(xué)含量的最為原始的方法"這種方法盡管在程序上能夠體現(xiàn)出對(duì)控辯雙方的樸素公正性，但因鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人在現(xiàn)實(shí)中存在鑒定能力、水平的差別，使得這一方法僅僅具有形式公正的外殼而遮蔽了實(shí)體上的不公正"從科學(xué)技術(shù)無(wú)等級(jí)的角度來(lái)說(shuō)，各鑒定機(jī)構(gòu)之間沒(méi)有等級(jí)高低之分，其法律地位是平等的"然而，鑒定本身不是科學(xué)技術(shù)，它是科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用，科學(xué)技術(shù)與科學(xué)技術(shù)應(yīng)用屬于不同的兩個(gè)領(lǐng)域"鑒定人在科學(xué)面前一律平等性，并不代表鑒定人的鑒定水平等同，也不能因此抹殺鑒定機(jī)構(gòu)之間在現(xiàn)實(shí)中存在鑒定能力上的差異"21年ro月我國(guó)遴選的一十家國(guó)家級(jí)司法鑒定機(jī)構(gòu)則是對(duì)不同鑒定機(jī)構(gòu)之間的鑒定資質(zhì)能力存在差異的現(xiàn)實(shí)回應(yīng)"鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定活動(dòng)也不同于仲裁、審判活動(dòng)，它本身攜帶著科學(xué)性，對(duì)鑒定結(jié)果不能采用少數(shù)服從多數(shù)的民主方式解決"制度建設(shè)不能因?yàn)檫x擇鑒定機(jī)構(gòu)可能發(fā)生一些不公正的問(wèn)題，而丟棄完善制度的努力而采取簡(jiǎn)單、原始甚至不需任何智力的形式公正來(lái)解決，況且這種方法極易誘發(fā)經(jīng)濟(jì)利益與審判權(quán)力的權(quán)錢交易"這種方法，一方面，促使了鑒定機(jī)構(gòu)無(wú)需提高鑒定的質(zhì)量和信譽(yù)，只需等待聽(tīng)天由命的隨機(jī)結(jié)果;另一方面，鑒定機(jī)構(gòu)選擇的隨機(jī)率與人民法院提供鑒定機(jī)構(gòu)的多少有關(guān)"這一因素轉(zhuǎn)而會(huì)促發(fā)鑒定機(jī)構(gòu)借助于利益去攀附權(quán)力，通過(guò)權(quán)力來(lái)減少其提供的鑒定機(jī)構(gòu)，致使鑒定機(jī)構(gòu)通過(guò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)獲得更多的利益"在審判機(jī)關(guān)對(duì)司法行政部門司法鑒定管理權(quán)侵蝕的情況下，鑒定機(jī)構(gòu)必然會(huì)拋開(kāi)司法行政部門對(duì)司法鑒定的管理權(quán)而去涉足司法鑒定帶來(lái)的額外利益，彼此形成利益共同體"這不僅不利于鑒定質(zhì)量的提高，還會(huì)對(duì)統(tǒng)一司法鑒定管理體制的形成造成破壞性作用，而這種破壞性作用在建設(shè)統(tǒng)一司法鑒定管理體現(xiàn)中又是致命性的，甚至是毀滅性的"近年來(lái)，審判機(jī)關(guān)因委托鑒定出現(xiàn)的司法腐敗問(wèn)題則是最為有力的例證"。

司法鑒定管理領(lǐng)域的治理范式

鑒于前面對(duì)司法鑒定管理領(lǐng)域中權(quán)力紛爭(zhēng)的分析，筆者認(rèn)為，治理司法鑒定管理領(lǐng)域中的權(quán)力紛爭(zhēng)的主要方式如下:4.1偵查機(jī)關(guān)司法鑒定管理的基本范式由于我國(guó)的偵查屬于超職權(quán)主義的模式，偵查鑒定的啟動(dòng)權(quán)被偵查機(jī)關(guān)所壟斷，對(duì)其設(shè)立的鑒定機(jī)構(gòu)一旦允許接受偵查機(jī)關(guān)以外的部門委托，實(shí)質(zhì)上就等于其面向社會(huì)從事司法鑒定業(yè)務(wù)"刑事訴訟程序的鑒定啟動(dòng)權(quán)掌控在公安司法機(jī)關(guān)手中，當(dāng)事人不享有鑒定的啟動(dòng)權(quán)，僅有申請(qǐng)補(bǔ)充鑒定、重新鑒定的權(quán)利，當(dāng)事人在鑒定問(wèn)題上沒(méi)有能力與偵查機(jī)關(guān)平等對(duì)抗"如果偵查機(jī)關(guān)的鑒定機(jī)構(gòu)自我登記管理而從事的鑒定活動(dòng)不受到任何限制，5決定6對(duì)其的規(guī)定在實(shí)踐中也就不再具有任何意義"因此，在深化統(tǒng)一司法鑒定管理體制的過(guò)程中，需要借助于制度確立的司法行政部門的鑒定管理權(quán)對(duì)偵查機(jī)關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行約束"其主要治理思路應(yīng)以建立統(tǒng)一司法鑒定管理體制為目標(biāo)，堅(jiān)持5決定6規(guī)定的條件和要求，實(shí)行任何鑒定機(jī)構(gòu)在((決定6面前一律平等的法治原則，由司法行政部門對(duì)其實(shí)行統(tǒng)一審核登記、統(tǒng)一準(zhǔn)人門檻、統(tǒng)一鑒定程序、統(tǒng)一鑒定標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一責(zé)任要求，從而實(shí)現(xiàn)鑒定意見(jiàn)作為證據(jù)在訴訟的各個(gè)環(huán)節(jié)或者階段中的統(tǒng)一規(guī)格"這種治理方式具有法律上的依據(jù)和制度上的合理性"5決定6規(guī)定偵查機(jī)關(guān)根據(jù)偵查工作需要設(shè)立的鑒定機(jī)構(gòu)，是與人民法院和司法行政部門不得設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)相對(duì)應(yīng)的"偵查機(jī)關(guān)設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)的決定權(quán)不僅對(duì)其內(nèi)部機(jī)構(gòu)的設(shè)置具有法定的影響力，而且它還是政府編委核定偵查機(jī)關(guān)設(shè)立機(jī)構(gòu)的級(jí)別、職位等有關(guān)編制問(wèn)題的法定依據(jù)，其效力的覆蓋范圍僅此而已"對(duì)偵查機(jī)關(guān)設(shè)立的鑒定機(jī)構(gòu)是否達(dá)到了法律規(guī)定的條件和要求及其執(zhí)業(yè)范圍屬于司法鑒定管理權(quán)的范疇，應(yīng)當(dāng)由司法行政部門審核確認(rèn)并登記公告"5決定6對(duì)偵查機(jī)關(guān)的鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)行的是設(shè)立權(quán)與管理權(quán)相分離的制度"如果社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)能夠滿足偵查工作需要，偵查機(jī)關(guān)也可以不設(shè)立自己的鑒定機(jī)構(gòu)，偵查機(jī)關(guān)的鑒定機(jī)構(gòu)不是法定的必設(shè)機(jī)構(gòu);同時(shí)，偵查機(jī)關(guān)設(shè)立的鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)受制于偵查機(jī)關(guān)對(duì)案件管轄權(quán)的約束"在制度上，5決定6第3條之所以規(guī)定國(guó)務(wù)院司法行政部門主管全國(guó)鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)的登記管理工作，是因?yàn)槲覈?guó)統(tǒng)一司法鑒定管理體制不僅僅是對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)行統(tǒng)一登記管理，其制度的功能還在于能夠?qū)⒁恍┎痪邆浞ǘl件的鑒定機(jī)構(gòu)阻截在司法鑒定領(lǐng)域之外，為訴訟活動(dòng)發(fā)現(xiàn)真實(shí)提供合格的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人"更為重要的是，這種制度還包括司法鑒定管理主體的全國(guó)統(tǒng)一，保證全國(guó)的鑒定機(jī)構(gòu)符合統(tǒng)一的法定標(biāo)準(zhǔn)，保障鑒定意見(jiàn)作為證據(jù)的全國(guó)統(tǒng)一規(guī)格，進(jìn)而避免在鑒定意見(jiàn)生成制度上產(chǎn)生不必要的爭(zhēng)論"因此，治理偵查機(jī)關(guān)對(duì)司法行政部門司法鑒定管理權(quán)抵制的基本方式是，司法行政部門對(duì)其實(shí)行與社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)相同的審核登記管理，并借助于司法行政部門對(duì)其管理的外部力量來(lái)隔離偵查機(jī)關(guān)的鑒定機(jī)構(gòu)與利益之間的關(guān)系，保障其活動(dòng)的除利益化"4.2審判機(jī)關(guān)司法鑒定管理的主要范式人民法院作為審判機(jī)關(guān)盡管被5決定6取消了設(shè)立與管理鑒定機(jī)構(gòu)的權(quán)力，但其在司法鑒定體制改革中并非是失利者，恰恰相反，卻是改革成果的享有者"因?yàn)樗痉ㄨb定制度改革的目標(biāo)是保障鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人具有與鑒定相適應(yīng)的能力，司法行政部門對(duì)司法鑒定專門登記管理是履行鑒定機(jī)構(gòu)的守門員職責(zé)，旨在使鑒定機(jī)構(gòu)提供的鑒定意見(jiàn)更具有可信性和可靠性，為審判機(jī)關(guān)認(rèn)定事實(shí)提供堅(jiān)實(shí)的證據(jù);同時(shí)人民法院在這一制度中還能夠發(fā)揮對(duì)不符合5決定6的要求或者未能按照5決定6設(shè)立的鑒定機(jī)構(gòu)的排斥功能"那么，人民法院為什么還反其道而行之，對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的名冊(cè)編制與管理上始終行使司法鑒定管理權(quán)呢?其主要原因?yàn)?一是人民法院內(nèi)設(shè)鑒定機(jī)構(gòu)被撤銷后，有些社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定質(zhì)量令其擔(dān)憂，而偵查機(jī)關(guān)的鑒定機(jī)構(gòu)自我封閉式登記管理以及改革前的自偵自鑒依然存在，使得人民法院基于以往經(jīng)驗(yàn)對(duì)鑒定可能存在隱形錯(cuò)誤或者潛在的危險(xiǎn)多有疑慮，對(duì)提供鑒定意見(jiàn)的外來(lái)主人心有余悸;二是人民法院因不能擺脫傳統(tǒng)辦案模式對(duì)鑒定依賴的濃厚情結(jié)，尤其是人民法院內(nèi)部鑒定人，##，從法官的-助手.轉(zhuǎn)變?yōu)榉ü俚?主人.了閻傳統(tǒng)依賴力量的喪失，轉(zhuǎn)而自己挑選信得過(guò)的或者鑒定能力較強(qiáng)主人是獲得新的依賴的可靠方式;三是鑒定費(fèi)用因未被納入訴訟費(fèi)用收支兩條線的調(diào)整范圍，鑒定費(fèi)用作為補(bǔ)充其經(jīng)費(fèi)不足或者非正常開(kāi)支的外援，在一定程度上也驅(qū)使其利用訴訟中對(duì)鑒定決定權(quán)對(duì)司法鑒定行使管理權(quán)"然而，人民法院如何保障被編制名冊(cè)的鑒定機(jī)構(gòu)不是根據(jù)依順其自己意志的程度或者達(dá)成利益分享合謀而形成，這一問(wèn)題又使得其對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的登記管理權(quán)轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)成為腐蝕公正審判的危險(xiǎn)因素"基于此，確立相關(guān)制度和采用有效方式治理審判機(jī)關(guān)在司法鑒定管理領(lǐng)域中的權(quán)力濫用又是司法鑒定制度改革的重中之重"對(duì)此問(wèn)題的治理需要立法的力量來(lái)維持司法鑒定管理權(quán)限的法定邊界"如果立法權(quán)不具有權(quán)力和手段來(lái)?yè)敉怂痉?quán)方面的侵犯，立法權(quán)就會(huì)成為軟弱無(wú)力或無(wú)足輕重的，它的全部力量就會(huì)轉(zhuǎn)到司法權(quán)方面[6]"治理此問(wèn)題的具體方式是，立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)控制對(duì)5決定6的解釋權(quán)，對(duì)人民法院制定或者參與的有關(guān)司法鑒定管理的規(guī)范性文件進(jìn)行審查，特別是對(duì)-權(quán)威解釋者.之間的分歧必須要加以限制，而且司法秩序根據(jù)其定義必然要排除相互競(jìng)爭(zhēng)的多重司法規(guī)范的共存即."28年1月6日全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)法制工作委員會(huì)5對(duì)如何處理省高級(jí)人民法院制定的規(guī)范性文件的意見(jiàn)6(法工委復(fù)=2881號(hào))初露這種治理方式的端倪"該5意見(jiàn)6指出:省高級(jí)人民法院公告，規(guī)定由省高級(jí)人民法院統(tǒng)一編制轄區(qū)內(nèi)法院系統(tǒng)司法鑒定工作名冊(cè)，與全國(guó)人大常委會(huì)決定的規(guī)定不符"同時(shí)，地方法院對(duì)屬于司法鑒定行政管理工作的事項(xiàng)作出規(guī)定，也超越了地方法院的職權(quán)范圍"對(duì)此，地方人大常委會(huì)可以通過(guò)聽(tīng)取專項(xiàng)工作報(bào)告的方式要求其糾正，或者向全國(guó)人大常委會(huì)反映，由全國(guó)人大常委會(huì)辦事機(jī)構(gòu)向最高人民法院提出，由最高人民法院予以糾正"同時(shí)，審判機(jī)關(guān)在涉及司法鑒定管理問(wèn)題上也應(yīng)當(dāng)奉行克制主義，對(duì)5決定6的規(guī)定保持應(yīng)有的尊重，改變審判活動(dòng)對(duì)鑒定意見(jiàn)作為證據(jù)的照單全收的傳統(tǒng)做法以及將專門性問(wèn)題認(rèn)定權(quán)完全讓渡給鑒定機(jī)構(gòu)的實(shí)踐習(xí)慣，確立鑒定人作為證據(jù)方法的觀念，積極借助于質(zhì)證程序履行對(duì)鑒定意見(jiàn)審查判斷的法定職責(zé)"尤其是212年修改的5刑事訴訟法6第187條和第192條規(guī)定的鑒定人出庭作證與有專門知識(shí)的人就鑒定人作出的鑒定意見(jiàn)提出意見(jiàn)的程序架構(gòu)，獨(dú)立行使裁判事實(shí)的司法權(quán)力，樹(shù)立采用鑒定意見(jiàn)定案的權(quán)威性"。

內(nèi)容提要：以新一屆政府的農(nóng)村新政為標(biāo)志，中國(guó)農(nóng)村發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)令人鼓舞的黃金時(shí)期。在“以工促農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)”政策導(dǎo)向確立、政府投入大量增加的有利條件下，農(nóng)村發(fā)展的制約主要是治理不善。好的政策怎樣獲得好的執(zhí)行，正在困擾著農(nóng)村工作；政府如何管理鄉(xiāng)村社會(huì)，仍然深陷傳統(tǒng)體制的泥沼。實(shí)現(xiàn)農(nóng)村和諧發(fā)展，需要建立政府與鄉(xiāng)村社會(huì)的新型關(guān)系，核心是革新基層政府運(yùn)作，激活鄉(xiāng)村民間力量，探索“多中心治理”的鄉(xiāng)村治理范式。

去年初冬，我到北方農(nóng)村調(diào)研。在一個(gè)村莊里，旁聽(tīng)了幾位老太太的聊天。這幾位老人都是資深村民，年長(zhǎng)者八十幾歲，年輕者也逾七十，正在村頭閑坐。一位老人說(shuō)：“美國(guó)人打伊拉克，原來(lái)準(zhǔn)備死一千人就行了，現(xiàn)在死了兩千人，仗還沒(méi)有打完”。另一位說(shuō)；“打仗的事情沒(méi)有譜，連村里種菜不也讓日本人坑了嗎？原來(lái)說(shuō)好了，這里的日本公司收購(gòu)，但秋天又不要了。你看路邊那些被扔了的菠菜、羅卜，一堆一堆的。”又一位老人說(shuō)：“土地是越來(lái)越金貴了，聽(tīng)說(shuō)村里又賣出去十幾塊宅基地，都是賣給了城里人”。“還有被被征走了的那些地，說(shuō)是要修大路，建什么公園，推土機(jī)來(lái)推了一天，又被村里的年輕人趕跑了，早知道還不如繼續(xù)種”。老人們的閑聊，興致很高，話題很廣，也許其中有的耳朵不好，說(shuō)話的聲音很大。她們還談到縣政府蓋大樓，說(shuō)包工頭都是縣委書(shū)記的親戚，還談到鄰村發(fā)生的集體上訪，說(shuō)有北京和省城上學(xué)工作的人用電腦發(fā)來(lái)文件，教給村民怎樣起訴鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府。聽(tīng)了這些老人的討論，我想到了進(jìn)村的時(shí)候，一個(gè)在田里種菜的村婦女居然問(wèn)“WTO對(duì)于種西紅柿有什么影響”，還說(shuō)到孩子越來(lái)越難管，經(jīng)常在網(wǎng)巴里玩，知道天南海北許多事情。品味著這些閑談，我恍然若有所悟，這也許就是所謂“全球化”，或者說(shuō)，這是在村落里可以感受的“全球化”。

我沒(méi)有專門研究過(guò)全球化問(wèn)題，只是接觸過(guò)一些文獻(xiàn)，參加過(guò)幾次研討會(huì)。全球化難以定義，卻不難理解。這是一種我們可以感同身受的社會(huì)潮流，是全球范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、信息、文化越來(lái)越共通和共享的趨勢(shì)性力量。這種力量創(chuàng)造就業(yè)和生活，改變觀念和行為，不僅影響了現(xiàn)代城市，也影響了偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)村。本文試圖分析，在全球化的宏大背景下，在當(dāng)前農(nóng)村發(fā)展進(jìn)入新階段的具體情況下，中國(guó)農(nóng)村需要新的治理范式。

一．農(nóng)村發(fā)展需要好的治理

村莊開(kāi)放帶來(lái)與外界資源、信息的充分交流，特別是人口的流動(dòng)，為過(guò)去相對(duì)穩(wěn)定的村莊生活帶來(lái)了諸多變量。這些變量不僅改變村民的日常生活，也在改變村莊內(nèi)外部關(guān)系，改變鄉(xiāng)村社會(huì)治理的過(guò)程和結(jié)構(gòu)。遙遠(yuǎn)的西方國(guó)家如何進(jìn)行一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)、如何處置一個(gè)緊急事件，都被村民直接關(guān)注并成為議論評(píng)點(diǎn)的題目，而鄉(xiāng)村內(nèi)部的事情，農(nóng)民所受到的影響則可以直接轉(zhuǎn)化為某種價(jià)值和行動(dòng)。從信息傳播看，農(nóng)民獲得外部信息變得快捷方便，大量的國(guó)家政策通過(guò)大眾傳播工具，傳統(tǒng)的逐級(jí)傳達(dá)文件似乎變成多余，普通農(nóng)民往往比縣鄉(xiāng)干部更懂政策。政策傳播不再被官員“壟斷”，基層政府“領(lǐng)導(dǎo)”農(nóng)民的難度顯著增加。從農(nóng)民與政府的互動(dòng)看，農(nóng)民更有力量反作用于政府，當(dāng)農(nóng)民為某些事情而抗?fàn)帥_突時(shí)，如選舉糾紛、征地糾紛、環(huán)境破壞、干部腐敗等問(wèn)題，因?yàn)樾畔⒐蚕恚r(nóng)民變得更加容易組織起來(lái)。因?yàn)榕c外部的聯(lián)系變得方便，農(nóng)民也更加容易獲得外部的支持。比如，一場(chǎng)村民與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的征地談判，農(nóng)民往往有遠(yuǎn)在北京上學(xué)、在上海經(jīng)商的村里人在政策信息、斗爭(zhēng)技巧、上訪資金的支持，甚至有國(guó)外人士、媒體的直接關(guān)注介入。這個(gè)時(shí)候，基層政府面對(duì)的，不再是孤獨(dú)無(wú)援的幾十個(gè)普通村民，而可能是一種巨大深遠(yuǎn)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。在這樣的情況下，政府應(yīng)該認(rèn)真考慮如何調(diào)整行為，改善與鄉(xiāng)村社會(huì)的互動(dòng)。

上個(gè)世紀(jì)九十年代中后期，中國(guó)出現(xiàn)了空前嚴(yán)峻的“三農(nóng)”問(wèn)題。有基層干部將問(wèn)題的表現(xiàn)概括為“農(nóng)村真窮，農(nóng)民真苦，農(nóng)業(yè)真危險(xiǎn)”。那些年里，中國(guó)農(nóng)村確實(shí)狀況堪憂：經(jīng)濟(jì)方面基本上處于停滯，農(nóng)民收入連年徘徊，生活艱難；社會(huì)方面可以說(shuō)全面滯后，農(nóng)村的教育、文化、衛(wèi)生、社會(huì)保障等問(wèn)題不斷堆積，公共服務(wù)嚴(yán)重短缺；政治方面，則信任和支持明顯下降，農(nóng)民與基層組織的關(guān)系空前緊張，沖突性事件頻仍。反思這些問(wèn)題的生發(fā)過(guò)程，我們可以從多個(gè)方面找到原因。本文認(rèn)為，主要原因在于政策導(dǎo)向發(fā)生偏差，重視城市而抑制鄉(xiāng)村，農(nóng)村和農(nóng)民在宏觀決策中被忽略。那些年里，農(nóng)業(yè)和農(nóng)村工作雖然在“認(rèn)識(shí)”上提得很高，但是，就實(shí)際工作來(lái)說(shuō)，說(shuō)空話多，辦實(shí)事少。特別是九十年代中后期，不僅在整治農(nóng)民負(fù)擔(dān)過(guò)重方面措施不力，大量農(nóng)民為地方苛政所苦，而且政策上嚴(yán)重歧視農(nóng)村，對(duì)農(nóng)民流動(dòng)就業(yè)橫加打壓，更使得農(nóng)民陷入了內(nèi)外交困的境地。中共十六大以來(lái)，中央政府切實(shí)重視解決農(nóng)村問(wèn)題，以“工業(yè)支持農(nóng)業(yè)，城市反哺農(nóng)村”為方針，堅(jiān)持“多予少取放活”，使農(nóng)村走上了健康發(fā)展的道路。新一屆政府的農(nóng)村新政，基本著力點(diǎn)可以歸結(jié)為兩個(gè)方面：第一，給農(nóng)村有力的經(jīng)濟(jì)支持，這種支持包括采取若干有力的措施增加農(nóng)民收入，如取消農(nóng)業(yè)稅，直接補(bǔ)貼糧食生產(chǎn)等，也包括在發(fā)展農(nóng)村教育、醫(yī)療衛(wèi)生等方面增加投入，這些措施不僅顯著地加快了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而且有效地推進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的協(xié)調(diào)；第二，切實(shí)保護(hù)和張揚(yáng)農(nóng)民的權(quán)力，包括斷然廢除主要針對(duì)進(jìn)城農(nóng)民的“收容遣送條例”，取消農(nóng)民流動(dòng)就業(yè)的若干歧視性政府規(guī)定，也包括采取嚴(yán)厲措施處理征地過(guò)程中對(duì)于農(nóng)民的利益侵犯，高度重視解決農(nóng)民工工資等問(wèn)題。所有這些努力，都真正體現(xiàn)了以人為本的執(zhí)政理念。因此，近幾年不僅農(nóng)村經(jīng)濟(jì)迅速?gòu)?fù)蘇，而且農(nóng)村中的若干沖突和危機(jī)因素被化解或者有效抑制。現(xiàn)在是八十年代初中期以來(lái)又一個(gè)農(nóng)村發(fā)展的黃金時(shí)期。可以說(shuō)，如果沒(méi)有近幾年的農(nóng)村新政，農(nóng)村不會(huì)有現(xiàn)在這樣的良好局面，相反，將會(huì)是危機(jī)四伏且局勢(shì)動(dòng)蕩。

內(nèi)容提要：以新一屆政府的農(nóng)村新政為標(biāo)志，中國(guó)農(nóng)村發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)令人鼓舞的黃金時(shí)期。在“以工促農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)”政策導(dǎo)向確立、政府投入大量增加的有利條件下，農(nóng)村發(fā)展的制約主要是治理不善。好的政策怎樣獲得好的執(zhí)行，正在困擾著農(nóng)村工作；政府如何管理鄉(xiāng)村社會(huì)，仍然深陷傳統(tǒng)體制的泥沼。實(shí)現(xiàn)農(nóng)村和諧發(fā)展，需要建立政府與鄉(xiāng)村社會(huì)的新型關(guān)系，核心是革新基層政府運(yùn)作，激活鄉(xiāng)村民間力量，探索“多中心治理”的鄉(xiāng)村治理范式。

去年初冬，我到北方農(nóng)村調(diào)研。在一個(gè)村莊里，旁聽(tīng)了幾位老太太的聊天。這幾位老人都是資深村民，年長(zhǎng)者八十幾歲，年輕者也逾七十，正在村頭閑坐。一位老人說(shuō)：“美國(guó)人打伊拉克，原來(lái)準(zhǔn)備死一千人就行了，現(xiàn)在死了兩千人，仗還沒(méi)有打完”。另一位說(shuō)；“打仗的事情沒(méi)有譜，連村里種菜不也讓日本人坑了嗎？原來(lái)說(shuō)好了，這里的日本公司收購(gòu)，但秋天又不要了。你看路邊那些被扔了的菠菜、羅卜，一堆一堆的。”又一位老人說(shuō)：“土地是越來(lái)越金貴了，聽(tīng)說(shuō)村里又賣出去十幾塊宅基地，都是賣給了城里人”。“還有被被征走了的那些地，說(shuō)是要修大路，建什么公園，推土機(jī)來(lái)推了一天，又被村里的年輕人趕跑了，早知道還不如繼續(xù)種”。老人們的閑聊，興致很高，話題很廣，也許其中有的耳朵不好，說(shuō)話的聲音很大。她們還談到縣政府蓋大樓，說(shuō)包工頭都是縣委書(shū)記的親戚，還談到鄰村發(fā)生的集體上訪，說(shuō)有北京和省城上學(xué)工作的人用電腦發(fā)來(lái)文件，教給村民怎樣起訴鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府。聽(tīng)了這些老人的討論，我想到了進(jìn)村的時(shí)候，一個(gè)在田里種菜的村婦女居然問(wèn)“WTO對(duì)于種西紅柿有什么影響”，還說(shuō)到孩子越來(lái)越難管，經(jīng)常在網(wǎng)巴里玩，知道天南海北許多事情。品味著這些閑談，我恍然若有所悟，這也許就是所謂“全球化”，或者說(shuō)，這是在村落里可以感受的“全球化”。

我沒(méi)有專門研究過(guò)全球化問(wèn)題，只是接觸過(guò)一些文獻(xiàn)，參加過(guò)幾次研討會(huì)。全球化難以定義，卻不難理解。這是一種我們可以感同身受的社會(huì)潮流，是全球范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、信息、文化越來(lái)越共通和共享的趨勢(shì)性力量。這種力量創(chuàng)造就業(yè)和生活，改變觀念和行為，不僅影響了現(xiàn)代城市，也影響了偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)村。本文試圖分析，在全球化的宏大背景下，在當(dāng)前農(nóng)村發(fā)展進(jìn)入新階段的具體情況下，中國(guó)農(nóng)村需要新的治理范式。

一．農(nóng)村發(fā)展需要好的治理

村莊開(kāi)放帶來(lái)與外界資源、信息的充分交流，特別是人口的流動(dòng)，為過(guò)去相對(duì)穩(wěn)定的村莊生活帶來(lái)了諸多變量。這些變量不僅改變村民的日常生活，也在改變村莊內(nèi)外部關(guān)系，改變鄉(xiāng)村社會(huì)治理的過(guò)程和結(jié)構(gòu)。遙遠(yuǎn)的西方國(guó)家如何進(jìn)行一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)、如何處置一個(gè)緊急事件，都被村民直接關(guān)注并成為議論評(píng)點(diǎn)的題目，而鄉(xiāng)村內(nèi)部的事情，農(nóng)民所受到的影響則可以直接轉(zhuǎn)化為某種價(jià)值和行動(dòng)。從信息傳播看，農(nóng)民獲得外部信息變得快捷方便，大量的國(guó)家政策通過(guò)大眾傳播工具，傳統(tǒng)的逐級(jí)傳達(dá)文件似乎變成多余，普通農(nóng)民往往比縣鄉(xiāng)干部更懂政策。政策傳播不再被官員“壟斷”，基層政府“領(lǐng)導(dǎo)”農(nóng)民的難度顯著增加。從農(nóng)民與政府的互動(dòng)看，農(nóng)民更有力量反作用于政府，當(dāng)農(nóng)民為某些事情而抗?fàn)帥_突時(shí)，如選舉糾紛、征地糾紛、環(huán)境破壞、干部腐敗等問(wèn)題，因?yàn)樾畔⒐蚕恚r(nóng)民變得更加容易組織起來(lái)。因?yàn)榕c外部的聯(lián)系變得方便，農(nóng)民也更加容易獲得外部的支持。比如，一場(chǎng)村民與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的征地談判，農(nóng)民往往有遠(yuǎn)在北京上學(xué)、在上海經(jīng)商的村里人在政策信息、斗爭(zhēng)技巧、上訪資金的支持，甚至有國(guó)外人士、媒體的直接關(guān)注介入。這個(gè)時(shí)候，基層政府面對(duì)的，不再是孤獨(dú)無(wú)援的幾十個(gè)普通村民，而可能是一種巨大深遠(yuǎn)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。在這樣的情況下，政府應(yīng)該認(rèn)真考慮如何調(diào)整行為，改善與鄉(xiāng)村社會(huì)的互動(dòng)。

上個(gè)世紀(jì)九十年代中后期，中國(guó)出現(xiàn)了空前嚴(yán)峻的“三農(nóng)”問(wèn)題。有基層干部將問(wèn)題的表現(xiàn)概括為“農(nóng)村真窮，農(nóng)民真苦，農(nóng)業(yè)真危險(xiǎn)”。那些年里，中國(guó)農(nóng)村確實(shí)狀況堪憂：經(jīng)濟(jì)方面基本上處于停滯，農(nóng)民收入連年徘徊，生活艱難；社會(huì)方面可以說(shuō)全面滯后，農(nóng)村的教育、文化、衛(wèi)生、社會(huì)保障等問(wèn)題不斷堆積，公共服務(wù)嚴(yán)重短缺；政治方面，則信任和支持明顯下降，農(nóng)民與基層組織的關(guān)系空前緊張，沖突性事件頻仍。反思這些問(wèn)題的生發(fā)過(guò)程，我們可以從多個(gè)方面找到原因。本文認(rèn)為，主要原因在于政策導(dǎo)向發(fā)生偏差，重視城市而抑制鄉(xiāng)村，農(nóng)村和農(nóng)民在宏觀決策中被忽略。那些年里，農(nóng)業(yè)和農(nóng)村工作雖然在“認(rèn)識(shí)”上提得很高，但是，就實(shí)際工作來(lái)說(shuō)，說(shuō)空話多，辦實(shí)事少。特別是九十年代中后期，不僅在整治農(nóng)民負(fù)擔(dān)過(guò)重方面措施不力，大量農(nóng)民為地方苛政所苦，而且政策上嚴(yán)重歧視農(nóng)村，對(duì)農(nóng)民流動(dòng)就業(yè)橫加打壓，更使得農(nóng)民陷入了內(nèi)外交困的境地。中共十六大以來(lái)，中央政府切實(shí)重視解決農(nóng)村問(wèn)題，以“工業(yè)支持農(nóng)業(yè)，城市反哺農(nóng)村”為方針，堅(jiān)持“多予少取放活”，使農(nóng)村走上了健康發(fā)展的道路。新一屆政府的農(nóng)村新政，基本著力點(diǎn)可以歸結(jié)為兩個(gè)方面：第一，給農(nóng)村有力的經(jīng)濟(jì)支持，這種支持包括采取若干有力的措施增加農(nóng)民收入，如取消農(nóng)業(yè)稅，直接補(bǔ)貼糧食生產(chǎn)等，也包括在發(fā)展農(nóng)村教育、醫(yī)療衛(wèi)生等方面增加投入，這些措施不僅顯著地加快了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而且有效地推進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的協(xié)調(diào)；第二，切實(shí)保護(hù)和張揚(yáng)農(nóng)民的權(quán)力，包括斷然廢除主要針對(duì)進(jìn)城農(nóng)民的“收容遣送條例”，取消農(nóng)民流動(dòng)就業(yè)的若干歧視性政府規(guī)定，也包括采取嚴(yán)厲措施處理征地過(guò)程中對(duì)于農(nóng)民的利益侵犯，高度重視解決農(nóng)民工工資等問(wèn)題。所有這些努力，都真正體現(xiàn)了以人為本的執(zhí)政理念。因此，近幾年不僅農(nóng)村經(jīng)濟(jì)迅速?gòu)?fù)蘇，而且農(nóng)村中的若干沖突和危機(jī)因素被化解或者有效抑制。現(xiàn)在是八十年代初中期以來(lái)又一個(gè)農(nóng)村發(fā)展的黃金時(shí)期。可以說(shuō)，如果沒(méi)有近幾年的農(nóng)村新政，農(nóng)村不會(huì)有現(xiàn)在這樣的良好局面，相反，將會(huì)是危機(jī)四伏且局勢(shì)動(dòng)蕩。

摘要：范式理論自引入社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域被廣泛應(yīng)用，公共管理領(lǐng)域尤其如此。官僚制行政范式始于理性官僚制和政治行政二分理論，隨著古典行政原則的確立達(dá)到頂峰。新公共管理是該范式的突破和分化，而民主治理則是公共管理范式的轉(zhuǎn)換和革命。民主治理興起的直接動(dòng)力是源于改革和救助官僚制這朵“惡之花”的需要。但在更深層次上，民主治理是議會(huì)制民主的超越和代議制民主的補(bǔ)充，涉及民主政治和公共行政的調(diào)適和相容性問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：官僚制行政；民主治理；公共管理；范式轉(zhuǎn)換

托馬斯•庫(kù)恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書(shū)中提出“范式”概念和“范式”理論。庫(kù)恩認(rèn)為：“范式類似于學(xué)科基質(zhì)，既包含科學(xué)公共體共有的范例和共同體成員共有的整套規(guī)定，更包含某種公認(rèn)的共有價(jià)值和共同體成員的共同承諾及信念。”［1］288范式對(duì)于科學(xué)進(jìn)步具有決定性作用，正是通過(guò)范式（或稱范式革命）轉(zhuǎn)換完成科學(xué)的發(fā)展和革命。在范式遭遇反常時(shí)，共同體可通過(guò)放松范式規(guī)則，將反常的東西在原有的范式框架內(nèi)局部地進(jìn)行化解。但在范式遇到危機(jī)時(shí)，新環(huán)境下的新現(xiàn)象的產(chǎn)生使得舊范式的規(guī)則遭遇混亂和挑戰(zhàn)，常規(guī)范式不能解釋的異常現(xiàn)象日益增多，不斷累積，最終達(dá)成新的共識(shí)，完成范式轉(zhuǎn)換［1］5。范式概念的意義不在于為某一理論加冕，即使是在社會(huì)科學(xué)，范式也應(yīng)該嚴(yán)格地被使用。庫(kù)恩的范式強(qiáng)調(diào)的是自然科學(xué)中“一致性的東西”，但社會(huì)科學(xué)的研究很多情況下并不具有一致性。完全按照一致性原則進(jìn)行公共行政范式劃分使得上述范式論要么是機(jī)械和靜止的，要么是排他和非此即彼的。基于此，本文提出了“民主治理范式”和“官僚制行政范式”兩大公共管理范式。這兩個(gè)范式雖然存在很多一致性的東西，但它們?cè)凇皟r(jià)值承諾”上卻是完全相反的。官僚制行政范式始于理性官僚制和政治行政二分理論，自古力克時(shí)期達(dá)至頂峰，西蒙的有限理性決策理論和代表性科層制表明了該范式的反常，民主治理是公共管理范式的轉(zhuǎn)換和革命，是民主政治對(duì)官僚制的有效再控制。從“官僚制行政”到“民主治理”的范式轉(zhuǎn)換表面上是學(xué)科層面的，但實(shí)際上是以整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)和政治結(jié)構(gòu)的變遷為現(xiàn)實(shí)材料的。

一、官僚制行政范式及其確立

對(duì)于官僚制的理論論述，最為人所熟悉的首推韋伯。韋伯的官僚制理論主要有兩個(gè)來(lái)源：一是韋伯對(duì)于現(xiàn)代性社會(huì)的深邃理解。韋伯認(rèn)為從中世紀(jì)到近代整個(gè)西方文明的發(fā)展，如信仰上的宗教改革、經(jīng)濟(jì)上的資本主義產(chǎn)生和政治上的市民社會(huì)興起，這些相互獨(dú)立領(lǐng)域的發(fā)展趨勢(shì)事實(shí)上朝著一個(gè)相同目標(biāo)在進(jìn)行，那便是理性化。官僚制的理性化同樣是無(wú)法擺脫和避免的趨勢(shì)。二是韋伯對(duì)于權(quán)威及合法性來(lái)源的劃分。韋伯認(rèn)為任何一種權(quán)威的統(tǒng)治都具有正當(dāng)性，他將權(quán)威分為三類。傳統(tǒng)型權(quán)威認(rèn)為源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的傳統(tǒng)是神圣不可侵犯的，根據(jù)傳統(tǒng)進(jìn)行統(tǒng)治具有正當(dāng)性，它構(gòu)成了封建世襲制度的基礎(chǔ);魅力型權(quán)威則基于對(duì)克里斯瑪式領(lǐng)袖的神圣性、非凡氣質(zhì)或杰出功績(jī)的信仰，并對(duì)領(lǐng)袖制定的道德規(guī)范或社會(huì)秩序心悅誠(chéng)服地接受;而法理型權(quán)威建立在理性和法律之上，人們對(duì)權(quán)威的服從是由于有了依法建立的等級(jí)體系。由于法理型權(quán)威同時(shí)具有理性和合法性的特點(diǎn)，因此，具有處理大規(guī)模工業(yè)社會(huì)復(fù)雜行政管理任務(wù)的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。在法理型權(quán)威基礎(chǔ)之上，韋伯提出了理性官僚制的概念。理性官僚制并非政府類型，而是一種建立于法理型控制基礎(chǔ)上的一種現(xiàn)代社會(huì)所特有的、具有專業(yè)化功能以及固定規(guī)章制度、設(shè)科分層的組織管理形式，它既是一種組織結(jié)構(gòu)，又是一種管理體制。韋伯試圖用理性官僚制來(lái)抽象出現(xiàn)代大規(guī)模行政管理體制所共有的最本質(zhì)特征。這些本質(zhì)特征包括制度化、科層化、專業(yè)化、非人格化等。如同經(jīng)濟(jì)學(xué)上對(duì)完美的市場(chǎng)的概念一樣，理性官僚制的定義性模式只是韋伯所設(shè)想的“理想類型”，是一種高度純化的理論預(yù)設(shè)。這種“理想類型”的組織形式最初在美國(guó)公共管理領(lǐng)域的實(shí)踐是和政治和行政二分理論結(jié)合在一起的。正是韋伯通過(guò)官僚制科層組織理論的建構(gòu)，解決了威爾遜政治和行政二分思想的技術(shù)性問(wèn)題。威爾遜在1887年的《行政學(xué)之研究》提出了政治和行政二分的思想，強(qiáng)調(diào)政治和行政的分離以及行政運(yùn)行的技術(shù)特殊性。而古德諾則把威爾遜的思想發(fā)揮到極致。自此，政治和行政的二分成為傳統(tǒng)美國(guó)公共管理的至理名言。對(duì)于韋伯而言，官僚制包括所有承擔(dān)大規(guī)模復(fù)雜行政管理任務(wù)的組織，比如企業(yè)、工會(huì)甚至政黨。但官僚制越來(lái)越盛行于大型的公共管理組織。而政治和行政二分理論的提出使得公共管理具備韋伯理性官僚制設(shè)想中的價(jià)值中立、專業(yè)化、非人格化等先決條件，既然行政是技術(shù)性的事務(wù)領(lǐng)域，不包含價(jià)值因素，因此，行政部門運(yùn)用理性官僚制的組織形態(tài)是理所當(dāng)然的事情。至此，以政治行政二分為根基、以官僚制為實(shí)用的組織結(jié)構(gòu)、以行政組織為最有效和最權(quán)威的組織載體、以效率為核心價(jià)值的經(jīng)典公共管理范式———官僚制行政范式形成了。它強(qiáng)調(diào)權(quán)力的強(qiáng)力支配以及單向度的意志宣告，行政作為社會(huì)控制的中介而存在，工具性則是行政的主要價(jià)值體現(xiàn)。在官僚制行政范式建構(gòu)過(guò)程中，韋伯的理論和威爾遜、古德諾的理論并不是全部的來(lái)源，除此之外，弗雷德里克•泰勒是這一范式藍(lán)圖最為重要的建構(gòu)者。泰勒在《科學(xué)管理原理》中認(rèn)為工作過(guò)程中效益最大化的途徑是科學(xué)管理。泰勒的科學(xué)管理進(jìn)一步確立了效率作為公共管理核心價(jià)值的地位，行政獲得高效率的秘訣在于用更少的投入獲得更大的產(chǎn)出。科學(xué)管理將管理從個(gè)人經(jīng)驗(yàn)推向理性和專業(yè)化的普遍管理原則，這與理性官僚制具有類似的功能和意義，泰勒由此說(shuō)道“：過(guò)去，人是第一位的，將來(lái)，體制是第一位的。”［2］科學(xué)管理對(duì)于官僚制的意義正在于此，它用組織化的體制去替代個(gè)人的“非科學(xué)”活動(dòng)，極大地提高了官僚制的管理能力和組織規(guī)模，并使得官僚制進(jìn)一步朝向大規(guī)模發(fā)展。繼泰勒之后，法約爾、古立克、魏洛比等其他行政學(xué)者提出了許多古典行政理論，最著名的行政原則是古立克在吸收法約爾一般管理原理基礎(chǔ)上提出的“POSD-CORB原則”。在這些古典公共管理學(xué)者的共同努力之下，官僚制行政達(dá)至有史以來(lái)聲譽(yù)的頂峰，有學(xué)者對(duì)此評(píng)論道：“在那個(gè)官僚制的黃金時(shí)代，人們普遍認(rèn)為美國(guó)行政官僚機(jī)構(gòu)中最好的部門和領(lǐng)導(dǎo)者與世界上其他國(guó)家一樣出色，甚至更勝一籌。”［3］

二、官僚制的工具性擴(kuò)張和范式危機(jī)

摘要：論證農(nóng)村法治的重要性也即本研究的必要性和邏輯起點(diǎn)，從農(nóng)村法治建設(shè)存在的問(wèn)題為起點(diǎn)，研究農(nóng)村法治的方法論--法律社會(huì)學(xué)的方法問(wèn)題，并在考察法律社會(huì)學(xué)方法范式的基礎(chǔ)上，比較指出傳統(tǒng)范式的問(wèn)題以及缺陷。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村法治；研究范式；社會(huì)學(xué)研究范式

Abstract:Beginningfromtheanalysisofproblemsinnomocracyinruralareas,thispapermakesastudyontheresearchmethodologyofnomocracyinruralareas.Basedontheexplorationofmethodologyoflegalsociology,thepaperpointsoutproblemsandlimitationoftraditionalresearchmodel.

Keywords:nomocracyinruralarea;researchmodel;sociologicalresearchmodel

當(dāng)法治成為中國(guó)發(fā)展的一種方略①之后，我們自然得出這樣兩個(gè)結(jié)論：其一，我們已經(jīng)接受了西方社會(huì)環(huán)境下所孕育出來(lái)的“法治”話語(yǔ)，這包含法治的理念、制度以及相關(guān)的一系列知識(shí)。盡管我們會(huì)懷疑法治的移植能否在中國(guó)生根發(fā)芽。但是大的方向已定，學(xué)者們所能做的只是法治作為一種制度如何能夠更好地克服傳統(tǒng)治理方式的阻力而生存的問(wèn)題，而不是擔(dān)憂傳統(tǒng)會(huì)吞噬法治進(jìn)而徹底否定其存在。其二，我們?nèi)绾问怪贫仍O(shè)計(jì)在表層面上發(fā)揮規(guī)范社會(huì)的功能,達(dá)到法治的社會(huì)治理的目標(biāo),同時(shí)也要關(guān)注如何培植法治的理念，使其發(fā)揮潛在的功能。第一個(gè)方面是價(jià)值判斷問(wèn)題而第二個(gè)方面則是實(shí)證分析的問(wèn)題。前者的解決是一個(gè)前提，沒(méi)有這個(gè)前提或根本不接受這個(gè)前提，就根本不存在后者。而后者是一個(gè)更加復(fù)雜和艱難的過(guò)程，但后者的解決更具有實(shí)踐性，另一方面也會(huì)對(duì)前者給予一種事實(shí)的支持。本文的落腳點(diǎn)在于后者，所以有關(guān)前者的相干問(wèn)題并不是本文的范圍，因此也不構(gòu)成對(duì)于本文結(jié)論的威脅。②另外，本文關(guān)注的是中國(guó)農(nóng)村的法治建設(shè)，所以“城市法治”只是以比較的客體而存在的，結(jié)論的得出具有嚴(yán)格的空間效力，這是第二層限定。

一

摘要：論證農(nóng)村法治的重要性也即本研究的必要性和邏輯起點(diǎn)，從農(nóng)村法治建設(shè)存在的問(wèn)題為起點(diǎn)，研究農(nóng)村法治的方法論--法律社會(huì)學(xué)的方法問(wèn)題，并在考察法律社會(huì)學(xué)方法范式的基礎(chǔ)上，比較指出傳統(tǒng)范式的問(wèn)題以及缺陷。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村法治；研究范式；社會(huì)學(xué)研究范式

Abstract:Beginningfromtheanalysisofproblemsinnomocracyinruralareas,thispapermakesastudyontheresearchmethodologyofnomocracyinruralareas.Basedontheexplorationofmethodologyoflegalsociology,thepaperpointsoutproblemsandlimitationoftraditionalresearchmodel.

Keywords:nomocracyinruralarea;researchmodel;sociologicalresearchmodel

當(dāng)法治成為中國(guó)發(fā)展的一種方略①之后，我們自然得出這樣兩個(gè)結(jié)論：其一，我們已經(jīng)接受了西方社會(huì)環(huán)境下所孕育出來(lái)的“法治”話語(yǔ)，這包含法治的理念、制度以及相關(guān)的一系列知識(shí)。盡管我們會(huì)懷疑法治的移植能否在中國(guó)生根發(fā)芽。但是大的方向已定，學(xué)者們所能做的只是法治作為一種制度如何能夠更好地克服傳統(tǒng)治理方式的阻力而生存的問(wèn)題，而不是擔(dān)憂傳統(tǒng)會(huì)吞噬法治進(jìn)而徹底否定其存在。其二，我們?nèi)绾问怪贫仍O(shè)計(jì)在表層面上發(fā)揮規(guī)范社會(huì)的功能,達(dá)到法治的社會(huì)治理的目標(biāo),同時(shí)也要關(guān)注如何培植法治的理念，使其發(fā)揮潛在的功能。第一個(gè)方面是價(jià)值判斷問(wèn)題而第二個(gè)方面則是實(shí)證分析的問(wèn)題。前者的解決是一個(gè)前提，沒(méi)有這個(gè)前提或根本不接受這個(gè)前提，就根本不存在后者。而后者是一個(gè)更加復(fù)雜和艱難的過(guò)程，但后者的解決更具有實(shí)踐性，另一方面也會(huì)對(duì)前者給予一種事實(shí)的支持。本文的落腳點(diǎn)在于后者，所以有關(guān)前者的相干問(wèn)題并不是本文的范圍，因此也不構(gòu)成對(duì)于本文結(jié)論的威脅。②另外，本文關(guān)注的是中國(guó)農(nóng)村的法治建設(shè)，所以“城市法治”只是以比較的客體而存在的，結(jié)論的得出具有嚴(yán)格的空間效力，這是第二層限定。

一

［摘要］在當(dāng)前公共行政領(lǐng)域，“治理”一詞可謂廣受歡迎，對(duì)“治理”的研究也風(fēng)生水起。從治理的定義、概念，或是從治理的外延和具體內(nèi)涵，對(duì)治理的研究和應(yīng)用是千變?nèi)f化、層出不窮，這種現(xiàn)象恰恰反映了我們這個(gè)時(shí)代呈現(xiàn)出的多元化特征。首先，我們將論證新公共治理理論的形成是受新自由主義思想和后現(xiàn)代文化的影響;其次，我們將求助于公共行政思想史對(duì)作為公共行政領(lǐng)域的三個(gè)范式之間的演進(jìn)邏輯進(jìn)行分析，即對(duì)傳統(tǒng)公共行政、新公共管理和新公共治理的演進(jìn)進(jìn)行一個(gè)深入的挖掘，從而對(duì)當(dāng)前公共行政領(lǐng)域盛行的新公共治理理論有一個(gè)更加深刻的認(rèn)知;最后，我們將對(duì)新公共治理理論能否解決當(dāng)前的公共行政困境進(jìn)行一個(gè)必要的探索。

［關(guān)鍵詞］新公共治理理論;傳統(tǒng)公共行政;新公共管理

“在當(dāng)代公共行政中，治理是人們經(jīng)常使用的一個(gè)概念，治理是這樣一個(gè)詞語(yǔ)和概念，它使公共行政與政治、政府、官僚體制在言辭上保持一定程度的距離”［1］71。那么，在公共行政領(lǐng)域?yàn)槭裁磿?huì)發(fā)生公共行政的治理轉(zhuǎn)向，這一轉(zhuǎn)向?qū)Ξ?dāng)前的公共行政實(shí)踐會(huì)產(chǎn)生什么樣的影響?弗雷德里克森認(rèn)為，“如今的時(shí)代不僅是一個(gè)反官僚的時(shí)代，也是一個(gè)反政府、抗稅、反制度的時(shí)代。當(dāng)代政治學(xué)的一些信條和術(shù)語(yǔ)反映、放大或夸大了當(dāng)今時(shí)代的反抗特征。因而，對(duì)于公共行政來(lái)說(shuō)，這是個(gè)艱辛的時(shí)代。盡管環(huán)境如此，公共行政已經(jīng)表現(xiàn)出相當(dāng)?shù)倪m應(yīng)能力和創(chuàng)造性。新型的管理理論、組織理論和管理技術(shù)的發(fā)展。實(shí)際上反映了公共行政的適應(yīng)性和創(chuàng)造性的提高”［1］70。實(shí)際上，新公共治理理論之所以能夠成為當(dāng)代公共行政實(shí)踐過(guò)程中的主導(dǎo)性理論，在于它從傳統(tǒng)公共行政及新公共管理理論的實(shí)踐中吸收了經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。因此，如果我們想要對(duì)新公共治理理論有一個(gè)比較深刻的認(rèn)識(shí)，就需要了解公共行政的演進(jìn)邏輯，即當(dāng)代公共行政經(jīng)歷了傳統(tǒng)公共行政→新公共管理理論→新公共治理理論的一個(gè)邏輯演進(jìn)過(guò)程。通過(guò)對(duì)各個(gè)時(shí)期公共行政的實(shí)踐及理論范式進(jìn)行分析，我們就能夠?qū)π鹿仓卫砝碚撛谖磥?lái)的公共行政實(shí)踐及其完善有一個(gè)科學(xué)的把握。我們認(rèn)為，不論是作為一門學(xué)科的公共行政學(xué)，還是公共行政實(shí)踐，都沒(méi)有從根本上去反思和解決公共行政所面臨的現(xiàn)實(shí)困境。公共行政學(xué)者在科學(xué)理性主義的指導(dǎo)下已將公共行政科學(xué)發(fā)展為公共行政技術(shù)學(xué)。不過(guò)，先進(jìn)的公共行政技術(shù)手段在面對(duì)人的復(fù)數(shù)性的時(shí)候都將顯得能力不足。你若需要必要的論據(jù)，請(qǐng)回首公共行政的發(fā)展史，我們的技術(shù)手段可以說(shuō)是日新月異，而我們的公共行政現(xiàn)狀卻并未好轉(zhuǎn)。在這個(gè)意義上，新公共治理理論能否解決公共行政的困境尚且存疑。

一、新公共治理理論的形成

“治理、公共治理是二十世紀(jì)八九十年代開(kāi)始在西方國(guó)家強(qiáng)調(diào)并在二十一世紀(jì)變得引人注目的一個(gè)公共管理概念”［2］。這一概念強(qiáng)調(diào)在公共行政過(guò)程中的多主體參與，它既不同于傳統(tǒng)公共行政中的政府作為公共服務(wù)的提供者主體，也不同于新公共管理理論中市場(chǎng)作為公共服務(wù)產(chǎn)品的配置主體，它“強(qiáng)調(diào)決策過(guò)程中的正式和非正式的行動(dòng)者，以及正式和非正式的達(dá)成決定和執(zhí)行決定的結(jié)構(gòu)。”［2］它主張多元主體的互動(dòng)，在一個(gè)公共場(chǎng)域中公共行政的利益相關(guān)方進(jìn)行多主體的協(xié)商和合作，其實(shí)質(zhì)是一個(gè)公共行政網(wǎng)絡(luò)。之所以會(huì)出現(xiàn)越來(lái)越多的學(xué)者提倡多元主體的參與式治理，是因?yàn)椤霸趭W斯本看來(lái)，今天的國(guó)家更應(yīng)該被稱為多組織國(guó)家和多元主義國(guó)家。這種國(guó)家使得公共政策執(zhí)行和公共服務(wù)提供產(chǎn)生了日益增長(zhǎng)的復(fù)雜性、多元性和破碎性”［2］。因此，傳統(tǒng)公共行政和新公共管理理論已經(jīng)難以應(yīng)對(duì)當(dāng)今這個(gè)多元主義社會(huì)，必須對(duì)傳統(tǒng)公共行政及新公共管理理論所強(qiáng)調(diào)的行政—管理、政府—市場(chǎng)、平等—效率的二分法進(jìn)行超越，走出傳統(tǒng)公共行政和新公共管理之間的理論搖擺的困境。在奧斯本看來(lái)，“新公共治理是對(duì)行政—管理兩分法的超越，它不是公共行政的一部分，也不是新公共管理的一部分，而是具有自身特點(diǎn)的可供選擇的話語(yǔ)。它建立在一個(gè)多元的國(guó)家之上，旨在理解在這種背景下公共政策的確立和執(zhí)行”［2］。有的學(xué)者認(rèn)為，公共行政其實(shí)質(zhì)等同于治理，因?yàn)閺墓诺浇窆残姓聞?wù)都是繁雜多變的，而在公共行政過(guò)程中，政府也從來(lái)沒(méi)有缺席過(guò)，就算在最低限度的國(guó)家中，政府也是公共行政過(guò)程中的主要參與者。因此，新公共治理理論并不像他們所宣稱的那樣超越了行政—管理二分法。筆者認(rèn)為，新公共治理理論是新自由主義思想在公共行政領(lǐng)域的變體，是對(duì)后現(xiàn)代文化的妥協(xié)。(一)新公共治理理論是新自由主義思想的產(chǎn)物。從治理理論的興起來(lái)看，它是隨著政府的失靈而被推上公共行政的舞臺(tái)的。“公共管理是對(duì)公共事務(wù)的管理，是對(duì)公共物品和公共服務(wù)的生產(chǎn)與供給的管理。在西方國(guó)家，基本政治秩序確立以后，政府與市場(chǎng)交融在一起，輪流充當(dāng)公共管理的主體。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，‘行政國(guó)家’出現(xiàn)，其鼎盛時(shí)期的標(biāo)志是20世紀(jì)70年代的‘福利國(guó)家’。而政府的供給失敗致使人們認(rèn)識(shí)到更少的政府，更多的治理成為必要”［3］。在這一時(shí)期，治理理論尚且處于萌芽時(shí)期，其只是主張“更少的政府，更多的治理”，而根源于新自由主義思想的新公共管理理論則明確地提出了最低限度的國(guó)家前提下的新公共管理理論，將市場(chǎng)作為配置公共服務(wù)產(chǎn)品的主體。毫無(wú)疑問(wèn)，新自由主義思想很快深入到每個(gè)人的心靈中，新公共管理理論在當(dāng)時(shí)也獲得了前所未有的成功。新自由主義實(shí)踐并未像新自由主義烏托邦那樣按照理論設(shè)計(jì)發(fā)展，新公共管理理論之所以開(kāi)始遭到質(zhì)疑，其根本原因在于新自由主義實(shí)踐的失敗。在新公共管理理論的指導(dǎo)下，市場(chǎng)的失靈及資本的不受限制的流動(dòng)對(duì)社會(huì)造成的破壞要遠(yuǎn)比政府失靈所造成的破壞大得多。只不過(guò)這種破壞是在人們處于麻醉狀態(tài)下進(jìn)行的。在這種背景下，新公共治理理論應(yīng)運(yùn)而生。它混雜了傳統(tǒng)公共行政、新公共管理及新公共服務(wù)理論中的諸多要素，儼然成為一個(gè)理論的大熔爐。它最根本的特征是多元治理，正是面對(duì)我們這個(gè)多元社會(huì)的應(yīng)對(duì)之策。實(shí)際上，多元社會(huì)正是新自由主義思想的必然產(chǎn)物。在新自由主義社會(huì)中，后現(xiàn)代文化是我們這個(gè)社會(huì)最突出的特征。新公共治理理論家如同很多后現(xiàn)代主義者一樣順應(yīng)后現(xiàn)代文化而動(dòng)，還高調(diào)地宣稱是對(duì)啟蒙思想的超越，然而，新公共治理理論只是對(duì)后現(xiàn)代社會(huì)的妥協(xié)，而后現(xiàn)代主義也是啟蒙思想的延續(xù)，或者可以說(shuō)是啟蒙主義的高潮。我們確實(shí)需要超越啟蒙主義，但后現(xiàn)代主義似乎很難做到。(二)新公共治理理論是對(duì)后現(xiàn)代文化的妥協(xié)。“多元”是新公共治理理論的核心詞匯，它同時(shí)也揭示了我們這個(gè)社會(huì)的主要特征。所謂的多元，在新自由主義者看來(lái)是指人的復(fù)數(shù)性在社會(huì)領(lǐng)域的體現(xiàn)，是權(quán)力的分散。而在保守主義者看來(lái)，多元意味著價(jià)值的喪失和社會(huì)的碎片化。價(jià)值相對(duì)主義既是多元的表現(xiàn)，也是多元社會(huì)產(chǎn)生的原因。價(jià)值相對(duì)主義的結(jié)果則是社會(huì)的失序、公共價(jià)值觀與美德的喪失。而這正是新自由主義立論的出發(fā)點(diǎn)。在新自由主義者看來(lái)，人類的自我保存能力已經(jīng)歷史地得到了證明，自生自發(fā)秩序才是人類社會(huì)的客觀存在，只有維持自生自發(fā)秩序才是實(shí)現(xiàn)自由的最大保障。任何想追求良善生活和改善人性的理想主義都被認(rèn)為是一種徒勞。他們的格言是:去追隨自己的本能生活吧、去享樂(lè)吧、自由就在你身邊。在《后現(xiàn)代狀況———關(guān)于知識(shí)的報(bào)告》一書(shū)中，讓－弗朗索瓦•利奧塔向我們描述了后現(xiàn)代的狀況，“后現(xiàn)代科學(xué)對(duì)以下事物關(guān)切備至:模棱兩可的、測(cè)不準(zhǔn)的、因資訊匱缺所導(dǎo)致的沖突對(duì)抗，支離破碎的，災(zāi)變，語(yǔ)用學(xué)的悖論等”［4］172。利奧塔是從人類知識(shí)的角度來(lái)論述后現(xiàn)代的碎片化的現(xiàn)狀的，這里的知識(shí)要遠(yuǎn)比意識(shí)形態(tài)更加地深入現(xiàn)代人的心靈。而島子在譯后記中則告訴我們:“后現(xiàn)代主義告別了整體性和統(tǒng)一性，因?yàn)椋酝欠N維系語(yǔ)言結(jié)構(gòu)、社會(huì)結(jié)構(gòu)、知識(shí)結(jié)構(gòu)和文化結(jié)構(gòu)的統(tǒng)一性上的總體性的普遍邏輯已不奏效。”［4］228以往關(guān)于宏大的敘事結(jié)構(gòu)已經(jīng)徹底地為多元化所取代。“后現(xiàn)代主義中的多元性與過(guò)去相比具有如下特點(diǎn):1)它不再是某個(gè)統(tǒng)一整體中的內(nèi)部現(xiàn)象，而構(gòu)成一切知識(shí)領(lǐng)域、社會(huì)生活和文學(xué)藝術(shù)活動(dòng)的本質(zhì)。在任何知識(shí)、生活領(lǐng)域，以往那種一體性、封閉性和規(guī)范性都已成為陳?ài)E。2)這種多元性強(qiáng)調(diào)的不是抹殺或取消差異，而是主張不同的范式并行不悖，相互競(jìng)爭(zhēng)，因此，它是一種‘無(wú)條件的多元性’。3)它不僅僅滿足于抽象思維，而且開(kāi)始深入并影響西方后工業(yè)社會(huì)的整個(gè)社會(huì)現(xiàn)實(shí)。4)對(duì)后現(xiàn)代主義而言，不存在一種包容一切、規(guī)范一切、限定一切的元語(yǔ)言，換言之，它不肯定任何壓倒性模式，就后現(xiàn)代的‘Ism’(主義)本身來(lái)說(shuō)，它也并不代表任何美學(xué)思想的主流。利奧塔在接受意大利一家藝術(shù)雜志訪問(wèn)時(shí)，亦謙遜(或是吊詭)地表示他的工作實(shí)際上是指尋找什么是后現(xiàn)代主義，但是他仍不知道答案。5)后現(xiàn)代主義的核心精神是蔑視一切威權(quán)主義的元語(yǔ)言，而企圖在社會(huì)和文化領(lǐng)域中徹底鏟除‘詞語(yǔ)的暴政’”［4］230。以上就是新公共治理理論形成的思想基礎(chǔ)。通過(guò)對(duì)新公共治理理論形成過(guò)程的分析，我們就能夠跳出名目繁多的治理理論的森林，從上空俯瞰治理理論產(chǎn)生的根源，并對(duì)其效用進(jìn)行預(yù)測(cè)。

二、新公共治理理論的演進(jìn)邏輯分析

摘要:文章介紹了一種用于大數(shù)據(jù)智能分析平臺(tái)的數(shù)據(jù)分析方法及實(shí)現(xiàn)技術(shù),介紹了這種方法的需求和意義;和該方法的總體架構(gòu),以及在數(shù)據(jù)傳輸、數(shù)據(jù)清洗和數(shù)據(jù)分析的實(shí)現(xiàn);概述了這種技術(shù)高并發(fā)、大數(shù)據(jù)量的優(yōu)化措施和跨平臺(tái)的實(shí)現(xiàn)。

關(guān)鍵詞:大數(shù)據(jù)；數(shù)據(jù)分析；數(shù)據(jù)挖掘

1綜述

1.1簡(jiǎn)介

在數(shù)字化時(shí)代,需要新一代系統(tǒng)架構(gòu)提升業(yè)務(wù)創(chuàng)新能力。在新一代系統(tǒng)架構(gòu)中,大數(shù)據(jù)是核心要素。業(yè)務(wù)應(yīng)用能否自主發(fā)現(xiàn)與自助獲得高質(zhì)量的大數(shù)據(jù),就成為業(yè)務(wù)創(chuàng)新成敗的關(guān)鍵。這就要在搭建大數(shù)據(jù)平臺(tái)時(shí),就著手大數(shù)據(jù)治理相關(guān)建設(shè)。

1.2需求和意義

我國(guó)過(guò)去40年來(lái)的環(huán)境管理經(jīng)驗(yàn)表明，僅僅依靠傳統(tǒng)政府主導(dǎo)、自上而下、部門分割的管理方式已無(wú)法應(yīng)對(duì)當(dāng)前日趨復(fù)雜、嚴(yán)峻的環(huán)境問(wèn)題。無(wú)論是圍繞環(huán)保法修法、環(huán)保大部制改革、霧霾治理，還是土壤污染防治等產(chǎn)生的爭(zhēng)議，反映了社會(huì)各界對(duì)環(huán)境問(wèn)題的認(rèn)識(shí)、各自角色的定位和解決問(wèn)題的途徑都存在較大差異和沖突。針對(duì)以上問(wèn)題和挑戰(zhàn)，本文旨在構(gòu)建一種全新的描述和分析環(huán)境問(wèn)題及其治理的分析框架，通過(guò)介紹復(fù)合環(huán)境流理論的內(nèi)涵、特點(diǎn)、應(yīng)用，探討將復(fù)合環(huán)境流嵌入到復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)中，構(gòu)建一個(gè)研究和治理我國(guó)生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的分析框架。

1研究文獻(xiàn)綜述

1.1社會(huì)—經(jīng)濟(jì)—自然復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)中的復(fù)合環(huán)境流。從有形的物質(zhì)流到無(wú)形的社會(huì)流，流動(dòng)性的不斷提升是全球化的一大顯著特征。在具有邊界模糊性和流動(dòng)性特征的現(xiàn)代社會(huì)，環(huán)境流是環(huán)境問(wèn)題分析和環(huán)境治理的對(duì)象和起點(diǎn)。環(huán)境流的生物物理屬性和社會(huì)經(jīng)濟(jì)屬性如同一枚硬幣的兩面，但在傳統(tǒng)的環(huán)境流研究中因?yàn)閷W(xué)科視角的不同而被分割開(kāi)來(lái)，并產(chǎn)生了環(huán)境流研究的兩大流派：自然科學(xué)中的物質(zhì)流研究和社會(huì)科學(xué)中的社會(huì)流研究。環(huán)境流的社會(huì)學(xué)分析傳統(tǒng)最早可以追溯到20世紀(jì)80年代。當(dāng)只用社會(huì)因素解釋和解決社會(huì)現(xiàn)象和問(wèn)題的傳統(tǒng)的社會(huì)學(xué)研究范式被打破，社會(huì)學(xué)家開(kāi)始關(guān)注并試圖探尋環(huán)境問(wèn)題的社會(huì)根源以及社會(huì)問(wèn)題的環(huán)境因素。在新的環(huán)境范式下，研究者把環(huán)境問(wèn)題的社會(huì)根源歸咎于人類對(duì)環(huán)境不斷增加的索取，并逐漸發(fā)展出一門研究環(huán)境與社會(huì)間相互關(guān)系和互動(dòng)機(jī)制的新學(xué)科：環(huán)境社會(huì)學(xué)。面對(duì)20世紀(jì)80年代中期以來(lái)環(huán)境流的日益全球化和環(huán)境治理復(fù)雜性加劇的挑戰(zhàn)，以上兩個(gè)流派的環(huán)境流研究范式都暴露出了先天的缺陷。在此背景下，越來(lái)越多的學(xué)者嘗試提出了第三種環(huán)境流的分析視角，整合環(huán)境流的自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的分析方法，即復(fù)合環(huán)境流的研究范式[1]。環(huán)境流的全景視角解決了過(guò)去環(huán)境問(wèn)題分析和管理的不完備問(wèn)題。1.2復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)。復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)理論是我國(guó)著名生態(tài)學(xué)家馬世駿和王如松等在總結(jié)了以“整體、協(xié)調(diào)、循環(huán)、自生”為核心的生態(tài)控制論原理的基礎(chǔ)上，提出了時(shí)(屆際、代際、世際)、空(地域、流域、區(qū)域)、量(各種物質(zhì)、能量代謝過(guò)程)、構(gòu)(產(chǎn)業(yè)、體制、景觀)及序(競(jìng)爭(zhēng)、共生與自生序)的生態(tài)關(guān)聯(lián)及調(diào)控方法，認(rèn)為城市和鄉(xiāng)村是一類以人的行為為主導(dǎo)、自然環(huán)境為依托、資源流動(dòng)為命脈、社會(huì)體制為經(jīng)絡(luò)的社會(huì)-經(jīng)濟(jì)-自然復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)[2]。雖然中國(guó)的復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)理論和西方的復(fù)合環(huán)境流理論分別植根于生態(tài)學(xué)和社會(huì)學(xué)，有著不同的學(xué)科傳統(tǒng)和研究方法，但二者有著天然的契合點(diǎn)：復(fù)合環(huán)境流穿行在復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)之中，人類社會(huì)系統(tǒng)是居于復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)核心的子系統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)了人的主觀能動(dòng)性，也就是社會(huì)流在調(diào)控環(huán)境流行為中的重要性。復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)的研究揭示各子系統(tǒng)之間的關(guān)系和動(dòng)力學(xué)機(jī)制，復(fù)合環(huán)境流的研究揭示影響環(huán)境流行為的社會(huì)驅(qū)動(dòng)因子和調(diào)控機(jī)制，二者的聚焦有助于展現(xiàn)環(huán)境問(wèn)題的全景和實(shí)質(zhì)，有助于宏觀戰(zhàn)略與微觀調(diào)控的呼應(yīng)，對(duì)可持續(xù)發(fā)展研究和管理實(shí)踐都有大用場(chǎng)。

2面對(duì)現(xiàn)實(shí)中環(huán)境流治理的分析框架

2.1將環(huán)境流作為分析環(huán)境問(wèn)題的共同對(duì)象。將環(huán)境流作為分析環(huán)境問(wèn)題的共同單位，既能使環(huán)境問(wèn)題的分析更加系統(tǒng)和全面，同時(shí)也能使各自為營(yíng)的研究陣地形成合力（自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)）。因?yàn)闆](méi)有從復(fù)合環(huán)境流的視角整合自然科學(xué)和社會(huì)學(xué)科，這樣得出的研究成果很難不失之于片面。隨著全球化影響的加劇，環(huán)境流的行為空間早已超越了一個(gè)具體的地點(diǎn)和時(shí)間的限制，環(huán)境問(wèn)題在富有流動(dòng)性的網(wǎng)絡(luò)里成了環(huán)境流，流的空間取代了地方的空間，新的時(shí)空組織方式——無(wú)限時(shí)間和無(wú)限空間——誕生了，解決環(huán)境問(wèn)題不能再局限于一時(shí)一地，應(yīng)該從構(gòu)成完整的流的每一環(huán)入手，解決環(huán)境問(wèn)題更非某一領(lǐng)域的專家能獨(dú)立勝任，我們希望在復(fù)合環(huán)境流的框架下形成應(yīng)對(duì)環(huán)境問(wèn)題的整體戰(zhàn)略目標(biāo)，然后各學(xué)科在其中完成自己的戰(zhàn)術(shù)布置。2.2將環(huán)境流作為環(huán)境治理的對(duì)象。在環(huán)境流的基礎(chǔ)上進(jìn)行環(huán)境管理，最重要的概念是環(huán)境國(guó)家。環(huán)境流的管理和我國(guó)環(huán)境國(guó)家的功能在以下幾個(gè)方面尤其相關(guān)：（1）環(huán)境流對(duì)不同的環(huán)境介質(zhì)影響不同，對(duì)不同部門的影響也不同，當(dāng)把不同部門的環(huán)境問(wèn)題納入整體考慮時(shí)，環(huán)境國(guó)家的概念是有力的分析工具；（2）環(huán)境流的管理必須要有一個(gè)強(qiáng)有力的角色并且賦予它影響環(huán)境流的責(zé)任。把環(huán)境學(xué)家、非政府組織以及其他民間社團(tuán)納入環(huán)境管理的網(wǎng)絡(luò)，可以強(qiáng)化環(huán)境國(guó)家的作用；（3）環(huán)境流的超國(guó)家化，需要配套的環(huán)境管理也超國(guó)家化，在這個(gè)層面，環(huán)境國(guó)家在對(duì)話與合作中的地位無(wú)可替代。2.3一種分析環(huán)境治理問(wèn)題的框架。首先，確定研究的環(huán)境流對(duì)象，是水、食物或者某一種某一些元素；其次，描繪出流的完整的景觀，它流經(jīng)了哪些區(qū)域、涉及哪些部門、受哪些制度的約束，流的時(shí)空特性、動(dòng)態(tài)特征等，需要各方面的專業(yè)知識(shí)協(xié)同分析問(wèn)題，也涉及一些專門的研究方法，如利益相關(guān)者分析，國(guó)家間的合作，從制度的角度對(duì)政策進(jìn)行評(píng)估等；最后，在完整的了解了問(wèn)題之后，研究者就可以提出技術(shù)上可行、經(jīng)濟(jì)上合適的方法來(lái)解決突出的問(wèn)題，可以是純技術(shù)方面的，也可以是制度上的改進(jìn)，如由學(xué)者提出的擴(kuò)大的生產(chǎn)者責(zé)任等方法。2.4已有的實(shí)證研究。自復(fù)合環(huán)境流的理論提出以來(lái)，在全球范圍內(nèi)不同維度不同類型的實(shí)證研究已取得了一些不容忽視的成果。VanKoppenCSA.（2006）在生態(tài)網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)境下進(jìn)行的關(guān)于生物多樣性保護(hù)的研究，揭示了隨著生物多樣性保護(hù)的動(dòng)態(tài)變化[3]。FischhendlerI.（2006）研究區(qū)域用水協(xié)議中的風(fēng)險(xiǎn)管理問(wèn)題，認(rèn)為在協(xié)約的過(guò)程中吸收不同層級(jí)的不同角色，既能降低成本，還能為應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)不確定性增加靈活性，在這些代表性實(shí)證研究中，環(huán)境流的分析框架是復(fù)合的，環(huán)境流的管理也是復(fù)合的。MolAPJ,DieuTTM（2006）對(duì)越南小村生產(chǎn)木薯淀粉的考察，則為環(huán)境流的實(shí)證研究提供了一個(gè)模板。作者通過(guò)研究越南南部一個(gè)典型而傳統(tǒng)的生產(chǎn)木薯淀粉的村子TraCo村，從探究生產(chǎn)過(guò)程到分析物質(zhì)流提供改善環(huán)境表現(xiàn)的選擇（閉合物質(zhì)流），再到分析涉及生產(chǎn)的角色和制度，最后得出切實(shí)可行的政策建議。由此可見(jiàn)，復(fù)合環(huán)境流理論具有較大的應(yīng)用空間，有望為環(huán)境治理提供一個(gè)新的范式。

參考文獻(xiàn)

摘要：循環(huán)經(jīng)濟(jì)是在資源短缺和生態(tài)環(huán)境問(wèn)題開(kāi)始成為影響經(jīng)濟(jì)繼續(xù)增長(zhǎng)的重大因素的歷史背景下產(chǎn)生的。循環(huán)經(jīng)濟(jì)要求以“減量化、再利用、再循環(huán)”為社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的行為準(zhǔn)則。循環(huán)經(jīng)濟(jì)是適應(yīng)可持續(xù)發(fā)展要求的新的經(jīng)濟(jì)模式，是新型工業(yè)化的高級(jí)形式。我國(guó)發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)，必須從制度創(chuàng)新入手，實(shí)施一系列相互配套、切實(shí)有效的政策和舉措。

關(guān)鍵詞：循環(huán)經(jīng)濟(jì)，3R原則，技術(shù)范式，可持續(xù)發(fā)展，新型工業(yè)化

一、循環(huán)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的歷史背景

工業(yè)革命后，世界進(jìn)入資本主義時(shí)代。在資本主義社會(huì)，人們用更少的消耗，從自然界取得更多的物質(zhì)資源，制造更多的物質(zhì)產(chǎn)品。這就是“效率”。效率的提高使經(jīng)濟(jì)規(guī)模不斷膨脹。馬克思描述說(shuō)，資本主義創(chuàng)造了前所未有的生產(chǎn)力，物質(zhì)財(cái)富像被魔鬼呼喚一樣從地下涌出。但是，作為資本主義繁榮支柱的私人資本，它唯一的價(jià)值取向是自身的增值，對(duì)具有明顯外部性的生態(tài)環(huán)境，它并不關(guān)心。由于自然屬性的特點(diǎn)，生態(tài)環(huán)境的產(chǎn)權(quán)很難得到清晰的界定。因而，早期的資本主義大生產(chǎn)對(duì)生態(tài)環(huán)境的使用是完全免費(fèi)的，生態(tài)環(huán)境成本并未在私人資本的獲利部分得到相應(yīng)的扣除，這就造成了二者之間不對(duì)稱的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。在這種不對(duì)稱的經(jīng)濟(jì)關(guān)系下，以“開(kāi)采資源——加工制造——排放廢物——消費(fèi)產(chǎn)品——拋棄廢物”為特征的線性流程成為流行的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)方式。

20世紀(jì)60年代后，發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)入后工業(yè)化時(shí)期。這時(shí)，資源短缺和生態(tài)環(huán)境問(wèn)題開(kāi)始成為影響經(jīng)濟(jì)繼續(xù)增長(zhǎng)的重大因素，生態(tài)環(huán)境對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的制約作用越來(lái)越強(qiáng)。生態(tài)環(huán)境的稀缺性使它從純粹自然意義上的人類生存要素轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)意義上的生產(chǎn)要素。亦即，生態(tài)環(huán)境的內(nèi)涵已經(jīng)從一維的自然維度拓展成為二維的自然維度和經(jīng)濟(jì)維度。這就要求人類投入資源來(lái)治理污染和恢復(fù)生態(tài)，以生產(chǎn)出新的環(huán)境容量。良好的自然生態(tài)環(huán)境已經(jīng)成為人類的勞動(dòng)“產(chǎn)品”，它已具備了生活和生產(chǎn)的二重性。從生活角度看，它是目標(biāo)；從生產(chǎn)角度看，它是生產(chǎn)要素和條件。

如果人類固守傳統(tǒng)工業(yè)社會(huì)的巢穴，仍然僅從自然維度去認(rèn)識(shí)生態(tài)環(huán)境，那么社會(huì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)必然是以犧牲環(huán)境成本為代價(jià)的。如果繼續(xù)按照原來(lái)的模式發(fā)展經(jīng)濟(jì)，將會(huì)犧牲人類的健康與福利，使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與人類的生活目標(biāo)背道而馳。這就在客觀上要求人類轉(zhuǎn)換經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，減少對(duì)自然資源的消耗，恢復(fù)被破壞的生態(tài)環(huán)境，使生態(tài)環(huán)境這種生產(chǎn)要素能夠得到循環(huán)使用。循環(huán)經(jīng)濟(jì)就是在這種背景下產(chǎn)生的。