線索范文10篇

案件線索是紀檢監察機關查辦案件的基本保證，如“木”之“本”，“水”之“源”，但是從近年來查辦的案件情況來看，絕大多數的案件來源于信訪舉報，或在案中帶出的案件，形成了“無米下鍋”的局面。案件線索的下降，會直接影響反腐敗工作。準確分析案件線索下降的原因，認真研究應對之策，對于促進反腐敗工作有著緊迫而現實的意義。這里，筆者就如何解決案件線索不足的問題，談點粗淺的認識。

紀檢監察機關案件線索不足的原因，既有外部客觀因素，也有紀檢監察組織自身的問題。

外部客觀因素主要包括：一是從源頭上預防和治理腐敗的力度加大，客觀上遏制了一些違紀違法行為的發生。二是由于單位的知情人擔心“一票否決”，或擔心贓款被追繳，直接影響本單位和職工的利益，或擔心牽連自己，因而不敢報案，造成單位舉報線索減少。三是腐敗分子作案手段更加隱蔽，特別是大案要案，多屬于深層次、智能型犯罪，一般他們在作案時就作好了防范和反偵查的準備工作，不易發現。四是人為因素干擾較大。由于知情人不如實反映情況，加上腐敗分子一般都有“靠山”，關系網密，保護層，既加大了案件線索初查的難度，又延長了初查的時間，給整個查案工作帶來被動。五是宣傳力度不夠，群眾對反腐敗形勢認識不足，舉報犯罪的積極性未能充分調動。

紀檢監察自身因素主要包括：一是舉報環節太多，舉報人在保密方面感到不穩妥，影響了舉報積極性。二是對不立案的案件線索反饋不及時，舉報人產生舉報后如泥牛入海的感覺，影響了群眾舉報的積極性。三是個別地方對案件的查處力度不夠，缺乏主動出擊、敢于多辦案、辦大案的意識和勇氣，影響了部分群眾對舉報犯罪的熱情。四是有些線索因辦案能力和水平等原因未能深挖細找，缺少一種契而不舍、細致入微的精神，不善于從具體問題、事件的蛛絲馬跡中捕捉案件線索。五是一些紀檢監察機關落實關于獎勵舉報有功人員的政策不好，有的有舉報獎勵制度但沒有獎勵基金；有的有舉報獎勵基金但沒有兌現獎勵政策等，這對部分群眾舉報積極性也有所影響。

如何適應改革發展的需要，提高獲取案件線索能力，對于紀檢監察機關來說至關重要。各級紀檢監察組織不能無所作為，坐等群眾舉報，而應當大力挖掘自身潛力，創造性地開展工作，主動出擊，廣泛接觸群眾，了解實情，深入到當前易發案、多發案的部門和單位，發揚“挖洞找蛇打”的主動精神，發掘案件線索。具體要從以下幾個方面入手：

1、從群眾信訪舉報中提取案件線索。反腐敗是人民的呼聲，反腐敗離不開人民群眾。要大力發動群眾舉報，暢通舉報和投訴渠道，充分發揮信訪主渠道作用。一要加強舉報宣傳。要正確把握輿論導向，深入基層、采取多層次、多方位的宣傳方式宣傳紀檢監察職能。要加大個案宣傳力度，運用典型案例，宣傳查處案件的戰果，讓群眾知曉黨和政府懲腐倡廉的決心。要大力宣揚在查辦案件中，敢于碰硬，依法大膽辦案、秉公執法的先進人物和事跡，樹立反腐勇士的良好形象，以弘揚正氣，創造一個良好的社會廉政環境，充分調動群眾的舉報積極性。二要完善舉報制度。可通過郵寄信件或發送電子郵件舉報，也可直接到舉報中心反映,在保密環節上大力推廣設立電子舉報箱的做法，實行舉報線索專人預查，專人專項負責制，縮小知情范圍。三要落實舉報獎勵。在做好保密工作的前提下，切實兌現對舉報有功人員的經濟獎勵。四要保障舉報人的人身安全。采取有效措施，使舉報人免受打擊報復，引導群眾如實具名舉報。五要反饋好信息。使信訪舉報件件有落實，事事有回音。

一、總體要求

近日，縣政法委掃黑除惡辦《關于開展掃黑除惡專項斗爭的通知》。通知強調，在全國開展掃黑除惡專項斗爭，是以習為核心的黨中央作出的重大決策，事關社會大局穩定和國家長治久安，事關人心向背和基層政權鞏固，事關進行偉大斗爭、建設偉大工程、推進偉大事業、實現偉大夢想。為切實貫徹落實通知精神，進一步加強全縣掃黑除惡斗爭，現就相關工作通知如下：

二、加強黑惡線索摸排

1、充分發動群眾，積極檢舉、揭發、舉報黑惡犯罪，提供黑惡犯罪線索。

2、開展明察暗訪，緊緊圍繞以下十一個方面開展線索摸排：（1）威脅政治安全特別是政權安全、制度安全以及向政治領域滲透的黑惡勢力；（2）把持基層政權、操縱破壞基層換屆選舉、壟斷農村資源、侵吞集體資產的黑惡勢力；（3）利用家族、宗教勢力橫行鄉里、稱霸一方、欺壓殘害百姓的“村霸”等黑惡勢力；（4）在征地、租地、拆遷、工程項目建設等過程中煽動鬧事的黑惡勢力；（5）在建筑工程、交通運輸、礦產資源、漁業捕撈等行業、領域，強攬過程、惡意競標、非法占地、濫開濫采的黑惡勢力；（6）在商貿集市、批發市場、車站碼頭、旅游景區等場所欺行霸市、強買強賣、收保護費的市霸、行霸等黑勢力；（7）操縱、經營“黃賭毒”等違法犯罪活動的黑惡勢力；（8）非法高利貸、暴力討債的黑惡勢力；（9）插手民間糾紛，充分“地下執法隊”的黑惡勢力；（10）組織或雇傭網絡“水軍”在網上威脅、恐嚇、侮辱、誹謗、滋擾的黑惡勢力；

3、對“涉農”黑惡線索深挖細查，跟蹤到底，堅決嚴厲打擊農村黑惡勢力犯罪，嚴防黑惡犯罪分子竊取基層政權，獲取政治資本。

群眾舉報線索成案率不高是很多基層檢察院面臨的難題。福清市是省的經濟強市，當前。群眾收入較高，但社會矛盾復雜。這幾年，舉報工作中出現的問題是實名舉報越來越少，獎勵資金甚至無人問津。這些問題值得重視和深思。

其中相當一部分案件線索是由群眾舉報的對待群眾舉報，院共立查各類職務犯罪案件39件41人。經驗是始終堅持兩點.

一是對群眾提供的有價值線索，循跡追究，深挖徹查，決不姑息;

二是養”活暫不成案的線索，伺機而動。

查處以建筑工程公司董事長魏某為主要行賄人的系列賄賂窩串案中，院根據群眾舉報線索收集的涉案情報十分有限，尚不足以對其立案偵查。就繼續經營此線索，長時間密切跟蹤，注重情報收集、深化信息分析。一方面充分利用干警的社交資源，不暴露真實意圖的前提下，將被舉報人近年來承接的所有市政工程、工程業主方、承接各工程的對應掛靠單位全部收集登記在案，一一理清。

另一方面深入了解工程建筑行業的潛規則”摸清搞工程必須要打通的關節，列出遵循“潛規則”可能會行賄的對象。掌握了大量翔實的信息并經反復斟酌后，最終將目標鎖定在一個有牽涉其他方面受賄嫌疑的受賄人身上，突破該受賄人后，果斷對行賄人立案刑拘并異地羈押，短短的一個月內，一舉查處該領域商業賄賂窩串案20件20人，涉及科級干部8人，追繳贓款人民幣105萬余元。

舉報線索管理可從四方面進行

舉報線索的管理對于紀檢監察機關查辦職務犯罪是十分重要的，筆者認為，舉報線索的管理可從四方面進行：

1．堅持統一管理，強化專業研究。各級檢察機關只能由舉報中心統一受理，登記、保管各類職務犯罪的舉報線索。值得注意的是，檢察院或各部門收集的舉報線索，包括辦案過程中發現的職務犯罪線索，一律歸口到舉報中心統一管理，有利于舉報線索的保密、高效運作。在統一管理中，筆者認為管理的目的在于應用，所以應強化舉報線索的研究消化功能，使其所舉報涉及的職務犯罪事實得到及時準確查處，為此，建議在各級檢察機關舉報中心內設舉報線索管理專員。

2．進一步完善分級負責制度，明確級別管轄規定。總體來說，目前各級分工比較明確，但筆者認為，在職務犯罪較為嚴重、團伙作案的情況下，遇有交叉情形時應擇高確定。即當一案多人級別不等時，以對職務最高者具有管轄權的檢察院先行管轄，必要時可指定管轄；而下級院在辦案中發現有上級院管轄的職務犯罪線索，應及時報告有管轄權的檢察院酌情決定，但報告期間偵查取證工作應當繼續進行。

3．舉報線索的管理處理權與初查權，應當分離，增強內部監督與制約。舉報中心應切實履行職務犯罪舉報線索的受理、保管、疏理、移送、保密以及保護舉報人合法權益的職責，同時做好對舉報線索初查部門的催辦、督辦、及時反饋初查結果等工作。這里面既存在檢察機關內設部門工作的互相配合，也有互相制約、加強內部監督的因素。

4．舉報線索所涉及對象，屬于企事業單位領導與行政干部雙重身份的情形，目前仍應以其行政級別為劃定管轄的標準。對極少數地方對所轄范圍內干部是否屬要案范圍問題上自行附加條件，將本不屬于要案的科級以下干部職務犯罪案件，硬性作要案處理，應予改變。

為認真貫徹區委、政府關于開展掃黑除惡專項斗爭線索摸排的要求，決定在全鄉范圍內全面開展涉黑涉惡問題線索摸排工作。現結合我鄉實際，特制定本方案。

一、摸排內容

聚集涉黑涉惡問題突出的重點地區、重點行業、重點領域，緊緊圍繞以下二十二個方面開展線索摸排：

1.威脅政治安全特別是制度安全、政權安全以及向政治領域滲透的黑惡勢力。

2.采取暴力、威脅等手段把持基層政權、橫行鄉里或利用家族、宗族勢力欺壓殘害百姓、稱霸一方的“村霸”“鄉霸”。

3.破壞農村治安秩序，通過“霸選”“騙選”“賄選”等方式干擾破壞農村基層換屆選舉、壟斷農村經濟資源、侵吞農村集體財產的黑惡勢力。

為全面落實中共中央、國務院《關于開展掃黑除惡專項斗爭的通知》，認真貫徹落實好中央、省委、市委和區委關于推進掃黑除惡專項斗爭的決策和部署，徹底鏟除重大治安隱患，保障人民安居樂業、社會安定有序、國家長治久安，進一步鞏固黨的執政基礎，特制定本方案。

一、指導思想

全面貫徹黨的精神，以新時代中國特色社會主義思想為指導，牢固樹立為人民服務的發展宗旨，針對當前涉黑涉惡問題新動向，切實把專項治理和系統治理、綜合治理、依法治理、源頭治理相結合，把打擊黑惡勢力犯罪和反腐敗、基層“拍蠅”結合起來，把掃黑除惡和加強基層組織建設結合起來，掃除嚴重危害人民群眾人身權、財產權和人格權、人民群眾深惡痛絕的黑惡勢力，不斷增強人民獲得感、幸福感、安全感，維護社會和諧穩定，鞏固黨的執政基礎，為決勝全面建成小康社會、奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利、實現中華民族偉大復興的中國夢創造穩定的社會環境。

二、組織領導

為確保掃黑除惡工作取得實際成效，特成立鎮掃黑除惡專項行動指揮部，指揮部組織成人員名單如下：

三、職責分工

所謂導論課，就是要在正式上課前把整個課程的基本面貌呈現給學生，除了要向學生介紹課程開設的目的、概況、學習方法、參考書目等一些基本問題外，對于《綱要》課程來說，非常重要的一點就是要說明什么是“中國近現代史”，也就是近現代中國發展的基本線索，包括它的起止時間、時代主題和歷史發展的主線等，這就使本已稍有沉寂的“中國近現代史基本線索”問題再次掀起討論高潮。

全國高校普遍采用的本課程教材是由高等教育出版社2007年2月出版的作為馬克思主義理論研究與建設工程重點教材的《中國近現代史綱要》開篇點明：“中國的近現代史，是指1840年以來中國的歷史。其中從1840年鴉片戰爭爆發到1949年中華人民共和國成立前夕的歷史，是中國的近代史；1949年中華人民共和國成立以來的歷史，是中國的現代史。”也就是說，中國的近現代史，是指中囯自1840年以來直至現在的160多年的歷史。這是一個定論，是上個世紀末以來史學界對中國近現代史分期問題討論中最為普遍接受的一個論斷，許多觀點是時代的產物，不同的觀點是從不同的角度、運用多種研究方法得出的結論，因此有必要向學生說明對該問題的不同闡述，以助學生更全面地認識中國近現代史的基本線索。

自1954年胡繩第一次提出關于中國近代史基本線索的問題后，中國近代史學界展開了持久的學術大討論，先后提出了10余種學術觀點。在起止時間問題上，把1840年作為近代史的上限是建國以前即采用的說法，國內史學界基本沒有異議。因為鴉片戰爭前中國是一個地主封建土地所有制的、自然經濟為基礎的封建主義的獨立國家。戰后，中國成為幾個資本—帝國主義共同統治的又保持了形式上的獨立的，國民經濟卷入世界資本主義經濟體系的半殖民地半封建的國家。也有少數史學家把明清兩代交替時期(1600年)作為近代中國的起點，一方面可與近代歐洲的開端一致，另一方面，是把1840年后西方對中國的影響作為前兩個半世紀業已啟動的進程的延伸和強化，而1840年之后中國之所以會走上這樣的道路正是17世紀以來中國內部封閉衰落的結果。20世紀90年代以前普遍采用1840～1919年為近代、1919～1949年為現代、1949以來為當代的分期法，20世紀90年代以后，把1949年中華人民共和國成立作為近代史下限和現代史上限的呼聲越來越高，日益為教學和研究工作者所接受，但一直到2007年，由江蘇人民出版社出版的原中國社科院近代史研究所所長張海鵬教授主編的《中國近代通史》才第一次在嚴肅的史學著作中采用這一時限，因此這部十卷本著作被稱為“第一部完整的中國近代通史”。臺灣的學者則認為1912年中華民國建立便是中國現代史階段。

在時代主題和發展動力問題上，20世紀90年代以前，國內大多數學者都以階級斗爭的表現作為確認中國近代史基本線索的標志，把中國人民英勇不屈的反帝反封建的民族民主革命當作歷史發展的動力，并據此提出了上個世紀50年代的“三次革命高潮說”(胡繩)、“反帝反封建說”(黃一良)、20世紀80年代的“四個階梯說”(李時岳)、“三個階梯說”(戚其章)等，張海鵬教授繼承了胡繩提出的“三次革命高潮”的概念，認為從政治史或者從革命史的角度來觀察，這個概念是對歷史實際的真實反映，提出了“七次革命運動或革命高潮說”，認為胡繩認識的對象是近代史的前半前期，從近代史全局考慮，太平天國運動、戊戌維新和義和團運動，辛亥革命、新文化運動和、1927年大革命、抗日戰爭、解放戰爭和中華人民共和國的成立七次革命運動或革命高潮，基本上決定了近代中國的政治走向。

20世紀50年代，范文瀾從《中國革命和中國共產黨》得到啟示，提出了中國近代史是“帝國主義與中國封建主義相結合，把中國變為半殖民地和殖民地的過程，也就是中國人民反抗帝國主義及其走狗的過程”的“兩個過程說”，即主張中國近代的變化是外來侵略和內部斗爭共同作用的結果。20世紀90年代的彭明則在侵略與斗爭之外再加了“探索”，認為從1940～1949年這110年的歷史，是由“屈辱、抗爭、探索”這三部歷史所貫穿。外來的侵略與內部的斗爭與探索確實推動了中國的社會變化，這些變化滲透到社會的各個層次，且是一浪推進一浪式的變化，所以理解中國近代史，要從政治史、革命史之外審視整個社會經濟、文化、制度、人的變化，陳旭麓先生即提出了近代社會的“新陳代謝”說。改革開放后，史學界突破了“五朵金花”和階級斗爭范式的限制，對近代以來的社會生活、經濟、思想文化的研究使得中國近現代史研究呈現出多領域、多樣化、精細化的發展。

“探索”是對外部世界和中國未來的探索，在探索中中國逐漸走上近代化發展道路，有不少學者認為這才是歷史發展的主線，徐泰來在20世紀80年代即提出了“近代化說”。20世紀90年代以后，隨著中國的開放和史學研究的多樣化，這一提法得到越來越多的支持，認為經濟社會的現代化、制度和政治的現代化，教育和人的現代化才是近代歷史發展的基本線索(丁日初)，即使“資本主義現代化說”有失偏頗，而“獨立和近代化”才能貼切地反映中國近代社會的風云變幻的跌蕩起伏的態勢以及中國近代歷史發展的本質特征。胡繩先生也在上世紀末認同以現代化作為考察近代史的主線之一。但有學者據此為帝國主義的侵略歌功頌德，認為帝國主義轟開了中國大門，才使中國走上近代化發展道路，否認中國人民艱苦卓絕的斗爭，甚至懷疑“侵略”行為是否真實存在。通行全國并評價甚高的費正清主編的《劍橋中國晚清史》即有此傾向。對于整個世界的發展趨勢來說，近代史確實就是資本主義發生、發展的歷史，這也是歷史學關于近代史的一般概念，中國的近代化或早期現代化、現代化即指中國的資本主義化，也是史學界普遍認可的說法。但中國近代社會的發展絕對不是一般意義上的資本主義發展，而是一種畸形的發展，是在帝國主義和封建主義雙重壓迫下起步的，因此反帝、反封建是近代中國走向現代化的動力和核心內容。

一、世界近代史的基本線索和階段特征

世界近代史是資本主義產生、發展，并逐步形成世界體系和向帝國主義過渡的歷史。按生產力發展的水平，世界近代史可劃分為手工工場時代，蒸汽機時代和電氣化時代三個階段。

1.資本主義手工工場時代（16世紀—19世紀初）

15世紀末16世紀初，新航路的開辟促進人類社會走向融合統一。歐洲資本主義萌芽的產生、發展及海外殖民和貿易，為資產階級革命提供了物質基礎。資本主義經濟的發展引起了意識形態領域的變化。文藝復興和宗教改革這兩次思想解放運動，為資本主義的發展解除了精神枷鎖。資本主義經濟的發展和封建自然經濟走向瓦解，已成為歷史發展的必然趨勢。這一趨勢首先在西歐明顯表現出來。16世紀尼德蘭革命后，出現了歐美資產階級革命潮流。英、美、法三國先后用革命的手段完成了資產階級革命，又用法律手段鞏固了革命成果，初步確立了資本主義制度，推動了社會生產力的發展。俄、普、奧等國進行的改革，客觀上促進了資本主義的發展。

這一時期，民族解放運動的中心在美洲。美國獨立戰爭首先打破了英國的殖民枷鎖，贏得了民族獨立。在資產階級革命潮流的推動下，拉美人民進行了反對西班牙、葡萄牙殖民統治的艱苦斗爭，最終取得獨立，基本形成了今天拉美的政治格局。

這一時期，歐洲殖民國家間進行著激烈競爭。英國先后打敗了西班牙、荷蘭和法國，在18世紀建立了世界殖民霸權。法國在美國獨立戰爭中援美抗英，英俄等國組織“反法同盟”和拿破侖對外戰爭，都體現了歐洲爭霸的特點。

【正文】

本世紀五六十年代，以下兩點原因使西方馬克思主義的科學主義化思潮具備了生長的土壤：一、抽象的理性主義在冷酷的現實面前失去了理論的光輝。思辯的精神理性顯然已經無法面對冷酷的戰爭現實對這種理性所發出的質問，而在一個絕望的時代仍舊簡單的要求人們不要絕望的存在理性也顯得不切實際。人們不再相信理性，而是生長出了一種對嚴肅的、嚴格的方法論的渴求。二、這一時期各種實證性的社會科學開始興起，并構成了對傳統的思辨性的方法論的有效沖擊。在這些社會科學方法論的影響下，哲學也開始走向對一種科學性的追求。當然，思想文化的氛圍只有通過具體的哲學家才能成為一種現實的哲學學說，而在這一過程中無疑又會滲透進各個具體的哲學家的審視角度以及具體的文化背景。

“科學主義”馬克思主義的第一條理論線索是以德拉·沃爾佩為代表的意大利新實證主義馬克思主義。科萊蒂曾說過，德拉·沃爾佩是一個舊傳統中的學者，他相信理論工作與政治實踐之間存在著分離。事實的確如此，德拉·沃爾佩自政治仕途受挫之后便完全投入了哲學研究活動，更為重要的是，從他的理論內容來看，他也的確越來越把理論活動看成是與現實政治活動完全不同的兩件事情。理解這一點對我們正確地認識這一學派的思想是很重要的。與現實政治實踐相脫離的理論研究使德拉·沃爾佩立足于經驗的事實來理解馬克思主義理論的唯物主義特性，這又跟他早年的休謨研究掛起鉤來。在德拉·沃來佩的理論中，馬克思哲學革命的重要性集中體現在用唯物主義的辯證法批判了黑格爾先驗的唯心主義辯證法。他把馬克思的早期著作《黑格爾法哲學批判》定為“馬克思最重要的著作”，其原因正在于此。盡管實際上德拉·沃爾佩也認識到了馬克思對待“具體”的方法既不是自然科學意義上的靜止分析，也不是實證主義意義上的“科學”實證，他在對馬克思《1857—1858年經濟學手稿》中在方法論層面的抽象與具體的辯證關系的理解時也清楚地意識到了馬克思的從具體到抽象的上升過程是一種歷史的抽象，（注：德拉·沃爾佩：《盧梭與馬克思》（中譯本），重慶出版社1993年版，第188頁。）但由于他的整個理論側重點只在于強調馬克思方法論的注重經驗事實的唯物主義的一面，而不在于深入地挖掘出馬克思歷史唯物主義方法論的深層本質，因此，在談到勞動的歷史性抽象的問題時，德拉·沃爾佩并沒有因此而深入地分析這種歷史性抽象后面所蘊含著的生產力生產關系的矛盾運動，而只是停留在對這種歷史連續性事實的認可。他的這種思想及其內含的理論缺陷與英國經驗主義經濟學家亞當·斯密的觀點有很大的相似之處。經驗主義思維方法的一個特點就是強調經驗事實的重要性，而不對經驗事實之間的發展環節作內在的、本質層面上的研究，只停留于對一種事實與事實之間的連續性的認可。

德拉·沃爾佩把他的“科學辯證法”定位為“具體的、唯物主義的理性主義”。他試圖在先驗理性主義與經驗實證主義之上建構起一種新的哲學理論（即我們一般指稱的新實證主義馬克思主義），以此來達到既超越葛蘭西，又超越斯大林主義哲學模式的目的。但他的問題在于，他的理論立足點束縛了其龐大的理論努力的實現。僅僅立足于經驗的事實，即使你把理論思路拓展到再深的層次，事實上也不可能達到只有真正站在歷史唯物主義基礎之上才能達成的上述目標。德拉·沃爾佩理論的這一局限性也體現在他對政治問題的論述之中。他試圖要闡明對無產階級民主制度的“科學辯證法”的論述只要直接面對這一具體的事實本身就可以了。在他看來這是“科學辯證法”與資產階級先驗唯心主義從超越于現實之外的普遍性規范出發的方法論之間的一個根本性區別。但在具體的論述過程中，德拉·沃爾佩卻不得不經常躍出具體、特殊的層面，把從“社會的需要”角度重新理解了的無產階級民主制度作為自己政治論述的“具體”。在這一“重新理解”的過程中，他實際上已經加入了原來的“具體”以外的東西。德拉·沃爾佩沒有清醒地意識到這一點，這使他在很多問題上無法把觀點說清楚。譬如在對馬克思《1857—1858年經濟學手稿》中抽象與具體的辯證法的說明上，他無法清楚地指出，馬克思的從具體到抽象的“蒸發”過程與17世紀資產階級經濟學家的思想之間的重要區別，致使他把馬克思在此著作中的科學方法論視為從具體到抽象再到具體的循環過程。很顯然，德拉·沃爾佩在拋棄思辯理性主義的同時把理性（如歷史唯物主義的理性）也一起拋棄了。

“科學主義”馬克思主義的第二條理論線索是以阿爾都塞為代表的法國結構主義馬克思主義。對阿爾都塞哲學觀點的準確把握決非易事，這在很大程度上有賴于對他的理論文本的完整掌握。在我看來，阿爾都塞與德拉·沃爾佩的一個最大的不同在于，阿爾都塞超越了德拉·沃爾佩的傳統認識論的理論層面，在一個全新的“認識論”領域展開了自己的思想演繹。

阿爾都塞出生于當時的法屬殖民地阿爾及利亞。如果說這種“殖民地情結”與他后來的思想內容之間的關系還顯得較遙遠（西方的確有學者認為這兩者之間是有很重要的聯系的）的話，那么，二戰期間的集中營經歷顯然對他后來的思想有重要的影響。戰后，法國共產黨在本國的地位和影響沒有意大利共產黨在本國的影響那么大，德拉·沃爾佩始終立足于意大利共產黨的立場上來展開他的理論思路，這是有一定的現實基礎的。而阿爾都塞在戰后則經歷了一個從天主教主義向共產主義的緩慢轉變過程。阿爾都塞并不像德拉·沃爾佩一樣在戰后馬上就轉入對馬克思理論科學性的證明，他是在已經形成了對一個非馬克思主義問題的理論思路之后再轉入對馬克思哲學的辯護的，這是導致他在一個與別人有很大差異的理論層面來展開對馬克思哲學的演繹的重要根源。公務員之家版權所有

【關鍵詞】馬克思主義辯證法/列寧/

【正文】

中圖分類號A81文獻標識碼A文章編號1000—856X（2001）01—0107—06

一

馬克思主義的唯物辯證法是以黑格爾的唯心辯證法“當作出發點的”，（注：《馬克思恩格斯選集》，人民出版社1972年版，第4卷，第253頁。）是批評、改造黑格爾唯心辯證法的偉大成果。那么，馬克思和恩格斯對黑格爾的唯心辯證法做了什么樣的改造呢？最根本的是把頭腳倒置的唯心辯證法正立起來，把辯證法建立在唯物主義的基礎上。這一點，馬克思多次強調過。恩格斯說過：“馬克思和我，可以說是從德國唯心主義哲學拯救了自覺的辯證法，并且把它轉為唯物主義的自然觀和歷史觀的唯一的人。”（注：《馬克思恩格斯全集》，人民出版社1971年版，第20卷，第13頁。）列寧也指出：“必須揭發、理解、拯救、解脫、清洗這種實質（黑格爾主義的實質），馬克思、恩格斯就做到了這一點。”（注：《列寧全集》，人民出版社1959年版，第38卷，第147頁。）這就是說，馬克思、恩格斯對黑格爾哲學的改造，主要是剝去唯心主義的外衣，吸取其辯證法的合理內核，并把它建立在唯物主義的基礎上。當然，馬克思、恩格斯對辯證法的貢獻決不止這些，他們明確提出唯物辯證法的研究對象——是研究自然、社會和人類思維的普遍規律，提出主觀辯證法不過是客觀辯證法的反映，明確提出唯物辯證法的三大規律，即量變引起質變的規律、對立面相互滲透的規律和否定之否定的規律（黑格爾論述量變引起質變的規律，論述了對立面相互滲透，并以否定之否定規律作為構造自己哲學體系的杠桿，但黑格爾并沒有明確表述這些是辯證法的基本規律。而且在黑格爾那里，對立統一實際上指的是否定之否定，對立統一規律是從屬于否定之否定規律的，到恩格斯才把對立面統一規律從否定之否定規律中分化出來，作為唯物辯證法的基本規律之一）等等。馬克思、恩格斯在辯證法問題上所要解決的，主要是講清楚唯物辯證法與黑格爾辯證法的聯系與區別，強調辯證法的客觀性；同時針對當時自然科學家的形而上學思維方法，強調辯證法思維的普遍有效性。馬恩創立了唯物辯證法這一科學的宇宙觀和方法論，奠定了理論基礎，這是功不可沒的，誰都不會懷疑的。但是，馬克思和恩格斯并沒有窮盡唯物辯證法的所有問題，后人也不是對唯物辯證法無所作為的。事實是，列寧把唯物辯證法理論推進到一個新的階段。

列寧所面臨的情況與馬恩有所不同。馬恩所面臨的是公開的反對發展、變化的形而上學觀。隨著唯物辯證法的傳播和自然科學的發展，公開地否認事物的發展和變化，是愈來愈少了。在十九世紀末、二十世紀初，產生了庸俗進化論。庸俗進化論承認發展、變化，但認為只有單純量的變化，否認質的變化；這種量的變化的原因不在事物的內部，而是在事物的外部。它的要害是否認事物的自己運動，否認矛盾是事物發展的根本動力。這種庸俗進化論成為第二國際修正主義調和階級矛盾，鼓吹資本主義和平“長入”社會主義的哲學基礎。為了揭露帝國主義的本質，為了同機會主義的詭辯和折中主義進行斗爭，列寧發奮研讀馬克思主義哲學，批判研究了黑格爾的辯證法，深入研究了矛盾學說，提出了對立統一規律是辯證法的實質和核心的光輝思想，把唯物辯證法的理論研究向前推進了一大步。