定性范文10篇

旅游，作為一門新興學(xué)科，近年來隨著其在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中愈加厚重的比例及貢獻(xiàn)率而被國(guó)內(nèi)外諸多學(xué)者競(jìng)爭(zhēng)研究，成為一門歷久不衰的經(jīng)典學(xué)科領(lǐng)域。然而，最為一門傳統(tǒng)的文科類學(xué)科，其極富語(yǔ)言邏輯的背后必然同樣被賦予文科領(lǐng)域一貫的缺失和不足，即定性研究有余，定量研究不足。因此造成的最直接后果即是理論強(qiáng)大而實(shí)踐不足，頗有些紙上談兵的意味。縱觀近年來的國(guó)家級(jí)課題申報(bào)表，可以看出旅游研究的大致導(dǎo)向，即定性研究之下的量化導(dǎo)向，將不同的學(xué)科知識(shí)引入旅游研究，如生態(tài)知識(shí)，社區(qū)和諧知識(shí)等等，以定性研究掌握大致的研究導(dǎo)向結(jié)構(gòu)，在此指導(dǎo)下，以定量細(xì)化研究?jī)?nèi)容，強(qiáng)化實(shí)際指導(dǎo)性，從而使自己的研究更富于指導(dǎo)意義和價(jià)值。

南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院的劉曉欣、胡曉等人對(duì)中國(guó)旅游產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度的測(cè)算及宏觀經(jīng)濟(jì)的效應(yīng)分析，文章利用2002年和2007年的中國(guó)投入產(chǎn)業(yè)表資料對(duì)中國(guó)旅游產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度，宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)及其變化情況進(jìn)行了分析。得出：旅游業(yè)有較高的后向產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)有較大的拉動(dòng)作用，且拉動(dòng)作用正在日益增強(qiáng)。但旅游業(yè)內(nèi)生增長(zhǎng)動(dòng)力嚴(yán)重不足，緣于旅游產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)密集型，其產(chǎn)品主要用于消費(fèi)，因而具有較強(qiáng)的就業(yè)效應(yīng)和較高的消費(fèi)效應(yīng)，與此同時(shí)，主要由一次性消費(fèi)構(gòu)成又使得這一經(jīng)濟(jì)鏈極具泡沫效應(yīng)，因而對(duì)如何強(qiáng)化刺激作用，規(guī)避負(fù)面風(fēng)險(xiǎn)成為一個(gè)迫在眉睫的問題[1]。又如朱沁夫、李昭以游客集中指數(shù)取代地理集中指數(shù)，彌補(bǔ)了前者在衡量游客集中度方面受樣本數(shù)量多少且沒有衡量標(biāo)準(zhǔn)及無法對(duì)不同的樣本數(shù)量進(jìn)行比較而引發(fā)的不足，另辟蹊徑，引入完全均勻分布的地理集中指數(shù)并且計(jì)算與地理集中指數(shù)之差，與此同時(shí)，利用此差值與地理集中指數(shù)進(jìn)行比較而得出一個(gè)較為科學(xué)與中庸的結(jié)果，彌補(bǔ)了國(guó)內(nèi)于此方面的空白[2]。白凱于2011年對(duì)無應(yīng)答式李克特量表在旅游研究中的應(yīng)用做出相關(guān)檢驗(yàn)，其在文章中以我國(guó)入境旅游熱點(diǎn)城市知名度為研究?jī)?nèi)容，在研究設(shè)計(jì)中增加了“無應(yīng)答”選項(xiàng)，通過大量的調(diào)查數(shù)據(jù)支持，對(duì)包含此選項(xiàng)與未包含此選項(xiàng)的選項(xiàng)數(shù)據(jù)進(jìn)行比較分析，得出增加此選項(xiàng)的三點(diǎn)優(yōu)勢(shì)。因?yàn)榈贸鰬?yīng)在日后將“無應(yīng)答”選項(xiàng)引入李克特樣表，從而彌補(bǔ)了傳統(tǒng)的選項(xiàng)卡無法反映在某些特定條件下由于受訪者缺失關(guān)鍵知識(shí)或相關(guān)經(jīng)驗(yàn)而無法做出應(yīng)答的判斷失誤[3]。

黃秀娟等借助數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法（DEA），利用2003～2008年的數(shù)據(jù)，對(duì)我國(guó)森林公園發(fā)展的效率進(jìn)行研究，為我國(guó)森林公園旅游資源的優(yōu)化配置和運(yùn)行效率的提高提供參考依據(jù)，并測(cè)算了31個(gè)省區(qū)的技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率，比較了它們之間的差異。結(jié)果顯示，從全國(guó)來看，森林公園的技術(shù)效率較高；從個(gè)體來看，不同省區(qū)森林公園的技術(shù)效率存在較大的差異，上海、浙江、廣西、廣東等省區(qū)的技術(shù)效率較高；寧夏、內(nèi)蒙古、安徽等省區(qū)的技術(shù)效率較低。通過優(yōu)化投入規(guī)模與結(jié)構(gòu)、人員培訓(xùn)等措施能夠在一定程度上提高我國(guó)森林公園整體的技術(shù)效率[4]。羅盛鋒、黃燕玲等運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程,從情感與認(rèn)知兩個(gè)視角構(gòu)建游客滿意度測(cè)評(píng)模型,運(yùn)用LISREL及SPSS統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行檢驗(yàn),以桂林山水市井演出“印象?劉三姐”為例,對(duì)情感因素對(duì)游客體驗(yàn)與滿意度的影響進(jìn)行研究，得出消費(fèi)前期望與消費(fèi)后情感及感知價(jià)值并無必然聯(lián)系。同時(shí)發(fā)現(xiàn),游客對(duì)審美體驗(yàn)與教育體驗(yàn)的感受更強(qiáng)烈地影響他們對(duì)產(chǎn)品的體驗(yàn)評(píng)價(jià)，其研究有助于更全面地認(rèn)識(shí)顧客滿意度及購(gòu)后行為的形成過程[5]。王玉梅等應(yīng)用巴顧茲(Bagozzi)的態(tài)度模型，采用結(jié)構(gòu)方程建模方法，構(gòu)建并驗(yàn)證了基于飯店業(yè)一線員工感知視角的服務(wù)補(bǔ)救績(jī)效預(yù)測(cè)模型并得出二者間關(guān)系的一系列結(jié)論[6]。李曉琴,銀元參照聯(lián)合國(guó)可持續(xù)發(fā)展委員會(huì)(UNCSD)提出的驅(qū)動(dòng)力—狀態(tài)—響應(yīng)(Driving-Status-Response,DSR)模型,構(gòu)建低碳景區(qū)概念模型。文章指出，低碳旅游景區(qū)不能簡(jiǎn)單等同于節(jié)能減排，而應(yīng)貫徹到涵蓋景區(qū)發(fā)展階段、資源環(huán)境、減排技術(shù)、消費(fèi)經(jīng)營(yíng)和政策理念這五大層面上，選取一個(gè)全方位的綜合指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，以期為低碳景區(qū)的發(fā)展提供理論指導(dǎo)和技術(shù)支持[7]。

國(guó)外方面，F(xiàn)aizalYahya以印度和新加坡為研究區(qū)域，重點(diǎn)通過描述印度自2001年的經(jīng)濟(jì)體制改革及自由化熱潮之后旅游業(yè)如雨后春筍般地增長(zhǎng)與繁榮及其與周邊東南亞國(guó)家在基于互惠合作基礎(chǔ)之上的競(jìng)合關(guān)系，在這個(gè)自1997年亞洲經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后逐漸成為一個(gè)國(guó)家創(chuàng)收較為穩(wěn)定的旅游業(yè)微妙關(guān)系的框架中，著重研究一個(gè)國(guó)家的政策體系對(duì)旅游業(yè)發(fā)展乃至于國(guó)民經(jīng)濟(jì)的影響[8]。JenniferBriedenhann于2004年立足于南非地區(qū)，在各個(gè)國(guó)家經(jīng)過1995年的民主政治改革的基礎(chǔ)變化的前提下，從正反兩方面分析了其在鄉(xiāng)村旅游發(fā)展方面的優(yōu)勢(shì)，如深厚的文化底蘊(yùn)，良好的生態(tài)環(huán)境及村鎮(zhèn)旅游的另類不同體不足，諸如基礎(chǔ)設(shè)施不夠完善，融資環(huán)境尚未成熟，政府監(jiān)管不利等同樣制約著南非各國(guó)旅游業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展[9]。ConstantiaAnastasiadou則是立足于歐洲各國(guó)間的基于歐盟共同體相關(guān)互惠原則之下的超越國(guó)家實(shí)體的無國(guó)界旅游，闡述出各國(guó)之間的政策之于旅游業(yè)的影響[10]。

綜上所述，在旅游研究領(lǐng)域，國(guó)外學(xué)者與國(guó)內(nèi)學(xué)者存在著較為明顯的不同。之于國(guó)外學(xué)者，其研究重點(diǎn)很少放在量化的實(shí)際分析上，相反，更注重于社會(huì)大環(huán)境基礎(chǔ)之下的種群關(guān)系、社區(qū)關(guān)系，大至國(guó)家政策以及政府之間的關(guān)系導(dǎo)向?qū)τ诼糜螛I(yè)發(fā)展的影響，研究更具人文價(jià)值，人際關(guān)系理念濃厚；與此相反，國(guó)內(nèi)學(xué)者在此方面則是比較注重于量化的分析導(dǎo)向與模式構(gòu)建，力求其研究的形象化、標(biāo)準(zhǔn)化，這點(diǎn)縱觀近年來的國(guó)家級(jí)項(xiàng)目申請(qǐng)結(jié)果即可窺探一二。本文作者認(rèn)為，定性分析規(guī)范著研究的基本方向，而定量分析則將變量因素加以量化，使研究結(jié)果更加便于推廣，二者缺一不可，各司其職。缺失定量分析的定性研究頗有紙上談兵的味道，而缺失定性分析的定量研究同樣是一盤散沙，毫無目的性可言。在旅游研究中，還是應(yīng)該恰當(dāng)?shù)貙烧呓Y(jié)合起來，方能收到事半功倍的效果。

關(guān)鍵詞：制度變遷路徑不確定性確定性

內(nèi)容摘要：本文從馬克思主義的生產(chǎn)力發(fā)展需要理論，揭示制度變遷的起源及其動(dòng)力，導(dǎo)出制度變遷方向的確定性，以期為我國(guó)現(xiàn)有制度改革的發(fā)展方向提供借鑒。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為制度變遷路徑在短期內(nèi)是不確定的，而在長(zhǎng)期是確定的、難以逆轉(zhuǎn)的。

關(guān)于制度變遷路徑的論述，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)代表諾斯（1990）認(rèn)為，“制度矩陣（InstitutionalMatrix）的報(bào)酬遞增特征以及參與者的輔助性主觀模型提示我們，雖然特定的短期路徑是不可預(yù)測(cè)的，但長(zhǎng)期的、總的方向則不僅是可預(yù)見的，還是難以逆轉(zhuǎn)的”。“但行為人的觀念在制度中所發(fā)揮的作用，要比其在技術(shù)變遷中所發(fā)揮的作用更為重要，因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)信念影響著決定選擇的主觀構(gòu)念模型。”而現(xiàn)有制度安排的意識(shí)形態(tài)怎樣影響行為人的主觀構(gòu)念模型，關(guān)鍵在于行為人掌握默會(huì)知識(shí)（tacitknowledge）的存量。由于行為人掌握默會(huì)知識(shí)往往是隨機(jī)的、不可預(yù)測(cè)的，因而行為人的主觀構(gòu)念模型是不可確定的，導(dǎo)致制度變遷的路徑在短期內(nèi)是不可預(yù)測(cè)、不可確定的。諾斯在此表達(dá)了制度變遷路徑在短期內(nèi)是不可確定的同時(shí)，闡述了制度變遷路徑在長(zhǎng)期是可確定的、難以逆轉(zhuǎn)的，但制度變遷路徑在短期內(nèi)的不確定性怎樣過渡到長(zhǎng)期的確定性，他卻沒有正面回答。

另外，如果根據(jù)質(zhì)量互變運(yùn)動(dòng)規(guī)律來理解諾斯所說的制度變遷路徑在短期內(nèi)的不確定性轉(zhuǎn)變?yōu)殚L(zhǎng)期的確定性，的確讓人費(fèi)解或面臨困惑。關(guān)于人類個(gè)體行為、集體行為與歷史發(fā)展趨勢(shì)的辯證關(guān)系的論述，恩格斯明確指出：“歷史是這樣創(chuàng)造的：最終的結(jié)果總是從許多單個(gè)的意志的相互沖突中產(chǎn)生出來的，而其中每一個(gè)意志，又是由于許多特殊的生活條件，才成為它所成的那樣。這樣就有無數(shù)相互交錯(cuò)的力量，有無數(shù)個(gè)力的平行四邊形，而由此就產(chǎn)生出一個(gè)總的結(jié)果，……融合為一個(gè)總的平均數(shù)，一個(gè)總的合力”。總的合力的方向是社會(huì)歷史發(fā)展的方向，決定著社會(huì)歷史變遷路徑以及制度變遷路徑。運(yùn)用馬克思主義的生產(chǎn)力發(fā)展與需要的理論考察制度變遷路徑的確定性，具有理論與現(xiàn)實(shí)意義。

制度的起源

關(guān)于制度起源，馬克思主義“則從生產(chǎn)這一人類最基本的實(shí)踐活動(dòng)出發(fā)，將一定制度的形成，歸結(jié)為一定生產(chǎn)關(guān)系，以及與這種生產(chǎn)關(guān)系相適應(yīng)，并維護(hù)這種生產(chǎn)關(guān)系的社會(huì)機(jī)構(gòu)和規(guī)則確立的過程，認(rèn)為制度的本質(zhì)就是在社會(huì)分工協(xié)作體系中不同集團(tuán)、階層和階級(jí)之間的利益關(guān)系”。馬克思主義認(rèn)為制度起源于生產(chǎn)力的發(fā)展需要，而制度的形成最初源于生產(chǎn)關(guān)系適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展需要的必然結(jié)果，在這第一層次的制度的基礎(chǔ)上導(dǎo)出第二層次以后的制度的產(chǎn)生。所以現(xiàn)實(shí)中的制度、規(guī)則都是適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展需要的生產(chǎn)關(guān)系的根本制度的衍生物。

內(nèi)容摘要：本文從馬克思主義的生產(chǎn)力發(fā)展需要理論，揭示制度變遷的起源及其動(dòng)力，導(dǎo)出制度變遷方向的確定性，以期為我國(guó)現(xiàn)有制度改革的發(fā)展方向提供借鑒。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為制度變遷路徑在短期內(nèi)是不確定的，而在長(zhǎng)期是確定的、難以逆轉(zhuǎn)的。

關(guān)鍵詞：制度變遷路徑不確定性確定性

關(guān)于制度變遷路徑的論述，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)代表諾斯（1990）認(rèn)為，“制度矩陣（InstitutionalMatrix）的報(bào)酬遞增特征以及參與者的輔助性主觀模型提示我們，雖然特定的短期路徑是不可預(yù)測(cè)的，但長(zhǎng)期的、總的方向則不僅是可預(yù)見的，還是難以逆轉(zhuǎn)的”。“但行為人的觀念在制度中所發(fā)揮的作用，要比其在技術(shù)變遷中所發(fā)揮的作用更為重要，因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)信念影響著決定選擇的主觀構(gòu)念模型。”而現(xiàn)有制度安排的意識(shí)形態(tài)怎樣影響行為人的主觀構(gòu)念模型，關(guān)鍵在于行為人掌握默會(huì)知識(shí)（tacitknowledge）的存量。由于行為人掌握默會(huì)知識(shí)往往是隨機(jī)的、不可預(yù)測(cè)的，因而行為人的主觀構(gòu)念模型是不可確定的，導(dǎo)致制度變遷的路徑在短期內(nèi)是不可預(yù)測(cè)、不可確定的。諾斯在此表達(dá)了制度變遷路徑在短期內(nèi)是不可確定的同時(shí)，闡述了制度變遷路徑在長(zhǎng)期是可確定的、難以逆轉(zhuǎn)的，但制度變遷路徑在短期內(nèi)的不確定性怎樣過渡到長(zhǎng)期的確定性，他卻沒有正面回答。

另外，如果根據(jù)質(zhì)量互變運(yùn)動(dòng)規(guī)律來理解諾斯所說的制度變遷路徑在短期內(nèi)的不確定性轉(zhuǎn)變?yōu)殚L(zhǎng)期的確定性，的確讓人費(fèi)解或面臨困惑。關(guān)于人類個(gè)體行為、集體行為與歷史發(fā)展趨勢(shì)的辯證關(guān)系的論述，恩格斯明確指出：“歷史是這樣創(chuàng)造的：最終的結(jié)果總是從許多單個(gè)的意志的相互沖突中產(chǎn)生出來的，而其中每一個(gè)意志，又是由于許多特殊的生活條件，才成為它所成的那樣。這樣就有無數(shù)相互交錯(cuò)的力量，有無數(shù)個(gè)力的平行四邊形，而由此就產(chǎn)生出一個(gè)總的結(jié)果，……融合為一個(gè)總的平均數(shù)，一個(gè)總的合力”。總的合力的方向是社會(huì)歷史發(fā)展的方向，決定著社會(huì)歷史變遷路徑以及制度變遷路徑。運(yùn)用馬克思主義的生產(chǎn)力發(fā)展與需要的理論考察制度變遷路徑的確定性，具有理論與現(xiàn)實(shí)意義。

制度的起源

關(guān)于制度起源，馬克思主義“則從生產(chǎn)這一人類最基本的實(shí)踐活動(dòng)出發(fā)，將一定制度的形成，歸結(jié)為一定生產(chǎn)關(guān)系，以及與這種生產(chǎn)關(guān)系相適應(yīng)，并維護(hù)這種生產(chǎn)關(guān)系的社會(huì)機(jī)構(gòu)和規(guī)則確立的過程，認(rèn)為制度的本質(zhì)就是在社會(huì)分工協(xié)作體系中不同集團(tuán)、階層和階級(jí)之間的利益關(guān)系”。馬克思主義認(rèn)為制度起源于生產(chǎn)力的發(fā)展需要，而制度的形成最初源于生產(chǎn)關(guān)系適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展需要的必然結(jié)果，在這第一層次的制度的基礎(chǔ)上導(dǎo)出第二層次以后的制度的產(chǎn)生。所以現(xiàn)實(shí)中的制度、規(guī)則都是適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展需要的生產(chǎn)關(guān)系的根本制度的衍生物。

本文作者：劉一純工作單位：湖北大學(xué)法學(xué)院

一部穩(wěn)定的憲法對(duì)于國(guó)家和社會(huì)的穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)建設(shè)的順利進(jìn)行、法律秩序和憲政建設(shè)等等都有著重要的積極意義.因此,除非由于客觀形勢(shì)的變化引起了國(guó)家根本制度的改變、導(dǎo)致憲法規(guī)范從實(shí)質(zhì)上已經(jīng)不再適用;或者由于憲法規(guī)范的絕大部分內(nèi)容已經(jīng)不適應(yīng)社會(huì)實(shí)際,無法調(diào)整社會(huì)現(xiàn)實(shí)。否則就應(yīng)該盡量地保持不變,特別是不宜輕易地改變憲法的指導(dǎo)思想、基本原則、主要規(guī)則等決定憲法穩(wěn)定性的因素,也不宜頻繁地修改憲法條文。那么,什么樣的應(yīng)變方式能使憲法在適應(yīng)變動(dòng)的社會(huì)生活的同時(shí)仍然保持其穩(wěn)定性?本文就此談點(diǎn)個(gè)人淺見。

一、憲法應(yīng)變方式的選擇

憲法的變動(dòng)既可以是明示的,也可以是默示的。前者主要有憲法修改和頒布憲法性法律的方式,后者主要是憲法解釋、憲法慣例、憲法判例等各種憲法變遷方式。以下我們逐一分析各種變動(dòng)形式對(duì)憲法的穩(wěn)定性可能產(chǎn)生的影響,憲法應(yīng)當(dāng)怎樣合理和有效地利用某些變動(dòng)方式來應(yīng)變社會(huì)變化,達(dá)到既能應(yīng)對(duì)社會(huì)變化的需要,又能保持憲法的穩(wěn)定性的目的。1.憲法修改的方式憲法修改是一國(guó)有權(quán)機(jī)關(guān)依照法定的或慣例的修憲程序,對(duì)憲法結(jié)構(gòu)和規(guī)范進(jìn)行調(diào)整、更改、增添、刪減的活動(dòng)。具體有全面修改和部分修改兩種做法。全面修改是在國(guó)家政權(quán)性質(zhì)及制憲權(quán)根源未發(fā)生變化的前提下,依法律有關(guān)修改問題的規(guī)定,由法定的修憲機(jī)關(guān)按照具體的修憲程序改寫憲法的大部分內(nèi)容或調(diào)整、變動(dòng)憲法的結(jié)構(gòu),通過或批準(zhǔn)整部憲法并重新予以頒布,同時(shí)廢止原憲法的活動(dòng)。憲法的部分修改只是對(duì)憲法中的部分內(nèi)容進(jìn)行增補(bǔ)、刪節(jié)、更改和調(diào)整,并不涉及全部規(guī)范內(nèi)容,并且它通常只針對(duì)具體條文進(jìn)行,而不涉及憲法的形式和結(jié)構(gòu)。具體說來,憲法的部分修改又有兩種方式:一是以決議的方式直接廢除憲法條文中的某些規(guī)定或以新內(nèi)容代替舊內(nèi)容,然后將整部憲法予以重新公布;二是以修正案的方式增補(bǔ)、刪減或更改憲法內(nèi)容,只需將修正案加以公布后附在憲法典之后,作為憲法典的一個(gè)有效組成部分,而無須對(duì)整部憲法予以重新公布。對(duì)于有益于保持憲法穩(wěn)定性的憲法修正案方式,還有必要進(jìn)一步分析其所采取的增加、刪除或更改等具體修改方法對(duì)憲法穩(wěn)定性的影響是否是一致的。¹表現(xiàn)為增加的修改。增加就是在原文規(guī)定中增加一些條,或在原文某些條下增加一些款,或在原文某些款下增加一些項(xiàng),或在某些項(xiàng)下增加一些目(當(dāng)然,對(duì)于原則性抽象性較強(qiáng)的憲法而言,其規(guī)定一般是很少具體到“項(xiàng)”和“目”這種層次的),通過所增加的條款項(xiàng)目來補(bǔ)充憲法原文規(guī)定的不足之處。通常是對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中已經(jīng)存在且有必要存在的有益的事實(shí)的抽象歸納,增加后完善了原文的內(nèi)容,加強(qiáng)了憲法的適應(yīng)性,是一種“錦上添花”性的修改。º表現(xiàn)為刪除的修改。刪除就是刪去憲法原文某些條款項(xiàng)目的規(guī)定。需要?jiǎng)h除的一般應(yīng)該是對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活完全沒有意義、沒有存在價(jià)值的規(guī)定。»表現(xiàn)為更改的修改。更改就是用新的語(yǔ)言表達(dá)取代原來的表達(dá),從而改變憲法規(guī)定的內(nèi)容或含義。所作的更改既可能是改變憲法實(shí)質(zhì)內(nèi)容的,也可能是使原來的規(guī)定更完善的,還可能只是使某些用語(yǔ)更準(zhǔn)確的技術(shù)性修改。簡(jiǎn)而言之,“增加”的結(jié)果是原來沒有某些規(guī)定,現(xiàn)在有了;“刪除”的結(jié)果是原來有某些規(guī)定,現(xiàn)在沒有了;“更改”的結(jié)果是原來那樣規(guī)定,現(xiàn)在這樣規(guī)定。因此,三者相比,“更改”對(duì)憲法穩(wěn)定性的負(fù)作用最大,“刪除”次之,“增補(bǔ)”不影響憲法的穩(wěn)定性。在對(duì)必須修改憲法時(shí),最好全面考慮,斟酌選用。2、頒行憲法性法律的方式除了不成文憲法國(guó)家有憲法性法律之外,在一些成文憲法國(guó)家也存在憲法性法律這一法律形式。所不同的是,不成文憲法國(guó)家的憲法性法律往往是直接反映該國(guó)憲法原則和憲法規(guī)則及憲政制度的主要載體,如英國(guó)的《人身保護(hù)法》、《議會(huì)法》、《人民代表法》等;而成文憲法國(guó)家的憲法性法律則多是將由憲法典所規(guī)定的一些制度加以具體化的形式,如我國(guó)的《選舉法》、《立法法》、《國(guó)家賠償法》、《集會(huì)游行示威法》、特別行政區(qū)基本法以及各種國(guó)家機(jī)關(guān)組織法。不成文憲法國(guó)家的憲法性法律主要用于因時(shí)代的變化需要而對(duì)既有的憲法原則和憲法規(guī)則及憲政制度加以補(bǔ)充完善的情況。從邏輯上說,補(bǔ)充和完善不但不會(huì)損害穩(wěn)定性,反而會(huì)鞏固和加強(qiáng)穩(wěn)定性。就現(xiàn)有相關(guān)國(guó)家的情況看,后來制定通過的憲法性法律一般都沒有否定以前相關(guān)法律的精神,而是強(qiáng)化了相關(guān)法律中蘊(yùn)涵的精神,從而以連續(xù)性來保持了穩(wěn)定性。因此,憲法性法律作為不成文憲法國(guó)家的憲法規(guī)范主要載體,同時(shí)也是一種很有效的應(yīng)變方式。成文憲法國(guó)家的憲法性法律是對(duì)憲法典規(guī)定的一些憲政制度的具體化規(guī)范,因此,只要正確把握了憲法典的精神實(shí)質(zhì),并嚴(yán)格貫徹到憲法性法律的制定中,就可以通過統(tǒng)一性來保障憲法典與憲法性法律之間的一貫性,進(jìn)而保持憲法的穩(wěn)定性。只是由于在成文憲法國(guó)家,這種形式是為了落實(shí)憲法典中的概括性內(nèi)容,使憲法的概括性抽象性的規(guī)定具體化,在概括性的抽象的憲法典規(guī)定與實(shí)際生活之間搭起橋梁,使概括性的抽象的憲法規(guī)范變得可操作,可實(shí)際實(shí)施,所以這種憲法性法律一般是作為憲法典的配套法律而存在的,不是在憲法應(yīng)對(duì)社會(huì)發(fā)展變化的過程中出現(xiàn)的產(chǎn)物。也就是說,在成文憲法國(guó)家,它不是一種理想的應(yīng)變方式。3、憲法變遷的方式憲法變遷是由前聯(lián)邦德國(guó)憲法學(xué)者耶林令克首先明確提出的一個(gè)概念。在與憲法修改的比較中,他認(rèn)為,憲法修改是通過有意識(shí)的行為而形成的憲法條文的一種變更,而憲法變遷是指憲法的結(jié)構(gòu)和條文表達(dá)在直觀表現(xiàn)上保持不變,而其中一些憲法規(guī)范原來的含義在沒有意圖、沒有意識(shí)的情況下,基于事態(tài)變化而發(fā)生實(shí)質(zhì)性變更,產(chǎn)生出新的含義的事實(shí)和過程。憲法變遷可以在兩種意義上使用,一種是法社會(huì)學(xué)意義上的變遷,指將憲法規(guī)范內(nèi)容與現(xiàn)實(shí)的憲法狀態(tài)之間發(fā)生的矛盾認(rèn)定為客觀事實(shí),并以社會(huì)意義賦予其存在的合理性;另一種是憲法解釋學(xué)意義上的變遷,指在憲法規(guī)范與社會(huì)現(xiàn)實(shí)發(fā)生矛盾的情況下,某種憲法規(guī)范因失去原來存在的意義而產(chǎn)生新的含義,遂成為一項(xiàng)新的憲法規(guī)范。從這個(gè)意義上講,憲法變遷是一種無形的憲法修改。本文討論的也是這個(gè)意義上的憲法變遷。這一意義上的憲法變遷可以在一定范圍內(nèi)解決憲法規(guī)范與社會(huì)發(fā)展變化不相適應(yīng)的矛盾,一些國(guó)家也通過憲政實(shí)踐肯定了其存在價(jià)值。如德國(guó)憲法法院在1971年的一項(xiàng)判決中認(rèn)為:當(dāng)憲法規(guī)范相對(duì)應(yīng)的社會(huì)領(lǐng)域中出現(xiàn)無法預(yù)料的新的狀況,或因人所共知的事實(shí)已經(jīng)滲透社會(huì)發(fā)展整體過程中而具有新的關(guān)系和意義時(shí),憲法規(guī)范的含義便已發(fā)生變遷。[1]憲法變遷不可能自動(dòng)發(fā)生。從一些國(guó)家的憲政實(shí)踐看,主要是通過憲法解釋、憲法慣例和憲法判例等具體方式實(shí)現(xiàn)的,[2]也有少數(shù)其它特殊方式。[3]我們有必要分析一下這各種具體方式對(duì)于憲法穩(wěn)定性的影響。¹憲法解釋國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于憲法解釋有不同的認(rèn)識(shí)。西方國(guó)家學(xué)者比較普遍地把憲法解釋看作是違憲審查與闡明憲法的含義兩者的統(tǒng)一,我國(guó)學(xué)者則一般認(rèn)為它是對(duì)憲法條文的含義、內(nèi)容和界限的說明。[4]筆者認(rèn)為,憲法解釋是在不改變作為憲法規(guī)范載體的憲法條文的字面語(yǔ)詞的前提下,由有權(quán)機(jī)關(guān)基于一定目的、按照一定原則、依照一定程序?qū)椃ㄒ?guī)范的含義所進(jìn)行的適當(dāng)?shù)恼f明。憲法解釋由于憲法規(guī)范的許多特性而顯得十分必要:由于憲法規(guī)范具有概括性和原則性,憲法解釋便成為憲法實(shí)施活動(dòng)中必不可少的行為,只有通過到位的憲法解釋,才能將一般性的憲法規(guī)范適用于具體特定的憲法關(guān)系;由于憲法內(nèi)容具有根本性和最高性,憲法解釋便成為憲法監(jiān)督保障工作中必不可少的行為,只有通過合理的憲法解釋,才能判斷有關(guān)法律法規(guī)及行為是否違憲;由于憲法關(guān)系具有穩(wěn)定性,而社會(huì)生活又是永遠(yuǎn)變化著的,憲法解釋便成為既保持憲法穩(wěn)定性又保證憲法適應(yīng)性的必不可少的行為,只有通過靈活的憲法解釋,才能使既定的憲法規(guī)范有效地適應(yīng)政治力量實(shí)際對(duì)比的變化。可見,憲法解釋并不是唯一地作為憲法變遷的一種方式而存在的,但它卻是憲法變遷的一種非常重要的途徑:為了使憲法規(guī)范具有比較恰當(dāng)?shù)倪m應(yīng)性,憲法解釋對(duì)憲法規(guī)范字面語(yǔ)詞的解釋往往是與時(shí)俱進(jìn)的,一些憲法規(guī)范的含義由此也靈活地發(fā)生著變化。事實(shí)上,憲法規(guī)范的含義并非凝固不變,而是隨著時(shí)勢(shì)的變化而變化的,就象一個(gè)詞語(yǔ)放在不同的上下文語(yǔ)境下便有不同的含義一樣。英國(guó)賴特勛爵也清楚地表達(dá)了同樣的觀點(diǎn):“憲法文字是概括性的,其全部和真實(shí)含義常常只有考慮隨時(shí)間變化的全部事實(shí)才能確定。這并不是文字的全部含義變了,而是不斷變化的環(huán)境證實(shí)和闡明了它的全部含義。”[5]由于憲法解釋既能避免頻繁地修改憲法條文,又可以使憲法有效地付諸實(shí)施、富有靈活適應(yīng)性、保持生機(jī)和活力,因此,它對(duì)于保持和維護(hù)憲法的穩(wěn)定性有著極為重要的意義。同時(shí),也正因?yàn)樗撵`活性,所以,又很有必要對(duì)它進(jìn)行一些限制,使所作的解釋不至于前后矛盾,通過保持憲法精神的一貫性來實(shí)現(xiàn)憲法的穩(wěn)定性。º憲法慣例我國(guó)有學(xué)者認(rèn)為,“如果成文憲法典是一部‘死’的憲法的話,而憲法慣例則可稱為是‘活’的憲法、‘行動(dòng)中的憲法’、‘潛在憲法’。正是由于這種‘活’的憲法,才能使憲法規(guī)范與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的沖突得以解決,從而才使得憲法條文規(guī)范得以實(shí)施。”[6]國(guó)外也有學(xué)者深刻地闡述過兩者的關(guān)系:“憲法已經(jīng)有了,接著就產(chǎn)生了使他們逐漸適應(yīng)于不斷改變著的形勢(shì)的問題。但是解釋的邏輯并不是憲法起源的邏輯。憲法在革命精神中誕生,卻在慣例的裁決影響下實(shí)施;憲法的觀點(diǎn)是預(yù)言性的,卻按照慣例來應(yīng)用。”[7]憲法慣例之于憲法的關(guān)系之緊密,由此可見一斑。由此推之,它對(duì)于憲法穩(wěn)定性也一定有深刻影響。對(duì)此,可以從憲法慣例的特征得到說明。國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于憲法慣例的解釋眾說紛紜。[8]筆者認(rèn)為,不管怎樣下定義,憲法慣例有幾點(diǎn)確定無疑的特征:憲法慣例是在長(zhǎng)期的政治實(shí)踐中形成的;憲法慣例沒有有形的明確的表現(xiàn)形式;憲法慣例既可以在憲法典之外創(chuàng)設(shè)新的憲法制度(如著名的美國(guó)聯(lián)邦最高法院違憲審查制度的創(chuàng)立),也可以在不變動(dòng)憲法原文的情況下或補(bǔ)充和完善憲法因原則性和概括性所導(dǎo)致的不足和局限,或更改已有的憲法規(guī)范的含義,或使某些憲法規(guī)定實(shí)際上喪失效力。[9]這最后一點(diǎn)便屬于憲法變遷。與憲法解釋一樣,無論是補(bǔ)充和完善憲法規(guī)定,還是更改憲法規(guī)范的含義,還是事實(shí)上廢棄憲法中的某些規(guī)定,憲法慣例都沒有直接從形式上觸動(dòng)憲法原文,這對(duì)于保持和維護(hù)憲法的穩(wěn)定性是十分有益的。但是,與憲法解釋不一樣的是,憲法慣例是通過政治家的言行、或著名法學(xué)家的總結(jié)、或政治斗爭(zhēng)以及政治生活實(shí)踐等途徑在長(zhǎng)期的社會(huì)生活中形成,憲法慣例的約束力是伴隨著連續(xù)性和穩(wěn)定性的長(zhǎng)期性而產(chǎn)生的,形成過程的長(zhǎng)期性是憲法慣例的特點(diǎn)之一。由此可見,與需要長(zhǎng)時(shí)期的多次的普遍的實(shí)踐才能形成的憲法慣例比起來,憲法解釋的產(chǎn)生簡(jiǎn)捷得多,在憲法應(yīng)變方面,憲法解釋靈活得多,因而也更有優(yōu)勢(shì)。»憲法判例是憲法文本無明文規(guī)定而由司法機(jī)關(guān)通過對(duì)訴訟案件所作的判決而宣示的憲法原則或規(guī)則;或者是憲法文本雖有規(guī)定,但有權(quán)機(jī)關(guān)根據(jù)時(shí)勢(shì)發(fā)展變化的需要,對(duì)其含義作出新的解釋,并依此解釋作出裁判(包含憲法解釋的憲法判例,或以憲法判例表達(dá)的憲法解釋);所宣示的憲法規(guī)則或所解釋的新含義與憲法中的條文規(guī)定具有相同法律地位,所宣示的有些憲法原則甚至高于憲法的某些具體規(guī)定;[10]這些對(duì)以后相同或類似案件的判決都具有范例性的約束力,所以稱為判例。憲法判例不僅是不成文憲法國(guó)家的重要憲法淵源,在20世紀(jì)以來的大陸法系國(guó)家也得到學(xué)者的普遍承認(rèn),并逐漸占據(jù)了一席之地。[11]對(duì)于成文憲法“以有限之法條,不能適應(yīng)無窮的人事”,因而“缺乏規(guī)定、規(guī)定不明、及其規(guī)定不能適應(yīng)當(dāng)前情勢(shì)的現(xiàn)象”,憲法判例能通過“法官于判決的時(shí)候,將成文法缺乏規(guī)定者補(bǔ)充之,規(guī)定不明者闡發(fā)之,規(guī)定不適當(dāng)于當(dāng)前情勢(shì)者,則將其推陳出新。”[12]由此使成文憲法得到充實(shí)和完善,并有效地增加其適應(yīng)性。這種方式不觸動(dòng)憲法文本,而是通過個(gè)案來宣示一項(xiàng)新的憲法規(guī)范,或通過適當(dāng)?shù)慕忉尳沂緫椃ㄎ谋局心稠?xiàng)規(guī)范的含義(這種情況也就是美國(guó)式的在司法中進(jìn)行憲法解釋,并將這種解釋通過判例固定下來),對(duì)于保持憲法的穩(wěn)定性顯然起到了有益的作用。在典型的不成文憲法國(guó)家英國(guó),除了憲法性法律和憲法慣例之外,憲法判例也是其憲法主要表現(xiàn)形式之一,它補(bǔ)充著憲法性法律的不足;在嚴(yán)格適用“遵循先例”原則的司法制度下,憲法判例使其憲法表現(xiàn)出突出的歷史延續(xù)性,從而保持了憲法穩(wěn)定性。在開成文憲法之先河的美國(guó),憲法判例與憲法解釋一起,對(duì)其憲法文本雖二百年不變而仍然有良好的適應(yīng)性起著充分有效的保障作用。對(duì)憲法變遷的以上三種具體方式進(jìn)行歸納后,我們可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)最顯著的共同點(diǎn),也是憲法變遷最大的特點(diǎn),那就是憲法變遷形式上沒有觸動(dòng)憲法原文,而實(shí)質(zhì)上卻使憲法規(guī)范的含義發(fā)生了變化。變遷的結(jié)果是憲法的穩(wěn)定性得到保持和維護(hù),同時(shí),憲法也體現(xiàn)出較強(qiáng)的適應(yīng)性。因此,憲法變遷是有利于憲法穩(wěn)定性的一種應(yīng)變方式。

二、憲法變動(dòng)內(nèi)容的限制

在采用以上原則選取應(yīng)變方式的同時(shí),還要考慮到,在采用部分修改和憲法解釋及憲法判例的做法變動(dòng)憲法時(shí),應(yīng)該在變動(dòng)內(nèi)容和變動(dòng)次數(shù)上有所限制,隨意修改或解釋以及頻繁修改和解釋,都會(huì)損害憲法的穩(wěn)定性。就隨意修改憲法而言,如果所修改的對(duì)象每次都是相同的,這一次這樣改,下一次又那樣改,必然給人以該項(xiàng)內(nèi)容變幻不定之感;如果每次都不同,這一次改這里,下一次改那里,再下一次又改別處,將會(huì)使人對(duì)憲法內(nèi)容的確定性和科學(xué)性產(chǎn)生懷疑,最終都將嚴(yán)重地挫傷人們對(duì)憲法的信任和信仰,損害憲法的權(quán)威性。就隨意地進(jìn)行憲法解釋而言,如果對(duì)同一規(guī)范的解釋前后不一,甚至有矛盾之處,那么,該規(guī)范本身及其解釋都會(huì)由于缺乏確定性、沒有穩(wěn)定性而喪失應(yīng)有權(quán)威。就隨意作出憲法判例而言,如果在數(shù)量或內(nèi)容上無節(jié)制地作出創(chuàng)立新原則或新規(guī)則的判例,必然喧賓奪主,對(duì)成文憲法的主導(dǎo)地位構(gòu)成威脅;如果是闡發(fā)憲法規(guī)范新含義的憲法判例,其隨意的缺乏一貫性的闡釋會(huì)產(chǎn)生與隨意進(jìn)行憲法解釋一樣的后果。至于對(duì)憲法加以頻繁修改和解釋,其危害性更是顯而易見:頻繁修改使人感到憲法內(nèi)容動(dòng)蕩不定,而頻繁解釋,特別是對(duì)同一項(xiàng)內(nèi)容多次的和不同的解釋,則使人無所適從。為避免因隨意變動(dòng)憲法而導(dǎo)致不良后果,各國(guó)憲法都規(guī)定了一些限制,主要是對(duì)憲法修改的限制。另外,一些國(guó)家也通過憲法判例(如美國(guó)和德國(guó))規(guī)定了憲法解釋的原則和規(guī)則。對(duì)于憲法修改來說,從理論上講,學(xué)術(shù)界存在著修改有限制說和修改無限制說之分歧,[13]從實(shí)踐中看,一些國(guó)家在憲法文本中明文或隱含著規(guī)定了修改憲法的禁區(qū)。歸納起來看,大致有四種內(nèi)容是禁止被修改的,一是憲法所確立的國(guó)家根本制度、根本原則、憲法基本精神。如挪威憲法第112條:憲法“修正案決不能同本憲法所包含的原則相抵觸,只能在不改變憲法精神的前提下對(duì)某些具體條款進(jìn)行修改。”其實(shí),即使其他國(guó)家憲法沒有如此作明文規(guī)定,其在政權(quán)性質(zhì)未變的前提下實(shí)際作出的憲法變動(dòng)也沒有觸及這類內(nèi)容。因?yàn)?從最基本的憲法原理上講,憲法所規(guī)定的根本制度和原則是一國(guó)的立國(guó)之本,必須絕對(duì)保持不變。二是憲法中規(guī)定的一些特定原則。如德國(guó)基本法第79條規(guī)定:“對(duì)本基本法的修正案,不得影響聯(lián)邦按州劃分之原則,各州參與立法的原則或第1條和第20條規(guī)定的基本原則。”科威特憲法第175條規(guī)定:“除有關(guān)埃米爾統(tǒng)治的稱號(hào)或者增加自由和平等的保證外,關(guān)于本憲法規(guī)定的有關(guān)科威特埃米爾制度及自由和平等原則的條款,不得建議加以修改。”巴林國(guó)憲法第104條規(guī)定:“巴林君主世襲制原則、本憲法所規(guī)定的自由和平等的各項(xiàng)原則、以及本憲法第2條均不得成為修改的對(duì)象。”其第2條規(guī)定是“伊斯蘭教為國(guó)教,伊斯蘭教律為立法之主要源泉,官方語(yǔ)言為阿拉伯語(yǔ)。”葡萄牙憲法對(duì)于修憲有著更為詳細(xì)的規(guī)定,其第290條具體列舉了14項(xiàng)修改憲法時(shí)必須尊重的內(nèi)容。三是國(guó)家領(lǐng)土范圍。如法國(guó)1958年憲法規(guī)定:“如果有損于領(lǐng)土完整,任何修改程序均不開始或繼續(xù)進(jìn)行。”四是共和政體。如意大利憲法第139條規(guī)定:“共和政體不得成為憲法修改之對(duì)象。”對(duì)于憲法解釋來說,一些國(guó)家除了通過憲法對(duì)有權(quán)進(jìn)行憲法解釋的主體作出明確規(guī)定之外,也從憲法解釋的實(shí)踐中發(fā)展出有關(guān)解釋的方法和限度的一些準(zhǔn)則或規(guī)則。按照美國(guó)一位學(xué)者的研究,各國(guó)憲法解釋中常用的準(zhǔn)則大約有50條之多。[14]我國(guó)也有這方面的研究成果,一些學(xué)者認(rèn)為,比較普遍的解釋原則有這樣幾條:不能背離憲法的根本精神與基本原則,符合制憲目的,系統(tǒng)整體地解釋,適應(yīng)社會(huì)發(fā)展變化的需要,歷史性地追究制憲者意圖,符合字面可能的含義等。[15]另有學(xué)者認(rèn)為,憲法解釋既不可能絕對(duì)客觀,也不能由著解釋者的主觀“恣意”而為;應(yīng)該通過制憲者的意圖約束、憲法基本精神約束、客觀的歷史進(jìn)步方向約束、解釋規(guī)則約束以及解釋者人格的自我約束等方面來約束解釋者的主觀性,從而獲得一種相對(duì)客觀的解釋。[16]可見,這些準(zhǔn)則或規(guī)則只存在枝節(jié)上的差異,其出發(fā)點(diǎn)是一致的,實(shí)質(zhì)意圖是一致的,即憲法解釋必須有一定的限度,對(duì)憲法解釋應(yīng)當(dāng)加以限制。來自這些準(zhǔn)則或規(guī)則的限制將憲法解釋限定在既能賦予憲法規(guī)范以新的含義,使相對(duì)穩(wěn)定的憲法規(guī)范能靈活適應(yīng)社會(huì)關(guān)系發(fā)展變化的需要,又不至于完全脫離憲法既定原則和憲政制度的范圍內(nèi),對(duì)于維護(hù)憲法的穩(wěn)定性與權(quán)威性十分必

本文作者：尚錚錚王祎工作單位：東北大學(xué)

2004年憲法修正案已施行近兩年的時(shí)間，然而其留給我們的思考并沒有因?yàn)闀r(shí)間的流逝而消去，一系列新條款的出現(xiàn)和改動(dòng)在順應(yīng)了我國(guó)發(fā)展需要、帶給人民更多效益的同時(shí)，憲法修改的舉動(dòng)背后所隱藏的問題卻不可“一笑置之”。

一、憲法修改與憲法穩(wěn)定性的涵義

1.憲法修改所謂的憲法修改，是指在保持憲法主要制度的基本框架不變的情況下對(duì)憲法的內(nèi)容進(jìn)行增補(bǔ)、修訂、變更等，以增加憲法的完整性、適應(yīng)性的國(guó)家立法活動(dòng)。社會(huì)變遷的恒常性使憲法文本難以具有不變的時(shí)空穿透力，特別是面對(duì)急劇的社會(huì)變遷，較大的情事變更，社會(huì)關(guān)系的重大調(diào)整，國(guó)際局勢(shì)的劇烈變化，修改憲法能作出有效的回應(yīng)。新產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系需要憲法增設(shè)新的制度來加以規(guī)范，過時(shí)的制度則通過必要的廢止來清除，因此憲法修改顯得在所難免。我國(guó)1954年制定憲法以來，先后經(jīng)歷了1975年、1978年、1982年三次整體修改和1979年、1980年、1988年、1993年、1999年、2004年6次部分修改。2.憲法的穩(wěn)定性所謂憲法的穩(wěn)定性，是指憲法在一定社會(huì)物質(zhì)生活條件下，由于社會(huì)發(fā)展的相對(duì)穩(wěn)定和憲法的根本法地位，在一定時(shí)間內(nèi)不被修改，包括變動(dòng)、訂正、增加和刪除等。憲法作為國(guó)家的根本大法，穩(wěn)定性是最基本的要求，其權(quán)威性的建立很大程度上也取決于憲法的穩(wěn)定性。當(dāng)然，憲法的穩(wěn)定性是建立在適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展基礎(chǔ)上的，否則，片面或不恰當(dāng)追求憲法穩(wěn)定性，而不適時(shí)對(duì)其進(jìn)行必要變動(dòng)和發(fā)展，必然會(huì)反過來妨礙乃至破壞生產(chǎn)力水平的提高和生產(chǎn)關(guān)系的改革和發(fā)展。

二、美國(guó)憲法的穩(wěn)定性

作為近現(xiàn)代成文憲法之開篇的美國(guó)憲法，其穩(wěn)定性為學(xué)界所公認(rèn)，自1787年問世以來，雖歷經(jīng)200余年的社會(huì)變遷，但其文字和結(jié)構(gòu)沒有變動(dòng)，其所置的基本原則和制度依然如故。形成美國(guó)憲法穩(wěn)定性的主要原因是：首先，美國(guó)憲法所依據(jù)的憲法理論較為成熟，古典憲法理論是美國(guó)憲法得以制定的成熟的指導(dǎo)思想并得以立足的堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。主要是經(jīng)典的分權(quán)理論，在西方人眼里，人人都享有天賦的權(quán)利，但缺乏保障；人們通過訂立社會(huì)契約組成國(guó)家并一部分權(quán)力交給國(guó)家，以保證個(gè)人不受侵犯；國(guó)家權(quán)力應(yīng)該實(shí)行分立，設(shè)立不同的國(guó)家機(jī)關(guān)分別行使，因?yàn)閲?guó)家權(quán)力很容易被濫用，所以要實(shí)行法治。美國(guó)歷史上著名的華盛頓、杰弗遜和潘恩等人將古典憲法理論發(fā)展到了極致。其次，美國(guó)憲法如同其他一切法律規(guī)范一樣，作為對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的反映，基本上也是以其社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活狀況為制憲依據(jù)的，因此才會(huì)在憲法中規(guī)定私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯原則，以確立資本主義生產(chǎn)資料私人占有制，美國(guó)憲法所涉及的兩院制立法機(jī)關(guān)和聯(lián)邦制的國(guó)家結(jié)構(gòu)形式主要就是對(duì)各州利益兼顧與平衡的產(chǎn)物。第三，美國(guó)的憲法規(guī)定得相當(dāng)?shù)木?jiǎn)，所以在具體實(shí)施中，其基本原則即使隨著社會(huì)條件的變化而有所變化，也往往通過憲法解釋的方式加以更改，而不必對(duì)憲法進(jìn)行大規(guī)模的改動(dòng)。第四，美國(guó)最高法院富有彈性的憲法解釋，美國(guó)憲法資1787年制定以來，雖然只是以憲法修正案的形式作過部分修改或補(bǔ)充，從形式上看違背全文推翻，從字面上看也是修改無多，但聯(lián)邦最高法院基于行使違憲審查權(quán)所作出的彈性十足的憲法解釋卻極盡所能地用社會(huì)生活在不同時(shí)期的不同現(xiàn)實(shí)內(nèi)容與需求來詮釋憲法的文字含義，從而在不改變憲法文字的前提下實(shí)現(xiàn)了憲法的靈活適應(yīng)性，為美國(guó)憲法所表現(xiàn)出的超常穩(wěn)定性特點(diǎn)立下了汗馬功勞。最后，筆者覺得是最具有決定意義的是美國(guó)人對(duì)于憲法所普遍懷有的憲法信仰、憲法崇拜心理和憲法訴訟習(xí)慣，美國(guó)人的法律意識(shí)是維護(hù)其包括憲法在內(nèi)的所有法律永遠(yuǎn)處于國(guó)家的最高地位的原因，這是別的國(guó)家包括中國(guó)需要很長(zhǎng)的時(shí)間才能學(xué)會(huì)的東西。

[論文關(guān)鍵詞]社會(huì)分層；社會(huì)分工；社會(huì)異化

[論文摘要]社會(huì)分層是當(dāng)今中國(guó)社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)，也是理論界探討的熱點(diǎn)。社會(huì)分層的定性問題不僅關(guān)系到社會(huì)分層理論研究的方向性，而且關(guān)系到建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)時(shí)對(duì)社會(huì)分層現(xiàn)象的制度選擇。從文化哲學(xué)的觀點(diǎn)來看，社會(huì)分層現(xiàn)象是人類社會(huì)發(fā)展的一種常態(tài)，是人類社會(huì)發(fā)展中不可避免的現(xiàn)象。社會(huì)分層作為由各個(gè)個(gè)體的生產(chǎn)力發(fā)展而形成的社會(huì)集合之間的一種整體性社會(huì)事實(shí)，也必然會(huì)體現(xiàn)出自然性與社會(huì)性的統(tǒng)一，由此也決定了社會(huì)分層與社會(huì)分工、社會(huì)異化的區(qū)別，從而也體現(xiàn)出其終極的目標(biāo)價(jià)值——人的全面發(fā)展。

“今天的人們都深信，要尋求這個(gè)世界中的事物出現(xiàn)的原因，只能立足于這個(gè)世界本身，所以，所有關(guān)于人的事情的原因同樣也只能在這個(gè)世界中尋找，而且，歸根結(jié)底要在人身上尋找。”[1]對(duì)于社會(huì)分層的正確認(rèn)識(shí)同樣也只有從人身上去探求。“人是什么？”這是一個(gè)重要的基本問題，因?yàn)槠渌鞣N疑問（關(guān)于自然、人與自然的關(guān)系、人類的發(fā)展和未來，甚至社會(huì)分層）只有在指向人自己的存在時(shí)才具有意義。社會(huì)分層是社會(huì)學(xué)里的一個(gè)基本概念。從文化哲學(xué)的觀點(diǎn)來看，人是一種文化的存在：既有自然性的一面，也有社會(huì)性的一面。社會(huì)分層作為由各個(gè)個(gè)體的生產(chǎn)力發(fā)展而形成地社會(huì)集合之間的一種整體性社會(huì)事實(shí)，也必然會(huì)體現(xiàn)出自然性與社會(huì)性的統(tǒng)一，由此也決定了社會(huì)分層與社會(huì)分工、社會(huì)異化的區(qū)別，從而也體現(xiàn)出其終極的目標(biāo)價(jià)值——人的全面發(fā)展。

一、社會(huì)分層與社會(huì)分工

人類源于自然，卻不是一個(gè)純粹的自然存在。在人出生之時(shí)，自然只給予人最基本的生存前提，而將塑造人的任務(wù)交給了人自己。不同于其他完全由自然所引起和決定的生物，人在很大程度上是自己的創(chuàng)造者，人正是通過自身的活動(dòng)來實(shí)現(xiàn)自身存在價(jià)值，通過改造自然和社會(huì)、促使自然和社會(huì)發(fā)生深刻變化來滿足自己需要。這樣，“人類在與自然母體分離之后，憑借著自己所獲得的能力，創(chuàng)建出了一個(gè)自己的世界——一個(gè)文化的、日益文明的‘人的世界’，從此之后，人便開始成為一種追求理想、創(chuàng)造價(jià)值的屬人世界的理性存在。”[2]也就是說，社會(huì)分層是人在塑造自己、塑造社會(huì)、塑造世界的過程中的自身能力的發(fā)揮和表達(dá)的客觀結(jié)果。

從社會(huì)長(zhǎng)期發(fā)展的角度來看，社會(huì)分層是人類社會(huì)客觀存在的現(xiàn)象。社會(huì)分層的活動(dòng)或形成顯然最終有賴于人類共同體的成員所具有的能力。在人類共同體里，每一個(gè)人都具有某種使其成員適應(yīng)其職責(zé)的獨(dú)特的能力，而且這個(gè)共同體實(shí)質(zhì)上存在于能力相互關(guān)聯(lián)的活動(dòng)之中，這種聯(lián)系既是他們能力發(fā)揮的基礎(chǔ)，也是他們形成各個(gè)不同的社會(huì)階層的客觀必然。因此，社會(huì)分層表面上看起來確實(shí)好像是人們的資源占有量的描述。我們不應(yīng)在此停止不前，而應(yīng)繼續(xù)探究這種概念的內(nèi)涵。這樣我們就會(huì)立刻看出其含義，即社會(huì)分層都是以不同的方式充分表現(xiàn)自己的能力特性，以適應(yīng)——實(shí)際上是促進(jìn)——形成這個(gè)共同體的各種關(guān)系與功能，從這個(gè)意義上說，社會(huì)分層都是一面鏡子，或者說是從各自特有的角度對(duì)整個(gè)社會(huì)的反映。一個(gè)健全的國(guó)家組織會(huì)通過某種必要的聯(lián)系使個(gè)人的能力特性得到健全的平衡與調(diào)節(jié)。

編者按：本文主要從概述；保證保險(xiǎn)中存在可保風(fēng)險(xiǎn)；保證保險(xiǎn)體現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偟奶卣鳎槐ＷC保險(xiǎn)的費(fèi)率可以確定進(jìn)行論述。其中，主要包括：保證保險(xiǎn)究竟是保險(xiǎn)還是保證，在國(guó)外爭(zhēng)論不一、在中國(guó)關(guān)于保證保險(xiǎn)性質(zhì)的觀點(diǎn)主要有三種、保證保險(xiǎn)從其本質(zhì)特征上只具有保險(xiǎn)屬性，屬于保險(xiǎn)、風(fēng)險(xiǎn)的純粹性指這種風(fēng)險(xiǎn)是一種只會(huì)給當(dāng)事人帶來災(zāi)害和損失的危險(xiǎn)、風(fēng)險(xiǎn)的偶然性是指該風(fēng)險(xiǎn)是一種偶發(fā)的隨機(jī)現(xiàn)象、風(fēng)險(xiǎn)的非普遍性主要是指所保風(fēng)險(xiǎn)不能使大多數(shù)的保險(xiǎn)對(duì)象同時(shí)遭受損失、保險(xiǎn)的過程，既是風(fēng)險(xiǎn)的集合過程，又是風(fēng)險(xiǎn)的分散過程、保證保險(xiǎn)其保險(xiǎn)作用主要表現(xiàn)為對(duì)交易的促進(jìn)作用、保證保險(xiǎn)作為保險(xiǎn)的一個(gè)險(xiǎn)種、保險(xiǎn)是建立在眾人協(xié)力、互助共濟(jì)基礎(chǔ)之上的、保證保險(xiǎn)中的損失本質(zhì)上是無法預(yù)測(cè)的等，具體請(qǐng)?jiān)斠姟?/p>

摘要：研究保證保險(xiǎn)的性質(zhì)對(duì)于確定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，公正、合理地解決糾紛具有重要意義。保證保險(xiǎn)本質(zhì)上只具有保險(xiǎn)屬性，屬于保險(xiǎn)。保險(xiǎn)一般應(yīng)具備三個(gè)基本要素，即可保風(fēng)險(xiǎn)的存在是保險(xiǎn)的前提要素；風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偸潜ｋU(xiǎn)的基本要素，費(fèi)率的不確定是保險(xiǎn)的可能性要素。

關(guān)鍵詞：保證保險(xiǎn)；可保風(fēng)險(xiǎn)；風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偅毁M(fèi)率

一、概述

保證保險(xiǎn)究竟是保險(xiǎn)還是保證，在國(guó)外爭(zhēng)論不一。因此。保證保險(xiǎn)的概念目前也未統(tǒng)一。在此，筆者將不討論其概念，而是從其特征人手進(jìn)行研究。英美的法學(xué)者一般認(rèn)為，保證保險(xiǎn)是保險(xiǎn)公司開辦的保證業(yè)務(wù)。按美國(guó)學(xué)者的說法是：“當(dāng)一家機(jī)構(gòu)經(jīng)注冊(cè)批準(zhǔn)成為一家保險(xiǎn)公司并從事以貨幣為對(duì)價(jià)的保證業(yè)務(wù)時(shí)，這就成為了保證保險(xiǎn)。受各州保險(xiǎn)法的管轄。”愛爾蘭1936年保險(xiǎn)法更直接將保證保險(xiǎn)定義為“簽發(fā)保函或保證合同”。但是，國(guó)外保險(xiǎn)界學(xué)者多主張保證保險(xiǎn)是一種保險(xiǎn)，而司法界則更傾向于保證保險(xiǎn)是擔(dān)保的一種。

目前，在中國(guó)關(guān)于保證保險(xiǎn)性質(zhì)的觀點(diǎn)主要有以下三種：第一，保證說．保證保險(xiǎn)的實(shí)質(zhì)是一種保證擔(dān)保。一般的保證保險(xiǎn)合同均約定，投保人未能按借款合同或者買賣合同約定的期限償還欠款的，視為保險(xiǎn)事故發(fā)生，其實(shí)這與保證合同中主債務(wù)人沒有履行債務(wù)時(shí)，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的約定沒有區(qū)別。第二，保險(xiǎn)說，保證保險(xiǎn)的實(shí)質(zhì)是以轉(zhuǎn)嫁被保險(xiǎn)人(即債權(quán)人)所面臨的投保人(即債務(wù)人)不能履行債務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)為目的的一種保險(xiǎn)。合同的主體、責(zé)任方式、合同的性質(zhì)以及保證的范圍均存在很大的不同。第三，二元說，保證保險(xiǎn)是保證與保險(xiǎn)兩種制度的結(jié)合。盡管保證與保險(xiǎn)有著明顯的區(qū)別，但并不完全排斥，尤其是雙方在對(duì)特定人保障與補(bǔ)償方面的一致功能，使保險(xiǎn)與擔(dān)保這兩種制度就有可能相互連接與配合，從而發(fā)揮保障與補(bǔ)償方面的整合功能。分別支持這三種觀點(diǎn)的論據(jù)都非常的充分和詳細(xì)，各自形成理論，由于篇幅限制，此不多述。

1材料和方法

1.1材料3M樹脂加強(qiáng)型玻璃離子水門汀（3MESPERelyXTMLutingCement），登士柏玻璃離子水門汀（DENSPLYDETREYChemFlexTMGlassionomercement），松風(fēng)聚羧酸鋅水門汀（ShofuPOLYCARBOXYLATECement），有機(jī)玻板，人工唾液，調(diào)拌刀，玻板，游標(biāo)卡尺，電子天平，掃描電鏡，冷熱循環(huán)儀，可控電熱干燥箱，低溫冰柜.

1.2方法取一35mm×20mm×4mm的有機(jī)玻璃板，在一側(cè)用機(jī)鉆制備一直徑10mm，高4mm的圓孔,邊緣打磨光滑.分別按三種水門汀說明書要求，嚴(yán)格按粉液比調(diào)拌，充填入圓孔中，兩側(cè)用光滑玻璃板壓平.待其固化后，輕輕推出圓孔，用蠟刀去除飛邊.相同方法三種水門汀各制備20個(gè)樣本.將樣本放入烘干箱中24h，溫度設(shè)為70℃然后用電子天平稱質(zhì)量，標(biāo)記（采用牽線法標(biāo)記每個(gè)樣本）.3M樹脂加強(qiáng)型水門汀標(biāo)為A組，編號(hào)A1到A20；登士柏玻璃離子水門汀標(biāo)為B組，編號(hào)B1到B20；松風(fēng)的聚羧酸鋅水門汀標(biāo)為C組，編號(hào)C1到C20.將樣本放入網(wǎng)兜中，置于人工唾液中室溫浸泡30d（人工唾液采用的是第四軍醫(yī)大學(xué)制備的500mL瓶裝），其間每天在5℃和55℃的人工唾液中自動(dòng)冷熱循環(huán)100次，循環(huán)間隔60s.計(jì)算出每個(gè)樣本的溶解率，采用方差分析和OneWayANOVA統(tǒng)計(jì)分析，比較各水門汀溶解率的差別.掃描電鏡觀察樣本，比較實(shí)驗(yàn)前后變化，及各組間區(qū)別.

2結(jié)果

溶解率的計(jì)算公式M=(m1-m2)/m1（M：溶解率，m1：實(shí)驗(yàn)前樣本的質(zhì)量，m2：實(shí)驗(yàn)后樣本的質(zhì)量）.三種水門汀的溶解率(n=20，x±s)分別為A組0.03986±0.03361；B組0.25230±0.10307；C組0.92864±0.19786.通過SPSS10統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)（P<0.05），三種水門汀的溶解率任意兩組間均有顯著性差別.由低到高依次是3M樹脂加強(qiáng)型玻璃離子水門汀，登士柏玻璃離子水門汀，松風(fēng)聚羧酸鋅水門汀.

3M樹脂加強(qiáng)型水門汀實(shí)驗(yàn)前后表明變化不大（圖1A,B）；登士柏玻璃離子水門汀表有基質(zhì)溶解，填料暴露（圖1C,D）；松風(fēng)聚羧酸鋅水門汀則表面有大塊填料的脫落（圖1E,F）.溶解率不同的主要原因在于各水門汀的組成成分不同，粘固機(jī)理有差別.

[論文關(guān)鍵詞]社會(huì)分層；社會(huì)分工；社會(huì)異化

[論文摘要]社會(huì)分層是當(dāng)今中國(guó)社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)，也是理論界探討的熱點(diǎn)。社會(huì)分層的定性問題不僅關(guān)系到社會(huì)分層理論研究的方向性，而且關(guān)系到建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)時(shí)對(duì)社會(huì)分層現(xiàn)象的制度選擇。從文化哲學(xué)的觀點(diǎn)來看，社會(huì)分層現(xiàn)象是人類社會(huì)發(fā)展的一種常態(tài)，是人類社會(huì)發(fā)展中不可避免的現(xiàn)象。社會(huì)分層作為由各個(gè)個(gè)體的生產(chǎn)力發(fā)展而形成的社會(huì)集合之間的一種整體性社會(huì)事實(shí)，也必然會(huì)體現(xiàn)出自然性與社會(huì)性的統(tǒng)一，由此也決定了社會(huì)分層與社會(huì)分工、社會(huì)異化的區(qū)別，從而也體現(xiàn)出其終極的目標(biāo)價(jià)值——人的全面發(fā)展。

“今天的人們都深信，要尋求這個(gè)世界中的事物出現(xiàn)的原因，只能立足于這個(gè)世界本身，所以，所有關(guān)于人的事情的原因同樣也只能在這個(gè)世界中尋找，而且，歸根結(jié)底要在人身上尋找。”[1]對(duì)于社會(huì)分層的正確認(rèn)識(shí)同樣也只有從人身上去探求。“人是什么？”這是一個(gè)重要的基本問題，因?yàn)槠渌鞣N疑問（關(guān)于自然、人與自然的關(guān)系、人類的發(fā)展和未來，甚至社會(huì)分層）只有在指向人自己的存在時(shí)才具有意義。社會(huì)分層是社會(huì)學(xué)里的一個(gè)基本概念。從文化哲學(xué)的觀點(diǎn)來看，人是一種文化的存在：既有自然性的一面，也有社會(huì)性的一面。社會(huì)分層作為由各個(gè)個(gè)體的生產(chǎn)力發(fā)展而形成地社會(huì)集合之間的一種整體性社會(huì)事實(shí)，也必然會(huì)體現(xiàn)出自然性與社會(huì)性的統(tǒng)一，由此也決定了社會(huì)分層與社會(huì)分工、社會(huì)異化的區(qū)別，從而也體現(xiàn)出其終極的目標(biāo)價(jià)值——人的全面發(fā)展。

一、社會(huì)分層與社會(huì)分工

人類源于自然，卻不是一個(gè)純粹的自然存在。在人出生之時(shí)，自然只給予人最基本的生存前提，而將塑造人的任務(wù)交給了人自己。不同于其他完全由自然所引起和決定的生物，人在很大程度上是自己的創(chuàng)造者，人正是通過自身的活動(dòng)來實(shí)現(xiàn)自身存在價(jià)值，通過改造自然和社會(huì)、促使自然和社會(huì)發(fā)生深刻變化來滿足自己需要。這樣，“人類在與自然母體分離之后，憑借著自己所獲得的能力，創(chuàng)建出了一個(gè)自己的世界——一個(gè)文化的、日益文明的‘人的世界’，從此之后，人便開始成為一種追求理想、創(chuàng)造價(jià)值的屬人世界的理性存在。”[2]也就是說，社會(huì)分層是人在塑造自己、塑造社會(huì)、塑造世界的過程中的自身能力的發(fā)揮和表達(dá)的客觀結(jié)果。

從社會(huì)長(zhǎng)期發(fā)展的角度來看，社會(huì)分層是人類社會(huì)客觀存在的現(xiàn)象。社會(huì)分層的活動(dòng)或形成顯然最終有賴于人類共同體的成員所具有的能力。在人類共同體里，每一個(gè)人都具有某種使其成員適應(yīng)其職責(zé)的獨(dú)特的能力，而且這個(gè)共同體實(shí)質(zhì)上存在于能力相互關(guān)聯(lián)的活動(dòng)之中，這種聯(lián)系既是他們能力發(fā)揮的基礎(chǔ)，也是他們形成各個(gè)不同的社會(huì)階層的客觀必然。因此，社會(huì)分層表面上看起來確實(shí)好像是人們的資源占有量的描述。我們不應(yīng)在此停止不前，而應(yīng)繼續(xù)探究這種概念的內(nèi)涵。這樣我們就會(huì)立刻看出其含義，即社會(huì)分層都是以不同的方式充分表現(xiàn)自己的能力特性，以適應(yīng)——實(shí)際上是促進(jìn)——形成這個(gè)共同體的各種關(guān)系與功能，從這個(gè)意義上說，社會(huì)分層都是一面鏡子，或者說是從各自特有的角度對(duì)整個(gè)社會(huì)的反映。一個(gè)健全的國(guó)家組織會(huì)通過某種必要的聯(lián)系使個(gè)人的能力特性得到健全的平衡與調(diào)節(jié)。

摘要：目的建立五味保肝丸定性定量質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。方法薄層色譜法定性鑒別五味子和丹參的存在，高效液相色譜法確定降酶丸中五味子甲素含量。結(jié)果定性鑒別五味子和丹參，方法簡(jiǎn)便，圖譜清晰；高效液相色譜法測(cè)定含量，結(jié)果準(zhǔn)確，陰性無干擾。結(jié)論該實(shí)驗(yàn)方法可作為降酶丸的定性定量質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)。

關(guān)鍵詞：五味保肝丸；薄層色譜；高效液相色譜；五味子甲素

五味保肝丸由五味子、丹參等中藥組成，是我院傳統(tǒng)中藥自制制劑(魯衛(wèi)藥制字Z02080175)，具有斂陰、活血、降酶功效，用于乙型肝炎、轉(zhuǎn)氨酶升高等病癥，臨床應(yīng)用近30年，療效確切。為控制該制劑質(zhì)量，除常規(guī)檢測(cè)項(xiàng)目外，實(shí)驗(yàn)研究五味子、丹參兩味藥的薄層色譜法鑒別方法，以及該制劑主要藥效成分五味子甲素含量范圍，為該制劑質(zhì)量控制指標(biāo)提供定性定量實(shí)驗(yàn)依據(jù)。

1主要儀器、試劑與藥材

1.1主要儀器

Agilent1100型高效液相色譜儀(美國(guó))，JA2003型電子分析天平(上海)，KQ100型超聲波清洗器(昆山)。