巴塞爾協(xié)議范文10篇

巴塞爾協(xié)議是一個對全球銀行活動有著深刻影響的國際性銀行監(jiān)督管理合約，我國已表示接受巴塞爾協(xié)議，并且基于加入世界貿(mào)易組織后面對的國際競爭壓力，我國的商業(yè)銀行逐步地、必然地要遵循國際銀行經(jīng)營管理的統(tǒng)一規(guī)則，接受以巴塞爾協(xié)議為準繩的國際銀行業(yè)監(jiān)管原則、標準和方法。這將促進我國銀行業(yè)全面加強風(fēng)險管理，完善內(nèi)部控制制度，改進信息披露制度，并推進監(jiān)管的規(guī)范化、全程化，保證監(jiān)管的持續(xù)性和有效性。

一、與西方國家相比我國銀行業(yè)風(fēng)險管理中存在的問題

第一，風(fēng)險管理的體制性差異較大。我國現(xiàn)代商業(yè)銀行制度還未真正確立，現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)這一根本性問題仍待進一步解決，實施有效的風(fēng)險管理所需的法律體系以及市場調(diào)控制度也需要進一步的完善。反觀西方發(fā)達國家商業(yè)銀行在風(fēng)險管理方面的經(jīng)驗，我們可以看到，國外銀行一般都是按照嚴格的法律程序組建的股份制商業(yè)銀行，它們運作規(guī)范，具有完善的產(chǎn)權(quán)制度以及有效的激勵機制和約束機制，特別是具有良好的公司治理結(jié)構(gòu)。這些體制優(yōu)勢使得國外商業(yè)銀行具有較高的風(fēng)險控制和管理能力。

第二，風(fēng)險管理機制上的差距比較明顯。國外商業(yè)銀行在風(fēng)險管理機制方面已經(jīng)形成了一整套完善的系統(tǒng)，其中包括：一、風(fēng)險甄別系統(tǒng)。用于分析風(fēng)險來源及成因，區(qū)分風(fēng)險類別及危害性程度；二、風(fēng)險報險系統(tǒng)。主要進行風(fēng)險預(yù)警，傳遞風(fēng)險信息并建立風(fēng)險資料庫；三、風(fēng)險決策系統(tǒng)。確立、行使風(fēng)險管理原則，制定風(fēng)險指標以及避險策略等職能；四、風(fēng)險避險系統(tǒng)。具體實施風(fēng)險規(guī)避行為，對風(fēng)險進行再分配或轉(zhuǎn)移；五、全程監(jiān)控系統(tǒng)。對風(fēng)險管理全過程進行全面監(jiān)理和控制，并做出風(fēng)險管理評估報告。健全有效的風(fēng)險管理機制是國外商業(yè)銀行經(jīng)營運作的堅實基礎(chǔ)，也是銀行安全性原則的重要體現(xiàn)。而這一點正是國內(nèi)商業(yè)銀行的薄弱環(huán)節(jié)。當前，國內(nèi)銀行普遍存在著風(fēng)險管理機制缺失的問題。

第三，風(fēng)險管理工具及技術(shù)方面有較大的差距。目前，國際金融市場上，一方面各種金融衍生工具層出不窮，金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)在銀行業(yè)務(wù)中占據(jù)著越來越大的比重；另一方面，金融風(fēng)險與市場不確定性不斷增強，銀行風(fēng)險管理日趨復(fù)雜。然而，國內(nèi)商業(yè)銀行在金融產(chǎn)品創(chuàng)新以及金融工具的使用方面遠遠落在了西方國家之后。國外很多風(fēng)險管理工具和理念至今尚未在國內(nèi)銀行業(yè)風(fēng)險管理過程中發(fā)揮作用。

第四，與西方國家相比，我國銀行業(yè)產(chǎn)業(yè)集中度較高，大部分的產(chǎn)值都集中在四大國有商業(yè)銀行中，這就導(dǎo)致了銀行業(yè)競爭不充分。由于當前我國的資本市場還很不發(fā)達，企業(yè)融資需求主要還是通過間接融資來進行，這就使得銀行的資產(chǎn)運作空間十分狹窄。而資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的單一化必然會導(dǎo)致銀行的資產(chǎn)質(zhì)量更容易受到宏觀經(jīng)濟周期性波動的影響，受到企業(yè)經(jīng)營狀況的影響，增加了銀行的經(jīng)營風(fēng)險，給商業(yè)銀行的流動性管理帶來了困難。

1巴塞爾協(xié)議Ⅲ的發(fā)展

國際金融危機風(fēng)暴充分暴露了歐美國家金融體系和金融監(jiān)管體系的重大漏洞。因此金融穩(wěn)定理事會和巴塞爾委員會對國際金融監(jiān)管框架進行了一系列改革以降低銀行的風(fēng)險，增強銀行的穩(wěn)健性。由于在金融海嘯的大背景下，巴塞爾協(xié)議Ⅲ僅用了兩年時間就獲得一致通過。2010年12月16日由巴塞爾委員會正式了第三版巴塞爾協(xié)議，對比前兩版的巴塞爾協(xié)議，其最新發(fā)展方向主要包括三個方面：第一，在單家銀行層面上，關(guān)注點從資產(chǎn)方擴展到資產(chǎn)負債表的所有要素；第二，就穩(wěn)定性而言，關(guān)注點從單家銀行穩(wěn)定性擴展到整個金融體系的穩(wěn)定性；第三，從宏觀性而言，關(guān)注點從金融體系的穩(wěn)健性擴展到金融體系與實體經(jīng)濟間的聯(lián)系。因此最新版巴塞爾協(xié)議的關(guān)注點更全面，從更廣的維度和視野監(jiān)管銀行風(fēng)險，體現(xiàn)了對銀行監(jiān)管在三個層面的擴展，加強了對金融體系的監(jiān)管。在監(jiān)管內(nèi)容的發(fā)展上，巴塞爾協(xié)議Ⅲ的核心發(fā)展是提高了資本充足率的標準、引入留存超額資本和逆周期資本緩沖，引入了杠桿率監(jiān)管指標，同時對系統(tǒng)性重要銀行增加額外的資本要求。在新監(jiān)管標準的實施的進程上，巴塞爾協(xié)議第三版要求各成員經(jīng)濟體于2013年1月1日開始實施新監(jiān)管標準，2015年正式完成資本充足率的相關(guān)指標，其主要指標和過渡期期間的每年最低標準見表1。除了調(diào)整了資本充足率的相關(guān)指標，同時增加了由核心一級資本來滿足的留存超額資本，其標準是不低于2.5%，從2016年開始過渡期至2019年正式實施。其過渡期期間每年最低標準見表2。由于留存超額資本是由核心一級資本來滿足，因此最終監(jiān)管指標由兩項標準相加，至2019年銀行核心一級資本、一級資本和總資本的最低標準分別為：7%、8.5%、10.5%，將導(dǎo)致銀行的資本受到一定程度的擠壓。除了資本充足率和留存超額資本，巴塞爾協(xié)議Ⅲ杠桿率作為風(fēng)險資產(chǎn)要求的一個可靠的補充措施。由于杠桿率是資產(chǎn)負債表中總資本和權(quán)益資本的比率，是衡量負債風(fēng)險的指標。因此杠桿率的引入旨在用簡單、基于無風(fēng)險的防御措施增強基于風(fēng)險的要求措施。而杠桿率的要求是2013年1月1日至2017年1月1日并行期內(nèi)，按照3%的最低要求進行測試。對于世界各國的銀行業(yè)，要達到巴塞爾協(xié)議Ⅲ的相關(guān)資本監(jiān)管指標并不容易。銀行必須要積極推動業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型，加快轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，以改善現(xiàn)有的資本充足率。對于全球范圍內(nèi)不同區(qū)域的銀行，資本充足率的情況差別較大。歐盟的銀行需要在2019年前達標需要總額超過1萬億歐元的注入以達標資本充足率，美國銀行的資本情況比歐盟略好但也不容樂觀。由于亞洲原來的資本要求已經(jīng)較高，原金融資本充足率比其他區(qū)域的市場都要高，因此資金壓力相對于歐盟和美國較小。自巴塞爾協(xié)議Ⅲ以來，各國陸續(xù)制定相關(guān)的資本監(jiān)管指標以提高資本充足率，而美聯(lián)儲也于2013年7月2日批準美國銀行業(yè)執(zhí)行巴塞爾協(xié)議Ⅲ的相關(guān)資本規(guī)定，承諾將制定針對華爾街大型金融機構(gòu)的嚴厲新規(guī)。

2我國新監(jiān)管標準的與對銀行影響分析

2.1中國的巴塞爾協(xié)議Ⅲ

2011年4月，中國銀監(jiān)會了《中國銀行業(yè)實施新監(jiān)管標準指導(dǎo)意見》（下簡稱《意見》），《意見》被看成是中國的巴塞爾協(xié)議Ⅲ。《意見》中制定了中國相關(guān)資本監(jiān)管指標。明確表示將于2013年1月1日起開始實施并于2019年前全面達標。具體指標見表3所示。同時增加系統(tǒng)重要性銀行的附加資本要求，暫定為1%。新標準實施后，正常條件下系統(tǒng)重要性銀行和非系統(tǒng)重要性銀行的資本充足率分別將不低于11.5%（8%+2.5%+1%）和10.5%。而對于杠桿率的要求，《意見》指出引入杠桿率監(jiān)管標準以控制銀行表內(nèi)業(yè)務(wù)風(fēng)險，即一級資本占調(diào)整后表內(nèi)外資產(chǎn)余額的比例不低于4%，比巴塞爾協(xié)議Ⅲ的要求高1%。《意見》的相關(guān)監(jiān)管指標和巴塞爾協(xié)議Ⅲ的監(jiān)管指標保持一致，在資本充足率、留存超額資本、系統(tǒng)重要性銀行附加資本要求等指標均達到了要求。因此巴塞爾委員會對中國銀行業(yè)的資本監(jiān)管制度也給予了積極的評價，2013年10月，巴塞爾委員會了中國資本監(jiān)管規(guī)則與國際資本監(jiān)管規(guī)則一致性的評估報告，總體評估結(jié)論為“符合”，資本監(jiān)管框架的14個組成部分中，12項被評為“符合”，兩項被評為“大體符合”。

2.2我國新監(jiān)管標準對我國商業(yè)銀行的影響

□作者：華僑大學(xué)商學(xué)院林俊國

內(nèi)容摘要：巴塞爾新資本協(xié)議反映了國際大銀行風(fēng)險管理的最新經(jīng)驗，因此，許多國家表示將實施巴塞爾新資本協(xié)議。然而，我國卻面臨著雙重挑戰(zhàn)：實施巴塞爾新資本協(xié)議，我國尚缺乏必要的條件；不實施新資本協(xié)議，我國將面臨許多不利的影響。本文著重分析我國實施新資本協(xié)議的兩難選擇及金融改革對策。

關(guān)鍵詞：巴塞爾新資本協(xié)議兩難選擇對策

2004年6月26日，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會正式了《統(tǒng)一資本計量和資本標準的國際協(xié)議：修訂框架》（即《巴塞爾新資本協(xié)議》），巴塞爾銀行監(jiān)管委員會的成員國將于2006年12月底開始實施巴塞爾新資本協(xié)議。新資本協(xié)議以國際活躍銀行為基礎(chǔ)，詳細地闡述了監(jiān)管當局對銀行集團的風(fēng)險監(jiān)管思想，同時新資本協(xié)議通過對商業(yè)銀行計量信用風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)的規(guī)范，來約束商業(yè)銀行內(nèi)部建立完整而全面的風(fēng)險管理體系，以達到保證全球銀行體系穩(wěn)健經(jīng)營的目的。巴塞爾新資本協(xié)議反映了國際大銀行風(fēng)險管理的最新經(jīng)驗，因此，許多非巴塞爾委員會成員國也紛紛表示將實施巴塞爾新資本協(xié)議。然而，我國卻面臨著雙重挑戰(zhàn)。

挑戰(zhàn)之一：我國缺乏實施巴塞爾新資本協(xié)議的條件

巴塞爾新資本協(xié)議的核心是三大支柱，即資本充足率、監(jiān)管部門監(jiān)督檢查和市場紀律。目前，我國缺乏全面實施新資本協(xié)議的條件。

一、引言

近30年來，外資銀行在我國無論從深度還是廣度都取得了迅速發(fā)展，并日益融入國民的經(jīng)濟生活，也帶動了國內(nèi)銀行業(yè)趨于完善。隨著四年由次貸危機引發(fā)的金融海嘯和至今尚未解決的歐債危機先后爆發(fā)，金融界不得不深刻反思這些始作俑者跨國金融巨頭的監(jiān)管問題。最新的《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》代表了國際銀行業(yè)監(jiān)管的新趨向，其在銀行資本構(gòu)成、資本充足率、資產(chǎn)質(zhì)量三個主要方面和其他流動性指標方面均成倍大幅提升了監(jiān)管要求。全球金融監(jiān)管當局的關(guān)注焦點都聚集在《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》有關(guān)操作的實施問題。如何與國際接軌，在新國際標準出臺之際，把握住全面提高對在華外資銀行的監(jiān)管水平、縮小差距的契機，成為當前監(jiān)管當局面臨的重要課題。

二、外資銀行發(fā)展現(xiàn)狀和監(jiān)管歷程

自20世紀80年代初首家外資銀行進入中國，30年間外資銀行在我國取得了長足的發(fā)展，已形成了以長三角、珠三角和環(huán)渤海經(jīng)濟圈為核心、向全國其他地區(qū)輻射的開闊格局，經(jīng)過近30年的發(fā)展，其廣度和深度均發(fā)生了質(zhì)的變化。

（一）外資銀行在我國發(fā)展現(xiàn)狀今年來外資銀行在我國取得了迅速的發(fā)展，截至2011年9月末，外資銀行在國內(nèi)已設(shè)立了39家外資法人銀行（共下設(shè)247家分行、附屬機構(gòu)）、93家外國銀行分行、1家外資財務(wù)公司和207家代表處。相比加入我國世貿(mào)組織前，外資銀行的分行數(shù)增加至175家，支行數(shù)則從6家增至380家。將分行改制為本地注冊的法人銀行，這是31家在華外資銀行為了盡快的實現(xiàn)本土化所采取的主要方式，目前外資法人銀行數(shù)已3倍于2001年前，外資法人銀行占外資銀行整體份額從加入2001年的5.24%提高到87.66%，存款份額更超過95%，營業(yè)網(wǎng)點數(shù)量也已占外資銀行營業(yè)網(wǎng)點總數(shù)的87%。整個在華外資銀行資產(chǎn)總額達到2.06萬億元。不但資產(chǎn)規(guī)模穩(wěn)定增長，外資銀行在基本面的經(jīng)營總體比較健康，當前有良好的資產(chǎn)質(zhì)量，僅有不到0.5%的不良貸款率，低于境內(nèi)行業(yè)平均水平。另外法人銀行流動性比例達70.94%，整體具有充足的流動性，并且撥備覆蓋率達270.72%。綜上所述，外資銀行在華業(yè)務(wù)穩(wěn)定快速增長，質(zhì)量良好，風(fēng)險穩(wěn)定可控，空間廣闊，隨著市場開放程度的日益增加，還將迎來長時間的穩(wěn)定高增長。

（二）外資銀行的監(jiān)管特點現(xiàn)行國際金融監(jiān)管體系存在的內(nèi)部缺陷在2008年金融危機當中被暴露出來，由此在國際范圍內(nèi)引起當局對既往監(jiān)管理念、監(jiān)管方式、監(jiān)管有效性的深刻反思。在這次金融危機中，老牌跨國金融巨頭風(fēng)光不再，其次發(fā)達經(jīng)濟體監(jiān)管當局的監(jiān)管不力也是歷次金融危機爆發(fā)的深層原因。從監(jiān)管者角度分析，外資銀行與國內(nèi)商業(yè)銀行相比具有其特殊性，尤其在跨國屬性、風(fēng)險特征等方面應(yīng)有相當區(qū)別。第一點區(qū)別是和國內(nèi)銀行的監(jiān)管相比，監(jiān)管主體不完全相同，因為東道國、母國和國際金融組織都存在對外資銀行的監(jiān)管責任。其次，監(jiān)管目的不同。銀行監(jiān)管在通常意義上其目的是保護存款人利益、維護金融秩序穩(wěn)定、保持整個銀行體系安全等。除了這個目的之外，對外資銀行的監(jiān)管，其責任還包括保護東道國銀行業(yè)、維護國內(nèi)宏觀經(jīng)濟政策以及世界金融體系的穩(wěn)定，這顯然就對我國監(jiān)管當局提出了更高要求。

摘要：商業(yè)銀行在金融體系以及經(jīng)濟社會發(fā)展中發(fā)揮著重要的作用，對商業(yè)銀行進行有效的風(fēng)險管理以及監(jiān)管有助于金融體系平穩(wěn)運行和經(jīng)濟社會的健康發(fā)展。巴塞爾協(xié)議作為全球重要的銀行資本和風(fēng)險管理標準，對銀行識別和管理風(fēng)險提供一定的準則。本文探討巴塞爾協(xié)議Ⅲ的主要內(nèi)容，對銀行提出的新要求；根據(jù)其內(nèi)容分析對商業(yè)銀行的影響，并以此提出相應(yīng)對策建議。

關(guān)鍵詞：巴塞爾協(xié)議Ⅲ；商業(yè)銀行；風(fēng)險管理；金融監(jiān)管

2008年的全球金融危機不僅給各國的經(jīng)濟社會造成了一定的沖擊，其背后也揭示出對銀行監(jiān)管體系的不足和漏洞。巴塞爾協(xié)議Ⅲ更是在這個背景下產(chǎn)生，其目的在于對金融危機出現(xiàn)之后對金融系統(tǒng)的一次補救，巴塞爾協(xié)議Ⅲ的修訂，進一步加強了對商業(yè)銀行的監(jiān)管。由于受到肺炎的影響，原定于2022年初實施的《巴塞爾協(xié)議》相關(guān)規(guī)定相應(yīng)推遲一年，新的巴塞爾協(xié)議內(nèi)容中，包括杠桿率、信用風(fēng)險權(quán)重法等多個監(jiān)管指標，強化了資本監(jiān)管，并以此建立了微觀審慎和宏觀審慎相結(jié)合的監(jiān)管框架，新修改的指標和內(nèi)容可以更好地應(yīng)對經(jīng)濟周期性風(fēng)險和銀行系統(tǒng)性風(fēng)險的能力[1]。

巴塞爾協(xié)議Ⅲ對銀行的新要求

2008年金融危機之前，國際上對商業(yè)銀行的監(jiān)管主要理念時微觀審慎監(jiān)管，其主要的要求是確保每個個體的金融機構(gòu)運營管理的穩(wěn)健性，這樣可確保金融體系，乃至整個經(jīng)濟市場的穩(wěn)定和發(fā)展。但是在金融危機爆發(fā)之后，銀行間的聯(lián)動作用，讓全世界的監(jiān)管當局意識到，在經(jīng)濟全球化的進程中，各國之間以及國內(nèi)每個金融機構(gòu)之間的關(guān)聯(lián)性加強，個體的危機會導(dǎo)致整個金融市場危機的蔓延，進而引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險。因此，《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》引入了宏觀審慎監(jiān)管的理念來有效防范系統(tǒng)性風(fēng)險。

（一）加強對資本的監(jiān)管

摘要:新巴塞爾協(xié)議區(qū)別于舊協(xié)議的核心之處在于:最低資本要求，資本充足性的監(jiān)管約束與市場約束;付商業(yè)銀行風(fēng)險管理的資本充足率、計量方法、信息披霉提出了新要求。鑒于我國銀行業(yè)的現(xiàn)狀，我國商業(yè)銀行風(fēng)險管理應(yīng)該通過綜合改革提高資本充足率，應(yīng)從信用風(fēng)險管理逐步轉(zhuǎn)向全面風(fēng)險管理。

關(guān)鍵詞:新巴塞爾協(xié)議最低資本要求風(fēng)險管理

2004年6月26日，十國集團的央行行長和銀行監(jiān)管當局負責人一致同意公布《資本計量和資本標準的國際協(xié)議:修訂框架》(Internationalconvergenceofcapitalmeasurementandstandards:Arevisedframework)，即通常所說的新巴塞爾協(xié)議(BaselII)。

一、新協(xié)議更新的主要內(nèi)容

與1999年6月框架文件一樣，新協(xié)議強調(diào)了“三個支柱”在現(xiàn)代監(jiān)管體制中的作用。

支柱一:最低資本要求((minimumcapitalrequirement)。最低資本要求的方案建立在1988年協(xié)議內(nèi)容的基礎(chǔ)上，新協(xié)議保留了現(xiàn)有的資本定義以及8%的資本與風(fēng)險權(quán)重資產(chǎn)比率的最低要求。新協(xié)議改善了風(fēng)險度量方法，即資本充足率公式分母中的信用風(fēng)險度量更趨精密，新協(xié)議提供了兩種信用風(fēng)險度量方法，第一種是標準法，第二種是基于內(nèi)部評級的方法(簡稱IR$法)。

一、前言

巴塞爾新資本協(xié)議實施以來，作為國際銀行業(yè)最重要的游戲規(guī)則，它正在深刻地重塑著全球銀行業(yè)的風(fēng)險管理理念和市場格局，而其所蘊涵的監(jiān)管理念的變化也正在被歐美發(fā)達國家的銀行監(jiān)管當局實踐和運用著。新協(xié)議的最大變革之一就是將監(jiān)督檢查列為了三大支柱之一，對監(jiān)管機構(gòu)提出了更為嚴格、積極主動的要求，促使監(jiān)管當局積極參與金融機構(gòu)風(fēng)險管理體系的建立、完善和評估等過程，實現(xiàn)從規(guī)則監(jiān)管模式(rule-basedapproach)到過程(process-basedapproach)監(jiān)管模式的轉(zhuǎn)變。目前，隨著巴塞爾新資本協(xié)議在全球范圍內(nèi)實施的臨近，包括美國貨幣監(jiān)理署在內(nèi)的發(fā)達金融市場的監(jiān)管當局都已不同程度的開展了模型的驗證階段。與此形成鮮明對照的是，我國銀行業(yè)界缺乏實施新協(xié)議的明確時間框架，監(jiān)管當局尚未確立過程監(jiān)管模式的審慎監(jiān)管理念和相應(yīng)對策是這當中一個重要的制約因素。因而，實質(zhì)上過程監(jiān)管模式的確立關(guān)系到的不僅僅是審慎監(jiān)管理念的構(gòu)建，更與我國銀行業(yè)能否遵循國際銀行業(yè)的游戲準則從而在國際銀行業(yè)界謀求發(fā)展空間密切相關(guān)。正是基于上述理論和實踐的雙重意義，筆者將對巴塞爾新資本協(xié)議過程監(jiān)管模式在國內(nèi)的研究情況進行文獻綜述，以求對過程型監(jiān)管模式有一個全面深入的概述，為進一步的研究奠定基礎(chǔ)。

二、國內(nèi)學(xué)者對過程監(jiān)管概念的研究

國內(nèi)學(xué)者對過程監(jiān)管的研究還比較粗淺，仍停留在對過程監(jiān)管進行一般性的介紹，包括定義、特點、優(yōu)勢及與傳統(tǒng)監(jiān)管方式的比較。

胡懷邦(2005)對過程監(jiān)管做了比較具體的闡述，他認為過程監(jiān)管是風(fēng)險性監(jiān)管的監(jiān)管程序，“與傳統(tǒng)的監(jiān)管方式相比，風(fēng)險監(jiān)管不再僅僅局限于對個別指標或瞬間結(jié)果的考核，而是面向整個銀行經(jīng)營業(yè)務(wù)全過程的跟蹤監(jiān)控，是一個首尾相接、循環(huán)往復(fù)的連續(xù)跟蹤監(jiān)控過程，通過‘了解被監(jiān)管機構(gòu)——風(fēng)險評估——策劃監(jiān)管工作——確定現(xiàn)場檢查范圍——實施現(xiàn)場檢查——輔以連續(xù)性的非現(xiàn)場檢查——進一步了解被監(jiān)管機構(gòu)’這樣一個前后相繼、螺旋上升的監(jiān)管循環(huán)，對被監(jiān)管機構(gòu)營運過程中所面臨的各種風(fēng)險進行考量評價，整個過程堅持‘盯住風(fēng)險’的原則，緊緊圍繞被監(jiān)管機構(gòu)的風(fēng)險狀況而展開，始終強調(diào)的是對風(fēng)險的分析、評價、預(yù)測、預(yù)警，并通過優(yōu)化監(jiān)管工作流程，提高監(jiān)管工作的時效性、預(yù)見性和前瞻性，同時還通過審慎監(jiān)管會議、聯(lián)席會議、監(jiān)管例會、監(jiān)管咨詢書和預(yù)警通知書等形式，加強信息的反饋工作，對風(fēng)險及時進行‘窗口’提示，疏通監(jiān)管意圖的傳導(dǎo)機制，提高監(jiān)管效率。”[1]

金雪軍、李紅坤(2005)將過程監(jiān)管定性為對資本充足性的監(jiān)管方式。作者通過對比規(guī)則監(jiān)管和過程監(jiān)管來闡述過程監(jiān)管的內(nèi)涵。他們認為，規(guī)則監(jiān)管制定了被監(jiān)管企業(yè)必須遵守的規(guī)范性標準，在很大程度上依賴于用以評估銀行必須持有的資本金數(shù)量的簡單機械公式的應(yīng)用，它針對所有的機構(gòu)是一致的、標準化的；過程監(jiān)管則拋棄了標準化的想法，也不認為定期的報告制度對評估銀行的金融健全性是充分的，它強調(diào)過程的完整性代替資本金計算的標準化和定期報告制度。因此，在很多方面，這兩種監(jiān)管方式是完全對立的，體現(xiàn)在：(1)過程型管更難于實施，因為銀行在其內(nèi)部體系上具有多樣性以及在評估資本配置機制的充分性時涉及到相機抉擇；(2)過程監(jiān)管包括由個別銀行用其專有信息所決定的一些措施，而這些措施很可能是銀行出于競爭的考慮不愿意公開的；(3)由于評估這些過程有賴于特定機構(gòu)的專有信息，因此往往難以重復(fù)和驗證，從而在透明度上不如規(guī)則監(jiān)管；(4)從設(shè)計和實踐的角度來講，過程監(jiān)管的目的并不在于使所有銀行都服從一個統(tǒng)一的風(fēng)險計量框架，因而其結(jié)果在銀行之間不具有可比性。[2]

巴塞爾資本協(xié)議(下稱“新協(xié)議”)的宗旨是提高監(jiān)管資本對風(fēng)險的敏感性。從本質(zhì)上說，它是一個風(fēng)險監(jiān)管和風(fēng)險管理的協(xié)定.新協(xié)議是通過兩個方面促使銀行加強風(fēng)險管理的。一方面是對高級風(fēng)險計量方法提供監(jiān)管資本激勵，促使銀行采用對風(fēng)險更加敏感的高級風(fēng)險計量方法；另一方面，為從監(jiān)管當局獲得采用高級風(fēng)險量化方法的資格，銀行必須達到更高的技術(shù)標準和制度標準，從而迫使銀行在追求具有資本激勵的高級計量方法過程中全面提高風(fēng)險管理水平。

新協(xié)議對內(nèi)、外部評級法應(yīng)用的具體規(guī)定

新協(xié)議規(guī)定銀行計量信用風(fēng)險資本的依據(jù)是評級，此評級可以是外部評級也可以是內(nèi)部評級，應(yīng)根據(jù)銀行采用的風(fēng)險資本計量方法來確定。其中，使用標準法計量的銀行必須采用外部評級結(jié)果，使用內(nèi)部評級法的銀行可以有初級法和高級法兩種選擇。以上各種評級方法的使用必須得到銀行監(jiān)管當局的認可。

對于標準法下對外部評級機構(gòu)的認定，新協(xié)議確立了六項認定合格標準，即客觀性、獨立性.國際通用性、透明度、資源充分度和可信度。外部評級機構(gòu)提供可靠評級結(jié)果的基本條件是要擁有充足可靠的歷史數(shù)據(jù)和相關(guān)信息資源，具有定性與定量分析相結(jié)合的穩(wěn)定的評級方法系統(tǒng)，能夠不受政治經(jīng)濟及其他因素的干擾進行獨立、客觀和公正的評級活動。

利用銀行內(nèi)部評級結(jié)果進行資本金計量的內(nèi)部評級方法與標準法的根本不同在于，銀行對于重大風(fēng)險要素的內(nèi)部評估值可作為計算資本計量要求的基本參數(shù)，即可基于銀行自身的內(nèi)部評級系統(tǒng)來計算信用風(fēng)險的資本要求。其中，內(nèi)部評級法中初級法僅允許銀行測算與每個借款人相關(guān)的違約概率，其他數(shù)值由監(jiān)管部門提供，而高級法中所有資本要求的計算參數(shù)都要由銀行測算數(shù)值來決定。

應(yīng)用內(nèi)、外部評級方法進行資本計量的比較

內(nèi)容摘要：新巴塞爾資本協(xié)議作為國際銀行監(jiān)管的新標準將對我國銀行業(yè)和監(jiān)管當局產(chǎn)生重大影響，新協(xié)議確立的“三大支柱”對我國的銀行風(fēng)險監(jiān)管法律制度提出了挑戰(zhàn)，盡快了解和掌握“三大支柱”是我們面臨的迫切任務(wù)。

關(guān)鍵詞：監(jiān)管當局新巴塞爾資本協(xié)議新資本協(xié)議風(fēng)險模型巴塞爾委員會銀行風(fēng)險銀行監(jiān)管外部評級合規(guī)性監(jiān)管違約概率

巴塞爾銀行監(jiān)管委員會于1988年公布的資本協(xié)議，曾被認為是國際銀行業(yè)風(fēng)險管理的“神圣條約。”然而在過去十幾年中，銀行防范風(fēng)險的能力，監(jiān)管部門的監(jiān)管方法和金融市場的運作方式發(fā)生了巨大的變化。該協(xié)議對發(fā)達國家已越來越不適用。1996年巴塞爾委員會提出了粗線條的新資本協(xié)議草案，2001年1月公布了詳細的新協(xié)議草案，各國商業(yè)銀行和監(jiān)管當局對新協(xié)議草案提出許多的意見和建議，經(jīng)過一年半時間研究，終于在2002年7月10日就許多重要問題達成一致意見，委員會計劃于2003年第四季度確定新資本協(xié)議以便各國于2006年底實施新協(xié)議。在2003年至2006年間，銀行和監(jiān)管當局將根據(jù)新協(xié)議的各項標準，建立和調(diào)整各項體系和程序。新協(xié)議一旦問世，國際金融市場的參與者及有關(guān)國際金融組織會把新協(xié)議視為新的銀行監(jiān)管國際標準。從這個意義上說，發(fā)展中國家必須認真研究新協(xié)議的影響。另一方面，借鑒國際上先進的金融經(jīng)驗加強金融監(jiān)管是我國金融業(yè)面臨的一個重大問題，在目前形勢下，我國需要切實更新監(jiān)管理念強化資本監(jiān)管。本文擬通過對新資本協(xié)議的介紹從法律角度來初步探討其對我國銀行風(fēng)險監(jiān)管的影響。

一、新巴塞爾資本協(xié)議的主要內(nèi)容

銀行業(yè)是一個高風(fēng)險的行業(yè)。20世紀80年代由于債務(wù)危機的影響，信用風(fēng)險給國際銀行業(yè)帶來了相當大的損失，銀行普遍開始注重對信用風(fēng)險的防范管理。巴塞爾委員會建立了一套國際通用的以加權(quán)方式衡量表內(nèi)與表外風(fēng)險的資本充足率標準，極大地影響了國際銀行監(jiān)管與風(fēng)險管理工作的進程。在近十幾年中，隨著巴塞爾委員會根據(jù)形勢變化推出相關(guān)標準，資本與風(fēng)險緊密聯(lián)系的原則已成為具有廣泛影響力的國際監(jiān)管原則之一。正是在這一原則指導(dǎo)下，巴塞爾委員會建立了更加具有風(fēng)險敏感性的新資本協(xié)議。新協(xié)議將風(fēng)險擴大到信用風(fēng)險、市場風(fēng)險、操作風(fēng)險和利率風(fēng)險，并提出“三個支柱”（最低資本規(guī)定、監(jiān)管當局的監(jiān)督檢查和市場紀律）要求資本監(jiān)管更為準確的反映銀行經(jīng)營的風(fēng)險狀況，進一步提高金融體系的安全性和穩(wěn)健性。

1、第一支柱——最低資本規(guī)定

《新資本協(xié)議》自以來，在國際金融界引起積極反響，不僅十國集團和歐盟計劃在2006年實施該協(xié)議，而且一些發(fā)展中國家，如南非、印度、俄羅斯、馬來西亞、菲律賓也相繼出臺方案，積極準備向?qū)嵤┬聟f(xié)議過渡。總的看，巴塞爾新協(xié)議在全球范圍內(nèi)的實施已成定局，而作為新協(xié)議核心的內(nèi)部評級法也將成為銀行風(fēng)險管理和資本監(jiān)管的主流模式。

能否實施新資本協(xié)議既代表一國銀行業(yè)的風(fēng)險管理水平，也標志著該國金融體系的國際化程度。中國作為當今世界上最具經(jīng)濟活力和增長潛力的國家，在這一問題應(yīng)該有一個明確、積極和務(wù)實的態(tài)度。本文從實際出發(fā)，結(jié)合新資本協(xié)議的技術(shù)要求，探討了中國銀行業(yè)實施內(nèi)部評級法在戰(zhàn)略上的必要性、可行性以及基本政策措施。

一、實施內(nèi)部評級法的必要性

(一)實施內(nèi)部評級法是應(yīng)對國際同業(yè)競爭的需要

內(nèi)部評級法作為新資本協(xié)議核心內(nèi)容，將資本要求與銀行所面臨的各類風(fēng)險有機結(jié)合起來，反映了現(xiàn)代銀行業(yè)務(wù)的多樣性、系統(tǒng)性和縝密性，代表了國際銀行業(yè)風(fēng)險管理的發(fā)展方向。我國銀行業(yè)在內(nèi)部評級體系方面處于落后狀態(tài)，由此面臨巨大的競爭壓力。2006年起，我國金融業(yè)將全面實現(xiàn)對外開放，國外銀行將大舉進入，它們將依托先進的風(fēng)險管理技術(shù)，與我國銀行展開全方位市場競爭。其競爭優(yōu)勢不僅體現(xiàn)在前臺營銷能力上，而且更多地存在于后臺的風(fēng)險管理領(lǐng)域。如果我國銀行體系不抓緊改變現(xiàn)狀，而是繼續(xù)沿襲舊的粗放模式，那就會在日益激烈的國際化競爭中陷入困境。

(二)實施內(nèi)部評級法是銀行監(jiān)管部門提高監(jiān)管效率的要求