WTO規(guī)則范文10篇

內(nèi)容提要:沖突規(guī)則的作用在于決定哪些國(guó)際法規(guī)范應(yīng)優(yōu)先適用。但是，《WTO協(xié)定》本身沒有包含處理WTO法與其他國(guó)際法之間關(guān)系的一般沖突條款，但又不能機(jī)械地適用《維也納條約法公約》第30條，且難以有國(guó)際公法的沖突規(guī)則適用的空間。DSU第3．2和19．2條根本不構(gòu)成一條沖突規(guī)則，而是作為對(duì)WTO涵蓋協(xié)定的過于寬泛的解釋的一種制約或限制。處理WTO法與其他國(guó)際法之間關(guān)系的沖突規(guī)則隱含在DSU第7．1、7．2、11和19．1條的規(guī)定之中。從上述沖突規(guī)則可推斷，WTO形成一個(gè)相對(duì)封閉的爭(zhēng)端解決法律適用系統(tǒng)，從而排除了實(shí)體的其他國(guó)際法規(guī)則的適用。

《WTO協(xié)定》對(duì)WTO法與其他國(guó)際法的關(guān)系很少涉及，它沒有包含明確規(guī)定其與已經(jīng)存在的其他國(guó)際法之間關(guān)系的一般沖突條款。由此產(chǎn)生了一些相應(yīng)的問題，其中有，如果遇到WTO規(guī)則與其他國(guó)際法規(guī)則存在沖突，能否適用國(guó)際公法中的沖突規(guī)則，比如后法規(guī)則和特別法規(guī)則解決可能的沖突；WTO法，尤其是《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解》（DSU）中有沒有隱含一些處理這類可能的沖突的規(guī)則；如果有，哪些DSU條款隱含這類沖突規(guī)則，以及這些沖突規(guī)則是否排除了其他國(guó)際法在WTO爭(zhēng)端解決中的適用，等等。這些問題的研究在WTO法中具有重要的理論和實(shí)踐意義。

一、WTO法中明確規(guī)定的沖突規(guī)則為數(shù)不多

沖突規(guī)則的作用在于決定哪些國(guó)際法規(guī)范（除了反映強(qiáng)行法的規(guī)范）應(yīng)優(yōu)先適用。如果規(guī)則的沖突缺乏明確的規(guī)則指導(dǎo)，將減少法律的確定性和可預(yù)測(cè)性。如果一項(xiàng)條約的規(guī)定與另一條約的規(guī)定之間存在沖突，關(guān)于哪項(xiàng)規(guī)定應(yīng)優(yōu)先適用，《維也納條約法公約》（以下簡(jiǎn)稱“維也納公約”）第30條規(guī)定了一些指導(dǎo)。該條規(guī)定涉及同一事項(xiàng)和相同當(dāng)事國(guó)的條約之間沖突的一個(gè)主要的規(guī)則是：條約中專門調(diào)整與其他條約沖突的具體規(guī)定（即沖突條款）必須得到尊重；[1]也就說，如果WTO法中對(duì)其與其他國(guó)際法之間關(guān)系已經(jīng)作出明確的規(guī)定，就必須按照此類沖突規(guī)則處理。

但是，《WTO協(xié)定》本身對(duì)其與其他國(guó)際法之間的沖突很少涉及。[2]它沒有明確規(guī)定它優(yōu)先于或者不減損先前存在的其他公約或國(guó)際協(xié)定。[3]WTO法中明確規(guī)定WTO法與其他國(guó)際法之間關(guān)系的沖突條款或包含沖突規(guī)則的規(guī)定大致有：關(guān)于維持國(guó)際和平與安全的《聯(lián)合國(guó)憲章》的GATT1994第21．3條[4]和關(guān)于其他保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)公約的《TRIPS協(xié)定》第2．2條，[5]某些有關(guān)爭(zhēng)端解決的規(guī)定，[6]區(qū)域貿(mào)易安排，[7]以及《WTO與IMF關(guān)系的宣言》等。[8]

在WTO爭(zhēng)端解決判例中，阿根廷－紡織品和服裝案是一個(gè)可以用來說明WTO法與其他國(guó)際法之間關(guān)系的明確的沖突規(guī)則的例子。在該案中，上訴機(jī)構(gòu)審查了專家組認(rèn)定的違反了GATT1994第8條的一項(xiàng)百分之三的統(tǒng)計(jì)稅，是否可以借助于阿根廷與國(guó)際貨幣基金組織（IMF）簽訂的諒解備忘錄，對(duì)阿根廷實(shí)行的據(jù)稱沖突的義務(wù)予以免除。上訴機(jī)構(gòu)評(píng)估了IMF備忘錄是否與GATT規(guī)則沖突，以及在發(fā)生沖突的情況下哪個(gè)應(yīng)優(yōu)先。上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為，阿根廷并沒有證明其與IMF的諒解備忘錄的規(guī)定與GATT1994之間存在不可調(diào)和的沖突。[9]即使有沖突，上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為，“《IMF與WTO之間的協(xié)定》，《WTO與IMF關(guān)系的宣言》或者《關(guān)于一致性的宣言》中都沒有規(guī)定……可證明一個(gè)成員方對(duì)IMF的義務(wù)應(yīng)優(yōu)先于GATT1994第8條下的義務(wù)的結(jié)論。[10]上訴機(jī)構(gòu)還認(rèn)為，僅《WTO與IMF關(guān)系的宣言》——構(gòu)成了《WTO最后文件》一部分的一個(gè)部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議的決定，而不構(gòu)成WTO涵蓋協(xié)定的一部分——規(guī)定了WTO與IMF之間的法律關(guān)系。該宣言包含一個(gè)以GATT規(guī)則為準(zhǔn)的明確的沖突規(guī)則：關(guān)于貨物貿(mào)易，WTO與IMF規(guī)則之間的關(guān)系應(yīng)繼續(xù)由GATT1947的規(guī)定管轄，這意味著，只有在這些與IMF有關(guān)的措施條款中規(guī)定的例外可用于為違反GATT辯解。以這個(gè)沖突規(guī)則為根據(jù)，上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為，由于在GATT1994本身中，GATT1994第8條下找不到與IMF有關(guān)的例外，獨(dú)立的IMF規(guī)則如爭(zhēng)論中的備忘錄，不能證明阿根廷違反GATT1994第8條是合理的。[11]

WTO規(guī)則：政府是主要的法律義務(wù)人

于安主持人李詠

WTO是關(guān)于政府貿(mào)易管理活動(dòng)的規(guī)則

主持人：隨著中國(guó)加入世貿(mào)組織的步伐越來越近，國(guó)內(nèi)很多人呼吁要早做準(zhǔn)備，那么WTO的法律規(guī)則究竟是什么性質(zhì)的規(guī)范？它所規(guī)范的主體究竟是誰(shuí)，是政府還是貿(mào)易商？

于安：WTO的規(guī)范主要是關(guān)于政府怎樣管理貿(mào)易的，而不是講貿(mào)易商之間應(yīng)當(dāng)怎樣進(jìn)行貿(mào)易活動(dòng)和怎樣進(jìn)行交易。對(duì)政府規(guī)范的主要內(nèi)容是，第一，減少和逐步消除貿(mào)易壁壘。對(duì)于允許存在的貿(mào)易壁壘，以什么方式使用它們；第二，禁止和消除貿(mào)易歧視。對(duì)于有歧視內(nèi)容的政府措施如何處理，對(duì)于可能出現(xiàn)的貿(mào)易歧視措施如何防范。現(xiàn)在進(jìn)行的關(guān)于中國(guó)入世的多邊談判文件，主要是涉及上述內(nèi)容的。政府做不好準(zhǔn)備，我們國(guó)家就不能很好地迎對(duì)WTO。

從法律的角度來講WTO，從權(quán)利義務(wù)的角度看待WTO，法律義務(wù)主要是由政府承擔(dān)的，比如說我們的政府需要遵守承諾來降低關(guān)稅，開放國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，要按照有關(guān)協(xié)定來對(duì)待外國(guó)的投資和進(jìn)行外匯管制。而對(duì)貿(mào)易商來講，它會(huì)獲得權(quán)利，這些權(quán)利主要是對(duì)政府的權(quán)利。比如國(guó)內(nèi)貿(mào)易商會(huì)在入世后幾年里普遍地獲得對(duì)外貿(mào)易的權(quán)利；除了實(shí)體上的權(quán)利之外還有程序上的權(quán)利，比如提起對(duì)行政行為進(jìn)行司法審查的訴訟權(quán)利。最后，從法律上來講，承擔(dān)責(zé)任的是政府，而不是貿(mào)易商。比如在WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)制（DSB），提起爭(zhēng)議的只能是政府，被提起的爭(zhēng)議也是政府，原告、被告都是政府，而不是貿(mào)易商。在WTO的規(guī)則里，政府是主要的義務(wù)人，因此政府必須首先要做好法律上的準(zhǔn)備。

國(guó)家執(zhí)法部門與實(shí)施WTO規(guī)則

中國(guó)法學(xué)會(huì)WTO研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)清華大學(xué)法學(xué)院教授于安

主持人提示：

歷史往往有意無意間忽略了過程，而把瞬間變成了永恒。世人將會(huì)永遠(yuǎn)記住2001年11月10日這一天！接受并在中國(guó)國(guó)內(nèi)實(shí)施WTO協(xié)定，將使中國(guó)在法律上成為實(shí)行貿(mào)易自由規(guī)則的國(guó)家。這一變化，不但將使中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制有了新的發(fā)展方向和內(nèi)容，而且要求國(guó)家執(zhí)法職能通過進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，以保證中國(guó)的入世承諾得以正確實(shí)現(xiàn)。國(guó)家執(zhí)法部門如何履行中國(guó)承諾的WTO義務(wù)？本刊特別約請(qǐng)WTO專家于安教授進(jìn)行撰文。作者根據(jù)WTO協(xié)定和中國(guó)的承諾，闡述了我國(guó)執(zhí)法部門實(shí)施WTO規(guī)則的范圍，并提出實(shí)施WTO規(guī)則的重點(diǎn)是執(zhí)法部門采取的普遍性措施，中心是法院對(duì)行政行為的司法審查。

適應(yīng)和實(shí)施WTO規(guī)則的基本認(rèn)識(shí)

WTO法律規(guī)則是體現(xiàn)貿(mào)易自由化要求的多邊規(guī)則。通過參與經(jīng)濟(jì)全球化和實(shí)行貿(mào)易自由化，以繼續(xù)推進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)進(jìn)步實(shí)現(xiàn)發(fā)展目標(biāo)，是中國(guó)加入世界貿(mào)易組織的基本出發(fā)點(diǎn)。履行WTO相關(guān)規(guī)則的法律義務(wù)，不僅需要在經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易管理上按照貿(mào)易自由化規(guī)則的要求更新經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)機(jī)制，而且需要發(fā)揮國(guó)家執(zhí)法部門的職能，為貿(mào)易自由化規(guī)則在中國(guó)國(guó)內(nèi)的實(shí)施提供秩序保障和法律公正。

WTO是關(guān)于政府貿(mào)易管理活動(dòng)的規(guī)則

主持人：隨著中國(guó)加入世貿(mào)組織的步伐越來越近，國(guó)內(nèi)很多人呼吁要早做準(zhǔn)備，那么WTO的法律規(guī)則究竟是什么性質(zhì)的規(guī)范？它所規(guī)范的主體究竟是誰(shuí)，是政府還是貿(mào)易商？

于安：WTO的規(guī)范主要是關(guān)于政府怎樣管理貿(mào)易的，而不是講貿(mào)易商之間應(yīng)當(dāng)怎樣進(jìn)行貿(mào)易活動(dòng)和怎樣進(jìn)行交易。對(duì)政府規(guī)范的主要內(nèi)容是，第一，減少和逐步消除貿(mào)易壁壘。對(duì)于允許存在的貿(mào)易壁壘，以什么方式使用它們；第二，禁止和消除貿(mào)易歧視。對(duì)于有歧視內(nèi)容的政府措施如何處理，對(duì)于可能出現(xiàn)的貿(mào)易歧視措施如何防范。現(xiàn)在進(jìn)行的關(guān)于中國(guó)入世的多邊談判文件，主要是涉及上述內(nèi)容的。政府做不好準(zhǔn)備，我們國(guó)家就不能很好地迎對(duì)WTO。

從法律的角度來講WTO，從權(quán)利義務(wù)的角度看待WTO，法律義務(wù)主要是由政府承擔(dān)的，比如說我們的政府需要遵守承諾來降低關(guān)稅，開放國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，要按照有關(guān)協(xié)定來對(duì)待外國(guó)的投資和進(jìn)行外匯管制。而對(duì)貿(mào)易商來講，它會(huì)獲得權(quán)利，這些權(quán)利主要是對(duì)政府的權(quán)利。比如國(guó)內(nèi)貿(mào)易商會(huì)在入世后幾年里普遍地獲得對(duì)外貿(mào)易的權(quán)利；除了實(shí)體上的權(quán)利之外還有程序上的權(quán)利，比如提起對(duì)行政行為進(jìn)行司法審查的訴訟權(quán)利。最后，從法律上來講，承擔(dān)責(zé)任的是政府，而不是貿(mào)易商。比如在WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)制（DSB），提起爭(zhēng)議的只能是政府，被提起的爭(zhēng)議也是政府，原告、被告都是政府，而不是貿(mào)易商。在WTO的規(guī)則里，政府是主要的義務(wù)人，因此政府必須首先要做好法律上的準(zhǔn)備。

WTO約束政府行為的基本原則

主持人：WTO的一切規(guī)則都是以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的，一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的政府應(yīng)該受到那些基本的規(guī)則的約束呢？

戰(zhàn)后，以GATT／WTO原則為核心的國(guó)際貿(mào)易規(guī)則越來越多地影響著各國(guó)貿(mào)易政策的制定。可以說，這個(gè)多邊貿(mào)易政策的框架是由美國(guó)倡導(dǎo)發(fā)起的。本文試從分析美國(guó)對(duì)外貿(mào)易政策入手，探討它對(duì)WTO規(guī)則的歷史性影響，同時(shí)也研究在世界貿(mào)易體系建立之后，美國(guó)充分考慮到自身的經(jīng)濟(jì)利益，其貿(mào)易政策在同WTO保持一致的同時(shí)，也出現(xiàn)了同WTO規(guī)則的背離。

一、美國(guó)對(duì)外貿(mào)易政策與WTO規(guī)則的一致

無論是在GATT的建立上，還是在GATT的前八輪多邊貿(mào)易談判的進(jìn)行中，甚至是沒有獲得成功的“千年回合”，美國(guó)的影響力和推動(dòng)力都發(fā)揮了巨大的作用。

1.GATT的建立

早期的美國(guó)對(duì)外貿(mào)易政策是為保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)服務(wù)的，因而是以保護(hù)主義為特點(diǎn)的。1934年是美國(guó)對(duì)外貿(mào)易政策發(fā)生改變的關(guān)鍵性一年。這一年，美國(guó)《互惠貿(mào)易協(xié)定法》建立，它標(biāo)志著自由貿(mào)易主義在美國(guó)政治中占據(jù)了統(tǒng)治地位，也是美國(guó)走向多邊貿(mào)易體制的起點(diǎn)。該法案宣布通過互惠貿(mào)易協(xié)定減讓關(guān)稅，并提出了“無條件最惠國(guó)待遇”條款，規(guī)定美國(guó)政府與任一國(guó)簽訂的關(guān)稅減讓協(xié)定，均自動(dòng)地適用于其他與美國(guó)訂有互惠貿(mào)易協(xié)定的國(guó)家。而降低關(guān)稅壁壘和無條件最惠國(guó)待遇日后成為了關(guān)貿(mào)總協(xié)定的基石。

戰(zhàn)后初期，美國(guó)為了稱霸世界，積極策劃在世界經(jīng)濟(jì)、政治領(lǐng)域中建立霸權(quán)地位，從國(guó)際金融、投資和貿(mào)易各方面進(jìn)行對(duì)外擴(kuò)張。為此，美國(guó)提出“貿(mào)易自由化”口號(hào)，首先倡議建立國(guó)際貿(mào)易組織（簡(jiǎn)稱ITO），把它作為與國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行并重的，專門協(xié)調(diào)對(duì)外貿(mào)易政策和國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易關(guān)系的國(guó)際性組織。1946年2月，經(jīng)美國(guó)提議召開的聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)及社會(huì)理事會(huì)開始籌建該組織，并于1947年4月在日內(nèi)瓦舉行的第二次籌備會(huì)議上通過了《國(guó)際貿(mào)易組織憲章》草案。在《國(guó)際貿(mào)易組織憲章》起草的同時(shí)，同樣是在美國(guó)的提議下，1947年4月至10月舉行了由23個(gè)國(guó)家參加的關(guān)稅減讓談判，達(dá)成了關(guān)稅減讓協(xié)議及制訂了減讓表，共涉及45000項(xiàng)商品。為了盡快獲得關(guān)稅減讓的好處，參加國(guó)把這些協(xié)議與國(guó)際貿(mào)易憲章草案中有關(guān)貿(mào)易政策的部分加以合并，形成了“關(guān)稅和貿(mào)易總協(xié)定”（簡(jiǎn)稱GATT）。

郎元鵬

內(nèi)容摘要

WTO規(guī)則作為一部龐大的"法典"，是由多邊、諸邊和雙邊條約所組成的；中國(guó)作為WTO的一員，這些條約與我國(guó)國(guó)內(nèi)法律的關(guān)系及這些條約在國(guó)內(nèi)如何適用等問題需要及時(shí)研究和解決。在近一年來，有關(guān)WTO規(guī)則與中國(guó)國(guó)內(nèi)法律的關(guān)系及WTO規(guī)則在國(guó)內(nèi)適用等方面的討論非常激烈，在討論的同時(shí)產(chǎn)生了一些爭(zhēng)議。

本文從我國(guó)國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法律制度兩個(gè)角度，就WTO規(guī)則與中國(guó)國(guó)內(nèi)法律的關(guān)系及WTO規(guī)則在國(guó)內(nèi)適用等方面的問題進(jìn)行分析和探討，并提出自己的觀點(diǎn)。

通過討論和分析，筆者認(rèn)為，討論WTO規(guī)則在我國(guó)的適用問題，首先要分析WTO本身的性質(zhì)和WTO規(guī)則的特點(diǎn)，也要考慮條約在我國(guó)適用的真正含義，而不能夠?qū)TO規(guī)則在我國(guó)的適用簡(jiǎn)單地等同于法院依照WTO規(guī)則處理具體的國(guó)際貿(mào)易糾紛案件，從而簡(jiǎn)單地否定了WTO規(guī)則在國(guó)內(nèi)的可適用性。

對(duì)于WTO規(guī)則在我國(guó)的適用應(yīng)當(dāng)從廣義上進(jìn)行解釋，其本質(zhì)就是我國(guó)履行WTO相關(guān)條約下的義務(wù)和責(zé)任；WTO規(guī)則在我國(guó)的適用，包括政府部門的適用、司法部門(法院)的適用和其他部門和機(jī)構(gòu)的適用等多個(gè)層次，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情況和不同層次區(qū)別對(duì)待和分析。

內(nèi)容摘要

WTO規(guī)則作為一部龐大的"法典"，是由多邊、諸邊和雙邊條約所組成的；中國(guó)作為WTO的一員，這些條約與我國(guó)國(guó)內(nèi)法律的關(guān)系及這些條約在國(guó)內(nèi)如何適用等問題需要及時(shí)研究和解決。在近一年來，有關(guān)WTO規(guī)則與中國(guó)國(guó)內(nèi)法律的關(guān)系及WTO規(guī)則在國(guó)內(nèi)適用等方面的討論非常激烈，在討論的同時(shí)產(chǎn)生了一些爭(zhēng)議。

本文從我國(guó)國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法律制度兩個(gè)角度，就WTO規(guī)則與中國(guó)國(guó)內(nèi)法律的關(guān)系及WTO規(guī)則在國(guó)內(nèi)適用等方面的問題進(jìn)行分析和探討，并提出自己的觀點(diǎn)。

通過討論和分析，筆者認(rèn)為，討論WTO規(guī)則在我國(guó)的適用問題，首先要分析WTO本身的性質(zhì)和WTO規(guī)則的特點(diǎn)，也要考慮條約在我國(guó)適用的真正含義，而不能夠?qū)TO規(guī)則在我國(guó)的適用簡(jiǎn)單地等同于法院依照WTO規(guī)則處理具體的國(guó)際貿(mào)易糾紛案件，從而簡(jiǎn)單地否定了WTO規(guī)則在國(guó)內(nèi)的可適用性。

對(duì)于WTO規(guī)則在我國(guó)的適用應(yīng)當(dāng)從廣義上進(jìn)行解釋，其本質(zhì)就是我國(guó)履行WTO相關(guān)條約下的義務(wù)和責(zé)任；WTO規(guī)則在我國(guó)的適用，包括政府部門的適用、司法部門(法院)的適用和其他部門和機(jī)構(gòu)的適用等多個(gè)層次，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情況和不同層次區(qū)別對(duì)待和分析。

關(guān)鍵詞

wto規(guī)則是符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展客觀需要的國(guó)際貿(mào)易法律體系。中國(guó)加入了wto，就要按wto規(guī)則辦事，這是應(yīng)盡的義務(wù)。所以，在法律適用方面，我國(guó)如何確保wto規(guī)則在國(guó)內(nèi)實(shí)施，法學(xué)界和司法實(shí)踐界有直接適用和非直接適用兩種觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，人民法院審理案件，不能直接適用wto規(guī)則，而應(yīng)轉(zhuǎn)化適用。

一、wto規(guī)則的法律特點(diǎn)

wto是由各成員方締結(jié)多邊條約所建立的政府間的國(guó)際組織，從國(guó)際條約法的一般理論和wto的實(shí)踐看，wto規(guī)則是國(guó)際法的有效組成部分。在具體適用和規(guī)范作用時(shí)，也可稱為wto協(xié)定、wto法，是目前國(guó)際經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域最重要的多邊貿(mào)易規(guī)則，但其又具有不同于一般國(guó)際法的特點(diǎn)。

1.主體特點(diǎn)。wto法作為國(guó)際貿(mào)易公法，是調(diào)整成員方間宏觀經(jīng)貿(mào)關(guān)系的條約，wto協(xié)議大多是框架性和原則性的規(guī)定，主要針對(duì)的是成員方，它并不具有賦予成員方境內(nèi)自然人或法人以權(quán)利和義務(wù)的目的和性質(zhì)，即其權(quán)利義務(wù)主體是各成員方政府而不是自然人、法人。私人或企業(yè)在因別國(guó)貿(mào)易壁壘而受到利益損害時(shí)，由于wto協(xié)議缺乏明確而具體的行為準(zhǔn)則，只能通過本國(guó)政府提起wto爭(zhēng)端解決程序獲得間接法律救濟(jì)，而并不能直接訴諸wto爭(zhēng)端解決機(jī)制。

2.規(guī)則特點(diǎn)。wto規(guī)則具有實(shí)用性和公平性，在嚴(yán)謹(jǐn)性與嚴(yán)肅性方面與一般國(guó)際協(xié)議有很大不同。wto規(guī)則集中體現(xiàn)了成員方之間的貿(mào)易利益、減讓關(guān)系，是各方政治談判和妥協(xié)的產(chǎn)物，而不是通常嚴(yán)格意義上的法律原則，他有許多非法律因素，在具體爭(zhēng)端解決中，有較大靈活性。從這個(gè)意義講，wto和所有國(guó)際組織一樣，其功能和價(jià)值主要是政治的而不是法律的。

3.結(jié)構(gòu)特點(diǎn)。wto規(guī)則在法律結(jié)構(gòu)上帶有松散性。由于wto成員之間在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、價(jià)值取向上存在很大差異。所以，反映在法律上，對(duì)成員之間法律協(xié)同的要求就較低，這就使得wto規(guī)則缺乏應(yīng)有的約束力。wto協(xié)議的許多例外條款就是佐證。

內(nèi)容摘要

WTO規(guī)則作為一部龐大的"法典"，是由多邊、諸邊和雙邊條約所組成的；中國(guó)作為WTO的一員，這些條約與我國(guó)國(guó)內(nèi)法律的關(guān)系及這些條約在國(guó)內(nèi)如何適用等問題需要及時(shí)研究和解決。在近一年來，有關(guān)WTO規(guī)則與中國(guó)國(guó)內(nèi)法律的關(guān)系及WTO規(guī)則在國(guó)內(nèi)適用等方面的討論非常激烈，在討論的同時(shí)產(chǎn)生了一些爭(zhēng)議。

本文從我國(guó)國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法律制度兩個(gè)角度，就WTO規(guī)則與中國(guó)國(guó)內(nèi)法律的關(guān)系及WTO規(guī)則在國(guó)內(nèi)適用等方面的問題進(jìn)行分析和探討，并提出自己的觀點(diǎn)。

通過討論和分析，筆者認(rèn)為，討論WTO規(guī)則在我國(guó)的適用問題，首先要分析WTO本身的性質(zhì)和WTO規(guī)則的特點(diǎn)，也要考慮條約在我國(guó)適用的真正含義，而不能夠?qū)TO規(guī)則在我國(guó)的適用簡(jiǎn)單地等同于法院依照WTO規(guī)則處理具體的國(guó)際貿(mào)易糾紛案件，從而簡(jiǎn)單地否定了WTO規(guī)則在國(guó)內(nèi)的可適用性。

對(duì)于WTO規(guī)則在我國(guó)的適用應(yīng)當(dāng)從廣義上進(jìn)行解釋，其本質(zhì)就是我國(guó)履行WTO相關(guān)條約下的義務(wù)和責(zé)任；WTO規(guī)則在我國(guó)的適用，包括政府部門的適用、司法部門(法院)的適用和其他部門和機(jī)構(gòu)的適用等多個(gè)層次，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情況和不同層次區(qū)別對(duì)待和分析。

關(guān)鍵詞

摘要自歐盟及美國(guó)提出擬對(duì)來自中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家進(jìn)口產(chǎn)品征收“碳關(guān)稅”以來,國(guó)內(nèi)外學(xué)者及業(yè)界對(duì)此展開了激烈討論。本文探討了碳關(guān)稅和WTO有關(guān)貿(mào)易規(guī)制的潛在沖突,并提出了我國(guó)處理碳關(guān)稅問題的建議

關(guān)鍵詞碳關(guān)稅;WTO規(guī)則;沖突;建議

一、碳關(guān)稅的由來

按照《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》的《京都議定書》規(guī)定,包括歐盟在內(nèi)的附錄Ⅰ國(guó)家承擔(dān)溫室氣體減排義務(wù),須在第一個(gè)承諾期2008年至2012年內(nèi),將溫室氣體排放在1990年水平基礎(chǔ)上削減5%。其他國(guó)家不承擔(dān)強(qiáng)制性減排義務(wù)。其中包括美國(guó)等少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家以中國(guó)和印度等國(guó)家沒有承擔(dān)強(qiáng)制性減排義務(wù)為由,堅(jiān)持不批準(zhǔn)《京都議定書》,從而也不承擔(dān)減排義務(wù)。作為執(zhí)行氣候政策的先行國(guó)家,歐盟各界紛紛呼吁政府對(duì)美國(guó)和中國(guó)等沒有減排義務(wù)的國(guó)家的進(jìn)口產(chǎn)品采取邊境稅收調(diào)節(jié)(BorderTaxAdjustment),來避免競(jìng)爭(zhēng)力損失,防止碳泄漏發(fā)生。其后有好多文件、草案、報(bào)告表示要對(duì)未采取減排行動(dòng)國(guó)家的能源密集型進(jìn)口產(chǎn)品征稅。美國(guó)也出現(xiàn)類似倡議。2007年12月美國(guó)參議院氣候和公共委員會(huì)通過的《氣候安全法案》提出邊界碳調(diào)整(BorderCarbonAdjustment)的補(bǔ)救性貿(mào)易保護(hù)措施,主要針對(duì)中國(guó)和印度的出口產(chǎn)品設(shè)計(jì)。2009年6月26日,美國(guó)眾議院通過了《清潔能源與安全議案》,該議案宣稱,將從2020年起對(duì)不接受污染物減排標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家實(shí)行貿(mào)易制裁,具體的措施將表現(xiàn)為對(duì)未達(dá)到碳排放標(biāo)準(zhǔn)的外國(guó)產(chǎn)品征收懲罰性關(guān)稅。“碳關(guān)稅”的說法由此而來[1]。

美國(guó),歐盟成員國(guó)大部分國(guó)家以及中國(guó)都是WTO成員,有關(guān)的貿(mào)易措施都應(yīng)該遵循WTO的貿(mào)易規(guī)制,那么征收“碳關(guān)稅”是否符合WTO有關(guān)規(guī)則呢?

二、碳關(guān)稅和WTO的適應(yīng)性分析