共同保險與再保險的區(qū)別范文

導(dǎo)語：如何才能寫好一篇共同保險與再保險的區(qū)別，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

[關(guān)鍵詞] 再保險 代位求償權(quán) 法律思考

再保險也稱為“分保”或“第二次保險”，指“保險人在原保險合同的基礎(chǔ)上，通過訂立合同，將其所承保的部分風(fēng)險和責(zé)任向其他保險人進(jìn)行保險的行為”。我國《保險法》第29條規(guī)定：“保險人將其承擔(dān)的保險業(yè)務(wù)，以分保形式，部分轉(zhuǎn)移給其他保險人的，為再保險。”所謂再保險合同，是保險人以其承擔(dān)的保險責(zé)任的一部分或者全部作為保險標(biāo)的，向其他保險人轉(zhuǎn)保而訂立的保險合同。而保險代位求償權(quán)是保險法上一項重要的制度，其派生于保險損失補償原則，是保險人享有的、代位行使被保險人對造成保險標(biāo)的損害而負(fù)有賠償責(zé)任的第三人的權(quán)利。

關(guān)于再保險人是否享有保險代位求償權(quán)及其如何行使的問題，我國法律沒有明確規(guī)定，學(xué)界也爭議頗多。本文擬從再保險合同的定位、保險代位求償權(quán)的性質(zhì)及再保險的功能出發(fā)，探討再保險人享有保險代位求償權(quán)的理論依據(jù)，并進(jìn)而探討再保險代位求償權(quán)行使的具體問題，以期對此問題有更進(jìn)一步的認(rèn)識。

一、再保險人享有保險代位求償權(quán)

1.從再保險的定位來看，再保險合同屬于新類型的財產(chǎn)保險合同

再保險合同是否屬于保險合同及屬于何種類型的保險合同，是關(guān)系到再保險人是否享有保險代位求償權(quán)的關(guān)鍵問題。

關(guān)于再保險合同是否屬于保險合同，即再保險合同的性質(zhì)問題，保險法學(xué)界主要有兩種不同的學(xué)說。一種學(xué)說認(rèn)為，再保險合同為合伙合同或者民法上其他有名合同；另一種學(xué)說觀點認(rèn)為再保險合同就是保險合同。筆者認(rèn)為，再保險合同屬于何種類型的保險合同，應(yīng)從再保險合同的保險標(biāo)的、保險利益、保險實務(wù)等方面全面考察才能得出結(jié)論。

(1)從再保險合同的標(biāo)的看。再保險合同的標(biāo)的是“原保險人向原被保險人所承保的責(zé)任”。 這表明再保險是原保險人對原被保險人的保險金給付責(zé)任，為契約上的給付義務(wù)，屬于財產(chǎn)保險的范疇，并非新型合同說所認(rèn)為的獨立于人身保險合同與財產(chǎn)保險合同外的新型保險合同。同時表明再保險合同是一種消極的利益，具有單一性。這與原保險合同等同說認(rèn)為保險標(biāo)的可以為財產(chǎn)或者其他有關(guān)利益或者被保險人的身體和生命，具有多樣性存在著明顯的區(qū)別。從形式上看，雖然責(zé)任保險合同和再保險合同最終體現(xiàn)為以一種給付為內(nèi)容的行為，但不能混為一談。責(zé)任保險合同的標(biāo)的是“被保險人對第三人依法應(yīng)負(fù)擔(dān)的賠償責(zé)任”，屬于約定或者法定的責(zé)任。再保險合同的標(biāo)的則為契約上的給付，屬因合同而產(chǎn)生的債務(wù)。責(zé)任和債務(wù)在法律上有著本質(zhì)不同，這也決定了再保險合同的標(biāo)的不同于責(zé)任保險合同的標(biāo)的。

(2)從再保險合同的保險利益看。根據(jù)保險法學(xué)的相關(guān)理論，財產(chǎn)保險的保險利益一般可以分為四類，即“①財產(chǎn)上之現(xiàn)有利益;②期待利益;③責(zé)任利益;④有效契約之利益”。再保險合同的保險利益性質(zhì)上屬于“有效契約之利益”，雖然和原保險合同在保險范圍上存在同一性，但和原保險合同的保險利益存在明顯的區(qū)別，因此原保險合同說不能成立。再保險合同的保險利益是基于有效的保險合同而創(chuàng)設(shè)的給付義務(wù)，它源于當(dāng)事人的自由意志，其保險責(zé)任的內(nèi)容及其相關(guān)的限制都以合同為準(zhǔn)，不具備強制執(zhí)行的效力。而責(zé)任保險的保險利益屬于“責(zé)任利益”，屬于法律上的責(zé)任，以投保人或者被保險人對其可能承擔(dān)的民事責(zé)任為前提，將此“責(zé)任”保險標(biāo)的，向保險人投保，以達(dá)到分散風(fēng)險的目的。因此，再保險合同與責(zé)任保險合同在保險利益上存在本質(zhì)區(qū)別。

(3)從再保險實務(wù)看。財產(chǎn)損失保險合同為填補損失的保險合同，只有因保險事故而受到損害的被保險人，才得以請求保險人賠償保險金。而再保險實務(wù)中，再保險人的給付義務(wù)，不以原保險人對原被保險人或者受益人實際履行保險給付或者賠償義務(wù)為要件，即使原保險人尚未對原被保險人或者受益人履行保險給付，再保險人亦應(yīng)向原保險人履行再保險給付義務(wù)。因此財產(chǎn)（損失）保險合同說與再保險實務(wù)相矛盾。

綜上分析，筆者的結(jié)論是：再保險合同屬于財產(chǎn)保險合同的一種，且應(yīng)屬于新類型的財產(chǎn)保險合同。具體理由為：首先，如前所述，再保險合同在保險標(biāo)的、保險利益和保險實務(wù)方面均具有自己獨特之處，既不是獨立于財產(chǎn)保險合同和人身保險合同之外的新型保險合同，也和原保險合同有著本質(zhì)的區(qū)別，既不屬于財產(chǎn)損失保險合同，也不應(yīng)歸結(jié)于責(zé)任保險合同。其次，我國保險法雖未將再保險直接規(guī)定在財產(chǎn)保險中，但根據(jù)我國《保險法》第92條的規(guī)定：“財產(chǎn)保險業(yè)務(wù)，包括財產(chǎn)損失保險、責(zé)任保險、信用保險等保險業(yè)務(wù)”，從此規(guī)定可看出并未將其他可能出現(xiàn)的保險類型排除在外。因為當(dāng)今的社會，財產(chǎn)種類繁多，意外事件也很多，保險的類型和種類，無法一一規(guī)定，因此除了列舉的三類財產(chǎn)保險合同業(yè)務(wù)外，其他類型的財產(chǎn)保險合同包括再保險合同理應(yīng)得以適用。再次，比較我國臺灣地區(qū)“保險法”第13條規(guī)定，“財產(chǎn)保險，包括火災(zāi)保險、海上保險、陸空保險、責(zé)任保險、保證保險及其主管機關(guān)核準(zhǔn)之其他保險”，這條規(guī)定也說明了財產(chǎn)保險的類型除火災(zāi)保險、海上保險、陸空保險等財產(chǎn)損失保險、責(zé)任保險、保證保險外，還概括性地包括了經(jīng)過“主管機關(guān)核準(zhǔn)之其他保險”，這條規(guī)定值得我國保險立法借鑒。因此，再保險合同應(yīng)屬于新類型的財產(chǎn)保險合同，其適用保險代位求償權(quán)有理論前提和基礎(chǔ)：即再保險人于理賠后理所當(dāng)然可向第三人行使代位求償權(quán)。

2.從保險代位求償權(quán)的法律性質(zhì)分析，再保險代位求償權(quán)屬于再保險人的法定權(quán)利

關(guān)于保險代位求償權(quán)的法律性質(zhì)，大致有三種學(xué)說，即債權(quán)法定移轉(zhuǎn)說、賠償請求權(quán)附屬說和廣義形成權(quán)說。債權(quán)法定移轉(zhuǎn)說為多數(shù)學(xué)者所支持，且有德國、日本、韓國、澳門地區(qū)等立法作為依據(jù)，并為實務(wù)所采。 該學(xué)說認(rèn)為保險代位求償權(quán)是保險人對于第三人債權(quán)“法定受讓”無須被保險人的讓與的意思表示，也無須債務(wù)人的同意。 這意味著保險代位求償權(quán)是因法律規(guī)定而轉(zhuǎn)移給保險人的對于第三人的債權(quán)。具體到再保險代位求償權(quán)，當(dāng)發(fā)生原保險人的賠償或者給付時，再保險人對原保險人承擔(dān)給付責(zé)任后，當(dāng)保險事故是因原保險合同的第三人(加害人)所造成的，一方面為避免原保險合同的第三人應(yīng)負(fù)責(zé)之人，不因原保險人進(jìn)行了再保險就免除其損害賠償之責(zé)，亦即要求對危險事故發(fā)生應(yīng)負(fù)責(zé)的人，負(fù)擔(dān)終局的責(zé)任;另一方面不讓原保險人因再保險理賠和對侵權(quán)行為人等賠償，而獲得雙重賠償，產(chǎn)生不當(dāng)?shù)美膯栴}。再保險人在理賠后依法就應(yīng)取得對原保險合同第三人(加害人)的代位求償權(quán)。這種權(quán)利的取得既不需要得到再保險合同中的被保險人(原保險人）的同意，也不需要得到原保險合同的第三人的同意。

我國《保險法》第45條第1款規(guī)定:“因第三者對保險標(biāo)的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。”這也說明我國在立法上明確規(guī)定了保險代位求償權(quán)屬于保險人享有的法定權(quán)利，保險人的保險代位求償權(quán)基于法律規(guī)定而當(dāng)然取得。它意味著不論保險人和被保險人在保險合同中是否約定保險代位求償權(quán)，也不論被保險人和第三人在交易中是否有約定保險代位求償權(quán)，保險人均可以行使其代位權(quán)。 但這條規(guī)定關(guān)于“保險人”是否包括“再保險人”及“賠償金范圍”是否包括“再保險金”，語義不詳。筆者認(rèn)為，保險代位求償權(quán)作為保險法的一項重要制度，“除少數(shù)學(xué)者完全否定財產(chǎn)保險代位求償權(quán)的價值、主張廢除保險代位求償權(quán)制度以外，學(xué)說上關(guān)于財產(chǎn)保險適用保險代位求償權(quán)沒有分歧。” 再保險合同作為財產(chǎn)保險合同的一種類型，對其適用保險代位求償權(quán)理所當(dāng)然。雖然我國保險法第45條第1款對保險人未有“再保險人”及其“再保險金額”的字眼，即對于再保險人的保險代位求償權(quán)未明確規(guī)定，但保險代位求償權(quán)屬于保險人的法定權(quán)利，在再保險合同雙方當(dāng)事人未約定排除再保險人的代位求償權(quán)的情況下，應(yīng)對“保險人”擴大解釋包括“再保險人”，“賠償金范圍”也應(yīng)包括“再保險金”。

3.從再保險的功能考察，再保險代位求償權(quán)的行使既保障再保險人的合法權(quán)益，也為原保險人及其原被保險人增加一份保障

從再保險的實務(wù)來看，再保險的功能在于:

(1)分散原保險人過重的承保風(fēng)險。保險人在訂立保險合同后，為了不使其危險過于集中而影響保險人的經(jīng)營，“乃將其所承保危險責(zé)任之全部或一部，轉(zhuǎn)嫁于他保險人而訂立再保險契約。因此若無此再保險制度之存在，勢必發(fā)生巨額之標(biāo)的物，無人敢承保。縱令有人承保，其保險人隨時有破產(chǎn)之虞，由此可見，再保險制度可鞏固保險業(yè)之經(jīng)濟基礎(chǔ)。我國《保險法》第100條規(guī)定:“保險公司對每一危險單位，即對一次保險事故可能造成的最大損失范圍所承擔(dān)的責(zé)任，不得超過其實有資本金加公積金總和的10％;超過部分，應(yīng)當(dāng)辦理再保險。”總之，再保險具有使保險人相互轉(zhuǎn)嫁危險、防止危險集中的功能。

(2)擴大保險人的承保能力。保險人承保風(fēng)險的能力受到其資金能力的限制，保險人承保任何一項業(yè)務(wù)都要考慮其償付能力。保險人不能超出其償付能力承保風(fēng)險。而再保險的運用，為每一個保險人擴大承保能力創(chuàng)造了條件和機會。再保險通過分散保險人所承保的危險，使得受償付能力限制的原保險人的保險責(zé)任有所減輕，可以借此承保更多的業(yè)務(wù)，其承保能力事實上提高；與此相互對應(yīng)，償付能力更高的再保險人，通過再保險從原保險人處獲得更多的業(yè)務(wù)，使其承保能力進(jìn)一步加強。

(3)確保保險業(yè)穩(wěn)健經(jīng)營。再保險的運用，不僅不會減少保險業(yè)務(wù)的運作數(shù)量，而且必然增加保險業(yè)務(wù)的運作數(shù)量，并可以使保險人承擔(dān)的危險平均化，從而增加保險業(yè)整體運營的安全性。特別是對于原保險人喪失償付能力的情況下，再保險可以對原保險的被保險人的保險金請求權(quán)，提供一定的保障。

二、再保險人以自己的名義行使再保險代位求償權(quán)

再保險人在行使代位求償權(quán)時，究竟以自己的名義還是以原保險人的名義行使抑或是其他？是再保險代位求償權(quán)行使的首要問題。我國《保險法》對此缺乏明確的規(guī)定，在解釋上必然存在多種理解。一種理解認(rèn)為，應(yīng)以原保險人的名義行使。這種理解將再保險人和原保險人的保險代位求償權(quán)一體對待，認(rèn)為兩者并無本質(zhì)區(qū)別，保險代位求償權(quán)并沒有賦予再保險人新的獨立的權(quán)利，只是允許其享有對原保險合同第三者權(quán)利的利益。因此，在行使再保險代位求償權(quán)時應(yīng)以原保險人的名義行使。并且在實踐中，再保險人人數(shù)眾多且可能分布在不同區(qū)域，對各再保險人而言，分別去行使代位權(quán)既不經(jīng)濟，也不利于保險費率的降低；對于第三人而言，會因為數(shù)個保險人行使代位權(quán)而疲于奔命。為了各個保險人的方便，并免于第三人應(yīng)訴之累，代位權(quán)應(yīng)以原保險人名義為之。然后將求償所得，由再保險人和原保險人分?jǐn)偢鼮槭∈隆Ａ硪环N理解認(rèn)為，應(yīng)以再保險人的名義行使。這種理解認(rèn)為，既然再保險代位求償權(quán)是一種法定權(quán)利，其行使不以保險人轉(zhuǎn)移該請求權(quán)為條件，只要具備了行使的要件，再保險人就應(yīng)以自己的名義行使再保險代位求償權(quán)，在訴訟上具備當(dāng)事人的資格。從原保險人的角度看，其從再保險人處獲得賠償后，就已經(jīng)將相關(guān)債權(quán)份額的求償權(quán)轉(zhuǎn)移，無法再以自己的名義對第三人提出請求。還有一種理解認(rèn)為，應(yīng)以所謂“真正利益人”的名義行使。這種觀點為美國司法界所采用，其判定代位求償權(quán)的行使名義不拘一格，往往根據(jù)個案的具體情況來定。 具體到再保險，再保險代位求償權(quán)或者以原保險人的名義行使，或者以再保險人的名義行使，或者以兩者共同的名義行使。

筆者認(rèn)為，我國《保險法》對此未做出具體的規(guī)定，實踐中勢必會造成困擾。綜合理論和實踐兩方面因素，筆者同意第二種理解，具體理由為:

首先，從理論上看，我國采取當(dāng)然代位主義，保險代位求償權(quán)系經(jīng)“法定受讓”而取得的權(quán)利。一方面，雖然再保險權(quán)利來源于原保險人從原被保險人轉(zhuǎn)讓而來的對第三人的請求權(quán)，但這種權(quán)利終歸是獨立于原保險人之外的權(quán)利，再保險人行使該權(quán)利時無須原保險人的同意、轉(zhuǎn)讓或者協(xié)助，再保險人當(dāng)然可以以自己的名義來行使；另一方面，債權(quán)移轉(zhuǎn)后，再保險人取得對第三人的代位求償權(quán)，原保險人對第三人的請求權(quán)已經(jīng)喪失，要求再保險人以原保險人的名義行使代位求償權(quán)無異于以非權(quán)利人名義行使權(quán)利，則在法理和邏輯上難以自圓其說。

其次，從保險實踐看，由再保險人以自己的名義來行使代位求償權(quán)，并不會帶來訴訟的不經(jīng)濟。因為，眾多再保險人完全可以通過共同訴訟制度來解決。況且，眾多不同地區(qū)的再保險人，在取得代位求償權(quán)后，也可以根據(jù)具體情況，選擇通過委托原保險人一并行使代位求償權(quán)的方式來實現(xiàn)其權(quán)利，同樣不會產(chǎn)生訴訟不經(jīng)濟的問題。相反，硬性要求再保險人以原保險人的名義行使代位求償權(quán)，則再保險人將減損其獨立的請求權(quán)地位和訴訟主體資格，不僅增加了再保險人行使代位求償權(quán)的難度，而且也增加了原保險人的負(fù)擔(dān)。值得一提的是，根據(jù)國際慣例，共命運條款（Followthefortunes）屬于再保險合同通用的基本條款。根據(jù)該條款，再保險人代位權(quán)皆由原保險人行使，原保險人有義務(wù)將再保險人分?jǐn)偟慕痤~攤回再保險人。固然，再保險人在接受分保業(yè)務(wù)后，其命運就和原保險人緊密相連，雖然雙方保險人和被保險人可以約定這種共命運條款，但即便不約定，根據(jù)慣例也有可能適用該條款。并且，實際“分?jǐn)偂钡慕Y(jié)果和再保險人自行行使代位求償權(quán)并無二致。但再保險合同畢竟是獨立的保險合同，有其獨立性，不能因此排除再保險人通過合同約定或者法律規(guī)定獨立享有的代位求償權(quán)。

三、完善我國再保險代位求償制度的思考

我國《保險法》對再保險的定義、再保險分出人的告知義務(wù)、賠償請求權(quán)的獨立性、賠償義務(wù)的獨立性等做出了規(guī)定，但對再保險代位求償權(quán)的性質(zhì)及其行使等問題并沒有做出明確規(guī)定。有鑒于此，筆者認(rèn)為，應(yīng)該從以下幾個方面完善我國的再保險代位求償權(quán)制度:

首先，明確規(guī)定再保險合同的性質(zhì)及其類型為新型的財產(chǎn)保險合同，在此基礎(chǔ)上明確規(guī)定再保險人做出保險賠付后，有權(quán)行使保險代位求償權(quán)。

其次，尊重當(dāng)事人的意思自治，再保險人可以和原保險人明確做出約定，由其獨立行使或者由原保險人代為行使代位求償權(quán)。若無明確約定，法律應(yīng)規(guī)定再保險人獨立享有代位求償權(quán)。

參考文獻(xiàn):

[1]覃有土:《保險法概論》北京大學(xué)出版社2001年11月第2版，第412頁

[2]覃有土:《保險法概論》北京大學(xué)出版社2001年11月第2版，第415頁

[3]覃怡樊啟榮:“再保險合同定位的若干問題探討”，《法商研究》(中南政法學(xué)院學(xué)報）2000年第1期

[4]梁宇賢:《保險法新論(修訂新版）》中國人民大學(xué)出版社2004年1月第1版，第165頁

[5]鄭云端:《再保險法》，中國人民公安大學(xué)出版社2004版，第24頁

[6]梁宇賢:《保險法新論（修訂新版）》中國人民大學(xué)出版社2004年1月第1版，第63頁

[7]省略/new2004/shtml/2006704-122440.htm，保險代位求償權(quán)規(guī)范價值、適用范圍與效力研究，劉凱湘 汪華亮

[8]蔡奕:“保險代位求償權(quán)的若干理論問題研究”， article.省略/article-display?articleID,北大法律信息網(wǎng)

[9]John F.Dobby,Insurance law,West Publishing Co.,1981,P.227

[10]劉凱湘汪華亮:省略/new2004/shtml/2006704-122440.htm，保險代位求償權(quán)規(guī)范價值、適用范圍與效力研究

[11]梁宇賢:《保險法新論（修訂新版）》中國人民大學(xué)出版社2004年1月第1版，第164頁

篇2

日本巨災(zāi)保險制度之確立

頻發(fā)的巨災(zāi)促進(jìn)了巨災(zāi)保險制度的飛躍發(fā)展。被稱為“昭和三大臺風(fēng)”的1934年室戶臺風(fēng)、1945年枕崎臺風(fēng)、1959年伊勢風(fēng)，給日本帶來了慘重?fù)p失。受此影響，日本商業(yè)保險公司的財產(chǎn)保險不斷調(diào)整危險責(zé)任范圍，將之前并不承保的風(fēng)災(zāi)、雹災(zāi)、雪災(zāi)、水災(zāi)等自然災(zāi)害風(fēng)險逐步納入。1947年，日本部分保險公司開始經(jīng)營水災(zāi)保險。1956年，《暴風(fēng)水災(zāi)危險承保特別約定》正式施行。1964年6月16日的新瀉7.4級地震，成為日本地震保險發(fā)展史上的重要轉(zhuǎn)折點。以此次地震為契機，日本加緊開展地震保險的可操作性研究及立法工作，于1965年提出《對建立地震保險法律制度的正式答復(fù)》，確立了地震保險“國家承擔(dān)超額損害再保險、限制保險金給付額、強制附加于火災(zāi)保險”這三大核心內(nèi)容。以此為基礎(chǔ)，日本于1966年6月1日頒布《地震保險法》)和《地震再保險特別會計法》，保險公司開始經(jīng)營地震保險業(yè)務(wù)［5］，官民一體的地震保險制度在日本初步建立。此后，日本多次修改地震保險法律法規(guī)，不斷完善地震保險體系。尤以1978年宮城地震、1995年阪神大地震之后的優(yōu)化革新為典型。農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險方面。1947年，日本將《家畜保險法》、《農(nóng)業(yè)保險法》合并，并于當(dāng)年12月頒布《農(nóng)業(yè)災(zāi)害補償法》，1952年制定《農(nóng)業(yè)共濟基金法》，進(jìn)一步完善了農(nóng)業(yè)災(zāi)害補償機制，基本建立起由各級農(nóng)業(yè)共濟組合來具體實施，強制保險與自愿保險相結(jié)合的農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險體系。政府每年進(jìn)行必要的財政補貼并提供再保險支持。幾十年來，日本政府不斷對相關(guān)法規(guī)進(jìn)行修訂和調(diào)整，確保了日本農(nóng)業(yè)保險的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。僅《農(nóng)業(yè)災(zāi)害補償法》就已修訂過23次，最新版本為2009年所定［5］。

日本巨災(zāi)保險之啟示

日本巨災(zāi)保險制度無疑具有其成功之處，對于正在健全巨災(zāi)風(fēng)險管理機制的我國而言，尤其值得關(guān)注。

1理論研究是先導(dǎo)

理論研究先于實踐。沒有成熟的理論基礎(chǔ)，巨災(zāi)保險就不可能具有可操作性。德國人PaulMayet數(shù)年的努力雖然歸于失敗，但其將巨災(zāi)保險的理念帶入了日本，具有重要的啟蒙作用［5］。此后，學(xué)者們對巨災(zāi)保險的合理性及可操作性進(jìn)行了全方位的探討。在此基礎(chǔ)上，借著數(shù)次大地震、臺風(fēng)等巨型災(zāi)害的契機，日本政府和學(xué)術(shù)界特別針對巨災(zāi)進(jìn)行了大量的資料收集和研究，并于1934年開始了地震保險的立法嘗試。我國巨災(zāi)保險方面的研究始于1980年代，前20年研究成果并不多，直到2008年南方冰雪災(zāi)害及汶川8.0級地震后方進(jìn)入井噴期，巨災(zāi)保險、地震保險研究成為一時之熱。筆者在中國知網(wǎng)()，以“巨災(zāi)保險”為主題，進(jìn)行精確匹配檢索，文獻(xiàn)數(shù)為1435篇，基金論文數(shù)109篇，可謂成果不少。但從整體來看，重復(fù)性研究較多，研究點散亂，可操作性不強。對此，我國應(yīng)強化巨災(zāi)保險的專項研究，加強研究隊伍與保險公司等實踐部門的聯(lián)系合作，把研究工作落實到數(shù)據(jù)收集分析、模型建構(gòu)等細(xì)節(jié)上去，為隨后的巨災(zāi)保險立法奠定堅實的理論基礎(chǔ)。

2立法活動是基礎(chǔ)

日本之巨災(zāi)保險制度，主要是通過立法予以建立并逐步完善的。其所頒布實施的《農(nóng)業(yè)災(zāi)害補償法》、《地震保險法》等法律，將巨災(zāi)保險的基本框架、運作模式、保障范圍、風(fēng)險控制等以法律的形式加以明確，從而為巨災(zāi)保險的順利推行奠定了堅實的基礎(chǔ)。我國巨災(zāi)風(fēng)險管理立法起步較晚，但由于巨災(zāi)頻發(fā)，自1998《防洪法》頒布始，至今已有20余部自然災(zāi)害防治、應(yīng)急相關(guān)的法規(guī)，雖過于分散，難以形成合力，且忽視市場力量，基本上沒涉及巨災(zāi)保險，對我國巨災(zāi)風(fēng)險管理體系沒有起到應(yīng)有的促進(jìn)作用。而對于巨災(zāi)保險立法模式，學(xué)界也各有選擇［6］。目前，各國的巨災(zāi)保險立法主要有分別立法與合并立法兩種類型。日本采用的是分別立法模式。本文認(rèn)為，由于我國理論探索與立法實踐都起步較晚，要在短時間內(nèi)制定出較為成熟的、專門的巨災(zāi)保險法不太現(xiàn)實;且由于巨災(zāi)保險實踐較為欠缺，故可先補充立法［4］，如通過修訂《保險法》、《防洪法》和《防震減災(zāi)法》等方式在相關(guān)法律中補充巨災(zāi)保險內(nèi)容，將一部分巨災(zāi)風(fēng)險較大的地區(qū)，如地震頻發(fā)、臺風(fēng)影響大、洪澇災(zāi)害嚴(yán)重的省份作為試點，逐步建立和規(guī)范巨災(zāi)保險制度。在理論和實踐逐漸成熟的基礎(chǔ)上，再進(jìn)行分別立法。最終以合并立法的方式形成統(tǒng)一立法。也就是說，我國相關(guān)立法可分三步走:補充立法———分別立法———綜合立法。

3家庭財產(chǎn)是主體

從各國巨災(zāi)保險立法來看，大多將家庭財產(chǎn)與企業(yè)財產(chǎn)加以區(qū)別。由于企業(yè)財產(chǎn)賠付額度往往較大，通常意義上的巨災(zāi)保險都將住宅及家庭財產(chǎn)作為其保障的重點。在日本，企業(yè)財產(chǎn)的巨災(zāi)保險是商業(yè)性保險，承保主體為民間保險公司，承擔(dān)有限賠償責(zé)任，政府僅僅只起監(jiān)管作用［7］;而《地震保險法》針對家庭財產(chǎn)地震保險而制定，家庭財產(chǎn)地震保險是日本最具特色和代表性的巨災(zāi)保險，承保住宅及家庭財產(chǎn)因地震、火山噴發(fā)及由此引發(fā)的海嘯而造成的火災(zāi)、損壞、掩埋和流失，主要還是限于地震、火山噴發(fā)。家庭財產(chǎn)地震保險由官民共同經(jīng)營，政策性和公益性很強，保險公司不能從中盈利，政府承擔(dān)兜底責(zé)任，且不能單獨投保，原則上自動附加于家庭財產(chǎn)險。由于家庭財產(chǎn)和住宅對于居民災(zāi)后生活保障的關(guān)鍵性，我國宜采用日本之法例，企業(yè)巨災(zāi)保險完全商業(yè)化運作，僅將家庭財產(chǎn)納入政府財政支持的巨災(zāi)保險范圍。這既是人本主義的體現(xiàn)，也是由我國現(xiàn)實國情所決定［8］。當(dāng)前，我國經(jīng)濟發(fā)展水平和財政收入水平還比較低，用于巨災(zāi)保險的財政支持畢竟有限，因此，有必要將這一部分資金集中使用到受災(zāi)民眾最為急需的家庭財產(chǎn)損失的賠償上。

4分散風(fēng)險是核心

分散風(fēng)險是巨災(zāi)風(fēng)險管理的核心，也是各國巨災(zāi)保險制度的重要內(nèi)容。日本在地震保險中設(shè)置了一定比例的免賠率和免賠額，由投保者承擔(dān)一定損失;采用超額再保險模式，由承保的商業(yè)保險公司、再保險公司及政府分層次承擔(dān)地震風(fēng)險;發(fā)行地震保險證券，將風(fēng)險分散到資本市場;設(shè)立責(zé)任準(zhǔn)備金等，以有效地分散巨災(zāi)風(fēng)險［5］。在我國，保險市場缺乏風(fēng)險分散途徑，再保險市場還不成熟。巨災(zāi)風(fēng)險管理僅僅依靠以工程預(yù)防為主導(dǎo)的災(zāi)前管理和“政府財政救濟為主、民間捐助為輔”的災(zāi)后救濟模式，市場參與少，巨災(zāi)保險缺位，再保險制度更是無從談起。因此，在我國巨災(zāi)保險制度設(shè)計中，要充分考量本國國情，最終建立一個政府、社會、資本市場共同參與的多元化的巨災(zāi)風(fēng)險分散體系。要加緊發(fā)展、推廣巨災(zāi)保險，重點發(fā)展再保險市場，積極利用國際再保險市場。同時，也要嘗試建立巨災(zāi)風(fēng)險基金，推行巨災(zāi)保險證券化，充分利用國內(nèi)國際資本市場，在更大范圍內(nèi)分散巨災(zāi)風(fēng)險。

5政府支持是關(guān)鍵

在日本，政府對農(nóng)業(yè)保險實行必要的財政補貼，并提供再保險支持;政府提供財政支持和稅收優(yōu)惠，鼓勵商業(yè)保險公司開展地震保險業(yè)務(wù)，并參與到地震保險的再保險體系之中，與保險公司、再保險公司共同分擔(dān)家庭財產(chǎn)的地震風(fēng)險，并由政府承擔(dān)地震保險最終賠付責(zé)任。2006年，我國在《關(guān)于保險業(yè)改革發(fā)展的若干意見》中明確提出，要建立起國家財政支持的巨災(zāi)風(fēng)險保險體系。這也闡明了在我國巨災(zāi)保險制度構(gòu)建過程中，政府財政支持的關(guān)鍵性［9］。除了需要政府對先期理論研究進(jìn)行倡導(dǎo)和支持\以法律條文的形式規(guī)范確定巨災(zāi)保險制度及其運作\對巨災(zāi)保險的運行進(jìn)行技術(shù)指導(dǎo)和業(yè)務(wù)監(jiān)管\引導(dǎo)民眾接受并積極參與巨災(zāi)保險外，巨災(zāi)保險市場還需要政府的財政支持和對再保險市場的參與。畢竟，巨災(zāi)保險始終具有政策性和公益性，單靠商業(yè)保險公司也無力承擔(dān)巨額賠償責(zé)任。只有政府提供必要的財政支持，如限額提取巨災(zāi)保險基金，參與再保險，通過稅收等手段刺激市場熱情等，巨災(zāi)保險才具有可操作性。

6商業(yè)運作是方向

篇3

一．中國保險業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r

二．加入WTO對中國保險業(yè)帶來的可能影響

1．加入WTO，中國保險業(yè)的機遇

2．加入WTO，中國保險業(yè)的挑戰(zhàn)

3．保險市場進(jìn)一步開放的可能性

4．中國保險業(yè)開放面的問題

三．中國保險市場對外開放的對策

1．加快培育和完善國內(nèi)保險市場體系

2．優(yōu)化內(nèi)部環(huán)境，提高自身競爭力

3．優(yōu)化外部環(huán)境，實現(xiàn)公平競爭

4．建立健全保險修企業(yè)的有關(guān)法律法規(guī)體系

5．保險行政監(jiān)管與行業(yè)自律結(jié)合

一、中國保險業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r

改革開放以來，中國保險業(yè)的迅速發(fā)展主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

1．保險業(yè)務(wù)持繼發(fā)展，市場規(guī)模迅速擴大；

2．市場主體不斷增加，競爭的市場格局初步形式；

3．體制改革不斷深入，保險市場的微觀運行機制與宏觀管理體制逐步建立；

4．保險法律規(guī)體系初步形成，為保險市場規(guī)范運作奠定了基礎(chǔ)；

5．保險市場逐步對外開放，國際交流與合作不斷加劇；

6．保險的服務(wù)功能、進(jìn)一步增強，較好地發(fā)揮了經(jīng)濟補償作用。

二、加入WTO對中國保險業(yè)帶來的可能影響

1、機遇。

首先，外資保險公司進(jìn)入中國市場，會增加保險資金供應(yīng)量，進(jìn)而提高了金融保險業(yè)在整個國民經(jīng)濟結(jié)構(gòu)高級化。其次，外貿(mào)保險公司的進(jìn)入勢必給中國保險業(yè)帶來強大的外部壓力，迫使中國民族保險業(yè)走上重新構(gòu)造、重新完善的道路，在市場結(jié)構(gòu)、組織要素、中介系統(tǒng)、經(jīng)營管理等方面不斷發(fā)展、改進(jìn)，促使和引導(dǎo)中國保險業(yè)向高水平運行目標(biāo)邁進(jìn)，實現(xiàn)中國保險產(chǎn)業(yè)升級；同時，外資公司先進(jìn)的經(jīng)營理念、專業(yè)技術(shù)、管理經(jīng)驗、優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品及售后服務(wù)對中國同行會產(chǎn)生良好的示范和啟迪作用。再次，開放可使大量保險從業(yè)人員獲得培訓(xùn)和鍛煉的機會，從而提高中國民族保險從業(yè)人員的整體素質(zhì)。各類保險人員之間的競爭和宣傳，也會在一定程度上向廣大國民灌輸保險知識和理念，從而提高培育國民的保險意識，并達(dá)到促進(jìn)中國保險業(yè)發(fā)展的目的。最后，為中國保險商走出國門，到國際市場信息上一展身手，創(chuàng)造了方便的條件。

2、挑戰(zhàn)。

首先，外資保險公司的進(jìn)入，加強了保險市場競爭程度，導(dǎo)致保險企業(yè)保費利潤率的迅速下滑。其次，造成一部分保費外流。從已進(jìn)入中國保險市場的一些外資保險公司的經(jīng)營情況看，近年來保費收入穩(wěn)步增長，但1997年前基本未保利信仰偏有賬面利潤，究其原因，主要是自留保費比較少，部分保費通過再保險渠道流出境外。支出成本高，因而承保利偏低。盡管1995年實施的《保險法》第102條規(guī)定了“保險公司需要辦理再保險分出業(yè)務(wù)的，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先向中國境地內(nèi)的保險公司辦理”，但實際操作時，難度比較大。目前保險監(jiān)管部門要求外資保險公司自留保費不低于30%，加上法定分保20%部分，仍有50%的保費可以由外資歷保險公司安排再保險。再次，與國內(nèi)保險公司爭奪一定的市場份額。外資保險公司客觀上有著資金實力雄厚，管理先進(jìn)，技術(shù)服務(wù)水平較高的優(yōu)勢，目前盡管在業(yè)務(wù)經(jīng)營范圍上還受到一定的限制，但發(fā)展勢頭還是比較好的。從全國的市場結(jié)構(gòu)看，外資保險公司所占比重年還不到百分之一，但在開放區(qū)域內(nèi)的外資保險公司的市場份額已接近10%，并有繼續(xù)擴大的趨勢。此外，外資保險公司由于在待遇方面有著比國內(nèi)保險公司優(yōu)厚的條件，會造成國內(nèi)保險企業(yè)一部分優(yōu)秀人才流失。

3．保險市場進(jìn)一步開放的可能性。

（1）中國保險市場仍然有著巨大的發(fā)展?jié)摿Γ嬖谶M(jìn)一步開放的空間。中國保險業(yè)整體發(fā)展水平仍然比較低，從保險密度（人均保費支出）和保險深度（保費收入占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重）這兩個指標(biāo)來衡量，都可以看出中國民族保險業(yè)正處于發(fā)展的初級階段。據(jù)統(tǒng)計，一般發(fā)展中國家的保險深度為4%，人均保費一般超過200美元，發(fā)達(dá)國家如美國為9%，而中國目前的保險深度僅為1.486%，人均保費為1.08美元，這些數(shù)據(jù)一方面說明了中國保險業(yè)落后的現(xiàn)狀，另一方面說明該產(chǎn)業(yè)在中國仍有著巨大的發(fā)展?jié)摿Α?/p>

（2）中國的民族保險業(yè)已經(jīng)具有了雄厚的競爭和經(jīng)營手段上開始逐步同國際市場接軌。首先，從保險公司的實力來看，中保集團(tuán)、中國太平洋保險公司、中國平安保險公司都已發(fā)展成為全國性的大型保險集團(tuán)公司。據(jù)統(tǒng)計，1997年全國的保費收入中，中保集團(tuán)占69.2%的份額，平安保險公司占到15.8%，太平洋占11.9%，這三家公司在保險業(yè)也具有了一定的知名度。以中保集團(tuán)為例，在1996年完成產(chǎn)、壽分業(yè)經(jīng)營的必改組以后，其注冊資本達(dá)到200億元人民幣，在全國共設(shè)有6000個分支機構(gòu)，1997年、壽險保費收入為769億元。根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)普爾公司按保費凈收入排列的世界最大保險公司年度統(tǒng)計表中，中保集團(tuán)列第十七位。這說明中國的保險公司已經(jīng)具有了與外資相抗衡的實力。其次，中國保險業(yè)的基本做法逐步按照國際慣例來運行。

3、中國保險業(yè)開放面臨的問題。

(1)保險市場結(jié)構(gòu)失衡。中國保險市場的發(fā)展不夠均衡，存在著社會保險后于商業(yè)保險，壽險業(yè)務(wù)滯后于產(chǎn)險業(yè)務(wù)，再保險滯后于直接保險，國際業(yè)務(wù)滯后于國內(nèi)業(yè)務(wù)的不均衡發(fā)展?fàn)顩r。首先，從中國保險業(yè)的總體目前的情況來看，中國壽險市場的發(fā)展要低于中國保險業(yè)的總體發(fā)展水平。例如：1994年中國保費收入為630億元，其中壽險收入占31.5%。又據(jù)瑞士再保險公司《Sigma》雜志1996年第4期公布的1994年世界統(tǒng)計資料研究報告表明明，在69個費收入大于1億美元的國家和地區(qū)中，人均壽險保費（即壽險密度）320美元，中國的壽險密度僅為2美元，在69個國家中位居第66位。這69個國家的平均壽險深度為2.07%，中國僅為0.2%，不僅低于世界平均水平，而且低于中國保險業(yè)的整體水平，甚至還遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于某些發(fā)展中國家。而外資保險公司要求打開中國市場，首先瞄準(zhǔn)了中國的壽險市場，在向中國人民銀行（保監(jiān)會）申報材料中大多要求經(jīng)營壽險業(yè)務(wù)。因此，隨著中國保險市場的進(jìn)一步開放，外資壽險公司進(jìn)入中國壽險市場后，必將會對中國民族保險業(yè)帶來極大的沖擊。其次，再保險市場發(fā)育不完全。再保險是保險企業(yè)分散、控制風(fēng)險責(zé)任，增加承保力量，擴大經(jīng)營能力的重要手段。一個完善的保險市場離不開再保險，再保險成本和市場容量也制約著保險市場的發(fā)展。但是，中國保險業(yè)仍未建立起真正完善的市場化的再保險體系。因此，中國民族保險業(yè)的發(fā)展從總量和結(jié)構(gòu)上并不容人樂觀。(2)保險費率不夠合理。首先，保費的總體水平偏高。其次，保費的厘定和調(diào)節(jié)機制有著根本的缺陷。目前，中國保險業(yè)保費的調(diào)整不依市場供求而變化，保費只能按照中國人民銀行批準(zhǔn)的人保公司所規(guī)定的統(tǒng)一費率來進(jìn)行有限的變動，而且，保險費率也不論地區(qū)差別，實行全國統(tǒng)一費率。因此，這種費率的形成和調(diào)節(jié)機制不僅沒有起到調(diào)節(jié)市場、促進(jìn)市場健康發(fā)展的杠桿作用，而且還促使企業(yè)采取給予不合理的傭金、回扣等形式進(jìn)行不良的市場競爭，擾亂了市場秩序的良性發(fā)展。

（3）保險基金的運用范圍和方式受到種種限制。中國金融管理部門只允許保險基金投資于國債、銀行儲蓄、金融債券和有限制入市。這種資金投向雖然在一定程序上保證了基金的安全，但是這些投資收益率低，很難保證保險基金的增值，而且還導(dǎo)致其在高速增長的通貨膨脹中被動地貶值。而英美保險基金主要投資于公司股票、債券、抵押、放款、政府公債、房地產(chǎn)投資等項目，這就保證了基金在高收益投資中得以不斷增值。這種不平等的經(jīng)營條件導(dǎo)致原本就處于優(yōu)勢地位的外資保險公司更加自由，它們可以用吸引廣大客戶。這種不正當(dāng)?shù)母偁帉姑褡灞ｋU業(yè)在本國保險市場的競爭中進(jìn)一步處于劣勢。

（4）總準(zhǔn)備金的提留不夠科學(xué)。中國總準(zhǔn)備金是從企業(yè)稅后利潤中提取，這就使總準(zhǔn)備金積累的起點低、速度慢，如果某些年份公司出現(xiàn)了虧損，那么這些年份的提存數(shù)就會出現(xiàn)負(fù)數(shù)。因此，中國現(xiàn)行總準(zhǔn)備金的提取方法加大了中國保險業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險。

（5）保險稅率結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡。保險稅率結(jié)構(gòu)可以分為保險主體稅率結(jié)構(gòu)和險種稅率結(jié)構(gòu)。保險稅率結(jié)構(gòu)可以分為保險之一：從叫體上看，中國保險業(yè)的稅賦水平高于世界其他國家的同類行業(yè)。在世界各國，一般都有將保險業(yè)同其他行業(yè)區(qū)別對待，采取較為寬松的稅收政策扶持其發(fā)展，如美國企業(yè)的所得稅率為24％，加拿大稅率為15％～30％，并且根據(jù)規(guī)模不同實行累進(jìn)稅率。但中國的保險業(yè)，如人保所得稅率高達(dá)55％。表現(xiàn)之二：內(nèi)資保險企業(yè)稅賦不統(tǒng)一。目前人保繳納55％的所得稅，而太平洋保險公司是33％；在深圳成立的平安保險公司則享受特區(qū)的稅收優(yōu)惠僅為15％。這種不公平的稅賦致使各個企業(yè)站在不同的起跑線上造成競爭條件的不公平。表現(xiàn)之三“內(nèi)外資企業(yè)稅賦不統(tǒng)一。目前外資保險公司在華享受15％的優(yōu)惠稅率，而內(nèi)資企業(yè)要繳納55％或是33％的所得稅（當(dāng)然少數(shù)處于特區(qū)的公司享受15％的所得稅），這就造成了內(nèi)資保險公司與外資保險公司稅后留利的巨大差異。險種稅率結(jié)構(gòu)是指分險種設(shè)置不同的稅率，這也是國際保險業(yè)的通行做法，這反映了風(fēng)險不同，風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁成本也不同的客觀要求。根據(jù)瑞士再保險公司《Sigma》雜志1994年第1期的統(tǒng)計，對于火險，荷蘭的稅率為7％，意大利為17％，最高的法國為30％，而涉外險只有5個國家超過10％。從中國目前的情況看，不但保險的整體稅率高于其他國家，而且沒有分險種設(shè)置稅率，這在世界上是不多見的。由此看來，保險稅率結(jié)構(gòu)不合理將嚴(yán)重削弱中國民族保險業(yè)在放環(huán)境中的競爭能力。

（6）對外資保險公司的監(jiān)管乏力。由于保險監(jiān)督管理委員會組建歷史不長，在某種程度上存著管理水平落后，管理人員缺乏的狀況，從而導(dǎo)致重審批、輕管理的現(xiàn)象時有出現(xiàn)。因為監(jiān)管乏力，外資保險公司在中國保險市場上違規(guī)不正當(dāng)競爭行為不斷發(fā)生。三、中國保險市場對外開放的對策

1、加快培育和完善國內(nèi)保險市場體系。

①重視保險機構(gòu)的建設(shè)。一是要優(yōu)先發(fā)展中資保險機構(gòu)，嚴(yán)格對外資保險機構(gòu)的審批，這是保護(hù)民族保險業(yè)的需要；二是要優(yōu)先發(fā)展人壽保險機構(gòu)。

②建立并規(guī)范保險中介人體系。就目前來說，中國保險中介人市場將以保險人為主，保險經(jīng)紀(jì)人為

輔。在人組織形式上，主要發(fā)展專職人、兼職人作為補充。在壽險業(yè)務(wù)中，尤其是個人壽險業(yè)務(wù)是要以人為主要的展業(yè)形式。此外，在保險中還將發(fā)展一些專門從事保險公估、檢驗、精算等業(yè)務(wù)的中介機構(gòu)，并把保險中介人體系的建設(shè)與管理納入法制軌道，嚴(yán)格執(zhí)行資格認(rèn)證制度，持證上崗。③建立和完善再保險市場以消除發(fā)展直接保險業(yè)務(wù)的風(fēng)險轉(zhuǎn)移障礙。結(jié)合中國國情，借鑒香港與日本、德國的經(jīng)驗，中國在制定保險產(chǎn)業(yè)政策時，應(yīng)采取優(yōu)先開放再保險市場，合理保護(hù)直接保險市場的做法。這樣既符合加入世介貿(mào)易組織的開放要求，也有助于保護(hù)與促進(jìn)中國保險業(yè)。可考慮盡快建立國家再保險公司，承擔(dān)法定分保業(yè)務(wù)；組建由各家中資保險公司共同參股的分保集團(tuán)；有計劃、有選擇性地成立其他股份制保險公司；有條件地引進(jìn)外資再保險公司和再保險經(jīng)紀(jì)人公司，并逐步建立自已的再保險經(jīng)紀(jì)人公司，以此增大境內(nèi)再保險容量。逐步建立和完善與直接保險市場相匹配的再保險市場體系，為整個保險業(yè)乃至國民經(jīng)濟的發(fā)展保駕護(hù)航。目前，中國于1999年3月成立了中國再保險公司，市場化的再保險體系已初步啟動。

2、優(yōu)化內(nèi)部環(huán)境，提高自身競爭力。版權(quán)所有

（1）加強人才培育，重視人才的使用，建立有效的激勵機制和約束機制。

（2）加大對科技的投入，提高設(shè)備檔次，盡快實現(xiàn)電子聯(lián)網(wǎng)和辦公自動化。

(3)要加強險種核算，不斷開發(fā)效益高符合市場需要的險種。

3、優(yōu)化外部環(huán)境，實現(xiàn)公平競爭。

（1）盡快取消外資保險公司15％的優(yōu)惠稅率，使內(nèi)外資企業(yè)稅賦均等。

（2）普遍降低國內(nèi)保險業(yè)稅賦水平。

（3）要區(qū)分不同的險種設(shè)置不同的稅率以體現(xiàn)風(fēng)險收益對比的原則。

（4）調(diào)整保險基金的投資渠道。建議對產(chǎn)壽險公司區(qū)別對待，有計劃、有步驟地放寬壽險公司的投資業(yè)務(wù)范圍，擴大其投資組合，降低風(fēng)險程度，提高其增值能力。

4、建立健全保險企業(yè)的有關(guān)法律法規(guī)體系。

除了已有的《保險法》作為基本的法律，還應(yīng)該盡快制定〈保險合同法〉、〈保險中介管理規(guī)定〉、再保險條例〉以及有關(guān)外資保險企業(yè)的管理法規(guī)，使其成為一套保險業(yè)的健全的法規(guī)體系，使中國保險業(yè)的經(jīng)營做到有法可依，從而杜絕保險經(jīng)營活動中的各種違規(guī)行為。

篇4

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)保險;國際;借鑒

一、加拿大農(nóng)業(yè)保險制度

加拿大在1959年實施政策性農(nóng)業(yè)保險。加拿大的聯(lián)邦《農(nóng)作物保險法》規(guī)定，加拿大的農(nóng)業(yè)保險計劃采取的是各省根據(jù)本省發(fā)展實際情況決定是否參加本國農(nóng)作物保險計劃及再保險計劃，如果各省決定開展農(nóng)作物保險時，那么農(nóng)業(yè)保險工作由各個省政府自己進(jìn)行開展，包括完成立法工作、設(shè)立經(jīng)營計劃、確定保險模式，并由各個省自己的農(nóng)作物保險公司來經(jīng)營。各省的農(nóng)作物保險公司由政府全額出資設(shè)立，但它屬于不以營利為目的的非政府組織，專門提供優(yōu)質(zhì)低廉的農(nóng)業(yè)保險服務(wù)。加拿大政府對發(fā)展農(nóng)作物保險提供強大支持，主要是聯(lián)邦和省政府共同提供發(fā)展農(nóng)作物保險的資金支持。例如，投保人支付的保險費可以從中央和省兩級政府獲得60%左右的保費補貼，這一舉措保障了加拿大農(nóng)業(yè)保險的順利開展。除了保費補貼，還包括對農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營機構(gòu)的經(jīng)營費用和再保險支出的支持。1959年聯(lián)邦政府制定并由議會最高權(quán)力機構(gòu)審議通過具有高效力的《農(nóng)作物保險法》，進(jìn)入了由聯(lián)邦政府和省級政府共同開展農(nóng)業(yè)保險的階段。加拿大在農(nóng)作物保險立法工作中，嚴(yán)格制定《農(nóng)作物保險法》中關(guān)于險種開發(fā)、災(zāi)害認(rèn)定、投保承保理賠程序、農(nóng)險補貼政策等相關(guān)具體條例，保證農(nóng)業(yè)保險的各個環(huán)節(jié)有法可依，有法可循，并在實施農(nóng)業(yè)保險過程中不斷修改和補充《農(nóng)作物保險法》。在1991年通過新的聯(lián)邦《農(nóng)作物保險條例》，解決了關(guān)于政府對農(nóng)作物保險的支持措施、聯(lián)邦和省政府在農(nóng)作物保險的具體經(jīng)營上的職責(zé)等相關(guān)問題，并提出建立再保險，由聯(lián)邦和省共擔(dān)農(nóng)業(yè)保險的風(fēng)險。農(nóng)作物再保險制度對于各省加快農(nóng)作物保險提標(biāo)擴面有重要意義。《農(nóng)作物保險法》和《農(nóng)作物保險條例》明確規(guī)定加拿大聯(lián)邦政府在農(nóng)業(yè)部設(shè)立農(nóng)作物保險局，各省也應(yīng)該相應(yīng)地在農(nóng)業(yè)部設(shè)立農(nóng)作物保險局，并受制于《農(nóng)作物保險法》。聯(lián)邦農(nóng)業(yè)部農(nóng)作物保險局主要負(fù)責(zé)農(nóng)作物保險的計劃制訂，對各個省農(nóng)業(yè)保險機構(gòu)提供政策及資金等支持策略，對科學(xué)合理確定保險費率、保險金額提供完整的數(shù)據(jù)資料參考和統(tǒng)計性分析，幫助各個省保險機構(gòu)實現(xiàn)農(nóng)作物保險計劃的制訂與實施。同時，省政府農(nóng)業(yè)部的農(nóng)作物保險局設(shè)立保險部門，主要支持產(chǎn)品開發(fā)與創(chuàng)新，負(fù)責(zé)對各項農(nóng)作物損失報告和資料等情況進(jìn)行審核，并確定賠償金額，實現(xiàn)各項保險信息共享并提供農(nóng)險咨詢服務(wù)，提高農(nóng)民的參保積極性，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)保險廣泛覆蓋。

二、美國的農(nóng)業(yè)保險制度

1996年，美國出臺《1996年聯(lián)邦農(nóng)業(yè)完善與改革法案》，法案明確指出聯(lián)邦農(nóng)業(yè)保險公司對農(nóng)業(yè)保險的管理、監(jiān)督、補貼等工作由農(nóng)業(yè)部下設(shè)風(fēng)險管理局接手，聯(lián)邦農(nóng)作物保險公司轉(zhuǎn)變其職能，主要向私營保險公司提供再保險；私營保險公司接手聯(lián)邦農(nóng)業(yè)保險公司經(jīng)營具體的農(nóng)作物保險業(yè)務(wù)。聯(lián)邦農(nóng)作物保險公司在全國分散著12個辦公室，向各個負(fù)責(zé)的區(qū)域內(nèi)提供相應(yīng)的農(nóng)業(yè)保險服務(wù)，主要是為私人保險公司提供再保險，鼓勵私人保險公司參與經(jīng)營；風(fēng)險管理局監(jiān)督和管理該區(qū)域的農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營機構(gòu)的合法合規(guī)運營情況，負(fù)責(zé)農(nóng)業(yè)保險宏觀事項，包括保險費率的核定、保險補貼的支出管理；由私營保險公司經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的微觀經(jīng)濟活動。目前，經(jīng)農(nóng)業(yè)部批準(zhǔn)經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營機構(gòu)有15家。在美國50個州中，通常由一家保險經(jīng)營機構(gòu)在本州提供保險服務(wù)。農(nóng)業(yè)部要求經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的公司具有滿足業(yè)務(wù)拓展服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的資金、市場形象、核心科技以及長期經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)的專業(yè)經(jīng)驗。美國自此形成政府主導(dǎo)下的私營保險公司經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的經(jīng)營模式。美國健全的農(nóng)業(yè)保險法律體系經(jīng)歷了較長時期的發(fā)展和完善。1938年美國頒布《聯(lián)邦農(nóng)作物保險法》，并成立聯(lián)邦農(nóng)作物保險公司。1980年對此法案進(jìn)行修正，實行聯(lián)邦農(nóng)業(yè)保險公司和私人資本共同參與農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營，引入保費補貼，提高農(nóng)業(yè)保險的參與率。1994年國會對保險法案經(jīng)過大規(guī)模修訂，重組了《聯(lián)邦農(nóng)作物保險法案》，出臺了《聯(lián)邦農(nóng)作物保險改革法案》，該法案要求農(nóng)民必須加入巨災(zāi)保險，參加政府農(nóng)作物保險計劃與獲得政府其他計劃的政府補貼直接掛鉤。1996年，聯(lián)邦農(nóng)業(yè)保險公司對農(nóng)業(yè)保險的管理、監(jiān)督、補貼等職能由農(nóng)業(yè)部下設(shè)風(fēng)險管理局接手；私營保險公司接手聯(lián)邦農(nóng)業(yè)保險公司經(jīng)營具體的農(nóng)作物保險業(yè)務(wù)。《2008年美國農(nóng)業(yè)法案》提出對特色農(nóng)作物提供農(nóng)業(yè)保險產(chǎn)品服務(wù)。《2014年美國農(nóng)業(yè)法案》設(shè)立價格損失保障和農(nóng)業(yè)風(fēng)險保障。

三、國際農(nóng)險制度的啟示

（一）完善政策性農(nóng)業(yè)保險的補貼機制

由于農(nóng)業(yè)保險特殊的經(jīng)營特征和風(fēng)險特征，政府通過補貼支持農(nóng)業(yè)保險發(fā)展顯得尤為重要。借鑒外國經(jīng)驗，逐步形成以保費補貼、經(jīng)營管理費用補貼、再保險補貼多元補貼機制，促進(jìn)農(nóng)業(yè)保險工作的順利開展。中央和地方財政靈活選擇并增加農(nóng)險補貼品種，尤其是加大對地方特色農(nóng)產(chǎn)品和綠色產(chǎn)品的補貼；根據(jù)不同省份的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、農(nóng)業(yè)風(fēng)險特征，考慮省份農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展水平實施區(qū)別補貼，針對各個省份農(nóng)業(yè)發(fā)展情況與農(nóng)業(yè)風(fēng)險特征實施分級補貼；向農(nóng)業(yè)保險公司經(jīng)營機構(gòu)提供適當(dāng)經(jīng)營管理費用補貼、農(nóng)險產(chǎn)品創(chuàng)新補貼、農(nóng)險人才培養(yǎng)的資金支持；對原保險公司和再保險公司分別實施再保險補貼項目。

（二）建立政策性國家農(nóng)業(yè)保險機構(gòu)

我國政府可以在農(nóng)業(yè)部成立專門的農(nóng)業(yè)保險部門，經(jīng)辦與農(nóng)業(yè)保險有關(guān)的工作，負(fù)責(zé)制訂全國農(nóng)業(yè)保險的計劃，農(nóng)業(yè)保險相關(guān)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計，為科學(xué)合理制定保險費率提供數(shù)據(jù)參考，負(fù)責(zé)政府農(nóng)險補貼項目的預(yù)算管理及農(nóng)險補貼項目的支出管理，負(fù)責(zé)監(jiān)督和管理農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營機構(gòu)的規(guī)范運營情況，農(nóng)業(yè)保險的立法工作，實現(xiàn)對農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營機構(gòu)的經(jīng)營資質(zhì)審批工作，對農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營機構(gòu)提供再保險，研發(fā)農(nóng)業(yè)保險新品種及建立創(chuàng)新專利保護(hù)機制。該公司不以營利為目的，由財政部全額出資設(shè)立并提供補貼項目的預(yù)算安排，農(nóng)業(yè)保險部門成立之后，具體解決政策性農(nóng)業(yè)保險出現(xiàn)的問題，保障我國順利開展農(nóng)業(yè)保險工作，實現(xiàn)由農(nóng)業(yè)保險大國向農(nóng)業(yè)保險強國的轉(zhuǎn)變。

（三）加強農(nóng)業(yè)保險法的立法保障

健全的法律法規(guī)是規(guī)范農(nóng)險經(jīng)營活動的重要保障。在農(nóng)業(yè)保險制度建設(shè)中應(yīng)當(dāng)不斷完善立法工作，用具體條例明確投保人、保險人的權(quán)利與責(zé)任，促進(jìn)農(nóng)業(yè)保險工作順利開展。我國2013年3月1開始實行的《農(nóng)業(yè)保險條例》產(chǎn)生了一定的積極作用，但由于內(nèi)容過于籠統(tǒng)并未得到較為普遍有效的適用效果，發(fā)展農(nóng)業(yè)保險的過程中出現(xiàn)的缺乏農(nóng)業(yè)保險產(chǎn)品創(chuàng)新保護(hù)、保費補貼結(jié)構(gòu)調(diào)整及農(nóng)險運營監(jiān)管不力等問題缺乏明確的規(guī)定，需要進(jìn)一步進(jìn)行立法工作的修改和補充。在發(fā)達(dá)國家在中較為成熟的農(nóng)業(yè)保險制度建設(shè)中，都將立法工作擺在重要的位置，法律法規(guī)明確規(guī)定農(nóng)業(yè)保險當(dāng)事人的權(quán)利責(zé)任、參與程序及補償規(guī)則。我國應(yīng)該加快有關(guān)農(nóng)業(yè)保險立法工作，彌補法律空白，制定適合我國國情的農(nóng)業(yè)保險法相關(guān)條例，使開展農(nóng)業(yè)保險工作有法可依。

參考文獻(xiàn)：

[1]高曉春.比較分析美國和加拿大農(nóng)業(yè)保險制度模式及其啟示[J].世界農(nóng)業(yè),2014(09)：76-78.

[2]庹國柱.美國加拿大農(nóng)業(yè)保險政策和監(jiān)管的經(jīng)驗借鑒[J].保險職業(yè)學(xué)院學(xué)報,2014(01)：64-66.

[3]王克,張峭.美國、加拿大農(nóng)業(yè)保險的經(jīng)驗和啟示[J].農(nóng)業(yè)展望，2007(10)：25-27.

[4]MiltonBoyd,JeffreyPai,易細(xì)純,張峭.加拿大農(nóng)業(yè)保險的經(jīng)歷和經(jīng)驗[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2007(02)：72-76.

[5]朱崇明.加拿大農(nóng)業(yè)保險考察及對我國開展農(nóng)業(yè)保險的建議[J].農(nóng)場經(jīng)濟管理，1994(02)：52-55.

篇5

安居方能樂業(yè),為自古之理。汶川地震災(zāi)后,城鄉(xiāng)住房恢復(fù)重建作為一項重要政治任務(wù),由中央政府和災(zāi)區(qū)地方政府通過各種行政手段予以強力推動,恢復(fù)重建資金主要由國家財政撥款和社會捐贈兩部分組成,市場機制作用空間非常有限。在親身參與災(zāi)后恢復(fù)重建的近兩年工作中,筆者對此深有感觸。保險作為現(xiàn)代社會管理、分散風(fēng)險的重要機制,在汶川地震搶險救災(zāi)、恢復(fù)重建中作用甚為有限,其資金供給作用更是微不足道。

從世界范圍來看,日本、新西蘭、美國加利福尼亞州、我國臺灣等地震多發(fā)國家和地區(qū)均皆建立了住房地震保險制度且不斷予以完善。實踐證明,這些制度在地震災(zāi)后維護(hù)社會穩(wěn)定、緩解政府財政壓力、整合資源促進(jìn)恢復(fù)重建等方面發(fā)揮了不可替代的重要作用。我國位處環(huán)太平洋火山地震帶和歐亞地震帶包圍之中,面臨著較大的破壞性地震風(fēng)險,急需建立地震保險制度合理分散風(fēng)險和補償?shù)卣饟p失。同時,我國財政實力日益增強,保險業(yè)和資本市場逐漸成熟壯大,相關(guān)學(xué)科已取得較多研究成果,也為建立住房地震保險制度提供了有利條件。在地震保險制度建構(gòu)過程中,住房地震保險的推進(jìn)策略、定義、責(zé)任范圍、防震防損等問題不易引起爭議。①對制度構(gòu)架中的一些難點和重點,筆者歸納為三個關(guān)鍵問題進(jìn)行論述。

一、投保方式的選擇

住房地震保險制度的一個重要問題是確定合理的投保方式,既要在較短時間內(nèi)使住房地震保險基金積累至抗御風(fēng)險的起碼規(guī)模,又要將成本控制在相關(guān)主體接受范圍之內(nèi)。

(一)強制基本保險、商業(yè)補充保險分層結(jié)合

1•相關(guān)立法例評介。現(xiàn)行住房地震保險立法例中,有強制保險與自愿保險兩種參保方式。從需求角度實行強制保險的代表性立法例如下:土耳其要求所有居民購買住房地震保險(農(nóng)村民宅除外);②瑞士于2009年開始在全國范圍內(nèi)對住房等建筑物推行強制保險;③新西蘭要求投保人在投保火災(zāi)險等財產(chǎn)險時必須投保地震保險;④我國臺灣地區(qū)要求所有就住房購買一年期火險保單的家庭同時附加地震保險批單。⑤美國加利福尼亞州則從供給角度實現(xiàn)有限強制保險,要求保險公司在出售房主險時必須出售地震保險。①實行自愿保險的代表性立法例則如:日本將地震保險自動附加在火險之上,客戶主動表示不保可排除在外;②在墨西哥,住房地震保險附加于火險保單,地震責(zé)任以交付附加費和外加費率形式在保單注明。③總體而言,多數(shù)立法例含有強制保險內(nèi)容,只是強制程度和具體方式各有不同。④

2•我國的制度選擇。我國住房地震保險可分基本保險和補充保險兩個層面,使政府和市場各展其長。基本保險用于保障受災(zāi)群眾獲得修復(fù)或重建住房的基礎(chǔ)性資金;補充保險則針對經(jīng)濟能力較強且愿意支付更多保費的投保人,按照合同對住房損失進(jìn)行充分甚至足額補償。補充保險應(yīng)由市場機制發(fā)揮作用,由保險人與投保人自愿談判、訂立合同,政府以稅收減免等方式予以支持并作適度監(jiān)管;基本保險則應(yīng)作為強制保險,由政府主導(dǎo),借助保險公司參與,區(qū)分城鎮(zhèn)居民住房和農(nóng)村居民住房并配套相應(yīng)財稅政策,在全國或一省范圍內(nèi)推行。

基本保險應(yīng)列入強制保險的主要理由在于:(1)有助于克服市場逆向選擇。若完全實行商業(yè)化運作,住房地震保險將會面臨時間上和空間上的“雙向逆選擇”:在地震平靜期、地震低發(fā)帶,保險人愿意銷售保單而消費者不愿購買;在地震活動期、地震高發(fā)帶,消費者愿意購買保單而保險人不愿銷售。⑤實行強制保險則能夠克服此種逆選擇,避免低保面和高費率之間的惡性循環(huán)。(2)有利于迅速擴大保險規(guī)模、積累保險基金。通過大范圍內(nèi)強制推行住房地震保險,⑥盡可能擴展經(jīng)營規(guī)模,可以在地震保險基金應(yīng)對地震損失能力迅速增強的同時將費率控制在合理范圍。⑦(3)可以最大限度地擴大保險覆蓋面。如果實行自愿投保,住房地震保險制度覆蓋的很可能只是少數(shù)人群。一旦發(fā)生破壞性地震,政府不得不采用原有救災(zāi)、重建模式。強制推行則可以解決投保率低的問題,最大限度擴大保險覆蓋面。

建立基本保障層面的住房地震保險需要政府發(fā)揮主導(dǎo)作用,在眾多參與部門之間進(jìn)行總體協(xié)調(diào),規(guī)定基本保險的原則、費率等基本問題,管理地震保險基金,對基本保險業(yè)務(wù)的保險公司予以監(jiān)管。根據(jù)我國實際情況,可由保監(jiān)會作為具體負(fù)責(zé)部門,推動開展基本保障層面的住房地震保險。

經(jīng)過多年發(fā)展,我國保險公司已基本建立了覆蓋全國的營業(yè)網(wǎng)點,積累了大量的專業(yè)人才,風(fēng)險管理能力有了很大提高。以允許提留合理費用的方式,由保險公司銷售住房地震基本保險、參與防震減損工作,能夠有效降低住房地震保險制度的運營成本。

我國城鎮(zhèn)和農(nóng)村二元經(jīng)濟格局在今后較長一段時期內(nèi)依然客觀存在,農(nóng)民收入與城鎮(zhèn)居民收入還有很大差距。在建筑特點、房屋價值、產(chǎn)權(quán)類型等方面,城鎮(zhèn)居民住房與農(nóng)民住房均有很大不同。基于差別正義、降低難度等考慮,政府在推行強制保險時對這兩類住房應(yīng)區(qū)別對待。就城鎮(zhèn)居民住房地震基本保險而言,在住房地震保險基金和住房專項維修資金之間構(gòu)筑制度通道是一種合理且可行的建議,既能在基本不增加居民經(jīng)濟負(fù)擔(dān)的情況下迅速累積基金、確保全面覆蓋,又能使住房專項維修資金合理發(fā)揮效用。

同時,各級政府可以制定稅收返還等政策鼓勵居民投保,還應(yīng)允許特別困難群體申請基本保險的投保補助。就農(nóng)民住房地震基本保險而論,可以借鑒目前正在實施的新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險,基金積累主要應(yīng)靠各級政府財政投入,住房所有人僅負(fù)擔(dān)很少部分。需要注意的是,在中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)推行農(nóng)民住房地震基本保險過程中,中央政府應(yīng)加大對地方政府的財政補貼力度。

(二)單列險或附加險形式可自由選擇

1•相關(guān)立法例評介。地震保險形式可在囊式險、附加險、單列險三者間選擇。囊式險一般存在于保險業(yè)務(wù)開展初期,風(fēng)險未能細(xì)化,致使涵括了地震風(fēng)險的財產(chǎn)險存在準(zhǔn)備金不足賠付的巨大風(fēng)險。附加險形式可以充分尊重投保人個人意愿,使保險公司可以通過財產(chǎn)險展業(yè)推廣地震保險。單列險形式下,投保面寬,有助于快速累積保險基金,但往往需要強制推行。就筆者所掌握的文獻(xiàn)來看,希臘是唯一可將地震責(zé)任作為獨立險種承保的國家。①如前文所述,附加險是多數(shù)住房地震保險立法例采取的形式。其中,日本、墨西哥是典型的火險自愿附加形式;②新西蘭、我國臺灣地區(qū)實行的是強制附加。③值得注意的是,美國加利福尼亞州雖要求保險公司出售房主險時必須同時出售地震保險,實行的是自供給角度強制附加形式。但該立法例規(guī)定,住房地震保險是財產(chǎn)巨災(zāi)保險的“最小保單”,旨在通過提供受損住房的修復(fù)、重建費用提供最基本的地震風(fēng)險保障。也即是說,據(jù)“最小保單”規(guī)定,在加利福尼亞州,住房地震風(fēng)險實際上可以單獨投保或承保。

2•我國的制度選擇。筆者認(rèn)為,附加險或單列險形式,在立法效果上并無絕對優(yōu)劣之分,也不是非此即彼的選擇關(guān)系。我國構(gòu)建的住房地震保險,既應(yīng)允許投保人以單列險的形式投保,也應(yīng)允許投保人將其附加在其他財產(chǎn)險種之上。主要理由在于:

(1)僅采附加險形式的立法例有其相應(yīng)的制度背景,我國不必硬性參照。新西蘭、日本、我國臺灣等國家或地區(qū),經(jīng)濟較發(fā)達(dá),市場化程度較高,民眾投保意識較強,財產(chǎn)險投保率較高。因此,它們采取在財產(chǎn)險上強制或自愿附加住房地震保險形式,有較好的制度背景。我國如果也采取在財產(chǎn)險上附加住房地震保險的方式,在財險投保率較低的情況下,很可能出現(xiàn)住房地震保險投保率極低的局面。

(2)允許單列險形式可以降低強制推行難度。如前文論證,我國應(yīng)運用分層技術(shù),大范圍強制推行住房地震基本保險。允許投保人只投保住房地震基本保險,保證其能獲得基本的修復(fù)、重建費用,可以減少投保人的保費支出,相應(yīng)降低強制推行難度。在這一點上,美國加利福尼亞州地震保險的“最小保單”標(biāo)準(zhǔn)可資借鑒。

(3)允許附加險形式能夠滿足需求差異。就某類產(chǎn)品,市場需求永遠(yuǎn)是多樣化的。支付能力強的投保人往往愿意在投保財產(chǎn)保險時,附加投保住房地震基本保險,甚至還希望附加商業(yè)性補充保險以獲得更高保障。對這些需求,制度設(shè)計者無必要也沒理由拒絕。

二、承保機制的安排

地震風(fēng)險高度集中,若由保險公司各別分散承保,將對保險公司的運營穩(wěn)健性帶來重大影響,進(jìn)而影響到被保險人的受償可能。為提升承保方的償付能力,住房地震保險制度應(yīng)基于基本保險和補充保險的區(qū)分,在政府監(jiān)管的前提下,對承保機制作出特別安排。

(一)強制性基本保險由保險公司具體經(jīng)營,國家財政有限托底

1•相關(guān)立法例評介。各立法例中,住房地震保險均由商業(yè)保險公司負(fù)責(zé)具體經(jīng)營。例如:在日本,民間保險公司作為直接承保人對住房地震保險予以承保,地震損失發(fā)生后,對被保險人進(jìn)行第一層次的賠付。新西蘭住房地震保險是較典型的政府辦地震保險模式,但也是由商業(yè)保險公司直接承保和先行理賠,國家財政對法定保險賠付責(zé)任進(jìn)行托底。④在美國加利福尼亞州,加州地震保險局由15家商業(yè)保險公司聯(lián)合組成,實際上也是商業(yè)保險公司在具體經(jīng)營住房地震保險業(yè)務(wù)。

2•我國的制度選擇。保險人在承保住房地震保險時,需要收集各類基礎(chǔ)數(shù)據(jù),對保險標(biāo)的價值予以評估,進(jìn)而評估風(fēng)險、厘定費率;承保之后,需要進(jìn)行宣傳,大力開展防震防損工作,向投保人提出各種降低標(biāo)的物危險的建議;出險之后,需要大規(guī)模分派專業(yè)人員從事定損賠付工作。住房地震保險的這些相關(guān)工作,均需要大量的營業(yè)網(wǎng)點和專業(yè)人才。在我國,商業(yè)性住房地震補充保險應(yīng)由保險公司經(jīng)營,自不待言。考慮到保險公司經(jīng)營能力已有大幅度提升,我國亦可將強制性住房地震基本保險交由各商業(yè)保險公司具體經(jīng)營,由它們代為發(fā)售基本保險、組織參與防震減損工作、代為進(jìn)行定損理賠。

但須注意的是,保險公司是政府處理住房地震基本保險的具體事務(wù),并不負(fù)責(zé)基本保險的盈虧。政府監(jiān)管機構(gòu)允許保險公司提留經(jīng)辦費用和適當(dāng)傭金,并可以采取保險業(yè)務(wù)招投標(biāo)、經(jīng)濟獎勵等方式來控制運作成本。簡而言之,保險公司只是代辦人,國家才是基本保險的實際經(jīng)營者和最后責(zé)任承擔(dān)人。

保險公司收取的保費必須單獨建賬代管,絕對不得計入其自有資產(chǎn)或負(fù)債。政府地震保險基金管理機構(gòu)對各保險公司收取的基本保險保費進(jìn)行集中管理,即國家設(shè)立住房地震保險基金總賬戶,管理由保費收入、財政定期撥款、社會捐資等組成的保險基金,以各保險公司單獨賬戶為分賬戶,可由管理機構(gòu)根據(jù)情況在各賬戶間調(diào)劑資金。地震損害發(fā)生后,保險公司應(yīng)以其分賬戶積累的保費收入先行理賠,資金不足時,可以向政府地震保險基金管理機構(gòu)申請撥款或先墊付向“報賬”。如果地震發(fā)生時保險基金規(guī)模尚小,或一次地震損失特別重大,以至現(xiàn)有住房地震保險基金全額支出仍不能完成賠付任務(wù)時,則由國家財政以撥款補充基金的方式承擔(dān)托底責(zé)任。但若地震損失過于嚴(yán)重,國家財政只應(yīng)承擔(dān)有限的托底責(zé)任,以免支出壓力過大。國家財政承擔(dān)有限責(zé)任的方式可以是在住房地震保險基金重新累積到較大規(guī)模后回收撥款,也可以特別法令的形式下調(diào)對全體投保人的賠付比例。

(二)商業(yè)性補充保險由保險公司、專業(yè)再保險公司形成共保機制,并嚴(yán)格控制經(jīng)營風(fēng)險

1•相關(guān)立法例評介。面對住房地震風(fēng)險,任何一家商業(yè)保險公司均難以確保穩(wěn)健運營。因此,住房地震保險尤其是商業(yè)性住房地震保險參與主體有必要形成共保機制,增強抗御風(fēng)險的能力。在新西蘭,地震委員會負(fù)責(zé)法定保險的震害損失賠付,國家財政對超出法定責(zé)任部分的損失進(jìn)行賠付;保險業(yè)協(xié)會啟動應(yīng)急計劃。①可見,在政府辦保險的模式之下,雖然地震委員會也注重利用國際再保險市場進(jìn)行分保以分散風(fēng)險,但新西蘭未就商業(yè)性地震保險形成明顯的共保機制。現(xiàn)行住房地震保險立法例中,共保機制有承保聯(lián)合體和交互再保險兩種代表性模式。在美國加利福尼亞州,加州地震保險局是根據(jù)州立法特許設(shè)立的保險聯(lián)合體,由多家保險公司自愿加入組成,屬公司化組織,享有免稅待遇,與州政府無財政關(guān)系,無州政府任何資金注入,專營地震保險業(yè)務(wù)(主要是住房地震保險),并為住房地震保險保單設(shè)定了最高總額和免賠比例。②同時,保單約定,若地震損失超過加州地震保險局的償付能力,則需要在所有保單持有人之間按比例償付。③另外,基于資本市場發(fā)達(dá)的商業(yè)優(yōu)勢,住房地震保險經(jīng)營者除自行向國內(nèi)、國際再保險公司進(jìn)行再保險外,還利用巨災(zāi)債券、巨災(zāi)期貨、巨災(zāi)期權(quán)等一系列創(chuàng)新易工具來融聚資本、分散風(fēng)險。④在日本,保險公司承保家庭財產(chǎn)(主要是住房)地震保險,扣除手續(xù)費后,全額劃轉(zhuǎn)給日本各保險公司參股成立的日本地震再保險公司(簽訂A特約)。日本地震再保險公司則將各保險公司投保的地震再保險分成3部分:一部分反向向原保險公司投保地震再再保險(簽訂B特約);一部分向日本政府購買地震再再保險(簽訂C特約);最后一部分作為自己承擔(dān)份額自留持有。一旦發(fā)生地震損失,各方根據(jù)2008年4月1日調(diào)整的最新標(biāo)準(zhǔn)分層進(jìn)行賠付。⑤日本立法例通過這一套往返繁復(fù)的再保險程序?qū)崿F(xiàn)了保險公司、再保險公司、政府之間的共保,以共同創(chuàng)建、積累基金和應(yīng)對風(fēng)險。同時,日本立法例還通過設(shè)定建筑物(以住房為主)保險金額最高限額⑥和最高總賠付額,使共保體系中各主體承擔(dān)的保險責(zé)任均有上限,⑦將保險公司和政府的賠付風(fēng)險控制在一定限度之內(nèi)。

2•我國的制度選擇。自前述立法例中,我國住房地震保險制度至少可以得出三點啟示:其一,各參與主體必須形成共保機制共同抗御風(fēng)險;其二,對基本層面和補充層面的保險業(yè)務(wù),政府都必須參與,但參與程度須有差別;其三;必須堅持有限承保原則;其四,有必要建立風(fēng)險分散機制。在承保機制的設(shè)計方面,住房地震基本保險由保險公司具體經(jīng)營,政府作為實際保險人予以監(jiān)管并有限托底,可以發(fā)行住房地震保險債券及向國際市場辦理再保險進(jìn)行融資和分散風(fēng)險,但無必要要求各保險公司共保。住房地震補充保險屬商業(yè)產(chǎn)品,由各保險公司自主經(jīng)營。政府可以牽頭組建住房地震保險承保聯(lián)合體,由各保險公司和再保險公司自愿參加,專營商業(yè)性住房地震補充保險,同時允許未參加該聯(lián)合體的保險公司銷售住房地震補充保險以維持市場競爭格局。①同時,我國也可以不選擇承保聯(lián)合體作為共保形式,而參照日本立法例,以立法要求經(jīng)營住房地震補充保險業(yè)務(wù)的保險公司和再保險公司相互建立再保險關(guān)系。必須強調(diào)的是,我國開展的住房地震補充保險亦應(yīng)堅持有限承保原則,從總體上控制承保人的賠付風(fēng)險。有限承保原則可以通過五項具體機制來落實:一是要注意限制復(fù)保險;二是要確立投保住房的最高保險金額;三是可以根據(jù)保費累積狀況和市場競爭態(tài)勢調(diào)整免賠比例;四是承保聯(lián)合體應(yīng)在章程中設(shè)定最高賠償總額;五是在發(fā)生保險業(yè)難以承受的特別重大地震損失時,國家可以啟動回調(diào)機制,以特別法令降低所有投保人的獲賠比例。當(dāng)然,為控制保險公司的經(jīng)營風(fēng)險,保監(jiān)會作為監(jiān)管機構(gòu),應(yīng)對經(jīng)營住房地震補充保險業(yè)務(wù)的保險公司、再保險公司進(jìn)行監(jiān)管,并在特別狀態(tài)下提供信貸、政策支持。

三、保險費率的厘定

在住房地震保險產(chǎn)品的開發(fā)過程中,保險費率的厘定是保險人與投保人博弈的關(guān)鍵所在。保險費率即保險產(chǎn)品的價格,由純費率和附加費率兩部分構(gòu)成。附加費率是相關(guān)管理費用分?jǐn)偙壤?商業(yè)保險產(chǎn)品中還包括保險公司預(yù)期利潤率,比較容易確定。地震風(fēng)險難以精確預(yù)測,發(fā)生頻率低、歷史數(shù)據(jù)少以致難以用概率論和傳統(tǒng)數(shù)理工具統(tǒng)計分析,故而住房地震保險費率的厘定應(yīng)有其不同之處。

(一)相關(guān)立法例述評

在費率厘定方面,現(xiàn)行立法例大致分為瑞士、新西蘭為代表的統(tǒng)一費率、日本為代表的粗線條差別費率、美國加利佛尼亞為代表的精算費率三種模式。瑞士厘定保費的方式是將保險費率與建筑物價值掛鉤,并不參考各個地區(qū)不同的地震風(fēng)險發(fā)生概率。保險費率約為保險價值的0•01%,50萬法郎的建筑物應(yīng)繳納年保險費約為50法郎。②同樣,新西蘭住房地震保險適用0•045%的全國統(tǒng)一費率。③日本住宅地震保險費率屬粗線條的差別費率,由中立性的損害保險費率算定會在參考過往500多年近400次地震數(shù)據(jù)、聽取專家意見基礎(chǔ)上厘定。日本將國土按地震危險性差異區(qū)分為4個等級,住宅分為木結(jié)構(gòu)和非木結(jié)構(gòu)兩類,進(jìn)而形成了0•05%至0•43%不等的8種保險費率。④同時,鑒于建筑物新舊程度、抗震等級存在差異,地震保險費率會在標(biāo)準(zhǔn)費率基礎(chǔ)上,根據(jù)住宅建筑年代和抗震等級,按一定比率進(jìn)行修正,如對抗震性好的建筑給予保費折扣。

加州地震保險局則實行精算費率,借助先進(jìn)的地震風(fēng)險模型對全州的住宅地震期望損失進(jìn)行評估。評估模型從兩方面信息源展開:自美國地質(zhì)調(diào)查局取得的地震強度和發(fā)生概率數(shù)據(jù);建筑物類型、年限、地表結(jié)構(gòu)、是否靠近已知地震帶等條件決定的期望損失。全州共劃為19個費率區(qū)域,差異較大,費率自0•11%至0•525%不等,平均費率為0•391%。⑤與之相似,墨西哥依照地質(zhì)結(jié)構(gòu)將全國區(qū)分為7個保區(qū),每個保區(qū)內(nèi)又將建筑物區(qū)分為6個等級,形成了0•02%至0•533%不等的42個基本費率,同時建筑物高度、結(jié)構(gòu)、抗震設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)、最新地震危險性等予以修正。⑥統(tǒng)一費率可以回避厘定費率過程中的大量技術(shù)困難,能夠大幅降低厘定費率的人力、物力成本,也使得地震高發(fā)區(qū)的投保人免于承受高額保險費負(fù)擔(dān)。

但是,統(tǒng)一費率不考慮不同保險標(biāo)的的風(fēng)險差異,難以適用于商業(yè)保險產(chǎn)品,需要以強制保險為制度背景。日本實行的粗線條的差別費率,使不同投保人支付的住房地震保險費率根據(jù)地震危險性和建筑物類別有了簡單的區(qū)分。但因?qū)Φ卣鹞ｋU性分析的把握不足,日本的地震保險費率厘定者忽略了地震烈度的隨機性,將國土僅劃分為4個等級的地震風(fēng)險區(qū)域,將建筑物僅劃分為兩類,與現(xiàn)實情況不符。據(jù)之算出的保險費率過于平均,使部分高風(fēng)險投保人受益、部分低風(fēng)險投保人受損,也使保險公司無法準(zhǔn)確獲知區(qū)域地震風(fēng)險并合理定價銷售。在自愿投保模式之下,粗線條的差別費率難以避免投保人、保險人的逆向選擇。精算費率實現(xiàn)了保險價格與保險風(fēng)險的高度關(guān)聯(lián),基于風(fēng)險的定價使保險費率趨向合理,較為公平。但是,精算費率要求較高的精算技術(shù)和發(fā)達(dá)的地震研究基礎(chǔ)。

(二)我國住房地震保險費率厘定的基本思路

自前述立法例中,我們可以得出三點啟示:其一,采用統(tǒng)一費率需要以強制投保為制度背景;其二,自愿投保模式下,實行差別費率是合理選擇;其三,加強跨學(xué)科、多領(lǐng)域地震研究,細(xì)化區(qū)域地震風(fēng)險、建筑結(jié)構(gòu)等具體標(biāo)準(zhǔn),提升精算水平,是住房地震保險費率厘定的主流趨勢。在確定我國住房地震保險費率厘定思路時,這些啟示具有重要意義。

1•區(qū)分對待基本保險和補充保險。住房地震基本保險屬政策性保險,住房地震補充保險屬商業(yè)性保險,二者至少應(yīng)在如下三方面受到區(qū)分對待:第一,精算程度要求。我國現(xiàn)時地震綜合研究還較為薄弱,但又有盡快開展住房地震基本保險的迫切需要。因此,初創(chuàng)階段的住房地震基本保險費率厘定可以較為粗疏簡略。而補充保險屬保險公司的商業(yè)產(chǎn)品,存在營利需求,也必須顧及投保人的承受能力和參保面的拓展。因此,即使是初創(chuàng)階段的住房地震補充保險的費率厘定,對精算程度的要求也相對較高。第二,保險費率高低。基本保險由政府大范圍強制推行,其目的在于向投保人提供修復(fù)、重建住房的基本保障費用。

較大的經(jīng)營規(guī)模、非營利性和保險限額使得基本保險可以采取低保費、寬保面的策略,將保險費率維持在較低標(biāo)準(zhǔn)以免增加民眾負(fù)擔(dān)。而補充保險針對的是有更高保障需求且具較強支付能力的群體,其附加費率組成中含有保險公司預(yù)期利潤率。因此,補充保險的費率相對更高。第三,費率厘定權(quán)限。基本保險作為公共產(chǎn)品,關(guān)涉全體民眾利益,實質(zhì)上由政府進(jìn)行供應(yīng)。因此,基本保險的費率厘定權(quán)限應(yīng)該由政府掌握。補充保險由商業(yè)公司負(fù)責(zé)供應(yīng),費率厘定屬其自主經(jīng)營中的商業(yè)判斷權(quán)限。當(dāng)然,鑒于保險的社會作用,保險公司的費率厘定應(yīng)對受到政府合理監(jiān)管。

篇6

正如在現(xiàn)代保險制度體系中．一般可概括為商業(yè)性金融保險與政策性金融保險兩大相互對稱、平行、并列和補充的金融保險中介那樣．在農(nóng)業(yè)保險領(lǐng)域也應(yīng)該包括農(nóng)業(yè)商業(yè)性保險與農(nóng)業(yè)政策性保險兩類性質(zhì)不同的基本險別鑒于農(nóng)業(yè)保險所特有的、尤其是在制度初創(chuàng)時期的高賠付、低收益的運作情況．商業(yè)性保險一般不愿或無力承保，所以，農(nóng)業(yè)保險主要是由政府或政府專門機構(gòu)承擔(dān)、主責(zé)和先期介入，一般是指農(nóng)業(yè)政策性保險或政策性農(nóng)業(yè)保險，而且主要是指狹義的、具有高風(fēng)險與高賠付率并存特性的經(jīng)濟政策性農(nóng)業(yè)保險(與社會政策性農(nóng)業(yè)保險相對應(yīng))．即針對農(nóng)業(yè)(種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè))生產(chǎn)的兩業(yè)保險。這種狹義的農(nóng)業(yè)保險應(yīng)該成為農(nóng)業(yè)保險的主體和政府支持的重點險種，也是農(nóng)業(yè)政策性保險與商業(yè)保險協(xié)調(diào)發(fā)展的主要內(nèi)容。

根據(jù)對我國農(nóng)業(yè)保險制度的實證研究．筆者認(rèn)為，在目前我國農(nóng)業(yè)保險制度缺位及其專門經(jīng)營機構(gòu)缺失的情況下，中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行應(yīng)該義不容辭地率先承擔(dān)農(nóng)業(yè)保險這項政策性業(yè)務(wù)．盡快建立起主要由商業(yè)保險公司經(jīng)營農(nóng)業(yè)原保險、農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行經(jīng)營農(nóng)業(yè)再保險的多元化的農(nóng)業(yè)保險分工與合作經(jīng)營機制。

一、政府介入與發(fā)揮政策性農(nóng)業(yè)保險功能作用的實證分析

在我國廣大農(nóng)村．只有同時存在農(nóng)業(yè)政策性保險和農(nóng)業(yè)商業(yè)性保險．農(nóng)業(yè)保險制度才是完善和協(xié)調(diào)的。無論是從理論上還是在國內(nèi)外的實踐中．都證明在市場經(jīng)濟條件下單純依靠商業(yè)性保險去承保和經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險完全行不通一方面由于農(nóng)業(yè)保險的外部性、高風(fēng)險、高成本、高價格和農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)保險的有效需求較低，不足以支持一個商業(yè)化的農(nóng)業(yè)保險市場：另一方面，農(nóng)業(yè)保險的高賠付、低收益甚至負(fù)收益、以及農(nóng)業(yè)保險中長期存在的道德風(fēng)險和逆選擇性，無法維持商業(yè)保險公司對農(nóng)業(yè)保險的供給。在這種條件下，這部分保險資本必然投向其他能贏利的險別或險種，或向其他產(chǎn)業(yè)部門轉(zhuǎn)移，這就從根本上抑制了農(nóng)業(yè)保險的有效供給。

我們可以運用供求曲線分析商業(yè)保險公司在農(nóng)民自愿投保而沒有政府補貼的情況下．嚴(yán)格按市場規(guī)則經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險出現(xiàn)不斷萎縮是必然的如圖所示，在自愿投保的條件下，農(nóng)民對農(nóng)業(yè)保險的購買不僅受到支付能力的約束．而且受農(nóng)業(yè)本身和農(nóng)業(yè)保險預(yù)期收益的約束，加之農(nóng)民一般不是風(fēng)險回避者這一特點，因此農(nóng)民對農(nóng)業(yè)保險的需求較低，需求曲線是D。商業(yè)保險公司根據(jù)其經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的成本和平均利潤，所確定的供給曲線是S．在這種條件下兩條曲線不可能相交。當(dāng)政府愿意為農(nóng)民提供一定的保費補貼．使得農(nóng)民實際支付的保費降低，需求曲線將向右上方移動到D’．此時需求曲線和供給曲線可能會相交于E點．成交數(shù)量為QE。政府如果給保險公司補貼經(jīng)營管理費、減免相關(guān)稅負(fù)．供給曲線將向右下方平行移動到S’．此時需求供給曲線可能會相交于A點，成交數(shù)量為QA

因此．農(nóng)業(yè)保險如果沒有政府的介入和支持而走商業(yè)化的道路難以成功．這是全世界農(nóng)業(yè)保險界經(jīng)過多年實踐普遍認(rèn)可的理論．也是我國商業(yè)保險公司紛紛退出農(nóng)業(yè)保險的主要原因之一，我國于1982年開始由中國人民保險公司等陸續(xù)開辦農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)．但隨著政府支持性措施減弱，特別是保險公司開始向商業(yè)性保險公司轉(zhuǎn)變后，農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)逐步萎縮．而且由于風(fēng)險大、經(jīng)營成本高、投保率低和賠付率高，導(dǎo)致經(jīng)營者持續(xù)性收不抵支．農(nóng)業(yè)保險長期虧損．各家保險公司相繼取消了農(nóng)業(yè)保險的經(jīng)營據(jù)統(tǒng)計．2004年農(nóng)險保費收入僅3．96億元．與歷史最高峰相比．萎縮了一半 1982～2002年期間，農(nóng)業(yè)保險的平均賠付率高達(dá)88％．遠(yuǎn)高于農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營盈虧平衡點79％的賠付率．1985年至2004年間，只有兩年微利．18年虧損。目前，我國農(nóng)業(yè)保險仍處于低水平的發(fā)展初級階段．表現(xiàn)為“三高三低”，即高風(fēng)險、高虧損、高需求和低覆蓋率、低供給、低投保率。為此，借鑒國際經(jīng)驗，根據(jù)各地農(nóng)村經(jīng)濟和農(nóng)業(yè)發(fā)展實際．我國應(yīng)該主要采取政策性保險與商業(yè)性保險相結(jié)合的方式，在政府成立專門保險機構(gòu)或職能部門負(fù)責(zé)農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營．實施政府政策支持的同時．努力發(fā)揮商業(yè)性保險運作的市場配置作用，降低財政負(fù)擔(dān)，逐步建立起農(nóng)業(yè)政策性保險和農(nóng)業(yè)商業(yè)性保險并存的多層次體系、多渠道支持、多主體經(jīng)營的農(nóng)業(yè)保險制度框架。

二、重構(gòu)有中國特色的農(nóng)業(yè)政策性保險與商業(yè)保險協(xié)調(diào)發(fā)展機制

關(guān)于農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營與發(fā)展的模式．國外一般有六種模式：政府主辦、商業(yè)保險公司經(jīng)營：政府主辦、政府成立公司經(jīng)營；政府補貼、社會組織經(jīng)營：政府和金融機構(gòu)主辦、政府控股公司經(jīng)營；政府提供政策支持、自愿互助合作經(jīng)營：以及嚴(yán)格限定承保條件的商業(yè)性經(jīng)營等發(fā)展模式。國內(nèi)在推進(jìn)農(nóng)業(yè)保險制度試點中．也可概括為五種模式：政府扶持、商業(yè)保險公司農(nóng)險政策性業(yè)務(wù)；成立政策性保險公司；成立互助保險經(jīng)營機構(gòu)：外資保險公司經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)；成立專業(yè)性農(nóng)業(yè)保險公司等經(jīng)營模式。

筆者認(rèn)為，根據(jù)我國的實際情況，應(yīng)該建立主要由商業(yè)保險公司經(jīng)營農(nóng)業(yè)原保險、中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行經(jīng)營農(nóng)業(yè)再保險的多元化的農(nóng)業(yè)保險分工與合作經(jīng)營機制；同時，以獨立完善的法律法規(guī)為主要基礎(chǔ)，以強制性保險為主要手段．構(gòu)建以政府政策支持為主要保障方式的農(nóng)業(yè)保險制度。

一方面．從政策性農(nóng)業(yè)保險與商業(yè)性農(nóng)業(yè)保險相互協(xié)調(diào)發(fā)展的角度．根據(jù)農(nóng)業(yè)保險的特點和農(nóng)業(yè)政策性保險應(yīng)充分發(fā)揮其首倡誘導(dǎo)基礎(chǔ)上的虹吸與擴張性功能的理論要求．以及世界各國農(nóng)業(yè)保險通過商業(yè)性保險公司經(jīng)營政策性業(yè)務(wù)的發(fā)展趨勢．我國應(yīng)該建立主要由商業(yè)保險公司經(jīng)營農(nóng)業(yè)原保險、中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行經(jīng)營農(nóng)業(yè)再保險的多元化的農(nóng)業(yè)保險運行機制這不僅可以充分利用現(xiàn)有農(nóng)業(yè)政策性銀行和商業(yè)保險公司的資源．實現(xiàn)農(nóng)業(yè)保險與商業(yè)保險的有機結(jié)合，確保政府意圖目標(biāo)的真實實現(xiàn)．還能夠減少政府財政支出，避免新機構(gòu)設(shè)立的膨脹和過高的交易成本和經(jīng)營成本，有利于農(nóng)發(fā)行通過農(nóng)業(yè)政策性保險)與農(nóng)業(yè)政策性貸款的有機融合，擴大其業(yè)務(wù)職能范圍，更好地發(fā)揮政府農(nóng)業(yè)政策性金融政策的整體效能，盡快填補我國農(nóng)業(yè)再保險領(lǐng)域的空白，并且現(xiàn)實可行，易于操作。當(dāng)然，也可以委托中國再保險公司或其他有實力有興趣的商業(yè)保險公司經(jīng)營一部分農(nóng)業(yè)保險的冉保險業(yè)務(wù)，但必須明確由農(nóng)發(fā)行經(jīng)營農(nóng)業(yè)再保險業(yè)務(wù)的主渠道作用．并承擔(dān)對商業(yè)性再保險的“最后保證人”角色。同樣．對于農(nóng)業(yè)保險中風(fēng)險巨大、商業(yè)保險無力承保的險種，農(nóng)發(fā)行也可以主動經(jīng)營．并由政府以農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保障基金等形式負(fù)擔(dān)，但也必須明確由商業(yè)保險公司經(jīng)營農(nóng)業(yè)原保險業(yè)務(wù)的主渠道作用

雖然農(nóng)業(yè)保險是難度很大的財產(chǎn)保險業(yè)務(wù)．但它又為商業(yè)保險公司提供了一個龐大的保險市場和極有分量的業(yè)務(wù)來源．當(dāng)狹義財產(chǎn)保險、責(zé)任保險等市場被各公司基本分割完畢時，農(nóng)業(yè)保險將成為業(yè)務(wù)競爭的又一個領(lǐng)域。根據(jù)我國現(xiàn)階段經(jīng)濟社會發(fā)展的需要和保險業(yè)發(fā)展的薄弱環(huán)節(jié)，保監(jiān)會已明確將農(nóng)業(yè)保險與養(yǎng)老保險、健康保險、責(zé)任保險并列為未來重點發(fā)展的四大領(lǐng)域之一：我國未來保險競爭的主戰(zhàn)場也將主要是在農(nóng)村。所以，從商業(yè)保險公司的經(jīng)營戰(zhàn)略來看．應(yīng)該積極參與到經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，而且早進(jìn)入、早主動、早受益。當(dāng)然．這也與政府有相應(yīng)的激勵和支持政策，以及農(nóng)業(yè)政策性保險機構(gòu)的互補性配合密不可分。從而建立起農(nóng)業(yè)保險與商業(yè)保險既有分工又相互合作的制度體系．充分發(fā)揮政策性金融、商業(yè)性金融的整體效能．實現(xiàn)政策性業(yè)務(wù)的市場化運作、政策性扶持和多元化經(jīng)營。

篇7

[關(guān)鍵詞] 核電保險；自保模式；問題；建議

[中圖分類號] F840 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1673 - 0194（2013）17-0031-03

1 核電與核電保險

核電是以核能所釋放的能量進(jìn)行發(fā)電的一種能源形式，經(jīng)過幾十年的發(fā)展，核電已成為一種成熟能源。核電主要燃料是鈾，核燃料在反應(yīng)堆內(nèi)發(fā)生裂變并產(chǎn)生大量熱能，從而加熱水產(chǎn)生水蒸汽推動蒸汽輪機帶動發(fā)電機產(chǎn)生電能，這就是傳統(tǒng)的核電工作原理。而核電保險對推動核電工業(yè)的發(fā)展有著重要的保障與促進(jìn)作用，它是以在建、營運中的商業(yè)核電站所面臨的風(fēng)險為保險標(biāo)的的保險。核電保險所承保的風(fēng)險較高，雖風(fēng)險發(fā)生率低但賠償限額高，一般由專門機構(gòu)進(jìn)行承保。核電保險常見的險種包括建筑安裝工程險、運輸險、第三者責(zé)任險、放射性污染險和核物質(zhì)損失險等。由于核電自身具有高科技、高風(fēng)險特點，這也決定了核電保險與其他工程保險有所區(qū)別。

2 國際核電保險市場研究

2.1 國際核電保險市場發(fā)展?fàn)顩r

目前，國際核電保險市場綜合承保能力約為24億美元，核電保險模式主要有國際核保險共同體承保和核自保組織承保兩種形式。

國際核保險共同體由25個國家和地區(qū)的核保險共同體構(gòu)成，包括英國、美國、德國、中國等國家的核保險共同體，約有400家保險集團(tuán)和再保險公司承保核風(fēng)險。近幾年國際核共體的綜合承保能力在16億美元左右，各國核共體按照統(tǒng)一的規(guī)章制度和國際分保原則，在世界范圍內(nèi)分解核風(fēng)險，具有國際分保和不用再保中介以保證低成本運作的特點。

國際核自保組織主要包括兩大核自保組織，分別是美國核電自保組織（NEIL）和歐洲核自保組織（EMANI），兩大自保組織年保費收入約為2.5億美元。美國核電自保組織（NEIL）成立于1973年，總部設(shè)在威靈頓市，主要對美國境內(nèi)的商業(yè)核電站提供財產(chǎn)損失保險保障，目前承保了美國90%以上的核電保險項目。歐洲核自保組織（EMANI）成立于1978年，總部設(shè)在布魯塞爾，承保了比利時、法國、德國、芬蘭、意大利等國的核電站，并為這些國家的核電產(chǎn)業(yè)所面臨的風(fēng)險提供保險。

2.2 國際核電保險市場經(jīng)驗借鑒

2.2.1 設(shè)立核電專業(yè)自保組織

根據(jù)國際核電保險市場發(fā)展經(jīng)驗，設(shè)立專業(yè)的核電自保組織有利于核電保險市場公平合理的競爭，發(fā)揮市場的有效性。同時，核共體和核電自保組織的市場競爭提高了保費報價的靈活性與透明度，進(jìn)升了商業(yè)核電集團(tuán)（公司）投保的積極性。因此，設(shè)立核電專業(yè)自保組織可以用相對靈活的方式進(jìn)行承保，保障的核電項目更加多樣化。核電專業(yè)自保組織可以有效地降低投保人高額的保費支出，而且通過自留風(fēng)險的模式可以加強核電風(fēng)險的整合與管理，在核電集團(tuán)（公司）內(nèi)部提升風(fēng)險管控能力、降低管理成本。

2.2.2 重視核第三者責(zé)任險的發(fā)展

核第三者責(zé)任險是指因核事故包括運輸中的核事故造成第三者財產(chǎn)損失或人身傷亡時，保險人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的一種保險。由于核風(fēng)險會對第三者的人身、財產(chǎn)帶來巨大傷害和損失，國際上各國都非常重視關(guān)于核第三者責(zé)任險的立法和相關(guān)保障，基本上要求投保人必須強制性購買此險種或提供財務(wù)保證，如加拿大、韓國、日本等國家和地區(qū)都將核第三者責(zé)任險作為法定的強制險。目前，國內(nèi)并沒有把核第三者責(zé)任險作為強制保險，且該險種占核共體所承保的業(yè)務(wù)險種比重較小。由于專業(yè)自保組織承保的險種業(yè)務(wù)多樣化，形式較為靈活，可根據(jù)實際狀況進(jìn)行設(shè)置。因此，建立我國的核電專業(yè)自保組織可將核第三者責(zé)任險作為發(fā)展的主要險種之一，以推動核第三者責(zé)任險的發(fā)展。

2.2.3 政府對于核電保險的大力支持

核風(fēng)險帶來的災(zāi)難事故巨大，保險人需承擔(dān)巨額賠款，各國政府對于核電保險的承保和理賠問題非常重視，都給予了大力支持。首先，各國較為完善的立法體系對核物質(zhì)損害的界定范圍、保險金額的標(biāo)準(zhǔn)以及責(zé)任限制等方面做了明確的規(guī)定，各國的核共體以及核自保組織均按法律法規(guī)嚴(yán)格執(zhí)行實施；其次，對于核事故理賠，各國政府給予一定的財政補貼，并通過核風(fēng)險準(zhǔn)備金制度以保證事故理賠程序的正常運行；最后，各國與地區(qū)對于核電保險模式多樣化持鼓勵的態(tài)度，對合理的市場競爭是支持的。

3 我國核電保險市場現(xiàn)狀與傳統(tǒng)保險模式問題分析

我國的核電風(fēng)險主要由中國核保險共同體承保，目前承保了我國的14個核反應(yīng)堆，國內(nèi)業(yè)務(wù)承保能力約為28.2億元。中國核共體由24家成員公司構(gòu)成，執(zhí)行機構(gòu)設(shè)在中國再保險（集團(tuán)）股份有限公司，業(yè)務(wù)范圍包括核財產(chǎn)險業(yè)務(wù)和核第三者責(zé)任險業(yè)務(wù)等。通過集中我國境內(nèi)的所有核承保能力，中國核共體與世界核共體承保、分保模式相接軌，從而為我國核電站提供保險服務(wù)。我國核共體最近幾年發(fā)展?fàn)顩r見表1所示。

我國核電保險市場傳統(tǒng)保險模式即國內(nèi)核電集團(tuán)或核電項目直接向中國核共體投保，由中國核共體根據(jù)自身承保能力再向國際核共體或再保險公司分保。核電保險業(yè)務(wù)是通過中國核共體從國際核共體獲得支持，采用“一家投保、多家共保、對外分保”保險模式。雖然我國核電保險市場不斷發(fā)展與完善，但隨著保險需求的不斷提高，且沒有新的組織進(jìn)入核電保險市場，這種傳統(tǒng)模式存在著以下問題：

一是保險模式單一，對國際市場依賴過高。核電保險承保金額較大，我國目前只有一種核共體承保模式，且其綜合承保能力有限，從而導(dǎo)致大部分保額流向國際保險市場，對于國際市場依賴度很高。通過表1分析可知，我國核電保險境內(nèi)自留保費約占總保費收入的20%～40%，境外分保比例高達(dá)60%～80%，即國內(nèi)承保業(yè)務(wù)主要依靠國際分保形式。這種模式已無法提供系統(tǒng)的風(fēng)險管理，無法保證資源的高效利用，且增加了投保人的保險成本，無法有效地提高我國核電工業(yè)保險保障能力。

二是國際核電保險市場投保條件苛刻且保險費率較高。由于我國核電保險市場嚴(yán)重依賴國際市場，國際市場的每次波動都會對我國核電保險的發(fā)展帶來較大的影響。當(dāng)前，國際核電保險市場承保能力和保險需求急劇下降，這種形勢的轉(zhuǎn)變直接提高了我國核電企業(yè)參保的門檻，投保條件日趨苛刻，并且國際市場保費報價強硬且不透明，保險費率逐年提高。這些狀況對于我國核電產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生了不利影響，傳統(tǒng)保險模式下的核電企業(yè)在投保過程中始終處于被動地位。

三是我國核共體定位欠科學(xué)。保監(jiān)會對核共體的定位是：核共體為非營利性、非經(jīng)營性機構(gòu)。然而，核共體的各成員均為商業(yè)保險公司，核電保險應(yīng)作為成員公司的商業(yè)財險險種之一，因此沒有必要掩蓋其商業(yè)屬性。國際核電保險市場采用商業(yè)化運營模式，這種定位將使我國核共體在國際市場的談判中處于不利地位。同時，該定位不利于我國核電保險市場的良性發(fā)展，不利于有效地參與市場競爭，非營利性、非經(jīng)營性是阻礙核電保險市場發(fā)展的一個瓶頸。

4 發(fā)展我國核電保險自保模式的分析研究

面對我國核電保險傳統(tǒng)模式所存在的問題以及發(fā)展新趨勢，核電保險的投保人與保險人都意識到風(fēng)險管理與保險管理的重要性。本文通過借鑒國際核電保險市場發(fā)展的經(jīng)驗，探求我國核電保險自保模式的可行性，以適應(yīng)核電產(chǎn)業(yè)的高速發(fā)展。

4.1 自保與自保公司

自保即自我保險，是風(fēng)險面臨者自留風(fēng)險、自擔(dān)風(fēng)險后果的一種財務(wù)型風(fēng)險管理方法。自保公司又稱專屬保險公司，是指由非保險企業(yè)發(fā)起設(shè)立并擁有控制權(quán)的一種特殊保險公司。它一般由其母公司投資設(shè)立，并以母公司為被保險人，主要為母公司的某些風(fēng)險提供保險保障服務(wù)。自保公司通常由母公司控制，經(jīng)營業(yè)務(wù)受母公司直接影響，包括對母公司經(jīng)營風(fēng)險的承保、理賠和投資融資等。自保公司擁有承保特殊風(fēng)險的優(yōu)勢，即為一般保險公司無法承保且危害大的風(fēng)險進(jìn)行融資，同時為母公司自身提供方便高效的自我保險服務(wù)。

4.2 我國核電保險自保模式的可行性分析

雖然我國核電保險目前沒有自保模式的先例，但隨著核電保險業(yè)務(wù)規(guī)模的不斷擴張，保險需求量不斷增長，而且我國相關(guān)法律制度、核電產(chǎn)業(yè)的內(nèi)部風(fēng)險管理制度等不斷完善，使我國核電保險自保模式的發(fā)展具有可行性。

從法律法規(guī)上看，2009年的新《保險法》已不再對保險公司的組織形式進(jìn)行限制。新《保險法》第六條規(guī)定：保險業(yè)務(wù)由依照本法設(shè)立的保險公司以及法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他保險組織經(jīng)營，其他單位和個人不得經(jīng)營保險業(yè)務(wù)。第一百八十三條規(guī)定：保險公司以外的其他依法設(shè)立的保險組織經(jīng)營的商業(yè)保險業(yè)務(wù)，適用本法。從新的法律法規(guī)中可以看出，我國為專業(yè)自保公司的設(shè)立提供了法律基礎(chǔ)，為自保組織的立法與構(gòu)建留下了發(fā)展空間，而中石油專屬財產(chǎn)保險股份有限公司的成立則是發(fā)展自保模式的范例。在這種法律因素的保障下，我國核電自保組織的設(shè)立必將為期不遠(yuǎn)。

從經(jīng)濟規(guī)模上看，中核、中廣核和中電投3家主要經(jīng)營核電的企業(yè)每年利潤總額已達(dá)幾十億元的規(guī)模，運營、承建十幾座核電站，其均有一定規(guī)模的資金去組建核電專業(yè)自保組織。核電項目越多，資金積累越多，下屬自保組織的承保能力與抗風(fēng)險能力越強。同時，我國核電保費規(guī)模已相當(dāng)龐大。國內(nèi)核電站投保的建工險、核物質(zhì)損失險和第三者責(zé)任險等的保費規(guī)模累計約為25億元，根據(jù)我國核電產(chǎn)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀，預(yù)計今后幾年核電保險的保額將近5 000億元，建工險保費約10億元，核物質(zhì)損失險以及第三者責(zé)任險等的保費約4.2億元。因此，隨著我國核電保險保費、保額的大幅增長，需要新的保險組織豐富健全核電保險市場的發(fā)展模式。

從操作性上看，國際核電保險市場核自保組織的發(fā)展已相對成熟，發(fā)展模式可供借鑒。同時，核電企業(yè)的保險集團(tuán)化管理，風(fēng)險管理資源的有效整合，以及管理理念與制度的不斷完善均為建立自保組織做基礎(chǔ)準(zhǔn)備；其次，母公司需進(jìn)行資產(chǎn)與財務(wù)的評估分析以確保自保公司有效、安全運行；最后，在實施與運作階段，自保公司可根據(jù)自身特點設(shè)立相關(guān)職能部門，以保證日常運行管理工作。自保公司可在母公司實際需求下設(shè)計有關(guān)保險產(chǎn)品與險種，一次性或分期收取保費，并根據(jù)自身承保能力進(jìn)行分保安排。

5 總結(jié)與建議

發(fā)展我國核電自保模式是推動我國核電保險市場健康發(fā)展的重要保證，可以有效地促進(jìn)市場的良性競爭。核電企業(yè)通過組建核電專業(yè)自保組織，可先向下屬自保組織投保，自保組織根據(jù)自身規(guī)模和承保能力，自留一部分保額與風(fēng)險，然后向我國核共體或國際核電保險市場分保；或直接通過自保組織和核共體的競價與保險產(chǎn)品設(shè)計方案的競爭選擇承保機構(gòu)。本文對于發(fā)展我國核電保險自保模式提出以下建議：

第一，組建我國核電專業(yè)自保公司。該公司可由中核、中廣核和中電投3家企業(yè)共同出資組建，初期的注冊資本金不應(yīng)低于2億元，可根據(jù)自身發(fā)展的需要進(jìn)一步擴大資本金，增強承保能力。在自保公司的實際運作中需注意以下幾點：首先，嚴(yán)控內(nèi)部經(jīng)營風(fēng)險。自保公司內(nèi)部必須嚴(yán)密監(jiān)控最低償付能力、財務(wù)穩(wěn)定性、資金運用以及再保險比例等，引進(jìn)專業(yè)自保管理模式，禁止灰色業(yè)務(wù)和不合法業(yè)務(wù)，禁止承保規(guī)定以外的業(yè)務(wù)，以保護(hù)被保險人的利益；其次，加強與核共體以及再保險公司的合作。由于自身承保能力有限，自保公司應(yīng)合理設(shè)置自留風(fēng)險與保費的比例，積極對外分保，加強與核共體以及再保險公司的合作關(guān)系，并向其分保較為優(yōu)質(zhì)的保險業(yè)務(wù)；再次，重視核第三者責(zé)任險的發(fā)展，核電災(zāi)害事故對第三者生命財產(chǎn)的損害是巨大的，我國核電保險市場中核第三者責(zé)任險所占比重相對較小，而自保公司險種設(shè)置相對靈活，應(yīng)重視該險種的發(fā)展；最后，完善核風(fēng)險準(zhǔn)備金制度，初期的自保公司資金規(guī)模是有限的，建立核風(fēng)險準(zhǔn)備金制度是對風(fēng)險控制的有效補充，以保證事故發(fā)生時對被保險人的及時理賠。

第二，盡快完善法律，放寬相關(guān)管制。目前，我國仍沒有關(guān)于自保的法律及相關(guān)法律體系，保險監(jiān)管部門應(yīng)加快對于自保組織形式的立法，對自保公司的經(jīng)營管理和監(jiān)管等方面做出詳細(xì)規(guī)定，從法律層面上支持自保公司的發(fā)展，規(guī)范市場的法律環(huán)境。完善核損害賠償立法體系，明確核自保組織的賠償標(biāo)準(zhǔn)、賠償范圍與最高責(zé)任限額。同時，適度放寬對自保公司的管制及市場準(zhǔn)入制度。在建立科學(xué)規(guī)范的市場機制基礎(chǔ)上，采取相對寬松的管理和準(zhǔn)入制度，簡化核準(zhǔn)程序，從而減少時間和資本成本，以鼓勵自保模式的發(fā)展。

第三，制定支持政策，減免相關(guān)稅費。首先，適當(dāng)降低注冊資本要求，自保公司的最低注冊資本金要比一般商業(yè)保險公司低，同時，根據(jù)自保公司的資產(chǎn)規(guī)模、風(fēng)險程度等調(diào)整最低注冊資本額度。其次，減免相關(guān)稅費，對核自保組織實施稅收優(yōu)惠政策。如減免營業(yè)稅或增值稅，或降低稅率、延期納稅等，國家通過制定相關(guān)政策給予稅收優(yōu)惠待遇，并參照國際核自保組織的發(fā)展模式，根據(jù)不同的自保業(yè)務(wù)設(shè)置靈活的稅收制度，制定出適合我國核電保險自保模式發(fā)展的稅收專門政策。

主要參考文獻(xiàn)

[1]唐金成.現(xiàn)代財產(chǎn)保險[M].北京：清華大學(xué)出版社，2012.

[2]原航.保險在田灣電廠建設(shè)期風(fēng)險管理中的應(yīng)用[D].上海：上海交通大學(xué)，2008.

[3]周濤，黃哲，等.中國核電保險新模式研究[J].中國安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù)，2011（12）.

[4]賈穎.淺談我國核電保險發(fā)展的新趨勢[J].中國保險，2011（2）.

[5]姚大鵬.論自保公司在我國的發(fā)展前景[J].上海保險，2009（1）.

[6]吳怡敏.建立中國核風(fēng)險保險模式的設(shè)想[C].中國核科學(xué)技術(shù)進(jìn)展報告——中國核學(xué)會2009年學(xué)術(shù)年會論文集（第一卷），2009.

篇8

[關(guān)鍵詞]日本；政策性農(nóng)業(yè)保險；政府作用；借鑒意義

[中圖分類號]F843/847 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1672-2426（2016）06-0045-05

我國是一個傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)大國，發(fā)展和完善農(nóng)業(yè)保險體系對于促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和“三農(nóng)”事業(yè)的發(fā)展有著極為關(guān)鍵的作用。我國有世界第二大農(nóng)業(yè)保險市場之稱，在2015年已經(jīng)有超過2億農(nóng)民參與到農(nóng)業(yè)保險中，但不可否認(rèn)的是我國現(xiàn)行的農(nóng)業(yè)保險在制度建立與組織完善、農(nóng)業(yè)保險管理、財政補貼制度、保險產(chǎn)品的開發(fā)等方面仍存在亟待解決的問題。日本是農(nóng)業(yè)保險強國，已經(jīng)在政策性農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展中探索出較為完善的制度與模式，中日兩國農(nóng)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)條件在一定程度上具有相似性，如人均耕地面積有限、個體農(nóng)戶規(guī)模小和經(jīng)營分散化等。因此本文基于日本農(nóng)業(yè)保險制度的發(fā)展歷程，著重分析日本政府在政策性農(nóng)業(yè)保險中發(fā)揮的作用，通過對日本農(nóng)業(yè)保險制度立法、組織管理、產(chǎn)品創(chuàng)新與宣傳推廣等方面的做法進(jìn)行分析，為我國農(nóng)業(yè)保險未來的發(fā)展道路提出政策性建議。

一、日本政策性農(nóng)業(yè)保險中的政府作用

（一）立法

通過建立法律體系完善農(nóng)業(yè)保險制度。日本政府很早就探索建立農(nóng)業(yè)保險制度并積極完善相關(guān)法律，1929年、1938年分別制定《家畜保險法》《農(nóng)業(yè)保險法》，1947年《家畜保險法》《農(nóng)業(yè)保險法》合并，并于當(dāng)年12月頒布《農(nóng)業(yè)災(zāi)害補償法》。1952年制定《農(nóng)業(yè)共濟基金法》，進(jìn)一步完善了農(nóng)業(yè)災(zāi)害補償機制，農(nóng)業(yè)共濟制度初現(xiàn)雛形。1957年之后，為了適應(yīng)農(nóng)業(yè)的發(fā)展和農(nóng)民生產(chǎn)需求，日本政府放寬農(nóng)作物保險產(chǎn)品的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，擴大了強制參加保險的作物范圍，對當(dāng)時以主要農(nóng)作物保險為主的保險法律進(jìn)行了修改，擴大互助合作社的責(zé)任范圍，比如從1973年到1979年，農(nóng)業(yè)保險中逐步納入果蔬保險、旱田農(nóng)作物以及園藝設(shè)施保險。在保險費率的制定等具體實施辦法上，日本在1985年對《農(nóng)作物保險法》作了進(jìn)一步修改，允許投保農(nóng)戶根據(jù)當(dāng)?shù)貙嶋H情況和受災(zāi)情況來制定相適應(yīng)的保險費率。2003年，日本政府又對相關(guān)制度進(jìn)行了修訂，目的在于擴大農(nóng)戶對于農(nóng)業(yè)保險承包方式的選擇。可以說，日本政府通過立法不斷探索農(nóng)業(yè)生產(chǎn)風(fēng)險管理方式，并通過立法逐漸完善農(nóng)業(yè)保險體系。

（二）行政管理

日本農(nóng)業(yè)共濟保險的事務(wù)由農(nóng)業(yè)共濟協(xié)會（NOSAI）負(fù)責(zé)管理，NOSAI又分為三個層次――市町村、都道府縣、全國。值得注意的是，在這三個層次的NOSAI之外，農(nóng)林漁業(yè)信用基金作為專門為農(nóng)林漁業(yè)生產(chǎn)者提供金融、信用服務(wù)的機構(gòu)，與NOSAI也有業(yè)務(wù)上的聯(lián)系。圖1顯示了NOSAI的組織結(jié)構(gòu)。

除了負(fù)責(zé)共濟保險的NOSAI組織之外，日本也有相當(dāng)完善的農(nóng)林漁業(yè)協(xié)同組合組織。從農(nóng)協(xié)組織的發(fā)展歷史上來看，政府起到了十分重要的促進(jìn)作用。二戰(zhàn)后日本農(nóng)村農(nóng)業(yè)生產(chǎn)很快得到了恢復(fù)，產(chǎn)生了對農(nóng)業(yè)保險的需要，于是政府首先成立了“共濟農(nóng)業(yè)協(xié)同組合聯(lián)合會”。此后，各地紛紛成立了相應(yīng)的地方協(xié)會并積極開展活動。1950年舉行全國共濟農(nóng)業(yè)協(xié)同組合聯(lián)合會創(chuàng)立總會，全國共有41個團(tuán)體出席，決定設(shè)立全共連。這一決定在1951年年初得到了農(nóng)林大臣的認(rèn)可。

日本政府對于農(nóng)業(yè)協(xié)同組合的組織機構(gòu)進(jìn)行多次整合，到今天已經(jīng)形成較為完整的體系，同樣分為三個層次。可以看到，綜合農(nóng)協(xié)組織的功能覆蓋面非常廣，幾乎涵蓋了包括指導(dǎo)事業(yè)、經(jīng)濟事業(yè)、信用事業(yè)、共濟實業(yè)、厚生事業(yè)、新聞情報事業(yè)、出版文化事業(yè)、旅行事業(yè)等在內(nèi)的所有農(nóng)業(yè)保險相關(guān)事宜。綜合農(nóng)協(xié)組織的組織結(jié)構(gòu)如表1所示。

（三）財政補貼

日本政府負(fù)擔(dān)一部分的共濟費即相當(dāng)于對保費有一部分的減免，以達(dá)到鼓勵農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者加入共濟體系，實現(xiàn)國家政策支持農(nóng)業(yè)保險發(fā)展的目的。

除了為農(nóng)戶承擔(dān)一部分保費之外，日本政府為都道府縣級農(nóng)業(yè)共濟聯(lián)合會提供再保險，這是農(nóng)業(yè)共濟再保險特別會計（農(nóng)林水產(chǎn)省經(jīng)營局下屬）的最主要支出，也是國家參與農(nóng)業(yè)共濟保險體系最主要的方式。圖2是2007年到2014年農(nóng)林水產(chǎn)省在農(nóng)業(yè)共濟保險各個類別的支出。雖然保險的分類很多，但在最終進(jìn)行會計報告時分為五個部分，其中屬于再保險支出的為前五項：農(nóng)業(yè)勘定、家畜勘定、果樹勘定、園藝設(shè)施勘定和業(yè)務(wù)勘定。若無較大災(zāi)害發(fā)生，每年的支出較為穩(wěn)定。此外，近三十年來的最高支出額出現(xiàn)在1993年，這一年由于發(fā)生大凍災(zāi)，共濟支出5487億日元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他年份。這一年支出了5487億日元的共濟金，其中再保險金為4388億日元。可以說，政府是共濟保險體系最后的也是最安定的保障。

除此之外，日本政府的財政補貼還體現(xiàn)在為農(nóng)業(yè)共濟組合提供經(jīng)營費用補貼，尤其是對在共濟機構(gòu)里任職的公務(wù)員的工資福利支出。從圖2也可以看出，在每年度的會計報告中，都會有一項“業(yè)務(wù)勘定”，其最主要的組成部分就是國家公務(wù)員共濟組合負(fù)擔(dān)金，包括政府為組合員及其家屬支付的一定數(shù)額的津貼，主要的支付內(nèi)容是以醫(yī)療保障為中心，包括療養(yǎng)津貼及療養(yǎng)費、高額療養(yǎng)費、生育費、兒童津貼等。這一部分支出作為覆蓋面廣、保障力度較強的社會保障，對共濟組合成員起到了重要的維護(hù)與激勵作用。

日本政府財政支持農(nóng)業(yè)保險的另外一大特色是建立農(nóng)業(yè)漁業(yè)信用基金。此類基金是為農(nóng)戶提供信用服務(wù)的全國性機構(gòu)，目的是為農(nóng)戶提供融資來幫助他們改善生產(chǎn)經(jīng)營狀況。業(yè)務(wù)包括農(nóng)業(yè)保證保險，林業(yè)信用保險、漁業(yè)保證保險和災(zāi)害補償。一般融資機構(gòu)因為對較高的農(nóng)林漁業(yè)風(fēng)險有所顧慮而拒絕融資，共濟團(tuán)體則存在資金不足的問題。作為一個公益性質(zhì)的金融機構(gòu)，農(nóng)林漁業(yè)信用基金要想發(fā)揮作用就需要有資金支持，而資金來源里面很重要的一部分就是政府給予的支持。

（四）保險產(chǎn)品

日本現(xiàn)行農(nóng)業(yè)保險體系中的保險產(chǎn)品主要由兩部分組成：農(nóng)業(yè)共濟保險和收入保險。農(nóng)業(yè)共濟是日本實施已久的農(nóng)業(yè)保險制度。根據(jù)《農(nóng)業(yè)災(zāi)害補償法》第1條的規(guī)定，農(nóng)業(yè)共濟保險以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者之間自主的相互救濟為基本理念，目的是補償農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者因意外事故而遭受的損失，使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營更為穩(wěn)定，進(jìn)一步促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的發(fā)展。參與農(nóng)業(yè)共濟的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者繳納保險費，并將保險費匯集起來形成共同準(zhǔn)備財產(chǎn)。當(dāng)災(zāi)難發(fā)生時，從已有的共同準(zhǔn)備財產(chǎn)中提取資金對受災(zāi)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者進(jìn)行補償。共濟金計算時，首先計算補償減收額，即平均年收成-損失發(fā)生年收成-免賠額。引入免賠額是防止生產(chǎn)者懈怠等道德風(fēng)險的發(fā)生。然后用補償減收額乘以合同規(guī)定的作物單價得到最后的共濟金。

2014年6月24日，日本政府內(nèi)閣總理大臣在《農(nóng)林水產(chǎn)業(yè)地域活力創(chuàng)造》中首次提出收入保險，嘗試從不同角度對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)風(fēng)險進(jìn)行管理，目前還在試點研究中。收入保險是指由于產(chǎn)量的減少或價格的下降造成農(nóng)業(yè)收入額比保險合同中規(guī)定的收入保證額低時即支付保險金的保險。

收入保證額=基準(zhǔn)農(nóng)業(yè)收入？}保證水準(zhǔn)

其中基準(zhǔn)農(nóng)業(yè)收入根據(jù)作物種類和作物合計的耕種（或種植）面積來確定；基準(zhǔn)農(nóng)業(yè)收入計算方式有兩種：1.基本單位？}基本價格=過去五年中三年的平均價格？}過去五年中三年的平均單價；2.平均收入額=過去五年中三年的平均收入額”。基準(zhǔn)農(nóng)業(yè)收入也可以地區(qū)為單位設(shè)定而不是采用全國統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

對于這一新型險種，日本國內(nèi)也有著不同的聲音。消極意見認(rèn)為，根據(jù)總體的經(jīng)濟情況不同，作物價格本來就可能有下降的趨勢，這是對社會供給需求的正常反應(yīng)。另外，即使價格有大幅度的變化，由于需求的價格彈性接近于1，也就是說在一定程度上產(chǎn)量也會大幅度上升，總收入不會大幅度的變化，專門地利用保險來彌補這個差距必要性不大。

積極意見認(rèn)為，農(nóng)業(yè)的經(jīng)營者想要進(jìn)行生產(chǎn)方式或者經(jīng)營方式的革新，不僅生產(chǎn)經(jīng)營者本人會有獲得高回報的可能性，同時對于整個社會來說，也會有生產(chǎn)成本下降、生產(chǎn)規(guī)模擴大、產(chǎn)品品質(zhì)提高、加工的附加產(chǎn)業(yè)發(fā)展和消費者效用增加等正面作用。高回報固然伴隨著高風(fēng)險，但如果經(jīng)營者由于害怕承擔(dān)高風(fēng)險而放棄進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營革新的話，在一定意義上可以稱作資源配置的浪費。收入保險有相當(dāng)重要的社會效益，可以起到促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)創(chuàng)新的作用，這是它和僅僅針對災(zāi)害補償?shù)谋ｋU的明顯區(qū)別。

筆者認(rèn)為，雖然飽受爭議，但是收入保險是利大于弊的。農(nóng)產(chǎn)品是需求相對來說穩(wěn)定的商品，需求雖然會波動不過波動幅度相對較小。農(nóng)產(chǎn)品還具有特殊性，由于它是人類生存發(fā)展的必需物，保證農(nóng)產(chǎn)品的穩(wěn)定供應(yīng)、刺激農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的積極性具有重要的意義。收入保險從一個新的角度探索解決方法，對中國的制度設(shè)計有著借鑒意義。

（五）政策宣傳

日本政府有關(guān)農(nóng)業(yè)保險的宣傳方面做得比較出色。農(nóng)林水產(chǎn)省的網(wǎng)站上有專門的頁面介紹農(nóng)業(yè)共濟保險，介紹文字生動活潑且通俗易懂，還做成了專門的傳單形式供下載，這非常有助于人們了解這一政策。此外，網(wǎng)站中還附上了其他相關(guān)機構(gòu)的網(wǎng)址方便人們進(jìn)一步了解。

NOSAI經(jīng)常舉辦一些活動使農(nóng)戶更加了解NOSAI機構(gòu)和共濟保險制度。如以出版物《農(nóng)業(yè)共濟報》為平臺已經(jīng)舉辦了39次的“日本的農(nóng)村”攝影比賽，每次都有許多農(nóng)戶積極參加。《農(nóng)業(yè)共濟報》還會對NOSAI制度進(jìn)行詳細(xì)的說明以及對農(nóng)業(yè)政策進(jìn)行簡明易懂的解說。JA全農(nóng)更是會聘請知名的藝能界人士作為自己的代言人，定期推出廣告，在電視、報紙等影響力很大的媒體品臺上播出刊登，讓政策深入人心。

二、對我國農(nóng)業(yè)保險的啟示

（一）建立政策性農(nóng)業(yè)保險的法律體系和行政結(jié)構(gòu)

1.完善法律制定。在我國建設(shè)法治社會的進(jìn)程中，完善的法律法規(guī)是保障任何一個行業(yè)能夠規(guī)范經(jīng)營，可持續(xù)發(fā)展的有力武器，對于農(nóng)業(yè)保險來說更是如此。日本政策性農(nóng)業(yè)保險不斷發(fā)展完善的過程實際上就是相關(guān)法律法規(guī)不斷修訂的過程，我國應(yīng)該不斷完善農(nóng)業(yè)保險專屬的法律來解決理賠、補貼等環(huán)節(jié)的爭端，同時為農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展保駕護(hù)航。

立法目標(biāo)上，因為農(nóng)業(yè)保險對于我國農(nóng)業(yè)發(fā)展乃至國民經(jīng)濟有著重要的意義，所以我國的農(nóng)業(yè)保險立法應(yīng)該將目標(biāo)設(shè)定為：對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的災(zāi)害損失進(jìn)行補償，以促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的穩(wěn)定性，進(jìn)而促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟和“三農(nóng)”事業(yè)的健康可持續(xù)發(fā)展。同時在確定農(nóng)業(yè)保險基本原則的時候，應(yīng)該充分考慮我國農(nóng)業(yè)保險的現(xiàn)狀和發(fā)展目標(biāo)，在明確農(nóng)業(yè)保險概念和涵蓋范圍的基礎(chǔ)上，合理科學(xué)的規(guī)定政府的參與程度和方式、補貼的原則與方式、農(nóng)民參保方式和保險費率確定方式等。

2.完善組織。我國現(xiàn)行的農(nóng)業(yè)保險模式分為兩種：政府的公共財政補貼、商業(yè)性保險公司代辦；另一種是互助保險模式。日本的互助合作組織模式可以作為我國農(nóng)業(yè)保險未來成熟后的發(fā)展方向，正如前文所述，這樣的組織架構(gòu)將農(nóng)業(yè)保險的災(zāi)害補償落實到農(nóng)戶本身，同時不會造成商業(yè)保險公司利潤最大化的經(jīng)營宗旨和農(nóng)業(yè)保險政策性的相悖。雖然目前我國農(nóng)戶具有分散性和小戶性的特點，對于合作組織缺少科學(xué)的認(rèn)識，但是如果將互助保險模式作為發(fā)展的主要方向，而且采取一定的支持手段來協(xié)助互助合作社的發(fā)展，將會成為我國政策性農(nóng)業(yè)保險的更有力保障。

3.加強農(nóng)業(yè)保險管理。由于我國目前商業(yè)保險公司代辦農(nóng)業(yè)保險的現(xiàn)狀，農(nóng)業(yè)保險的試點工作由保監(jiān)會作為主管部門，農(nóng)業(yè)部、財政部同時參與，但是在貫徹我國政策性農(nóng)業(yè)保險的過程中，作為商業(yè)保險監(jiān)管部門的保監(jiān)會是否合適作為農(nóng)業(yè)保險的監(jiān)管部門是值得深思的。從美國、日本經(jīng)驗來看，完善的農(nóng)業(yè)保險執(zhí)行與監(jiān)管部門通常是獨立存在的，比如美國的政策性農(nóng)業(yè)保險由農(nóng)業(yè)保險風(fēng)險管理局來進(jìn)行執(zhí)行和管理，而日本由農(nóng)林水產(chǎn)省保險課來負(fù)責(zé)業(yè)務(wù)執(zhí)行、行業(yè)監(jiān)管和技術(shù)支持。因此，為了保證政策性農(nóng)業(yè)保險的延續(xù)性，我國應(yīng)當(dāng)借鑒國外經(jīng)驗，成立農(nóng)業(yè)保險監(jiān)管的專有部門。

（二）完善我國農(nóng)業(yè)保險財政補貼政策

1.財政補貼要量入為出，因地制宜，循序漸進(jìn)。我國是傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)大國，而在現(xiàn)階段開展農(nóng)業(yè)保險，確定合理的補貼金額，首先要考慮國家財政的承擔(dān)能力，其次要考慮農(nóng)民的收入水平，還要考慮財政補貼與農(nóng)民保險需求之間的均衡點。而且我國幅員遼闊，地質(zhì)和氣候條件因地區(qū)而有很大不同，因此我國農(nóng)業(yè)保險的試點推進(jìn)工作應(yīng)遵循因地制宜的原則，逐步完善公共財政補貼。鑒于我國目前發(fā)展中國家的現(xiàn)狀，目前主要的補貼項目只覆蓋關(guān)乎國計民生的重要農(nóng)作物保險，在之后的發(fā)展中應(yīng)該逐步擴大補貼范圍，更多的考慮具有地方特色的保險品種。

2.財政補貼需要兼顧對于經(jīng)營部門的費用補貼與激勵。日本政府的財政補貼覆蓋了對于各層級共濟組織的費用補貼和激勵制度，以此提高各級部門的行政效率和積極性。我國在現(xiàn)行階段對于經(jīng)營機構(gòu)的費用補貼依然缺乏經(jīng)驗，要么在有關(guān)機構(gòu)無法落實，要么由于費用補貼金額過大而影響商業(yè)保險公司的承保積極性，因此合理設(shè)置對于農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營部門的補貼與激勵需要尋找一個平衡點。

3.構(gòu)建完善的再保險補貼機制。從日本等發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗來看，各國農(nóng)業(yè)保險政策性成熟的重要標(biāo)志是建立國家補貼的再保險機制。我國目前處于農(nóng)業(yè)再保險的發(fā)展起步階段，應(yīng)該不斷探索建立全國性的農(nóng)業(yè)再保險公司來分散農(nóng)業(yè)風(fēng)險。

（三）根據(jù)需求進(jìn)行險種創(chuàng)新

中國是農(nóng)業(yè)大國，第一產(chǎn)業(yè)時至今日仍然在國民經(jīng)濟中占有相當(dāng)?shù)谋戎睾褪种匾牡匚弧１M管各地都出現(xiàn)了一些農(nóng)業(yè)大戶，但小農(nóng)經(jīng)濟的特點在我國仍然十分突出。很多小農(nóng)戶對風(fēng)險不是很敏感，對農(nóng)業(yè)保險的需求不大。農(nóng)業(yè)的地區(qū)差異性也十分明顯。例如，各地的主要作物不同，一年的收成次數(shù)不同，對相同風(fēng)險的敏感程度也是各不相同。同樣遭遇某些突發(fā)自然災(zāi)害，北方一年一熟地區(qū)的損失顯然就會更加嚴(yán)重。因此，筆者認(rèn)為我國應(yīng)該根據(jù)各地需求的不同有針對性的設(shè)計險種，讓農(nóng)業(yè)保險真正起到保證農(nóng)戶生活水平、鼓勵農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的作用，而不是“雞肋”或“政府規(guī)定必須要買”的產(chǎn)品。

另外，參考日本的做法，我國也應(yīng)該嘗試用不同思路去控制農(nóng)業(yè)生產(chǎn)風(fēng)險，達(dá)到糧食穩(wěn)定供給的目的。好的政策應(yīng)該還會有外部性，例如日本正在探討中的收入保險就很有可能起到鼓勵農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者生產(chǎn)經(jīng)營創(chuàng)新的作用。

（四）科學(xué)確定保險費率和財政補貼金額

穩(wěn)定的政策性農(nóng)業(yè)保險和科學(xué)合理的費率、保額、補貼額的確定需要基于大量往年的數(shù)據(jù)，日本經(jīng)過多年的發(fā)展已經(jīng)形成了比較成熟的農(nóng)業(yè)保險精算系統(tǒng)，采取了科學(xué)合理的精算統(tǒng)計方法，積累了長期數(shù)據(jù)。而我國在相關(guān)的費率、補貼金額的確定上還具有很大的盲目性，還缺少成熟的精算系統(tǒng)，為不同地區(qū)不同險種的保費與補貼金額確定提供依據(jù)。

（五）加強政策普及和宣傳

我國現(xiàn)行農(nóng)業(yè)保險政策的普及程度不是很理想，很多農(nóng)戶不了解農(nóng)業(yè)保險保障的風(fēng)險范圍和程度、國家的補貼力度，甚至都不知道農(nóng)業(yè)保險本身的存在。這顯然是宣傳不力造成的。如前文所述，日本在宣傳方面做得很好，農(nóng)業(yè)保險共濟組織和協(xié)會加入率也十分理想，值得我國借鑒學(xué)習(xí)。筆者認(rèn)為，可以采用以下兩種方法：1.深入民眾，直接向農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者具體而又易懂地講解農(nóng)業(yè)保險補貼政策。2.利用電視報紙等公共媒體，大范圍地宣傳有關(guān)政策，切實提高農(nóng)業(yè)保險的影響力。

參考文獻(xiàn)：

[1]肖衛(wèi)東，張寶輝，賀暢，杜志雄.公共財政補貼農(nóng)業(yè)保險：國際經(jīng)驗與中國實踐[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2013，7.

[2]劉素春.中國農(nóng)業(yè)保險組織形式研究[D].武漢大學(xué)，2010.

[3]楊述.健全政策性農(nóng)業(yè)保險制度的探討[J].農(nóng)業(yè)科技管理，2011，2.

[4]郭海洋.政府干預(yù)農(nóng)業(yè)保險的國際經(jīng)驗借鑒[J].農(nóng)村經(jīng)濟與科技，2008，1.

[5]李川，趙元鳳.中國農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展歷程[J].現(xiàn)代經(jīng)濟信息，2015，5.

[6]高偉.日本農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展概況與啟示[J].攀登，2007，1.

[7]孫煒琳，王瑞波，薛桂霞.日本發(fā)展政策性農(nóng)業(yè)保險的做法及對我國的借鑒[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2007，11.

篇9

關(guān)鍵詞：保險競爭規(guī)制完善

一、我國保險市場開放面臨的規(guī)制挑戰(zhàn)

隨著入世后對入世協(xié)議的逐步落實，我國保險市場將進(jìn)一步開放，保險規(guī)制也面臨著許多新的挑戰(zhàn)。

1．外國保險公司大量涌入，再保險市場在開放中面臨著最大挑戰(zhàn)。具有雄厚資金實力，先進(jìn)保險技術(shù)和豐富管理經(jīng)驗的外國保險公司與不成熟的中資保險公司同臺競爭，這無疑會給中資保險公司帶來競爭壓力，并壓縮中資保險業(yè)的生存和發(fā)展空間，保險市場份額將被重新分割。特別是再保險市場，根據(jù)前對外經(jīng)濟與貿(mào)易合作部公布的《中華人民共和國服務(wù)具體承諾減讓表》來看，我國的再保險市場將面臨百分之百的開放，直面國外保險公司的競爭。

2．保險費率趨向市場化，使保險定價越來越細(xì)，不良風(fēng)險獲得保險保障的困難越來越大。在一個自由競爭的保險市場上，保險公司所采用的費率結(jié)構(gòu)必須與投保人的風(fēng)險水平相適應(yīng)，至少應(yīng)該接近于其他保險公司所采用的費率結(jié)構(gòu)，這就要求保險公司根據(jù)不同的風(fēng)險分級變量自由定價，否則會失去競爭機會。開放保險市場所帶來的一個不可避免的結(jié)果就是不同風(fēng)險之間價格差異的擴大，保險公司將通過越來越多的風(fēng)險分級變量把投保人根據(jù)其風(fēng)險水平分成許多不同的費率組別，自由定價的政策將迫使保險公司充分利用有關(guān)保單持有人相關(guān)統(tǒng)計信息來確定保單價格，從而使保險市場價格趨于敏感性和多樣化。

3．經(jīng)營費用和人傭金將大幅下降。在所有實施壟斷經(jīng)營、價格控制、卡特爾或缺乏真正競爭的國家，保險公司由于缺乏競爭壓力，其經(jīng)營效率普遍較低，如經(jīng)營管理費用過高，支付給人的傭金遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出必要的水平，而這些經(jīng)營費用水平在完全市場化的競爭中是不可能維持的。隨著我國加入WTO，保險市場不斷開放，國內(nèi)保險公司為了參與競爭，搶占市場，必定采取低費率政策，從而導(dǎo)致承保利潤下降，無力支付高額的費用和傭金。因此，削減經(jīng)營費用、降低人傭金將成為保險公司重要的競爭手段。這必將對目前我國保險經(jīng)營方式和保險市場利益格局產(chǎn)生巨大的沖擊。

4．保險監(jiān)管機構(gòu)壓力增大，監(jiān)管體系將與國際慣例接軌。外資保險公司的進(jìn)入，使我國保險市場上競爭主體不斷增加，成份愈加復(fù)雜，這將給我國的保險監(jiān)管帶來新的挑戰(zhàn)。根據(jù)WTO確立的國民待遇原則，在對保險市場競爭的規(guī)制上，內(nèi)資與外資保險機構(gòu)在市場準(zhǔn)入和退出、業(yè)務(wù)范圍、經(jīng)營規(guī)則和法律責(zé)任等方面應(yīng)一視同仁，這就要求保險監(jiān)管應(yīng)盡快通過體制和模式的創(chuàng)新以與國際慣例接軌。

二、現(xiàn)行保險市場競爭規(guī)制與WTO法律制度之間的差距

我國保險競爭規(guī)制模式在基本精神、基本原則和相關(guān)規(guī)定等方面，雖然正在努力與WTO法律制度但仍有不符之處，這主要表現(xiàn)在以下三個方面：

其一，過于強調(diào)保險市場的安全和秩序，疏忽其他同樣重要的價值目標(biāo)——自主、效益、公平競爭。盡管WTO法律制度在金融服務(wù)問題上給自由化以相對的保留，但是自由化始終是金融服務(wù)協(xié)議的基本目標(biāo)。然而，我國現(xiàn)有的保險競爭規(guī)制模式在價值目標(biāo)上，強調(diào)國家的管制利益，疏忽了市場主體自益的維護(hù)；強調(diào)行政性的強制監(jiān)管，相對忽視保險業(yè)的自律和保險公司的內(nèi)控。

其二，將內(nèi)資保險與外資保險、外國保險區(qū)別對待。為強化外資保險公司的競業(yè)監(jiān)管，我國制訂了《外資保險公司管理條例》等專門性規(guī)章。這些法規(guī)和規(guī)章表明，我國在針對保險市場主體的立法上試圖做到內(nèi)外有別。其實，《保險法》和其他相關(guān)法律的規(guī)定也體現(xiàn)了內(nèi)外資保險公司差別待遇。如《保險法》第7條規(guī)定：“在中華人民共和國境內(nèi)的法人和其他組織需要辦理境內(nèi)保險的，應(yīng)當(dāng)向中華人民共和國境內(nèi)的保險公司投保。”《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》中規(guī)定：“合資企業(yè)和各項保險應(yīng)向中國的保險公司投保。”

其三，在保險法制的公開與創(chuàng)制方面，透明度尚有很大差距。透明度原則是世貿(mào)組織的重要原則。這不僅是一項程序性原則，也是一項實體性原則，它體現(xiàn)在世貿(mào)組織上主要協(xié)定、協(xié)議中。《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》第6、第7條對成員方國內(nèi)法規(guī)創(chuàng)制提出了原則性要求，即對于成員方已經(jīng)承諾開放的服務(wù)部門，其國內(nèi)法律法規(guī)的制定必須遵循合理、客觀和公正、統(tǒng)一的原則。統(tǒng)一性要求在成員領(lǐng)土范圍內(nèi)管理貿(mào)易的有關(guān)法規(guī)不應(yīng)有差別待遇，即中央政府統(tǒng)一頒布有關(guān)政策法規(guī)，地方政府頒布的有關(guān)上述事項的法規(guī)不應(yīng)與中央政府有任何抵觸。但是，中央政府授權(quán)的特別行政區(qū)地方政府除外。公正性和合理性要求成員對法規(guī)的實施實現(xiàn)非歧視原則。

透明度原則要求法律、法規(guī)、規(guī)章的制定、修改、廢止必須及時地公開和通報，并應(yīng)將有關(guān)法令、規(guī)章或行政指令等迅速地報告給服務(wù)貿(mào)易理事會，還應(yīng)建立相應(yīng)的機構(gòu)和機制來確保這種公開和通報的全面與及時。我國現(xiàn)有保險法制的公開，雖有了一定的機制，但是仍然缺乏嚴(yán)格的執(zhí)行和監(jiān)督規(guī)程。特別是監(jiān)管當(dāng)局針對具體問題所做出的、實際具有法律效力的應(yīng)對性答復(fù)和解釋，往往缺乏嚴(yán)格的程序規(guī)范，其透明度難以保證。根據(jù)WTO法律制度的要求，任何成員方認(rèn)為其他成員方所制定的政策、措施和法規(guī)將影響協(xié)議的實施的，有權(quán)向服務(wù)貿(mào)易理事會報告。這意味著如果我們不迅速改變保險立法的缺乏透明度和統(tǒng)一性的狀況，我國將可能面臨眾多來自WTO成員方保險公司的，從而在國際保險合作和競爭中陷入被動局面。

事實上，我國的保險競爭規(guī)制制度也缺乏透明度。政府對保險業(yè)進(jìn)行規(guī)制的內(nèi)容、措施、手段和程序缺乏透明度。誠然，在我國現(xiàn)有條件下，要確保透明度原則在保險市場競爭規(guī)制的實踐中得到實現(xiàn)，還有一定困難。原因主要在于：首先，我國的信息公開制度雖然開始建立并受到普遍關(guān)注，但由于認(rèn)識的偏差、物質(zhì)基礎(chǔ)的缺乏及體制的障礙，我國的信息公開，無論從內(nèi)容、范圍還是從形式和程度上都還遠(yuǎn)不能滿足WTO的需求，甚至被認(rèn)為是貿(mào)易上缺乏透明度的國家。其次，部門立法制約了國家法律體系的科學(xué)和統(tǒng)一。我國的保險法制的草擬和創(chuàng)制者大多是由政府職能部門——中國保監(jiān)會來充任。由于政府職能部門存在著明顯的行政目標(biāo)、法律、法規(guī)和規(guī)章的草擬創(chuàng)制必然會滲透其主體利益色彩。這勢必會影響保險法制的合理、公正和統(tǒng)一，從而在實質(zhì)上違背透明度原則。

三、完善我國保險市場競爭規(guī)制的對策

1．確立保險競爭規(guī)制的市場化理念

所謂市場化理念，就是對以市場作為優(yōu)化資源配置的基礎(chǔ)性手段的一種信仰、期待和追求。市場化理念應(yīng)該是保險市場競爭規(guī)制基本價值體現(xiàn)。因為：①市場化理念是競爭規(guī)制的重要理論基礎(chǔ)。從法律的角度來看，市場競爭規(guī)制強調(diào)的是通過法律手段來約束和規(guī)范市場主體行為；從經(jīng)濟角度分析，它主要通過對該行為的鼓勵、限制或懲罰給競爭者以壓力，達(dá)到優(yōu)化資源配置的目的。雖然這種壓力的形成也依賴于直接的行政約束，但更多的或主要的通過市場的力量問接作用于市場主體，在這里，市場仍在資源配置中發(fā)揮著基礎(chǔ)性作用。這也是市場規(guī)制與市場管制的實質(zhì)區(qū)別所在。②市場化理念是WTO法律制度的靈魂。WTO所架構(gòu)的是一種以市場為價值取向的政府與市場的關(guān)系，市場經(jīng)濟中的市場應(yīng)當(dāng)是完整的、開放的，市場機制是完善的，市場監(jiān)管是有效的，市場運行是規(guī)范的，這就要求政府對市場的干預(yù)必須有限度。這是WTO法律制度的一個基本前提。實際上，自80年代以來，包括廣大第三世界國家在內(nèi)的非市場經(jīng)濟國采取了市場經(jīng)濟制度或進(jìn)行了以市場經(jīng)濟為走向的改革。各國經(jīng)濟的市場化使作為“經(jīng)濟聯(lián)合國”的WTO的產(chǎn)生和發(fā)揮作用有了一個更加廣泛的基本制度基礎(chǔ)。

要在我國保險競爭規(guī)制中貫徹市場化理念，必須對我國現(xiàn)行保險市場規(guī)制模式進(jìn)行全面改革和創(chuàng)新，包括：規(guī)制主體要從政府他律一元規(guī)制主體到除政府以外的包括保險行業(yè)協(xié)會、保險中介機構(gòu)等多方參與的他律性和自律性相結(jié)合的多元規(guī)制主體的轉(zhuǎn)變；規(guī)制手段要完成從政府行政審批、行政檢查、行政處罰等單一行政規(guī)制手段到對市場主體的市場行為進(jìn)行合法性、合規(guī)性審查的法律規(guī)制手段為主的轉(zhuǎn)變；規(guī)制的目標(biāo)上要從保證保險市場的穩(wěn)定和安全、控制保險風(fēng)險為唯一目標(biāo)的安全規(guī)制到安全優(yōu)先、兼顧效率的規(guī)制的轉(zhuǎn)變；規(guī)制的時問上要完成從事前上報審批的事前規(guī)制和向事前報批、事中監(jiān)督和事后評價和懲處的全過程規(guī)制轉(zhuǎn)變；規(guī)制的內(nèi)容要從以條款和費率監(jiān)管為中心到以償付能力為中心的轉(zhuǎn)變。

2．借鑒保險競爭規(guī)制的國際經(jīng)驗

保險市場的國際化決定了保險競爭的國際化，這就要求我國應(yīng)開展和加強保險競爭規(guī)制領(lǐng)域的國際合作。WTO要求成員方在制度變革上應(yīng)能逐漸地接受金融自由化理念。我國應(yīng)在維護(hù)國內(nèi)保險市場秩序的同時，要大膽地為保險法制的國際化創(chuàng)造條件，為我國保險市場早日真正地融入國際保險市場提供法律保障。

3．進(jìn)一步完善保險市場規(guī)制的法律體系

為適應(yīng)WTO法律制度的要求，必須立足我國社會主義市場經(jīng)濟條件下保險業(yè)發(fā)展的實際，順應(yīng)世界保險業(yè)競爭發(fā)展的趨勢，加快完善我國的保險市場規(guī)制法律體系，建立有效的保險規(guī)制的各項法律制度，以規(guī)范我國保險市場競爭，促進(jìn)我國保險業(yè)的健康發(fā)展。

第一，在遵循WTO國民待遇原則的同時，充分利用國際法律資源，保護(hù)我國民族保險業(yè)。一方面，我們按照WTO的要求，抓緊修改現(xiàn)行保險法律法規(guī)，廢除對外資保險公司的歧視性待遇規(guī)定(如經(jīng)營許可證審批的條件過于嚴(yán)格、程序過于繁瑣，經(jīng)營地域和展業(yè)范圍的限制等)和超國民待遇規(guī)定(如稅收優(yōu)惠和保險資金運用渠道優(yōu)惠等)，以創(chuàng)造一個內(nèi)外資保險公司公平競爭的市場環(huán)境。另一方面，要遵守國際義務(wù)的前提下，要充分利用《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》和其他相關(guān)國際法律給與發(fā)展中國家的特殊待遇和保護(hù)性條款，以及我國在與WTO其他成員方談判中所爭取到的一些權(quán)利，通過制定相應(yīng)的法律法規(guī)，對尚屬于幼稚行業(yè)的我國民族保險業(yè)給予適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)，使我國的保險開放能夠積極而又穩(wěn)妥地推進(jìn)。

第二，進(jìn)一步完善我國保險監(jiān)管法律體系，構(gòu)建一個以保監(jiān)會為核心、保險行業(yè)自律為補充、保險公司自控為基礎(chǔ)、其他相關(guān)部門(如其他金融監(jiān)管機構(gòu)、工商行政管理部門)相配合的保險市場規(guī)制的多元立體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。在目前我國金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管體制還不可能改變的情況下，尤其要在法律上明確保監(jiān)會在保險競爭規(guī)制中的職責(zé)權(quán)限，加強保監(jiān)會與其他政府部門之間的相互配合。同時，要積極開展調(diào)查研究，為我國實行金融混業(yè)經(jīng)營、統(tǒng)一監(jiān)管體制，做好必要的立法準(zhǔn)備。

第三，強化對保險業(yè)壟斷經(jīng)營的規(guī)制。壟斷經(jīng)營是當(dāng)前我國保險業(yè)市場化進(jìn)程中的突出問題。在規(guī)制保險壟斷問題上，我們既要借鑒國外成功的經(jīng)驗，又不能照搬他國的模式，而應(yīng)結(jié)合我國保險業(yè)發(fā)展的實際和我國保險體制市場化改革的要求，采取相應(yīng)的法律對策。雖然我國保險業(yè)也存在著經(jīng)濟壟斷的現(xiàn)象，但由于傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟的影響和現(xiàn)行體制設(shè)計的缺陷，我國的保險壟斷主要還是行政壟斷。因此，目前我國保險業(yè)反壟斷的主題應(yīng)該是以反對行政壟斷為重點，要依法限制地方政府對保險業(yè)的干預(yù)，為保險市場主體平等、自由的競爭營造良好的環(huán)境。在我國《反壟斷法》尚未出臺前，就以《反不正當(dāng)競爭法》有關(guān)反壟斷的規(guī)定為法律依據(jù)，由保險監(jiān)管機構(gòu)和工商行政管理部門共同承擔(dān)反保險行政壟斷的職責(zé)。必須明確，我國反保險行政壟斷是一項復(fù)雜而長期的任務(wù)，既有賴于相關(guān)法律制度的完善，也有賴于新的保險市場主體的培育、保險市場競爭機制的完善和保險監(jiān)管制度的創(chuàng)新。正如有的學(xué)者主張的“行政性壟斷綜合治理論”那樣，解決保險業(yè)的行政壟斷問題，同樣需要政治手段、經(jīng)濟手段和法律手段三者配合使用。

篇10

[摘要]保險風(fēng)險證券化是金融和保險在風(fēng)險管理領(lǐng)域融合的根本課題。從風(fēng)險管理供給看，它是保險公司方法和金融市場方法融合進(jìn)而擴展彼此功能的結(jié)果；從風(fēng)險管理需求看，其根源是公司風(fēng)險管理變化，直接原因是保險公司自身的風(fēng)險管理要求。保險風(fēng)險證券化的技術(shù)條件是金融數(shù)學(xué)和保險數(shù)學(xué)融合，未來取向在于風(fēng)險標(biāo)的的擴大，其對保險公司的影響將是深刻的。我國試行保險風(fēng)險證券化，應(yīng)該整合保險公司的金融功能，改革保險教育和研究，完善償付能力監(jiān)管。

一、保險風(fēng)險證券化的理論基礎(chǔ)

傳統(tǒng)上，保險屬于廣義的金融學(xué)范疇，但是高度獨立，單獨推進(jìn)的，至于兩者的聯(lián)系一直為人所忽視。20世紀(jì)90年生的金融和保險多尺度、全方位的融合已經(jīng)改變了這一狀況，現(xiàn)代金融學(xué)對保險理論和實用研究的影響日益增強，保險研究也越來越遵循一個一般金融研究范式。保險風(fēng)險證券化（Insurancerisksecuritization）始于美國1988年壽險和年金組合證券化，指通過證券的創(chuàng)造和發(fā)行將承保風(fēng)險轉(zhuǎn)移到金融市場上，這等于為風(fēng)險創(chuàng)造了其他承擔(dān)者，從而觸及到保險公司賴以存在的價值基礎(chǔ)——風(fēng)險管理核心功能。所以，保險風(fēng)險證券化是金融和保險在風(fēng)險管理領(lǐng)域融合的根本課題，可以運用金融學(xué)的基本方法和工具對之作深入探討。

（一）保險風(fēng)險證券化的金融基本功能解釋

風(fēng)險管理是一個超出保險領(lǐng)域的概念，其基本原則是讓合適的人承擔(dān)合適的風(fēng)險，如何分散風(fēng)險，以及是否存在適合承擔(dān)風(fēng)險的實體是其中關(guān)鍵問題。潛在邏輯是非常簡單而強制性的，即風(fēng)險趨于發(fā)現(xiàn)其最經(jīng)濟的價格和最有效的持有人。根據(jù)默頓（Merton）等1993年提出的金融中介學(xué)說的功能觀點，金融體系由金融市場和金融中介組成，任何經(jīng)濟社會的金融體系的功能都是在一個不確定的環(huán)境中，在時空上便利經(jīng)濟資源的配置和拓展，具體有六項基本功能：支付結(jié)算；聚集和分散資源；在時空上轉(zhuǎn)移經(jīng)濟資源；風(fēng)險管理；提供信息；解決激勵問題。金融基本功能長期保持不變，彼此并不是獨立的，功能比其制度結(jié)構(gòu)更穩(wěn)定、更重要。這樣，就風(fēng)險管理功能，存在兩種提供方法：金融中介方法和金融市場方法。保險公司是傳統(tǒng)上進(jìn)行風(fēng)險管理的金融中介，側(cè)重于純粹（或物理）風(fēng)險，具有在代際（跨期）間熨平風(fēng)險的優(yōu)勢；金融市場也提供很多風(fēng)險轉(zhuǎn)移合約，比如期貨、遠(yuǎn)期、期權(quán)和互換，且非常透明化和標(biāo)準(zhǔn)化，一直扮演管理金融（或財務(wù)）風(fēng)險的角色，能有效分擔(dān)橫向風(fēng)險。以往這兩種風(fēng)險類型不同的風(fēng)險管理及供給風(fēng)險產(chǎn)品的行業(yè)或市場是由兩種截然不同的術(shù)語、概念和方法分隔的，前者是一種保險精算和物理的世界，后者屬于財務(wù)和金融領(lǐng)域，公司、個人或其他決策單位究竟選擇保險方法還是市場方法取決于其特定的需求。

希勒（2003）指出，風(fēng)險管理將是金融市場最有發(fā)展前景的功能。過去金融過分強調(diào)金融市場的資金動員以及資金配置功能，現(xiàn)在可以把金融更擴展一些，通過更好的金融安排，把許多保險市場和金融市場上的過剩風(fēng)險，進(jìn)一步消化掉。他提出了金融風(fēng)險管理的六個新想法：個人生計保險、宏觀市場保險、收入相關(guān)貸款保險、收入不平等保險、跨代社會保障和國家風(fēng)險保險。同理，過去保險過分強調(diào)純粹風(fēng)險管理，現(xiàn)在也可以把保險功能更擴展一些，它可以應(yīng)用到社會更多的方面，來進(jìn)行相應(yīng)的風(fēng)險管理，規(guī)避掉一些大的風(fēng)險，讓我們的生活更穩(wěn)定。基于此，實現(xiàn)保險和金融市場彼此功能擴展的有效途徑可以是融合兩種風(fēng)險管理方法。保險風(fēng)險證券化就是這種融合的表現(xiàn)，保險公司的風(fēng)險轉(zhuǎn)移效益、可保風(fēng)險范圍和承保能力都得以改善，金融市場也間接為純粹風(fēng)險提供保障，重大風(fēng)險累積在保險公司和金融市場間實現(xiàn)了優(yōu)化配置。

（二）保險風(fēng)險證券化的根源和直接原因

金融機構(gòu)是客戶導(dǎo)向的，公司不通過金融中介也可以進(jìn)行風(fēng)險管理，只是參與成本較高，任何金融創(chuàng)新根本上都是客戶需求驅(qū)動的。20世紀(jì)90年代后，由于公司面臨風(fēng)險復(fù)雜性增加，競爭日趨激烈以及股東對回報的持續(xù)關(guān)注，風(fēng)險管理不僅被定位于保護(hù)公司免受非預(yù)期實物損失，還要管理影響日增的金融風(fēng)險，同時承擔(dān)資本有效配置以及優(yōu)化風(fēng)險回報的責(zé)任，能夠真正為公司增值，導(dǎo)致了傳統(tǒng)風(fēng)險管理向全面風(fēng)險管理框架轉(zhuǎn)型，這為國外學(xué)者稱譽為“公司風(fēng)險管理革命”。集中反映在兩個層次的融合上。一是風(fēng)險管理作為一種組織流程的融合，包括整合純粹風(fēng)險和金融風(fēng)險管理；通過VaR等風(fēng)險度量共同標(biāo)準(zhǔn)來考察公司風(fēng)險全貌；在組織內(nèi)跨系統(tǒng)、過程和人員整合風(fēng)險管理流程；尋求更多整合風(fēng)險管理產(chǎn)品和解決方案。二是風(fēng)險管理與資本管理的融合。即風(fēng)險管理和最優(yōu)資本結(jié)構(gòu)決策同時協(xié)調(diào)考慮以實現(xiàn)公司價值最大化目標(biāo)。這一融合已經(jīng)實質(zhì)性地改變公司風(fēng)險管理的功能，成為很大程度上驅(qū)動上述整合的真正基礎(chǔ)性融合。處于融合浪潮中心的是非傳統(tǒng)風(fēng)險轉(zhuǎn)移（ART）市場，ART指由保險或再保險公司提供的、寬泛的和成長的“合約、結(jié)構(gòu)和解決方案”集合，它使得公司能以非傳統(tǒng)方式轉(zhuǎn)移風(fēng)險或為之融資，而保險風(fēng)險證券化只是一種ART產(chǎn)品。

金融機構(gòu)實物資產(chǎn)較少，所面臨的純粹風(fēng)險可以忽略，主要風(fēng)險是金融風(fēng)險。保險公司是經(jīng)營風(fēng)險的金融中介，包括典型金融風(fēng)險（市場、信用和操作風(fēng)險）和保險風(fēng)險，保險公司自身的風(fēng)險管理屬于廣義金融風(fēng)險管理范疇。在金融服務(wù)業(yè)，一種實體的過剩風(fēng)險可以是另一種實體的分散化風(fēng)險，這構(gòu)成了風(fēng)險轉(zhuǎn)移的堅實基礎(chǔ)，且使得這種機制不斷發(fā)揮作用而進(jìn)化。重大保險風(fēng)險累積對保險公司的償付能力影響極大，但與金融市場風(fēng)險不相關(guān)或很小，可以通過證券化方式實現(xiàn)分散化。進(jìn)一步講，上述公司全面風(fēng)險管理框架對保險公司仍然適用。面對巨大的行業(yè)災(zāi)難，監(jiān)管者、評級機構(gòu)和股東日益增加的壓力，以及最重要基礎(chǔ)業(yè)務(wù)考慮，越來越多的保險公司開始接受企業(yè)風(fēng)險管理（ERM）理念。為了對其全面風(fēng)險管理提供緊密的支持，保險公司也需要更靈活的產(chǎn)品和解決方案，這必然要求不斷補充和改進(jìn)ART形式。巨災(zāi)風(fēng)險由于其低發(fā)生頻率和高損失幅度成為保險公司整體風(fēng)險狀況的關(guān)鍵組成，應(yīng)該采取高度個性化的證券化形式實現(xiàn)更廣泛分散。

綜上，保險風(fēng)險證券化作為一項風(fēng)險管理創(chuàng)新，始于保險公司分散自身過剩風(fēng)險的要求，由于客戶風(fēng)險管理需求變化的長期戰(zhàn)略考慮又使之變得不可或缺。所以，保險公司自身的風(fēng)險管理要求是證券化的直接原因，根源在于公司風(fēng)險管理變化。

二、保險風(fēng)險證券化的技術(shù)條件

金融市場用于保障傳統(tǒng)保險風(fēng)險的主要困難在于供給方的合約化，也就是產(chǎn)品設(shè)計問題。從金融角度看，保險風(fēng)險衍生工具是標(biāo)準(zhǔn)金融合約應(yīng)用到新的標(biāo)的市場所導(dǎo)致的新風(fēng)險管理產(chǎn)品，有交易所標(biāo)準(zhǔn)合約，也有場外市場合約；風(fēng)險證券可以視為一份標(biāo)準(zhǔn)債務(wù)或權(quán)益和一份金融衍生證券組合的混雜證券。與之類似的結(jié)構(gòu)模式在金融市場上早已存在，所以產(chǎn)品構(gòu)造難度不大，難點在于定價。保險風(fēng)險證券化定價一般可以采用統(tǒng)計建模、金融工程和精算模擬方法，但現(xiàn)有新產(chǎn)品定價都是金融工程方法。因而，保險風(fēng)險證券化依賴于金融數(shù)學(xué)和保險數(shù)學(xué)融合這一技術(shù)條件。20世紀(jì)90年代之前保險數(shù)學(xué)和金融數(shù)學(xué)幾乎是平行發(fā)展的，基于金融風(fēng)險的金融合約和基于保險風(fēng)險的保險合約單獨被引入到市場上，相應(yīng)合約的估價方法和潛在風(fēng)險過程的隨機模型已經(jīng)分別在金融數(shù)學(xué)和保險數(shù)學(xué)中獨立開發(fā)出來，金融數(shù)學(xué)的巨大進(jìn)步基本上沒有對保險數(shù)學(xué)產(chǎn)生影響。70年代和80年代不斷增加的巨災(zāi)索賠迫切需要新數(shù)學(xué)和統(tǒng)計方法；90年代快速發(fā)展的金融市場也強烈需要新投資機會。這促使了金融數(shù)學(xué)的模型和工具大規(guī)模地轉(zhuǎn)嫁到保險數(shù)學(xué)中來，特別是金融資產(chǎn)定價方法在保險業(yè)中得到廣泛應(yīng)用。

傳統(tǒng)金融與保險定價方法有很大不同。金融定價是完全市場假設(shè)下的和基于套期保值觀點的無套利定價，導(dǎo)致了一種唯一的鞅測度。但是，保險市場一般是不完全性的，如果根本上存在鞅測度，那么就會有無窮多。這意味著鞅測度的唯一性只有通過施加一定的、能夠?qū)е嘛L(fēng)險最小化測度的最優(yōu)條件獲得。保險定價則避免了價格不存在或無窮多的問題，其價格基礎(chǔ)是實際概率測度，采用諸如大數(shù)法則和依靠一種附加系數(shù)來防止隨機波動。但對于復(fù)雜的巨災(zāi)保險或者與金融市場連結(jié)產(chǎn)品，這種方法引起了一些問題。考慮到市場在決定保險產(chǎn)品價格中的作用，按照金融定價，保單價格應(yīng)該反映風(fēng)險和收益間的均衡關(guān)系，或者最低程度地避免創(chuàng)造套利的機會；而傳統(tǒng)精算費率原則模型采取一種供給方視角，包含了價格主要是由保險公司確定的假設(shè)。通過比較兩種方法計算同一風(fēng)險過程的費率，很容易得出，在一個充分流動的保險市場，精算費率原則可以用一種標(biāo)準(zhǔn)無套利定價結(jié)構(gòu)重新解釋。隨著保險風(fēng)險可以通過保險和金融合約同時交易的市場出現(xiàn)，這些合約共存導(dǎo)致一種新的價格選擇標(biāo)準(zhǔn)，供給方法正逐漸地為金融方法所取代，這反映了金融專家和精算師共同努力的結(jié)果。

目前已采用資本資產(chǎn)定價模型、套利定價模型和期權(quán)模型，開發(fā)出許多保險金融定價模型，這方面的最新研究都集中于巨災(zāi)風(fēng)險證券化定價。1992年考克斯（Cox）等運用BS方程作為巨災(zāi)期貨和期權(quán)的定價模型至今，學(xué)界和業(yè)界已經(jīng)貢獻(xiàn)了許多模型。但是多數(shù)都是采用假設(shè)保險市場是完全市場的無套利方法開發(fā)的，現(xiàn)實意義不大。不完全性也是保險風(fēng)險證券化區(qū)別其他證券化的重要特征之一，所以應(yīng)該改用均衡定價方法；同時由于證券化產(chǎn)品與現(xiàn)有保險合約的風(fēng)險標(biāo)的相同，所以其金融價格必須與精算費率一致，以排除套利的可能性。目前基于均衡理論、效用理論和Esscher變換的適用于完全市場和不完全市場的精算一致金融定價方法運用很廣。最后，為了達(dá)到解決理論障礙，精確定價從而支持巨災(zāi)保險風(fēng)險在資本市場交易的目的，當(dāng)前保險風(fēng)險證券化定價研究主要在兩方面推進(jìn)：一是繼續(xù)改進(jìn)風(fēng)險過程模型來模擬巨災(zāi)損失或索賠；二是在產(chǎn)品定價中權(quán)衡基差風(fēng)險、信用風(fēng)險、道德風(fēng)險、逆向選擇和外匯風(fēng)險。未來開發(fā)更實用的不完全市場的保險金融定價模型還需要補充研究，考慮了市場中摩擦性的金融定價理論方面的研究推進(jìn)會對之增加更多見解；同時非均衡定價范式的新金融學(xué)發(fā)展也將對進(jìn)一步完善保險風(fēng)險證券化定價模型產(chǎn)生積極影響。

三、保險風(fēng)險證券化的發(fā)展前景

（一）保險風(fēng)險證券化的未來取向

相對于數(shù)以萬億計的保險資產(chǎn)，現(xiàn)在保險風(fēng)險證券化水平還較低、規(guī)模尚小，且市場發(fā)展很不平衡。產(chǎn)品方面，芝加哥交易所（CBOT）推出的保險期貨和期權(quán)分別在1995年和2000年停止交易，但是巨災(zāi)債券自1997年以來持續(xù)發(fā)展，市場余額從7.83億美元增加到2003年的43.36億美元，成為風(fēng)險證券化最有發(fā)展?jié)摿Φ漠a(chǎn)品。標(biāo)的風(fēng)險方面，最初證券化用于巨災(zāi)保險市場，且迄今為止大部分都與巨災(zāi)風(fēng)險有關(guān)，但是證券化保險風(fēng)險的內(nèi)容正在擴大。

理論上，保險風(fēng)險證券化并不僅限于自然巨災(zāi)，只是關(guān)于保險和再保險風(fēng)險、資本充足率和風(fēng)險融資的討論通常集中于保險業(yè)巨災(zāi)相關(guān)負(fù)債的重大累積，巨災(zāi)風(fēng)險承保能力的嚴(yán)重不足促使了這一領(lǐng)域的率先起步。從銀行資產(chǎn)證券化實踐來看，證券化潛力往往后者比前者更大，正如非保險證券化已經(jīng)集中于住房抵押貸款和汽車貸款等量多業(yè)務(wù)，未來保險風(fēng)險證券化的焦點將不是變異巨大的巨災(zāi)風(fēng)險，而是其他更為傳統(tǒng)的領(lǐng)域。這些領(lǐng)域包括健康和意外保險、農(nóng)作物保險與壽險（含年金）。健康和意外保險由于數(shù)學(xué)基礎(chǔ)與財產(chǎn)保險有很大相似性，所以也可實行證券化。巨災(zāi)風(fēng)險的特點與那些造成大面積農(nóng)作物損失的自然災(zāi)害十分相似，因而證券化也適用于農(nóng)業(yè)保險。最后，目前也出現(xiàn)了一些壽險風(fēng)險證券化，壽險的期限相對較長，損失分布規(guī)律（生命表）也比較穩(wěn)定；財險多為短期業(yè)務(wù)，標(biāo)的損失情況也花樣繁多，損失分布規(guī)律比較復(fù)雜難以建模和定價。所以壽險風(fēng)險證券化潛力很大。

（二）保險風(fēng)險證券化的潛在影響

金融市場風(fēng)險管理功能的擴展和風(fēng)險衍生工具推出后，“未來保險公司會不會消失”、“拋棄保險”等類似觀點流行頗廣，這也就是證券化導(dǎo)致保險業(yè)所謂的“脫媒”問題。根據(jù)金融中介理論，金融中介在可以預(yù)見的時間尺度中不會消失，而是與金融市場共存，金融產(chǎn)品在中介和市場之間不斷交替發(fā)展，成為“金融創(chuàng)新螺旋”的一部分，推動整個金融體系朝著一個具有充分效率的理想目標(biāo)演進(jìn)。據(jù)此，傳統(tǒng)保險和再保險與證券化產(chǎn)品是竟合關(guān)系，公司風(fēng)險直接證券化將不多見，仍然依托保險公司中介實現(xiàn)風(fēng)險證券化。當(dāng)前巨災(zāi)保險衍生工具尚未成熟，短期內(nèi)根本不可能取代傳統(tǒng)保險產(chǎn)品；即使巨災(zāi)債券頗為盛行，但再保險仍然是最主要的風(fēng)險分散機制，證券化的作用很小，且交易大多是再保險性質(zhì)，作為傳統(tǒng)再保險的另類途徑或補充。當(dāng)然，原則上并沒有任何因素限制非金融公司及其自保公司將其風(fēng)險直接證券化，但在迄今公布的交易中，只有兩起是由非保險公司發(fā)行的。所以，保險公司不會消失，但存在形式一定會發(fā)生變化。根據(jù)銀行業(yè)經(jīng)驗，保險公司完全可以通過產(chǎn)品和組織創(chuàng)新參與到證券化過程中，現(xiàn)在屬于ART的保險風(fēng)險證券化未來將變成“傳統(tǒng)”保險形式。

四、保險風(fēng)險證券化對于我國保險業(yè)的啟示

保險風(fēng)險證券化由于具有巨大潛力和社會經(jīng)濟正外部性特征，不光發(fā)達(dá)國家，廣大發(fā)展中國家和地區(qū)也開始重視這方面的理論研究和實際應(yīng)用，出現(xiàn)了許多新興市場案例。就巨災(zāi)風(fēng)險方面，土耳其實施了地震保險證券化計劃；我國臺灣地區(qū)在2003年8月發(fā)行了1億美元的地震巨災(zāi)債券；拉美一些國家將證券化經(jīng)驗推廣到農(nóng)業(yè)保險中。我國是世界上自然災(zāi)害較嚴(yán)重的國家，也應(yīng)該以此為先導(dǎo)，逐步試行和推廣證券化方式來分散社會生活中廣泛存在的重大風(fēng)險。但是，保險風(fēng)險證券化是一國保險業(yè)以及金融業(yè)整體發(fā)達(dá)水平的體現(xiàn)，不應(yīng)脫離我國的現(xiàn)實條件，而要做好以下基礎(chǔ)性工作：

（一）整合保險公司的金融功能

從金融基本功能之一的風(fēng)險管理角度來審視保險業(yè)在現(xiàn)代風(fēng)險管理中的結(jié)構(gòu)變化和功能定位，有助于保險功能內(nèi)涵的深化，有助于保險公司正確地履行其職能。ART形式表現(xiàn)為保險業(yè)對曾經(jīng)幾乎是商業(yè)銀行和投行獨占的公司融資和資本構(gòu)成過程領(lǐng)域的一種“入侵”。對此，國外大型保險和再保險集團(tuán)，為了加強在ART市場上的地位，紛紛自建或并購設(shè)立資本市場和資產(chǎn)管理等子公司，在新的機構(gòu)框架下為公司客戶提供綜合化、覆蓋整個生命周期的融資或轉(zhuǎn)移風(fēng)險產(chǎn)品和解決方案。因此，我國保險公司也應(yīng)該通過結(jié)構(gòu)重組，發(fā)展成為功能型金融集團(tuán)，參與企業(yè)金融服務(wù)一體化進(jìn)程，處理好傳統(tǒng)業(yè)務(wù)和新興業(yè)務(wù)的平衡。

（二）改革保險教育和研究

風(fēng)險可以被公共部門、保險公司以及通過金融市場而得以分擔(dān)，巨災(zāi)保險市場不存在說明了現(xiàn)有保險理論和實踐間存在的重大分歧。許多應(yīng)該被保險的重要風(fēng)險沒有保險。而且，未來必定會遇到其他重大的新風(fēng)險，也必須發(fā)展新的機制使之分散化。傳統(tǒng)保險理論不能保證合適的實體為合適的被保險人提供合適的保障合約。所以，保險理論必須能夠精確描述以發(fā)現(xiàn)社會需求和解決實際問題。保險學(xué)教科書必須加入金融資產(chǎn)定價理論，實質(zhì)性地擴充概率統(tǒng)計知識；保險研究人員必須經(jīng)常在一些新方向上探索。保險實踐應(yīng)該被調(diào)整到怎樣滿足風(fēng)險被有效分散的現(xiàn)實期望。這樣通過逐步調(diào)整最終實現(xiàn)保險理論和實踐的協(xié)調(diào)。

（三）完善償付能力監(jiān)管

嚴(yán)格的監(jiān)管資本約束是保險風(fēng)險證券化客觀條件之一。近年來，英國金監(jiān)局（FSA）正在將包括保險公司在內(nèi)的所有金融機構(gòu)，置于單一的、基于巴塞爾2號協(xié)議（BaselⅡ）的風(fēng)險敏感制度下；歐盟也借鑒了BaselII，采用了“三支柱”監(jiān)管方法（最少資本要求、監(jiān)督檢查和市場約束），制定了SolvencyⅡ保險監(jiān)管計劃；國際保險監(jiān)督官協(xié)會（1AlS）為了早日建立像銀行業(yè)那樣國際范圍內(nèi)廣為接受的監(jiān)管協(xié)議，已制定并公布了《保險公司償付能力評估全球性框架》草案。對此，我國保險監(jiān)管部門應(yīng)該借鑒上述推薦協(xié)議，逐步建立和完善償付能力評價體系，并在監(jiān)管資本要求中反映證券化的風(fēng)險減少利益。這樣既促進(jìn)風(fēng)險證券化創(chuàng)新，又為創(chuàng)新營造寬松的監(jiān)管環(huán)境。