欺詐消費者行為處罰辦法范文

導語：如何才能寫好一篇欺詐消費者行為處罰辦法，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

論文摘要：2006年3月原告農(nóng)戶趙某在被告錢某經(jīng)營的生產(chǎn)資料商店購買價值人民幣5000元的化肥，同年6月份，原告趙某在使用化肥后經(jīng)有關(guān)部門鑒定其購買的化肥全部為假肥，被告錢某對假肥的鑒定沒有異議，并在訴訟中承認自己所銷售化肥是從沒有經(jīng)營化肥資格的孫某處進貨，在銷售中沒有告知原告，故同意為原告退還全部貨款。

基本案情：2006年3月原告農(nóng)戶趙某在被告錢某經(jīng)營的生產(chǎn)資料商店購買價值人民幣5000元的化肥，同年6月份，原告趙某在使用化肥后經(jīng)有關(guān)部門鑒定其購買的化肥全部為假肥，被告錢某對假肥的鑒定沒有異議，并在訴訟中承認自己所銷售化肥是從沒有經(jīng)營化肥資格的孫某處進貨，在銷售中沒有告知原告，故同意為原告退還全部貨款。而原告要求被告應按照《消費者權(quán)益保護法》第四十九條規(guī)定賠償，即經(jīng)營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買的價格或者接受服務的費用的一倍。而被告辯稱，自己在進貨和銷售過程中主觀也并不明知該化肥是假化肥，因此不具有欺詐行為，故不同意雙倍賠償。本案在審理中存在兩種不同意見。

分歧意見：一種意見此案適用消費者權(quán)益保護法第四十九條規(guī)定。理由是：被告向原告隱瞞了其非正常渠道進貨這一重要事實。化肥作為重要農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料，國家對其經(jīng)營主體、流通渠道、銷售價格等一直是嚴格監(jiān)管的。國務院〔1998〕第39號通知規(guī)定：除各級農(nóng)資公司、農(nóng)技推廣站、植保站、及允許農(nóng)墾、林業(yè)、煙草、軍隊在系統(tǒng)內(nèi)銷售外，任何單位和個人不得從事化肥批發(fā)業(yè)務。被告作為化肥銷售方當然有不向沒有化肥批發(fā)業(yè)務資格的單位和個人進貨的義務。而本案被告在明知孫某沒有經(jīng)營化肥資格的情況之下還從其處進貨，且在銷售中沒有告知原告，若在銷售中附隨告知原告，原告則有可能進行選擇其他商店購買，完全可以避免此損失的發(fā)生。因此被告在主觀上有明顯隱瞞和欺詐的故意。

第二種意見是此案不能適用消法第四十九條。其理由是：若適用消法第四十九條，被告必須有欺詐行為，銷售者的行為要符合國家工商總局的《欺詐消費者行為處罰辦法》第三條規(guī)定，即經(jīng)營者在向消費者提供商品中，有下列情形之一的，屬于欺詐消費者行為，其中第一項規(guī)定銷售摻雜、摻假、以假充真，以次充好的商品的；對于此條規(guī)定的理解應是以主觀認知為條件。特別是“以假充真”此句話的本意就是強調(diào)主觀上必須有故意為條件。而本案被告沒有主觀故意，因此不能認定被告有欺詐行為。故不能適用消法第四十九條。

篇2

深圳福田工商部門日前查處一起郵購欺詐案件，涉案金額近四百萬元人民幣，除港澳臺地區(qū)外，中國三十一個省、市、自治區(qū)、共四萬多消費者落入其設(shè)下的陷阱。據(jù)悉，這是中國內(nèi)地目前最大一宗郵購欺詐案。

據(jù)深圳市福田工商分局局長林穗平介紹，從去年六月開始，該分局先后收到六十余位消費者關(guān)于深圳市恒豐電器有限公司涉嫌郵購欺詐的投訴。經(jīng)過九個多月的深入調(diào)查得知，恒豐公司從二00二年七月一日起從事郵購經(jīng)營，通過在全國公開發(fā)行的數(shù)十家雜志上做虛假廣告。廣告中存在大量虛假、夸大的成分，誤導消費者購買其產(chǎn)品。包括手機、手提電腦、學習機、防衛(wèi)器、磁帶機和《彩票必中寶典》等數(shù)十種商品，其中絕大部分屬無品名、廠名、廠址的“三無”產(chǎn)品或假冒廠名的產(chǎn)品及非法出版物。

據(jù)調(diào)查，深圳市恒豐電器有限公司擁有龐大的銷售網(wǎng)絡，上當受騙者覆蓋了中國三十一個省、市、自治區(qū)，包括工人、農(nóng)民、教師、學生甚至國家干部。在一年零八個月的時間里，先后有四萬零八百五十八人通過郵政匯款將四百余萬元人民幣匯入該公司在深圳市郵政局設(shè)立的專用收款郵箱。

由于恒豐公司的詐騙行為觸犯了《反不正當競爭法》、《欺詐消費者行為處罰辦法》等多項法律法規(guī)，深圳福田工商分局已依法扣留了恒豐公司全部財物、信件和涉及經(jīng)營的電腦資料，取消了恒豐公司的收款郵箱。對絕大多數(shù)投訴，已作退款處理，并將此案移送公安部門處理。

篇3

內(nèi)容摘要………………………………………1

引言……………………………………………1

一、懲罰性賠償制度的功能

（一）賠償功能……………………………………………2

（二）制裁功能……………………………………………2

（三）威懾功能……………………………………………2

（四）鼓勵功能……………………………………………2

二、《消費者權(quán)益保護法》第49條的適用條件

（一） 權(quán)利的主體必須是消費者………………………3

（二） 經(jīng)營者的行為構(gòu)成欺詐…………………………4

（三） 消費者受到損失…………………………………5

（四） 消費者提出懲罰性損害賠償?shù)恼埱蟆?

三、《消費者權(quán)益保護法》中懲罰性賠償制度的完善

四、結(jié)  語…………………………………………7

內(nèi)容摘要：伴隨著改革開放的深入，近二十年中國經(jīng)濟的飛速發(fā)展，市場經(jīng)濟的不斷繁榮，商品交易激活了市場、激活了企業(yè)。然而，和其它新生事物一樣市場經(jīng)濟也有它的利弊兩面。消費者權(quán)益保護方面就是其中的重要部分。消費者是市場經(jīng)濟的主導力量，有需求就有供應，需求什么就供應什么。同時，消費者又是市場經(jīng)濟的弱勢群體，就單個消費者而言，相對廠家、經(jīng)銷商，消費者是弱者，通常表現(xiàn)在，從與工商管理部門、法院、質(zhì)量監(jiān)督部門的關(guān)系來說，一般情況下，廠家、經(jīng)銷商比普通消費者占有較大的優(yōu)勢；從雙方的人力、財力方面來說，單個消費者也無法與廠家、經(jīng)銷商抗衡。在強勢對弱勢這樣的商品交易中，消費者處于被動的接受地位，以及對商品性能、質(zhì)量的了解較少，價格方面的信息絕對不對稱，就是說，在價格方面，消費者一直被蒙在鼓里，這一切導致消費者在選購商品時慎之又慎、惟恐上當，希望買到物有所值的商品。基于此，規(guī)范市場、保障消費者的合法權(quán)益就顯得尤為重要。《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》應時而出，其中第49條首次規(guī)定了對消費者的懲罰性損害賠償制度，對保護消費者的合法權(quán)益，鼓勵消費者同實施欺詐行為的經(jīng)營者作斗爭，進而促使經(jīng)營者不敢以身試法，保障市場經(jīng)濟有序健康運行提供了法律依據(jù)，具有現(xiàn)實積極意義。但該懲罰性損害賠償制度仍存在不完善之處，需要市場經(jīng)濟的進一步實踐驗證。本文試著通過對懲罰性損害賠償制度的功能、適用該制度的條件以及關(guān)于消費者的界定等方面對我國的該項立法進行分析，并對相關(guān)問題的完善提出了幾點淺顯的建議。

關(guān)鍵詞：懲罰性賠償；功能；消費者；欺詐行為；完善

 

 

試論《消費者權(quán)益保護法》中的懲罰性賠償制度

引  言

伴隨著改革開放和我國經(jīng)濟的高速發(fā)展,短短二十幾年,人民的生活水平不斷提高,人們的衣食住行也從商品短缺社會進入到物質(zhì)豐富的消費社會。生活在消費社會中,面對豐富多采的商品和服務,也伴隨著出現(xiàn)了消費者問題。《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》(以下簡稱《消費者權(quán)益保護法》)第四十九條規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務有欺詐行為的,應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失,增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的一倍”。該條中規(guī)定的“增加賠償”即是指懲罰性損害賠償,這是中國立法上第一次對懲罰性損害賠償金做出的規(guī)定。它突破了一般民法原則,使加害人給予受害人的損害賠償超過了受害人的實際損失，其目的在于通過給予消費者超出實際損失的私人利益,鼓勵消費者同實施欺詐行為的經(jīng)營者作斗爭,進而實現(xiàn)對全體消費者利益的保護。但由于立法尚存不足，實踐中引起類似“王海現(xiàn)象”等諸多案例的發(fā)生，有關(guān)司法判決也不一致。因此，有必要加強對懲罰性賠償?shù)难芯浚源龠M消費市場健康、有序地發(fā)展。

一、懲罰性賠償制度的功能

《布萊克法律辭典》將懲罰性賠償金定義為：當被告對原告的加害行為具有嚴重的暴力壓制、惡意或者欺詐性質(zhì)，或者屬于任意的、輕率的、惡劣的行為時，法院可以判給原告超過實際財產(chǎn)損失的賠償金。 懲罰性賠償制度是英美法系國家廣泛采用的一種民事侵權(quán)責任形式，我國的法律規(guī)范中沒有出現(xiàn)“懲罰性賠償”的提法，但在《消費者權(quán)益保護法》中懲罰性賠償已得到初步肯定。所謂懲罰性賠償是指法院在按照受害人或相對的受害人團體所遭受的損害或加害人的非法獲利所判決的賠償金之外,為懲罰加害人的不法行為和威懾或防止類似行為的發(fā)生,而判決加害人向受害人支付的賠償金。

實施懲罰性損害賠償制度的目的,在英美國家一般認為有三項:其一是削弱侵權(quán)行為人的經(jīng)濟基礎(chǔ),防止他們重新作惡,以及防止社會上的其他人模仿侵權(quán)行為人的行為;其二是鼓勵受害人對不守法的侵權(quán)行為人提起訴訟,激發(fā)他們同不法行為作斗爭的積極性;其三是對原告(受害人)遭受的精神損害進行感情方面的損害賠償。 我國《消費者權(quán)益保護法》第49條的規(guī)定，借鑒了國外的立法經(jīng)驗，立法者的意圖是，通過對經(jīng)營者進行欺詐的惡意行為予以加重處罰，抑制假冒偽劣商品泛濫現(xiàn)象的發(fā)展，逐漸減少商業(yè)欺詐行為。具體來講，此制度至少有以下四個功能：

（一） 賠償功能

懲罰性損害賠償適用的目的就是為了使原告遭受的損失獲得全部的補償，來彌補補償性賠償?shù)牟蛔恪Ｒ环矫嫜a償性賠償對精神損害并不能提供充分的補救。另一方面盡管侵權(quán)行為法可以對人身傷害提供補救,但在許多情況下人身傷害的損失是很難證明的。因此,采用補償性賠償很難對受害人的損害予以充分補救。而懲罰性賠償可以更充分地補償受害人遭受的損害。再者，受害人提起訴訟以后所支付的各種費用,特別是與訴訟有關(guān)的費用,只有通過懲罰性賠償才能補救。

（二） 制裁功能

懲罰性賠償主要是針對那些具有不法性和道德上的應受譴責性的行為而適用的,就是要對故意的、惡意的不法行為實施懲罰。而補償性賠償要求賠償受害人的全部經(jīng)濟損失,在性質(zhì)上乃是一種交易,等于以同樣的財產(chǎn)交換損失。這樣一來,補償性的賠償對經(jīng)營者難以起到制裁作用,甚至使民事賠償法律為經(jīng)營者所控制。而懲罰性損害賠償則通過給不法行為人強加更重的經(jīng)濟負擔來制裁不法行為,從而達到制裁的效果。

（三） 威懾功能

威懾是對懲罰性損害賠償合理性的傳統(tǒng)解釋。懲罰性賠償?shù)倪@種威懾功能是為主張采用懲罰性賠償制度的學者和適用懲罰性賠償制度的法院所普遍贊同的功能。威懾可以分為一般威懾和特別的威懾。一般威懾是指通過懲罰性賠償對社會一般人將來可能的潛在侵權(quán)行為產(chǎn)生威懾作用,特別威懾是指對加害人本身的威嚇作用，即防止加害人重復進行侵權(quán)行為。一般威懾是指確定一個樣板,使他人從該樣板中吸取教訓而不再從事此行為。而人們在對這一樣板進行經(jīng)濟分析時很容易得出成本大大高于收益的結(jié)論，從而在經(jīng)濟上獲得了放棄潛在的侵權(quán)行為的足夠的動因。

（四） 鼓勵功能

鼓勵是指鼓勵消費者積極同欺詐行為作斗爭的功能。現(xiàn)代市場經(jīng)濟中,銷售假貨和實施欺詐行為的事件眾多而分散，由于這種行為發(fā)生的高頻率,銷售假貨或欺詐地提供服務的行為不僅是對個別消費者的私人利益的侵犯,而且是對全體消費者共同利益的侵犯。消費者權(quán)利實質(zhì)上是一種社會權(quán)利,而不是單純的私人權(quán)利。 通過懲罰性賠償制度的確立，可以刺激和鼓勵消費者更加積極地同經(jīng)營者的欺詐行為作斗爭，從而會在客觀上有利于保護社會上全體消費者的利益。

二、《消費者權(quán)益保護法》第49條的適用條件

（一） 權(quán)利的主體必須是消費者

《消費者權(quán)益保護法》第二條規(guī)定：“消費者為生活需要購買、使用商品或者接受服務，其權(quán)益受本法保護”。第四十九條規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務有欺詐行為的,應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失,增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的一倍”。由此可見，《消費者權(quán)益保護法》所規(guī)定的懲罰性損害賠償權(quán)的行使主體必須是消費者。但“消費者”如何界定一直是一個爭論不休的問題。如單位能不能成為消費者？有學者認為應將消費者限于個體社會成員即自然人,而當法人、非法人組織購買、使用商品或者接受服務,其權(quán)益受到侵犯時,受《產(chǎn)品質(zhì)量法》等法律規(guī)范的調(diào)整。因為現(xiàn)代消費者權(quán)益保護法是在市場經(jīng)濟條件下對消費者弱者地位充分認識的基礎(chǔ)上給予特殊保護的立法,如果將消費者的范圍規(guī)定的過廣,將各種社會團體和組織都視為消費者,那么,以此為指導方針而制定的法律必然會忽視個體消費者的弱勢地位,對其給予特殊保護亦就必然會失去理論上的依據(jù)。

筆者認為《消費者權(quán)益保護法》第二條中并沒有明文規(guī)定將消費者范圍限制為自然人,而且現(xiàn)實生活中也的確存在著單位為其職工消費而購買商品受到欺詐的情形,若將單位作為消費者,其獲得的懲罰性損害賠償金后再由受損害的單位職工接受,這符合《消費者權(quán)益保護法》保護弱者的目的。我國地方立法上也幾乎一致地認為單位應該適用有關(guān)消費者保護的立法規(guī)定。如《上海市保護消費者合法權(quán)益條例》第二條第一款規(guī)定:本條例所稱的消費者,是指為物質(zhì)、文化生活需要購買、使用商品或者接受服務的單位和個人,其權(quán)益受國家法律、法規(guī)和本條例的保護。《湖南省消費者權(quán)益保護條例》第二條第一款規(guī)定:本條例所稱消費者,是指為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務的單位和個人。

（二） 經(jīng)營者的行為構(gòu)成欺詐

《消費者權(quán)益保護法》中并沒有明確規(guī)定什么是欺詐行為。《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第六十八條規(guī)定： “一方當事人故意告知對方虛假情況,或者故意隱瞞真實情況,誘使對方當事人作出錯誤意思表示的,可以認定為欺詐行為”。據(jù)此,我國法學理論認為構(gòu)成欺詐的要件有：（1）主觀要素，行為人有欺詐的故意；（2）客觀要素，即行為人有虛假陳述或隱瞞實情的行為；（3）被欺詐人因受欺詐而陷于錯誤判斷；（4）被欺詐人基于錯誤判斷而為意思表示。1996年3月15日,國家工商行政管理局了《欺詐消費者行為處罰辦法》(以下簡稱“處罰辦法”),其中第2條規(guī)定：“本法所稱欺詐消費者行為,是指經(jīng)營者在提供商品或者服務中,采取虛假或者其它不正當手段欺騙、誤導消費者,使消費者的合法權(quán)益受到損害的行為”。處罰辦法還具體列舉了一系列欺詐消費者行為的表現(xiàn)形式,例如,銷售摻雜、摻假,以假充真,以次充好的商品的；采取虛假或者其他不正當手段使銷售的商品分量不足的；銷售“處理品”、“殘次品”、“等外品”等商品而謊稱是正品的；作虛假的現(xiàn)場演示和說明的；利用廣播、電視、電影、報刊等大眾傳播媒介對商品作虛假宣傳的,等等。 

欺詐行為的認定直接涉及到消費者能否請求雙倍賠償，而實踐中的界定往往不像理論那樣簡單易明。如“知假買假”行為能不能使用雙倍賠償？此情況下經(jīng)營者的行為是否構(gòu)成欺詐？很多學者認為雖然“知假買假”不算誠實,但遠沒有制造和銷售假冒偽劣商品行為的惡劣程度高,況且知假買假行為確實可以有效地遏制制假售假之風,起到凈化社會環(huán)境的作用。也有學者認為欺詐的首要問題是這一行為本身的非正當性,一個欺詐行為不會因為它被識破而變成正當?shù)男袨椤６M者具有運用已有的知識、經(jīng)驗和技能要求個人利益的區(qū)別,法律并不禁止個人基于“利己”的目的而采取的投機主義行為,消費者從來就不是以一個“利他主義者”形象被設(shè)計的。“知假買假”然后索取加倍賠償?shù)淖龇ㄊ欠系赖碌?它有助于打擊假冒產(chǎn)品,因而有利于民眾和社會。 筆者認為上述論述亦有道理，但法律不應成為任何人投機取巧的工具，惡意利用法律作為個人“發(fā)財致富”的手段顯然與法治的基本精神相悖。消法出臺后實踐中出現(xiàn)了不和諧因素，首先就是類似“王海現(xiàn)象”的“知假買假”行為的大量出現(xiàn)。由于懲罰性賠償制度能為原告帶來意外之財，“知假買假”并索取一倍賠償一時被人們視為發(fā)財致富的途徑而紛紛效仿。在市場規(guī)則尚未健全的今天,一方面“王海們”立意打假讓人拍手稱快，另一方面我們也不能不看到他們行為所帶來的負面效應。故意“知假買假”并放任損害的發(fā)生,毫無疑問也是對社會資源的一種浪費，也導致了人們貪利的思想，破壞了市場交易中誠實信用、合法有序的規(guī)則。 故適用懲罰性賠償制度須以消費者不存在主觀上的惡意為前提,即不得“知假買假”，利用“法律盲點”，投機取巧獲得不當利益。在消費者明知及經(jīng)營者對自己實施了侵權(quán)行為，但為了獲得懲罰性賠償，故意不采取預防措施而放任損害的發(fā)生，或存在重大過失時，均不得適用懲罰性賠償制度。此種限制主要是為了防止那種知假買假行為的繼續(xù)重演。故筆者認為構(gòu)成欺詐的要件中應堅持消費者因經(jīng)營者的欺詐行為而陷于錯誤判斷，如明知是欺詐仍堅持購買則不適用懲罰性賠償制度。

（三） 消費者受到損失

根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第四十九條規(guī)定,經(jīng)營者實施欺詐行為的,應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失。依照字面意思理解，即只有當經(jīng)營者的欺詐行為對購買商品或者接受服務的消費者造成實際損害時,經(jīng)營者才負賠償責任;沒有造成實際損失的,則不負賠償責任。損害的發(fā)生是損害賠償?shù)幕緲?gòu)成要件,無損害就無賠償可言。所以,若只有經(jīng)營者的欺詐行為而沒有消費者受到損失的事實,消費者向經(jīng)營者提出給予懲罰性損害賠償?shù)囊缶筒环稀断M者權(quán)益保護法》規(guī)定的條件。事實上，筆者認為，懲罰性賠償制度的適用并不意味著必須要有實際的損失或損害發(fā)生，只要商品的行為按其性質(zhì)足以使消費者產(chǎn)生誤解并足以給他們帶來某種不良利益，就可以認定損害已經(jīng)存在。

（四） 消費者提出懲罰性損害賠償?shù)恼埱?/p>

我國的懲罰性損害賠償是法定的賠償制度,當事人之間的約定無效。一般情況下,經(jīng)營者不可能自覺的履行這樣的義務,所以消費者必須提出懲罰性損害賠償?shù)恼埱蟆ＯM者可以向經(jīng)營者提出,也可以直接向法院提起訴訟。如果消費者沒有提出懲罰性損害賠償?shù)恼埱?經(jīng)營者就沒有義務支付懲罰性損害賠償金,法院也不會做出懲罰性損害賠償?shù)呐袥Q。如果經(jīng)營者因違法而受到了行政處罰的話,也不能免除它對消費者的懲罰性損害賠償責任,因為兩者在本質(zhì)上不同,兩種責任形式可以并存。

三、《消費者權(quán)益保護法》中懲罰性賠償制度的完善

1、應在立法中明確懲罰性賠償制度適用的條件，使其更具有可操作性。如前所述，應對消費者的范圍界定和欺詐行為的認定要件予以明確。此方面因前文已作詳述，此處不再贅述。

2、應該加大懲罰力度。《消費者權(quán)益保護法》第49條雖然在性質(zhì)上屬于懲罰性損害賠償責任，但是它的懲罰力度并不像西方國家那樣是上10倍乃至上100倍，僅僅只是雙倍懲罰。這一數(shù)額標準顯得過于死板，并在大多數(shù)情況下顯得標準偏低，難以對違法行為形成有效制約。當企業(yè)的違法所得遠遠高于接受罰款數(shù)額的時候，企業(yè)會變本加厲地做違法的事情，企業(yè)會覺得雙倍的罰款是一種鼓勵，罰完了他可以心安理得地繼續(xù)再做；相反如果懲罰力度大了，企業(yè)就不會這樣做了。“制假”之所以在我國這么多年來屢禁不止,就是因為打擊的力度不大,懲罰的力度不足以讓經(jīng)營者懼怕。當賠償?shù)臄?shù)額增大至一定程度時，侵權(quán)人的私人成本就會大大增加，侵權(quán)人受到法律制裁的結(jié)果不僅僅是無利可圖，而是得不償失，因此立法中規(guī)定懲罰數(shù)額越高，其威懾力就越強，侵權(quán)的概率也就越低。雙倍賠償條款當然是與我國的立法宗旨、法律傳統(tǒng)相一致的，也是適合我國國情的,但這種輕微的懲罰力度往往并不能從根本上打擊制假售假經(jīng)營者的經(jīng)濟基礎(chǔ)。在實踐中,消費者也往往因為需要投入大量的時間、精力與經(jīng)營者交涉,卻只能得到較小的利益,因此,大量的消費者在遇到這種情況時往往自認倒霉,大都采取讓經(jīng)營者換貨、退貨,作為解決糾紛的方式。

故完善懲罰性賠償制度，就應該取消賠償?shù)拇_定倍數(shù)，確定懲罰應考慮的因素。在原告提出賠償請求時,賠償數(shù)額由法官在每一具體案件中根據(jù)具體案情酌情裁定，如可考慮（1）經(jīng)營者的惡意程度；（2）侵權(quán)行為的性質(zhì)、情節(jié)，包括手段、方式、持續(xù)時間及侵權(quán)行為發(fā)生后的態(tài)度、行為等；（3）侵權(quán)行為的后果，即尊嚴、感情受損傷的程度；（4）經(jīng)營者的財務狀況等。 有了這樣的彈性規(guī)定后,法官就可以行使自由裁量權(quán),避免經(jīng)營者和消費者之間的利害關(guān)系明顯失衡，消費者也可以得到安慰和補償。當然為了避免過度的不平衡，可以在法律上對各類賠償?shù)淖罡呦揞~予以限定。

3、擴大《消費者權(quán)益保護法》第49條適用范圍。在適用的條件上，第49條規(guī)定懲罰性賠償制度只適用于故意的欺詐行為,而惡意的不作為、重大過失、極端輕視他人權(quán)利的行為都不適用。在實踐中,除經(jīng)營者故意欺詐消費者的情況外,其他嚴重損害消費者權(quán)益的行為也大量存在，但卻得不到有效救濟。根據(jù)我國舉證責任分配原則,購買商品或接受服務的消費者要想適用懲罰性賠償制度的規(guī)定,就必須證明經(jīng)營者主觀上有欺詐的故意,但由消費者證明經(jīng)營者主觀上有故意非常困難。在美國,懲罰性賠償?shù)倪m用范圍很廣泛,除故意欺詐以外,惡意的不作為,重大過失,極端輕視他人權(quán)利的行為都可以適用懲罰性賠償。“東芝事件”中,東芝公司對美國用戶給予了巨額賠償卻拒絕給中國用戶以賠償,主要原因是:在中國,雙倍賠償制度只適用經(jīng)營者的欺詐作為,而在該案中要想證明東芝公司實施了欺詐行為可能性很小。因此,即使由法院來判決,依據(jù)中國現(xiàn)行《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消法》的規(guī)定,東芝公司不會被判令支付雙倍的懲罰賠償金。故筆者認為應擴大第49條的適用范圍，規(guī)定懲罰性賠償制度不僅可以適用于主觀的欺詐行為,而且可以適用于惡意的不作為、重大過失、極端輕視他人權(quán)利的行為等，這樣規(guī)定,可以使經(jīng)營者對消費者的人身、財產(chǎn)安全盡最大程度的注意義務，也將對消費者提供更為周到細致的保護。

結(jié)  語

消費者權(quán)益保護是一個綜合性的社會系統(tǒng)工程。其中,法律保護是消費者維權(quán)的根本手段。改革開放后,我國的消費者權(quán)益保護從無法可依到《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》和相關(guān)法律的施行,走過了漫長的路。保護消費者權(quán)益所跨出的每一小步,都是中國消費者維權(quán)意識的飛躍,使消費者權(quán)益保護無論在形式上,還是在實質(zhì)上都更貼近消費者。中國加入wto以后,社會的經(jīng)濟生活將和世界接軌,面對這種全新的變化,消費者權(quán)益保護問題不可避免要面臨新的挑戰(zhàn)。要充分保護消費者權(quán)益,體現(xiàn)法律的公正,應該發(fā)揮懲罰性賠償制度應有的效用,完善我國的《消費者權(quán)益保護法》第49條，使我國的懲罰性賠償制度更加合理,以適應中國加入wto后經(jīng)濟貿(mào)易發(fā)展的需要，更加有利地保護消費者的合法權(quán)益。  

參考文獻

[1] 劉  靜，產(chǎn)品責任論，中國政法大學出版社，2000年7月版，

[2] 張  奇，懲罰性賠償?shù)暮x及其功能，嘉興學院學報，

2004年1月第16卷第1期.

[3] 向  東，《消費者權(quán)益保護法》49條與懲罰性損害賠償制度，

河北理工學院學報，社會科學版2003年第1期.

[4] 吳潔玲，欺詐行為與懲罰性賠償——淺談對我《消費者權(quán)益保護法》第49條的理解，黃岡職業(yè)技術(shù)學院學報，2005年第7卷第2期.

[5] 杜紅衛(wèi)，試論《消費者權(quán)益保護法》中懲罰性損害賠償?shù)臉?gòu)成要件，

            中山大學學報論叢，2005年第1期.

[6] 丁曉軍，試論消費者權(quán)益保護法上的欺詐行為，

甘肅政法學院學報，2002年第2期.

[7] 符 琪，簡論懲罰性損害賠償制度，河南大學學報，2001年第3期.

篇4

一、懲罰性賠償制度的概述

（一）懲罰性賠償制度的概念和法律特征

懲罰性賠償是指民事主體違反民事法律規(guī)定，通過法院判處的由侵害人向被侵害人支付超過實際損失的金額的一種損害賠償。懲罰性賠償至少應包括如下幾層含義：其一，它是民事主體在承擔補償性賠償?shù)那疤嵯鲁袚呢熑危黄涠怯煞ㄔ号刑帲簿褪悄硞€具體案件是否適用懲罰性賠償必由人民法院以判決的形式作出，當事人不能預先約定；其三，判處的懲罰性賠償金是由民事主體向另一平等民事主體支付，而非交給國家；其四，依民事特別法的規(guī)定。

懲罰性賠償是和補償性賠償相對應的一種民事賠償制度，具有民事賠償?shù)囊话闾卣鳎脱a償性賠償制度相比，還具有如下獨有特征：

第一，懲罰性。補償性賠償金的主要目的和功能在于彌補受侵害人所遭受的損失，懲罰性賠償?shù)墓δ懿辉谟谔钛a受害人的損失，而在于懲罰和制裁加害人嚴重過錯行為。

第二，附加性。也就是說懲罰性賠償是一種附加的民事責任形式，只有當補償性賠償金不足以懲罰侵害入的惡意侵權(quán)行為，或者不足以表明法律對這種行為的充分否定，并以此來阻止其再次發(fā)生時，才能加以適用。

第三，法定性。懲罰性賠償金是民事責任的例外和補充，必須有立法的規(guī)定和判例性質(zhì)的裁決，否則應視為不允許適用懲罰性賠償金，以免可能導致法官濫用權(quán)力進行不正當?shù)膽土P，侵害被告的合法權(quán)益，進而對整個民事責任的基礎(chǔ)和內(nèi)部的和諧造成沖擊。

懲罰性賠償制度是一個理論上存在許多分歧的制度。反對者認為懲罰性賠償制度應予廢除，其主要理由有：第一，懲罰性賠償制度混淆了公私法的劃分①，第二，懲罰性賠償制度確立的賠償金因數(shù)額過高，且法律對之未作限制性規(guī)定，容易產(chǎn)生新的不公平現(xiàn)象。第三，由于懲罰性賠償制度本身在建構(gòu)上的缺陷，適用懲罰性賠償制度可能導致過分預防或預防不足的。

對上述分歧，筆者有如下看法：

第一，關(guān)于是否混淆公法與私法的劃分的問題或是否為一種混合制度的問題。筆者認為懲罰性賠償制度是一種民事法律制度，而并非一種混合制度，也并不違反公私法的劃分，它具有的懲罰和威懾功能不違背私法精神。民法是私法，不僅具有補償?shù)墓δ埽簿哂袘土P和威懾的功能，我國《民法通則》規(guī)定的民事責任就包括了訓誡、責令具結(jié)悔過等具有懲罰因素的責任形式，固此，懲罰和威懾功能是民法所固有的，懲罰性賠償?shù)膽土P、威懾功能僅是對其的進一步拓展和體現(xiàn)，它仍是一種民事法律制度。

第二，關(guān)于原告獲得高額懲罰性賠償?shù)暮侠硇詥栴}。筆者認為，原告獲得的懲罰性賠償是合理的，首先，如果不采用懲罰性賠償，原告有可能得不到完全的賠償；其次，訴訟是維護侵權(quán)制度的有效威懾的必要措施，實行懲罰性賠償制度，可以激勵受害人積極，通過訴訟保護自己的權(quán)利。

（二）中外懲罰性賠償制度比較

意義的懲罰性賠償制度發(fā)端于英國，后被美國視為普通法而繼受②，英美聯(lián)邦國家也紛紛效仿。現(xiàn)代意義上的懲罰性賠償制度在英國最先有記載的判例是在1763年。經(jīng)過不斷，近年來，英國理論界和實務界對懲罰性賠償采取了更加積極的態(tài)度，主張擴大懲罰性賠償?shù)倪m用范圍，認為在民事訴訟中應廣泛適用懲罰性賠償制度③。在美國，一般認為最早確認懲罰性賠償制度是在1784年，到19世紀中期，懲罰性賠償逐漸成為美國侵權(quán)法不可或缺的一部分，并為法院所普遍采納。六、七十年代懲罰性賠償大量適用于產(chǎn)品責任，且賠償?shù)臄?shù)額不斷提高，80年代中期以后，美國掀起了一場對懲罰性賠償?shù)呐u運動，懲罰性賠償在產(chǎn)品責任中的適用又逐漸下降。

在德國、日本、瑞士等有代表性的大陸法系國家，雖未設(shè)立懲罰性賠償制度，但并未對外國法院作出的具有懲罰性賠償?shù)呐袥Q一律不予承認與執(zhí)行，而是傾向于采取個案審查、區(qū)別對待，有條件地承認和執(zhí)行外國法院的懲罰性賠償判決。

我國法律中一直未明確懲罰性賠償制度，直到1993年制定《消費者權(quán)益保護法》時，才正式建立了懲罰性賠償金制度，該法第49條規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的一倍。”這一規(guī)定借鑒了英美法的懲罰性賠償制度，增加一倍的賠償并不是補償性的賠償，而是懲罰性的賠償④。

我國地區(qū)的傳統(tǒng)民法屬于大陸法系，沒有懲罰性賠償制度。近十年來，懲罰性賠償制度開始在臺灣引起注意，并在一些民事特別法中得到了采納。

（三）懲罰性賠償制度的價值和功能

價值在上是人類生活中的一種普遍的主客體關(guān)系，即客體的存在、作用和發(fā)展變化同主體需要、發(fā)展的關(guān)系⑤。法律價值是法對滿足人們的主觀需要的一種客觀的反映。筆者認為懲罰性賠償制度的最根本的價值目標是維持社會實質(zhì)正義，懲罰性賠償制度的法律價值也就是實質(zhì)正義，它具體包括自由、平等、效率、秩序等價值。

自由只有在法律的前提下才能存在，隨心所欲的自由是不存在的，法律的自由價值正是體現(xiàn)為一方面增加自由，另一方面限制自由，懲罰性賠償保護受害人的自由，對加害人進行懲罰從而限制或剝奪其自由，正體現(xiàn)了法律的這種自由價值。

平等是人與人的對等對待的社會關(guān)系，是法的重要價值和目標，現(xiàn)代民法的平等價值更加強調(diào)實質(zhì)平等，在損害賠償之中，就應對同質(zhì)補償?shù)馁r償原則進行修正，實現(xiàn)法律的實質(zhì)平等。懲罰性賠償制度正體現(xiàn)了法的這一基本價值，當加害人依強大的實力實施損害他人利益的行為時，法律適時對之進行懲罰，使其承擔更重的責任，從而恰當?shù)貏儕Z加害人一定的平等權(quán)利，保護受害人的利益，使受害人權(quán)利得到平等的保護，并回復到原有的平等狀態(tài)。

效率是懲罰性賠償所追求的一種價值，懲罰性賠償也體現(xiàn)了效率的價值取向。效率鼓勵收益大于損失的風險行為，同時，效率又要對風險行為進行威懾，在保護消費者權(quán)益的同時，鼓勵追求自身利益的最大化，實現(xiàn)社會福利的提高。現(xiàn)代社會懲罰性賠償制度的實質(zhì)就在于促進共同福利的提高。

在社會發(fā)展過程中，秩序是人類生存的必要條件，同時也是社會發(fā)展的要求，法律是維持秩序的重要手段，各種賠償制度就是滿足秩序的要求，通過懲罰性賠償?shù)耐刈饔玫靡园l(fā)揮，使一個人對他人的侵害不發(fā)生，如果發(fā)生了這種侵害行為，加害人將受到制裁，從而使不正常的社會秩序得以恢復。

自由、平等、效率和秩序，四者共同體現(xiàn)出懲罰性賠償?shù)膶嵸|(zhì)正義價值，實質(zhì)正義是懲罰性賠償制度的法律價值。

法的功能是指法作為一種特殊的社會規(guī)范本身所固有的性能或功用⑥。它是基于法的屬性、內(nèi)部諸要素及其結(jié)構(gòu)所決定的某些潛在的能力。懲罰性賠償制度是在一般損害賠償制度之外的一種例外的賠償制度，它有自己特有的功能。

懲罰性賠償對加害人具有懲罰或制裁功能。它主要是通過對故意或惡意的不法行為實施懲罰，對不法行為人強加更重的負擔來制裁的。適用懲罰性賠償制度，對民事違法行為不僅可以補償受害人的損失，而且可使加害人承擔更大的經(jīng)濟壓力，達到制裁的效果，并可以阻止不法行為再次發(fā)生，維護社會經(jīng)濟秩序。

預防功能是傳統(tǒng)理論對懲罰性賠償?shù)暮侠淼慕忉尅土P性賠償?shù)念A防功能主要有兩層含義：其一，預防某案件中的特定加害人繼續(xù)或重復他的不法行為，稱為特殊預防；其二，預防其他的、潛在的加害人發(fā)生這類不法行為，稱為一般預防。

懲罰性賠償具有鼓勵交易功能，能鼓勵市場交易，原因在于它使?jié)撛诘那謾?quán)人認識到交易比侵權(quán)合算，激勵潛在侵權(quán)人進行交易。

二、懲罰性賠償?shù)臉?gòu)成要件和適用范圍

（一）懲罰性賠償?shù)臉?gòu)成要件

懲罰性賠償作為一種特殊的民事責任，其構(gòu)成要件與傳統(tǒng)的補償性賠償既有一致的地方，如因果關(guān)系、損害事實等，也有一定的差異，即它要求有違法行為，主觀故意。筆者認為，懲罰性賠償?shù)臉?gòu)成要件包括：違法行為，主觀故意，損害事實，違法行為與損害事實之間具有因果關(guān)系。本文重點討論違法行為和主觀故意兩個要件。

違法行為是指加害人違法實施的侵害他人權(quán)利或損害他人利益的作為或不作為，作為和不作為均可成為違法行為。如我國《消費者權(quán)益保護法》第49條規(guī)定的欺詐行為就是典型的違法行為。我國學者梁慧星認為，欺詐行為是指為使被欺詐者陷入錯誤判斷，或加深其錯誤、保持其錯誤，而虛構(gòu)、變更、隱匿事實之行為。沉默于法律、習慣或契約有告之義務的場合，應構(gòu)成欺詐行為⑦。因此，欺詐行為既包括經(jīng)營者積極編造虛假情況或歪曲事實，故意告之消費者虛假情況，也包括有意隱匿真實情況，有義務告知消費者而不告知。

所謂故意是指加害人希望或者放任其行為給他人的人身或財產(chǎn)造成傷害的主觀心理狀態(tài)。包括兩層含義：一是行為人預見到行為的后果，二是希望或者放任結(jié)果的發(fā)生，希望是指行為人通過一定的行為努力追求行為后果；放任是指行為人雖然不希望其行為后果的發(fā)生，但并不采取避免損害發(fā)生的措施，以至于造成了損害的后果。故意這種主觀過錯常通過民事欺詐行為、故意侵犯專利權(quán)的行為等給社會造成危害性比較大的外在行為表現(xiàn)出來。

（二）懲罰性賠償?shù)倪m用范圍

筆者認為，在侵權(quán)領(lǐng)域只要符合前述構(gòu)成要件，就可適用懲罰性賠償制度，在合同領(lǐng)域，原則上也可以適用，但要作出一定的限制。限于以下范圍適用：第一，故意違約，如新《合同法》第113條第2款之規(guī)定。第二，因重大過失而違約。第三，在某些特殊合同關(guān)系中，不論過錯與否，一律適用懲罰性賠償，美國一些法院，己將懲罰性賠償適用于“當事人之間具有特殊關(guān)系”的違約案件，如銀行和儲戶，雇主和雇工、律師和當事人之間的關(guān)系等，理由是合同一方擁有較強的交易勢力，另一方無法與之抗衡。第四，在有些情況下，即當違約方有機會容易逃脫責任時，也可適用懲罰性賠償。

（三）懲罰性賠償?shù)目剂恳蛩?/p>

懲罰性賠償金確定的原則是適度威懾。筆者認為依適度預防這一原則，確定懲罰性賠償?shù)慕痤~一般應從以下幾個方面考慮。

被告的財產(chǎn)狀況。被告的財產(chǎn)狀況是法院判處懲罰性賠償并確定金額時首先應考慮的因素。因為懲罰性賠償金的訴訟目的不只是對原告進行補償，更傾向于懲罰被告，裁決者應根據(jù)其能力確定賠償金額。

實際損失。筆者認為確定懲罰性賠償時一般應以實際損失為基礎(chǔ)，依一定比例并考慮其它因素進行綜合確定。實際損失一般依民法的一般規(guī)定確定，它包括所受損失、所失利益及非財產(chǎn)損失。

除此之外，還有如下幾個因素應予考慮：第一，被告行為的過錯程度；第二，被告的行為是否極易逃避懲罰；第三，潛在的傷害，上認為潛在的傷害越大，懲罰性賠償金越高，因為有的行為當時沒有引起傷害，但卻是極度危險的行為，如果主要基于有實際損害才能施加懲罰就不足以制止此類行為。

三、我國懲罰性賠償制度的構(gòu)建

（一）對我國《消費者權(quán)益保護法》第49條的

我國《消費者權(quán)益保護法》第49條規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償金額為消費者購買商品的價格或者接受服務的費用的一倍。”這一規(guī)定吸收了英美法懲罰性賠償?shù)睦碚摚瑢儆趹土P性賠償而非補償性賠償，意在通過對方請求人提供較充分的補償，鼓勵消費者同欺詐行為和假貨作斗爭，以維護全體消費者的共同利益不受侵犯。

根據(jù)我國《消費者權(quán)益保護法》之規(guī)定，消費者權(quán)益保護中懲罰性賠償金的適用一般應具備如下條件：

第一，適用懲罰性賠償金的關(guān)系的主體是經(jīng)營者和消費者。消費者是請求權(quán)的權(quán)利主體，經(jīng)營者是懲罰性賠償金的義務主體，其它人不能成為懲罰性賠償?shù)闹黧w。這里要注意的是，將消費者理解為購買商品或者接受服務僅僅是為了滿足自己的消費的人的觀點是過于狹窄的，消費者的含義本身是相當廣泛的，它不僅包括為自己生活需要購買商品的人，也包括為收藏、保存、送人等需要而購買商品的人，還包括替家人、朋友購買物品以及他人購買生活用品的人。是指非以盈利為目的購買商品或者接受服務的人。

第二，經(jīng)營者提供商品或者服務有欺詐行為。關(guān)于欺詐行為，人們看法不一。我國最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行（中華人民共和國民法通則）若干的意見》（試行）第68條規(guī)定“一方當事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當事人作出錯誤的意思表示的，可以認定為欺詐行為。”1996年3月15日國家工商行政管理局的《欺詐消費者行為處罰辦法》第2條規(guī)定：“本法所稱欺詐消費者行為，是指經(jīng)營者在提供商品或者服務中，采取虛假或者其他不正當手段欺騙、誤導消費者，使消費者的合法權(quán)益受到損害的行為。”

第三，懲罰性賠償以消費者有實際損失為要件。這里的問題是如何認定消費者的實際損失。筆者認為消費者購買商品或接受服務要支付一定代價，如果支付一定價金所得到的商品或者服務是不真實的或者質(zhì)量有瑕疵時，他本身就受到了損害，包括物質(zhì)損失、精神損害以及其他無形的精神損害，可以要求懲罰性賠償金。

第四，必須由受欺詐的消費者提出雙倍賠償?shù)囊蟆Ｒ驗槊袷仑熑蔚某袚裱安桓娌焕怼钡脑瓌t，如果消費者沒有提出該要求，人民法院不能依職權(quán)主動追究經(jīng)營者雙倍賠償?shù)呢熑巍?/p>

（二）我國建立懲罰性賠償制度的必要性和可行性

我國現(xiàn)行損害賠償以補償損失為原則，除《消費者權(quán)益保護法》之外，其它法律尚未規(guī)定懲罰性賠償制度。而《消費者權(quán)益保護法》屬于特別法，是否應把這一制度引伸到其他損害賠償領(lǐng)域，使之成為損害賠償?shù)囊话阒贫龋抗P者認為，在我國損害賠償領(lǐng)域有必要建立懲罰性賠償制度。

第一、建立懲罰性賠償制度可有效制裁違法行為，減少惡權(quán)行為的發(fā)生。目前我國由于消費者權(quán)益保護方面法律還不完善，很多侵權(quán)事件最終雖通過訴訟的方式解決，但賠償數(shù)額明顯低于原告訴求，對被告來說，制裁力度不足，難以阻止侵權(quán)行為的再次發(fā)生。加害人的行為又未達到犯罪的程度，不能通過其它方式對加害人給予嚴厲的懲罰以示預防，即使用一些行政手段如罰款等，也并未使侵權(quán)行為人受到應有的處罰。因此，筆者認為建立懲罰性賠償制度是必要的。

第二，我國建立懲罰性賠償制度對主觀上采取輕率、漠視態(tài)度侵害他人者給予懲罰性賠償，有利于對加害人的懲罰，對受害人給子撫慰，從而實現(xiàn)公平正義。如在產(chǎn)品質(zhì)量領(lǐng)域，產(chǎn)品責任是嚴格責任，過錯雖然不是產(chǎn)品責任的構(gòu)成要件，但卻可以在決定責任人的處罰時發(fā)揮作用，這種情況下，機械地照價賠償既不足以懲戒責任人，也不足以撫慰受害人。對財力雄厚的生產(chǎn)者、銷售者而言，根本起不到威懾與預防作用。所以，筆者認為建立懲罰性賠償制度，對那些無視消費者安全、無視社會利益的廠家判處懲罰性賠償金有利于懲惡揚善，恢復社會公正。

第三，建立懲罰性賠償制度是社會主義市場經(jīng)濟和社會的需要。我國1993年頒布的《消費者權(quán)益保護法》開了懲罰性賠償制度的先河，但該法調(diào)整的對象是經(jīng)營者與消費者之間為生活消費在購買、使用商品或接受服務中產(chǎn)生的消費關(guān)系，這種消費關(guān)系是狹義的，不是廣義上的消費關(guān)系，即不包括為生產(chǎn)性消費需求而購買。在當前的社會和經(jīng)濟發(fā)展形式下，這種規(guī)定已無法符合保護廣大消費者基本權(quán)益，實現(xiàn)社會整體和諧的需要，應當進一步調(diào)整。

第四，建立懲罰性賠償制度有利于我國法制與外國有關(guān)法制接軌。我國法屬于大陸法，傳統(tǒng)賠償制度采用同質(zhì)補償方式，但隨著經(jīng)濟的發(fā)展和國際經(jīng)濟的一體化，尤其我國己經(jīng)加入世貿(mào)組織，我國同英美法系國家的交往不斷密切，大量外國商品進入我國，在產(chǎn)品質(zhì)量責任、消費者權(quán)益保護方面的糾紛不斷發(fā)生，特別是國際消費者行為的劇增，如果不建立懲罰性賠償制度，我國的消費者、受害人常常處于不利的被動地位。

（三）我國建立懲罰性賠償制度的設(shè)想

懲罰性賠償制度目前我國僅在《消費者權(quán)益保護法》中有所體現(xiàn)，《民法通則》中并無懲罰性賠償制度的一般規(guī)定。懲罰性賠償責任作為一項法律責任在我國民事立法中尚不具有普遍性。但消費者保護法作為特別法，需要得到普通民法的支持，對于消費者保護法第49條來說，民事責任制度中有關(guān)規(guī)則的協(xié)同是不可或缺的。

筆者認為，我國在今后制定民法典時，應將懲罰性賠償制度作為損害賠償責任的一個組成部分，并加以明確規(guī)定。在制定民事特別法律時，可以借鑒《消費者權(quán)益保護法》的立法經(jīng)驗，在特別法中對懲罰性賠償?shù)倪m用作出明確的規(guī)定。目前，在民事特別法中可規(guī)定懲罰性賠償?shù)某断M者權(quán)益保護法》外，產(chǎn)品質(zhì)量、反不正當競爭、人身權(quán)及部分合同等領(lǐng)域也可以規(guī)定，《消費者權(quán)益保護法》的適用應擴大至房地產(chǎn)、醫(yī)療事故、共用服務事業(yè)等領(lǐng)域。

總之，我國建立懲罰性賠償制度，是我國民事立法的重大突破，應該堅持并積極推廣，尤其是在保護消費者權(quán)益中更應當堅決地加以適用，以鼓勵消費者同欺詐行為和假冒偽劣商品作斗爭，鼓勵全社會積極參與打假行動，建立懲罰性賠償制度也是我國社會主義市場經(jīng)濟和社會發(fā)展的需要，是適應社會主義市場經(jīng)濟條件下諸多領(lǐng)域消費者權(quán)益保護的需要。

注釋

①馬維麟：《損害賠償法之原理》，《法學叢刊》第161期46頁

②陳富聰：《美國懲罰性賂償金的發(fā)展趨勢》，《合大法學論從》第27卷第1期，第233頁

③陳富聰：《美國懲罰性賂償金的發(fā)展趨勢》，《合大法學論從》第27卷第1期，第241頁

④李昌麟、許明月：《消費者保護法》，北京；法律出版社1997年版，第319頁

⑤盧云主編：《法學基礎(chǔ)理論》，北京：政法大學出版社1994年版，第191頁

⑥盧云主編：《法學基礎(chǔ)理論》，北京；中國政法大學出版社1994年版，第43頁

⑦梁慧星：《民法總論》，北京；法律出版社1997年版，第170頁

主要

1.陳聰富：《美國懲罰性賠償金的發(fā)展趨勢》，《臺大法學論叢》，第27卷第1期

2.馬維麟：《損害賠償法之原理》，《法學叢刊》第161期

3.李昌麟、許明月：《消費者保護法》，北京；法律出版社1997年版

篇5

2012年1月28日，消費者羅迪稱朋友一家3口在三亞富林漁村海鮮排檔吃海鮮被宰。三亞市工商局得知情況后，立即召開緊急會議，并迅速成立了專案組開展調(diào)查取證。經(jīng)查實，三亞富林漁村海鮮排檔在銷售海鮮過程中擅自將“海白螺”標為實際上沒有該種稱謂的“白帝螺”；將“面包蟹”標為實際上沒有該種稱謂的“寶塔蟹”，以市場上根本不存在的海鮮品名，誤導消費者，牟取非法利益，屬于采取不正當手段欺騙、誤導消費者的行為。三亞市工商局依據(jù)《消費者權(quán)益保護法》、《欺詐消費者行為處罰辦法》和其他有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，按照“一次性死亡”原則，擬對富林漁村海鮮排檔作出吊銷營業(yè)執(zhí)照的處罰。日前，三亞市工商局已經(jīng)給富林漁村海鮮排檔下達了擬吊銷其營業(yè)執(zhí)照的行政處罰告知書，并按法定程序處理。

2012年2月1日，一個名為“黑人光輝”的微博貼出“7道海鮮價格卻高達9746元”的菜單。三亞市價格主管部門獲知情況后立即組成專案調(diào)查組并會同工商部門對三亞海島漁村海鮮城展開調(diào)查。經(jīng)查，該海鮮城1月27日在銷售海鮮品過程中存在超過規(guī)定的平均差價率的行為。利用虛假的或者使人誤解的價格手段，誘騙消費者與其進行交易，同時通過虛構(gòu)原價、虛假優(yōu)惠折價等方式誘騙他人購買，屬于價格欺詐行為，情節(jié)嚴重，社會影響較大。根據(jù)《價格違法行為行政處罰規(guī)定》，三亞市價格主管部門決定對海島漁村海鮮城處以50萬元罰款的行政處罰。三亞市物價局已經(jīng)向海島漁村海鮮城下達《行政處罰事先告知書》，并按照相關(guān)法律法規(guī)的程序組織處罰。

【考點鏈接】

1.消費者，是指為滿足生活需要而購買、使用商品或接受服務的人。我國《消費者權(quán)益保護法》第二條將“為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務”的行為界定為消費者的消費行為。

2.《消費者權(quán)益保護法》規(guī)定，消費者在購買、使用商品和接受服務時享有安全權(quán)、知情權(quán)、自主選擇權(quán)、公平交易權(quán)、依法求償權(quán)、結(jié)社權(quán)、獲得教育權(quán)、人格尊嚴與民族風俗習慣獲得尊重權(quán)、監(jiān)督權(quán)等9項權(quán)利。

3.消費者可以通過如下途徑來維護自己的合法權(quán)益：與經(jīng)營者協(xié)商和解；請求消費者協(xié)會調(diào)解；向有關(guān)行政部門申訴；根據(jù)與經(jīng)營者達成的仲裁協(xié)議，提請仲裁機構(gòu)仲裁；向人民法院提訟。

4.誠信是中華民族的傳統(tǒng)美德。交往中不兌現(xiàn)自己的承諾，失信于人，就會產(chǎn)生信任危機。不講誠信的人可以騙人一時，不能騙人一世，謊言一旦被識破，他就很難在社會上立足，其結(jié)果是既害了別人，也害了自己。不講誠信、制假售假、欺詐經(jīng)營、道德缺失等，已成為社會的一大公害，影響到人民的衣、食、住、行，破壞正常的社會經(jīng)濟秩序，損壞國家形象。

5.誠信不僅是做人之本，也是企業(yè)的立業(yè)之基。人不講信譽就無法在社會上立足，企業(yè)不講誠信就不可能發(fā)展。青少年應增強誠信意識，從小培養(yǎng)誠信的良好品質(zhì)，堅持從我做起，在日常生活中說老實話、辦老實事、做老實人。對于自己的承諾，要堅持實事求是，努力兌現(xiàn)；在涉及利益沖突的問題時，要站在多數(shù)人利益一邊；在眼前利益與長遠利益沖突時，要站在長遠利益一邊；在情與法的沖突中，要站在法律一邊。

6.消費者應注意的問題：增強自己的判斷能力和選擇能力，進行適當合理的消費；維護市場秩序，有修養(yǎng)、講道德。

7.我國黨和政府歷來高度重視食品安全問題。食品安全事關(guān)人民身體健康、社會和諧穩(wěn)定，事關(guān)國家聲譽和政府形象。為了保證食品安全，保障公眾身體健康和生命安全，我國制定了《食品安全法》。食品安全問題侵犯了公民的生命健康權(quán)、人身財產(chǎn)安全權(quán)、公平交易權(quán)、知情權(quán)等。

【高效訓練】

一、單項選擇題

1.八年級學生小林在暑假期間購買了一臺電腦，使用不久電腦的電路板就被燒毀，經(jīng)專家鑒定，這是由電腦自身質(zhì)量問題引起的。對此，你認為小林可以采取的正確做法是 （ ）

①到商場強行搬走一臺價格相同的電腦 ②請求消費者協(xié)會解決 ③和商家協(xié)商解決 ④向法院

A.①②③ B.①②④ C.②③④ D.①③④

2.一家鐘表店在營銷一款手表時發(fā)現(xiàn)該表走時不太準，特意在店里貼出告示：該表走時每天誤幾秒，請君慎重購買。本以為告示一出可能會影響生意，結(jié)果該店各類手表銷量大增，生意興隆。這表明 （ ）

①實實在在做事是事業(yè)成功的保證 ②誠實是贏得人們信任的基礎(chǔ) ③尊重消費者權(quán)利勢必損害商家利益 ④尊重消費者的知情權(quán)有助于公平交易

A.①②③ B.①②④ C.②③④ D.①③④

3.如右圖漫畫，幾元錢一斤的散酒，灌入茅臺、五糧液等高檔酒瓶，頓時售價上升數(shù)十倍乃至數(shù)百倍。如此灌制假酒 （ ）

①侵犯了消費者的知情權(quán)、公平交易權(quán) ②是欺騙消費者、不講誠信的行為 ③侵犯了消費者的自主選擇權(quán) ④有利于商家長期獲利

A.①②③ B.①②③④ C.①② D.①③④

4.消費者王某到某商店購物，當準備索要發(fā)票時，老板以發(fā)票用完了為由予以拒絕。這對王某可能造成的影響有 （ ）

①維護自己的合法權(quán)益時缺少了重要的證據(jù) ②不能了解所購商品的真實情況 ③在享受售后服務時缺少了必要的憑證 ④使國家遭受稅收損失

A.①② B.①②③ C.①③④ D.①②③④

5.張某在商店購買了一臺電器，在使用過程中電器出現(xiàn)了質(zhì)量問題，于是，張某便向消費者協(xié)會投訴，最終經(jīng)消協(xié)調(diào)解依法獲得賠償。這個事例告訴我們 （ ）

①我國法律專門用來維護公民的合法權(quán)益 ②消費者的合法權(quán)益受法律保護 ③我國法律通過解決權(quán)利義務糾紛，維護公民的合法權(quán)益 ④我國法律在本質(zhì)上體現(xiàn)了廣大人民的意志和利益

A.②③④ B.①③ C.①②④ D.①④

6.“民以食為天”，但有些不法分子為謀取暴利，以“地溝油”冒充食用油，這種行為侵犯了消費者的 權(quán)利。 （ ）

①知情權(quán) ②公平交易權(quán) ③自主選擇權(quán) ④生命健康權(quán)

A.①②④ B.①②③ C.①③④ D.①②③④

二、非選擇題

7.（1）張大媽家旁邊有個小吃店，但她從不去那里吃東西。因為她發(fā)現(xiàn)小店制作食品的過程很不衛(wèi)生，食品用具和生活用具混用。每天看到許多不知情的人在那里就餐，她心里很不舒服。在勸說店主改進衛(wèi)生狀況無果的情況下，張大媽只好向衛(wèi)生部門反映。衛(wèi)生部門查實后，責令小吃店限期改正，并予罰款。

①小吃店經(jīng)營者侵犯了消費者的__________等權(quán)利。

②張大媽行使了__________ 的權(quán)利。

（2）八年級學生小軍去書店買書，因帶的錢不夠，只好把已看中的書放回原處，準備回家。正要走出書店時，一名工作人員攔住了他，問他為什么拿了書不付錢。小軍解釋說他把書放下了，可工作人員仍堅持說小軍拿了書。小軍賭氣地把書包放下讓他找。這名工作人員翻了半天也沒找到新書，就把小軍帶到辦公室，對他進行強行搜身，在仍未找到新書的情況下才允許小軍離開。

書店侵犯了消費者小軍的__________的權(quán)利。

（3）李小姐在逛自由市場時，看中了一件衣服，詢價后試穿，感覺不是十分中意，便不想買了。誰知，李小姐正要走時，攤主卻一把將其抓住，逼她非買不可。

店主侵犯了消費者李小姐__________ 的權(quán)利。

（4）王先生在快餐店吃完飯結(jié)賬時，覺得對方好像多算了十幾元。經(jīng)核對，發(fā)現(xiàn)多算了一個漢堡的錢。王先生便要求服務員打印明細單，誰知打出來的賬單除了幾個阿拉伯數(shù)字外，其他的全是英文。于是，他要求打印中文賬單，可服務員說只有這種英文賬單。

快餐店侵犯了消費者王先生__________ 的權(quán)利。

8.又是一年“3?15”，如今消費者維權(quán)狀況如何？中國青年報社會調(diào)查中心聯(lián)合題客調(diào)查網(wǎng)進行了一項調(diào)查。調(diào)查結(jié)果顯示：當作為消費者的權(quán)益受到侵害，67.3％的公眾明確表示會想辦法維權(quán)，29.8％的人會視情況而定，只有2.9％的人表示不會選擇維權(quán)。

消費者維權(quán)最有效的方式是什么？該調(diào)查顯示，“直接找商家退換貨或賠償損失”成為首選（56.0％）。接下來大家認為有效性較高的方式依次是：向大眾媒體曝光、打12315、網(wǎng)上曝光投訴、向行政部門申訴、向法院。調(diào)查中53.0％的人認為“打12315”是最有效的維權(quán)手段。

（1）上述調(diào)查結(jié)果反映了什么問題？

（2）為什么有的消費者不愿意維權(quán)？

（3）消費者在購買商品或接受服務時，應注意些什么？

9.八年級學生小明在商店購買了一雙名牌運動鞋，穿了幾次之后，發(fā)現(xiàn)它是假冒產(chǎn)品。小明十分氣憤，想去該商店要求退貨，同學小王知道后就對他說：“買的不如賣的精，自認倒霉吧。”

請對小明和小王的觀點進行辨析。

10.材料一：人人都是消費者，掌握必要的購物知識，正確選購物品，對于提高生活質(zhì)量是非常重要的。學生小紅花了600元買了一臺電子復讀機學英語，用了不到三天，便沒有了聲音。小紅找到該文具店要求退換，店老板說這臺復讀機不是他出售的。小紅又拿不出證據(jù)，一怒之下，她用復讀機砸傷了店老板的頭。

材料二：“清倉處理，兩折銷售”、“虧本甩賣，一律半價”、“原價100元，現(xiàn)在40元”，每當看到這些促銷標語，小莉就心動不已。

閱讀以上材料，運用所學知識回答:

（1）文具店老板的做法違反了什么法律？它是我國制定的一部專門維護消費者合法權(quán)益的法律，人們把它稱為消費者的“保護神”。你知道它規(guī)定的經(jīng)營者與消費者進行交易應當遵循的原則有哪些嗎？

（2）材料一中小紅的哪些權(quán)利受到了侵害？

（3）你贊成小紅的做法嗎？我們在購物時應注意些什么？

（4）材料一中小紅應該如何依法維權(quán)？理由是什么？

（5）假如你買到了劣質(zhì)商品，你會怎么辦？

（6）你能為杜絕上述狀況提一些建議嗎？

（7）面對形形的促銷，小莉應該怎么做？

11.結(jié)合上文“熱點聚焦”內(nèi)容，回答下列問題。

（1）三亞市工商局擬對富林漁村海鮮排檔作出吊銷營業(yè)執(zhí)照的處罰；三亞市物價局對海島漁村海鮮城處以50萬元罰款的行政處罰。這表明我國正在實施什么方略？

（2）消費者羅迪稱朋友一家3口在三亞富林漁村海鮮排檔吃海鮮被宰，并向相關(guān)部門反映。三亞市工商局查實后，給富林漁村海鮮排檔下達了擬吊銷其營業(yè)執(zhí)照的行政處罰告知書，并按法定程序處理。富林漁村海鮮排檔經(jīng)營者侵犯了消費者的什么權(quán)利？羅迪行使了什么權(quán)利？

（3）羅迪的朋友可以通過哪些途徑來維護自己的合法權(quán)益？

（4）三亞“萬元賬單”海鮮城被罰50萬元。這啟示我們，生活在法治國家里，公民要怎么做？

參考答案：

一、1.C 2.B 3.C 4.C 5.A 6.A

二、7.（1）①知情權(quán)、人身安全權(quán)。②對商品和服務以及消費者權(quán)益工作進行監(jiān)督。（2）人格尊嚴不受侵犯。（3）自主選擇商品或者服務。（4）享有知悉其購買、使用商品或者接受的服務的真實情況。

8.（1）略。（2）目前一些人法制觀念淡薄，不太懂法，維權(quán)意識差，對維權(quán)成功沒有信心；不知道該找誰維權(quán)；認為不值得浪費時間和精力；曾經(jīng)采取過維權(quán)行動但沒能解決問題。（3）消費者在購買商品或接受服務時，要妥善保存發(fā)票及相關(guān)的購物憑證，以便在自己的合法權(quán)益受到侵害時維權(quán)有據(jù)可依。

9.小明的觀點正確，小王的說法錯誤。①材料中的商店(經(jīng)營者)出售假冒產(chǎn)品，侵犯了小明的知情權(quán)和公平交易權(quán)。因此，小明要求退貨是合法的、正當?shù)模蔷S護自己合法權(quán)益的體現(xiàn)，是具有良好的權(quán)利意識和自我保護意識的體現(xiàn)。②小王自認倒霉的想法不僅使自己的權(quán)益受損，還給不法經(jīng)營者以可乘之機，是錯誤的。③小明可以通過與經(jīng)營者協(xié)商或請求消費者協(xié)會調(diào)解等合法、正當?shù)耐緩剑瑏硎箚栴}得到公正、合理的解決。

篇6

本文擬就《消法》和《商品房糾紛解釋》適用懲罰性賠償責任的區(qū)別以及適用懲罰性賠償責 任的具體情形談談個人粗淺的看法。?

一、《消法》和《商品房糾紛解釋》適用懲罰性賠償責任的區(qū)別。

首先是主張懲罰性賠償責任的主體范圍不同。《消法》規(guī)定的主張懲罰性賠償責任的主體只 能是消費者，而非消費者不得主張該權(quán)利。2《消法》沒有對消費者的含義作進一步的解 釋 ，1985年6月29日國家標準計量局頒布的國家標準《消費品使用說明總則》規(guī)定：“消費者 是指為滿足個人或者家庭的生活需要而購買、使用商品或者服務的個體社會成員”，據(jù)此結(jié)合《消法》各條款，消費者的概念應當包括以下含義：一、消費者是購買商品或者接受服務的人。二、購買商品或者接受服務不是以盈利為目的。三、消費者是指購買商品或者接受服 務的自然人，非自然人不能成為《消法》所稱的消費者。3房屋買賣合同中主張懲罰性賠 償責任的主體是商品房買受人，4買受人是指“在買賣合同中，給付價款并受領(lǐng)買賣的標 的 物的一方當事人”，5該買受人可以是自然人，也可以是法人或者非法人單位。買受人購買商品房的目的可以是為生活消費，也可以是為了投資增值等經(jīng)營行為。作為《消法》調(diào)整對 象的消費者和作為《商品房糾紛解釋》調(diào)整對象的買受人有交叉的部分，但是二者又是兩個 完全不同的概念。與《消法》相比，《商品房糾紛解釋》擴大了主張懲罰性賠償責任主體的范圍。?

其次是賠償數(shù)額不同。《消法》規(guī)定的賠償?shù)臄?shù)額為消費者購買商品付出的實際價款和損失 （該損失以為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的一倍為限），6且該賠償不以 消費者實際付出的價款為前提條件。7例如，消費者購買的商品價格為一百元，但是由于 某 種原因（例如分期付款）消費者只給付了五十元，還有五十元未付，若經(jīng)營者存在欺詐行為 ，消費者可以要求經(jīng)營者返還五十元已付價款，并且可以請求經(jīng)營者承擔一百元的賠償責任 ，即經(jīng)營者需要承擔共一百五十元的賠償責任。商品房買賣賠償則以買受人已付購房款為條 件，賠償數(shù)額包括已付購房款及利息、賠償損失和不超過已付購房款的一倍。例如，買受人 購買的商品房價格為一百萬元，買受人已經(jīng)給付房屋價款五十萬元，還有五十萬元未付，若 出賣人存在欺詐行為，除要求出賣人承擔已付房款利息和損失外，買受人還可以要求出賣人 返還五十萬元已付價款和承擔五十萬元的懲罰性賠償責任，即出賣人需要承擔共一百萬元的 賠償責任。如果買受人未付房款，則不能向出賣人主張懲罰性賠償責任。?

再次是適用范圍不同。根據(jù)《消法》第四十九條的規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應承擔懲罰性賠償責任。按照1990年12月5日《最高人民法院關(guān)于貫徹〈民法通則〉 若干問題的意見（修改稿）》第67條的規(guī)定，“欺詐”的含義是指“一方當事人故意告知對 方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當事人作出錯誤意思表示的，可以認定為欺 詐行為”。1996年3月15日國家工商行政管理局頒布的《欺詐消費者行為處罰辦法》第二條 規(guī)定：“本辦法所稱欺詐消費者行為，是指經(jīng)營者在提供商品或者服務中，采取虛假或者其 他不正當手段欺騙、誤導消費者，使消費者的合法權(quán)益受到損害的行為”，該辦法第三條、 第四條詳細列舉了那些是欺詐消費者的欺詐行為。而出賣人承擔懲罰性賠償責任則僅限于《 商品房糾紛解釋》第八條、第九條規(guī)定的五種情況，該解釋十四條第（二）項“房屋實際面 積大于合同約定面積的，面積誤差比超出3%部分的房價款由出賣人承擔，所有權(quán)歸買受人” 和“房屋實際面積小于合同約定面積的，面積誤差比超過3%部分的房價款由出賣人雙倍返還 買受人”的規(guī)定，也是出賣人應當承擔懲罰性賠償責任的情形。除以上六種情形以外，即使 出賣人有欺詐行為，也不承擔懲罰性賠償性責任，而只能承擔違約等責任。?

《消法》對商品未作動產(chǎn)和不動產(chǎn)的區(qū)分，“理論上雖然沒有排除對房地產(chǎn)消費者權(quán)益的保 護，但從法律的表述來看，基本上以對與工業(yè)產(chǎn)品相關(guān)的消費者利益保護為主，《消費者權(quán) 益保護法》的主要配套法律《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《食品衛(wèi)生法》、《藥品管理法》、《化妝品 衛(wèi)生監(jiān)督條例》等，也完全是針對動產(chǎn)而言”8，《產(chǎn)品質(zhì)量法》更明確規(guī)定建設(shè)工程不 適用該法。9因此，與其說《商品房糾紛解釋》規(guī)定的“懲罰性賠償責任是以《合同法》 第 113條和《消法》第49條規(guī)定的懲罰性賠償責任原則為依據(jù)的，但不是對《消法》第49條規(guī) 定的直接適用”10不如說《商品房糾紛解釋》規(guī)定了一套針對商品房不動產(chǎn)買賣中適用 懲罰性賠償責任的制度，這種制度與《消法》的規(guī)定完全不同。?

二、買受人主張懲罰性賠償責任的具體情形和若干法律思考。?

（一）、出賣人“一房二賣”和在出賣的商品房上設(shè)定抵押權(quán)情形時買受人主張懲罰性賠償 責任的權(quán)利。?

對于《商品房糾紛解釋》第八條第（二）項規(guī)定“商品房買賣合同訂立后，出賣人又將該房 屋出賣給第三人”和第九條第（三）項規(guī)定“故意隱瞞所售房屋已經(jīng)出賣給第三人或者拆遷 補償安置房屋的事實”的情形，即通常所稱的“一房二賣”、“雙重買賣”或者“多重買賣 ”，該解釋明確規(guī)定出賣人在 “一房二賣”的情形時應當承當懲罰性賠償責任。

根據(jù)第八條規(guī)定，買受人主張懲罰性賠償責任應當具備如下條件：一、出賣人和買受人簽訂 的合同合法有效。二、導致商品房買賣合同目的不能實現(xiàn)，買受人無法取得房屋。在具備以上條件時，買受人享有如下權(quán)利：一、請求解除合同。二、返還已付購房款和利息。三、賠償損失。四、請求出賣人承擔不超過已付購房款一倍的賠償。買受人所享有的第一項權(quán)利和 后三項權(quán)利是并列關(guān)系還是第一項權(quán)利是后三項權(quán)利的前提條件，即買受人是否可以在不主 張解除合同的條件下，單獨主張后三項權(quán)利？如果承認買受人在不主張解除合同的條件下主 張后三項權(quán)利，則買受人在取得后三項權(quán)利后，又享有向出賣人主張合同約定的權(quán)利，即請 求出賣人交付房屋和辦理產(chǎn)權(quán)手續(xù)。而此時由于房屋已經(jīng)交付第三人或者第三人已經(jīng)取得房 屋產(chǎn)權(quán)，出賣人無法繼續(xù)履行與買受人簽訂的合同，則應當承擔不能交付房屋的違約責任。 從以上結(jié)果看，買受人根據(jù)同一個合同主張了兩次權(quán)利，出賣人根據(jù)同一個合同承擔了兩次 責任，而這兩次權(quán)利或者義務不能同時存在。因此，第一項權(quán)利應當是主張后三項權(quán)利的前 提條件，而非并列關(guān)系，即買受人只有在請求解除商品房買賣合同時，才能主張包括懲罰性 賠償責任的后三項權(quán)利，而不得單獨主張后三項權(quán)利。11?

如何理解“合同目的不能實現(xiàn)”和“無法取得房屋”的含義？對買受人而言，其與出賣人簽 訂合同至少應當包括如下幾種目的：一、按照約定的時間取得房屋。二、所取得的房屋能夠 正常使用。三、能夠取得房屋產(chǎn)權(quán)。因此，“合同目的不能實現(xiàn)”和“無法取得房屋”可能 包括如下幾種情形：一、出賣人沒有按照約定的時間交付房屋。二、因出賣人履行不能致使 買受人無法取得房屋。三、因房屋質(zhì)量問題致使買受人無法正常居住。四、因出賣人沒有取 得商品房預售許可證明而無法取得房屋產(chǎn)權(quán)。五、因出賣人的其他原因未能在約定或者法定 期限內(nèi)取得房屋產(chǎn)權(quán)。第一種是出賣人逾期交房的情形，應當受《商品房糾紛解釋》第十五 條調(diào)整。第三種是房屋質(zhì)量問題，應當受該解釋第十二條和第十三條調(diào)整。第四種情形應當 受該解釋第二條和第九條第（一）項調(diào)整。第五種情形應當受該解釋第十八條和第十九條調(diào)整。而第二種情形應當是該解釋所稱的買受人不能實現(xiàn)合同目的、無法取得房屋的情況。因此，只有在合同簽訂后，出賣人又將該房屋交付給第三人，因出賣人履行不能導致買受人無法取得房屋的，買受人才可以主張懲罰性賠償責任。出賣人和買受人訂立合同后又與第三人 簽訂合同，但是買受人已經(jīng)接收房屋的，則買受人不得主張懲罰性賠償責任。?

問題在于如果出賣人和買受人訂立合同后又與第三人簽訂合同，而房屋尚未交付給買受人或 者第三人時，買受人或者第三人是否可以主張懲罰性賠償責任？此時，買受人或者第三人是 否可以實現(xiàn)合同目和取得房屋均處于不能確定狀態(tài)，買受人不能主張解除合同及懲罰性賠償 責任等權(quán)利，但是根據(jù)第九條第（三）項的規(guī)定，買受人因出賣人故意隱瞞所售房屋已經(jīng)出 賣給第三人（第一個合同的買受人）的事實，第二個合同的買受人可以主張懲罰性賠償責任。在此情形下，第一個合同的買受人既不能主張該項權(quán)利，也不能主張違約責任。因為除第一個合同明確規(guī)定出賣人不得“一房二賣”外，出賣人“一房二賣”的行為并未違法合同的 約定。這種基于簽訂合同順序的不同，而享有不同權(quán)利的規(guī)定，對簽訂合同在先的保護反而 不利，讓人感覺匪夷所思。?

同時，根據(jù)第九條的規(guī)定，第二個合同的買受人主張懲罰性賠償責任的前提條件是“導致合 同無效或者被撤銷、解除”，在這種情況下，第二個合同的買受人主張的是合同無效還是撤 銷或者解除合同？如果主張合同無效，但是“一房二賣”并非《合同法》第五十二條規(guī)定的 可以主張合同無效的五種情形之一，而且根據(jù)《商品房糾紛解釋》第二條、第九條和《擔保 法》第四十九條第一款的規(guī)定，“導致合同無效”明顯是指出賣人“故意隱瞞沒有取得商品 房預售許可證明的事實或者提供虛假商品房預售許可證明”和“故意隱瞞所售房屋已經(jīng)抵押 的事實”的情形。那么買受人只能主張撤銷或者解除合同，而如果主張撤銷或者解除合同僅 僅因為出賣人“一房二賣”，那么第一個合同的買受人也就應當可以同樣的理由主張該項權(quán) 利。但是根據(jù)該解釋第八條的規(guī)定該買受人卻不享有任何權(quán)利，而只能等待出賣人是否履行 合同，即能否實現(xiàn)合同目的和取得房屋，這顯然對第一個合同的買受人的權(quán)利救濟不足。?

在“多重買賣”的情況下，即出賣人和買受人訂立商品房買賣合同后又與二個以上第三人簽 訂合同，對于第一個合同買受人而言，若能實現(xiàn)合同目的和取得房屋，則其不得主張懲罰性 賠償責任，而后二個合同的買受人，只要出賣人隱瞞所售房屋已經(jīng)出賣給第三人的事實，則 均可以主張懲罰性賠償責任。若第一個合同買受人不能實現(xiàn)合同目的和無法取得房屋，則前 后三個合同的買受人均可以主張懲罰性賠償責任。?

對于第八條第（一）項規(guī)定“商品房買賣合同訂立后，出賣人未告知買受人又將該房屋抵押 給第三人”的情況，“合同目的不能實現(xiàn)”和“無法取得房屋”應當如何理解？如果合同簽 訂后出賣人未告知買受人而將房屋抵押給第三人，因第三人主張抵押權(quán)而無法交付房屋的，當然屬于“合同目的不能實現(xiàn)”和“無法取得房屋”。但是如果買受人取得房屋后，第三人 主張抵押權(quán)，是否屬于“合同目的不能實現(xiàn)”和“無法取得房屋”的情形？在這種情況下， 買受人購買房屋的目的不僅是能夠取得房屋，而且也包含第三人不得向其主張任何權(quán)利的目的。因此，商品房買賣合同簽訂后，出賣人未告知買受人又將該房屋抵押給第三人時，雖然買受人能夠取得房屋，但是由于第三人主張抵押權(quán)致使買受人不能正常地占有、使用房屋的，買受人仍然可以主張懲罰性賠償責任。?

（二）、在出賣人未取得商品房預售許可證明情形時買受人主張懲罰性賠償責任的權(quán)利 .?

商品房買賣屬于財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓財物的前提條件是轉(zhuǎn)讓人對轉(zhuǎn)讓的標的物享有所有權(quán)或者處 分權(quán)。所有權(quán)是物權(quán)的一種，物權(quán)公示的方法因動產(chǎn)與不動產(chǎn)的不同而有所區(qū)別。動產(chǎn)物權(quán) 以占有作為權(quán)利享有的公示方法，以占有之轉(zhuǎn)移，即交付作為其變更的公示方法。也就是說 ，“動產(chǎn)占有人按公示方式轉(zhuǎn)讓動產(chǎn)物權(quán)，受讓人不知道并且無義務知道其無處分權(quán)的，取得了標的物的占有，就取得了物權(quán)。原所有人只能對占有人行使賠償請求權(quán)，無權(quán)要求新占有人返還原物。只有受讓人惡意取得時，才不受公信力的保護。”12與之相反，不動產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)讓時，出賣人對標的物是否享有所有權(quán)或者處分權(quán)不以占有為公示方式，而以登記和登 記之變更作為權(quán)利享有與變更的公示方法。13因此，出賣人有義務告知買受人其對轉(zhuǎn)讓 的財物是否享有所有權(quán)或者處分權(quán)。?

在預售商品房買賣合同中有如下特點：一、商品房在買賣合同訂立時房屋尚未建成。預售方在未取得房屋所有權(quán)時就已出賣房屋，買受人在房屋尚未建成就已支付價款。二、對預售方 主體的特殊要求。由于第一個特點的存在，為了保護買受人的利益，不能不限制預售方的資 格。14我國《房地產(chǎn)管理法》第四十四條第一款規(guī)定，商品房預售時應當符合下列條件，即取得土地使用權(quán)證書，持有建設(shè)工程規(guī)劃許可證，投入開發(fā)建設(shè)的資金達到工程建設(shè)總投 資的百分之二十五以上及已經(jīng)確定工程進度和竣工交付日期、取得商品房預售許可證明。據(jù)此可知，預售方在預售商品房時如果符合上述四項條件，雖然預售方?jīng)]有取得房屋所有權(quán)，但是仍然對預售的房屋享有處分權(quán)。因而上述四項條件就是商品房買賣的一種公示方式，其核心條件是預售方取得土地使用權(quán)證書和商品房預售許可證明。?

在預售商品房時，預售方為證明其對出售的房屋享有處分權(quán)，預售方就應當承擔告知買受人其是否取得商品房預售許可證明的義務。1994年11月15日建設(shè)部的《城市商品房預售管理辦法》第九條規(guī)定：“開發(fā)經(jīng)營企業(yè)進行商品房預售，應當向承購人出示《商品房預售許可證》。售樓廣告和說明書必須載明《商品房預售許可證》的批準文號。未取得《商品房預 售許可證》的，不得進行商品房預售”。?

《商品房糾紛解釋》將《房地產(chǎn)管理法》規(guī)定的預售方預售商品房的四個條件變更為一個條件，即商品房預售許可證明，其目的在于“區(qū)分司法審判權(quán)和行政管理權(quán)的不同職能”，對 于預售方資格的審查只限于“看其是否取得商品房預售許可證明，對其他預售條件的審查主要時行政管理部門的權(quán)限”。15這種改變減輕了買受人的審查義務，除以上原因以外， 還 在于商品房買賣畢竟是涉及到方方面面的法律問題，而一般買受人不具備這方面的知識。?

然而，買受人是否承擔審查預售方是否取得商品房預售許可證明的義務？從《商品房糾紛解 釋》第二條和第九條第（一）項規(guī)定的內(nèi)容分析，承擔如實告知買受人是否取得商品房銷售 許可證明只是出賣人單方面的義務，買受人不承擔審查出賣人是否取得商品房預售許可證明的義務，或者說，從現(xiàn)有法律規(guī)范中看不出出賣人有承擔這種義務的規(guī)定。如果買受人在明 知出賣人沒有取得商品房預售許可證明的情況下，與出賣人簽訂合同并且主張懲罰性賠償責任，其請求能否得到支持？16如果得出肯定的結(jié)論，那么就會在房地產(chǎn)界出現(xiàn)“王海現(xiàn)象”。

根據(jù)物權(quán)原理，由于動產(chǎn)物權(quán)以占有為公示方法，為保證買受人的利益，故存在善意取得，而在房屋等不動產(chǎn)的買賣中，由于不動產(chǎn)物權(quán)以登記為其公示方法，交易中不至誤認占有人 為所有人，故根本不存在善意取得的問題。17換言之，在動產(chǎn)買賣中，買受人所承擔的義務是審查出賣人是否占有轉(zhuǎn)讓的標的物，這種占有包括直接占有和間接占有。買受人在盡到了審查義務的情況下，出賣人對轉(zhuǎn)讓的占有標的物沒有所有權(quán)或者處分權(quán)，買受人可以通過 兩種方式實現(xiàn)其合同目的：一是經(jīng)權(quán)利人追認或者無處分權(quán)的人在訂立合同后取得處分權(quán)， 使該合同成為有效的合同。18二是在經(jīng)權(quán)利人不追認或者無處分權(quán)的人在訂立合同后沒 有取得處分權(quán)時主張善意取得。如果以上兩種方式不能實現(xiàn)，則買賣合同無效，買受人得請 求出賣人返還價款和承擔違約責任。如果買受人在出賣人沒有占有轉(zhuǎn)讓的標的物情況下，與出賣人簽訂合同，應當認定買受人未盡到審查義務。從《消法》的角度分析，消費者未盡到 審查義務而購買了經(jīng)營者沒有所有權(quán)或者處分權(quán)的商品，即便經(jīng)營者有欺詐行為，消費者也不得主張懲罰性賠償責任。就房屋等不動產(chǎn)買賣而言，買受人在購買出賣人轉(zhuǎn)讓不動產(chǎn)時， 應當審查出賣人是否享有所有權(quán)或者處分權(quán)，出賣人享有處分權(quán)的標志之一是房屋產(chǎn)權(quán)證。如果買受人在未查清出賣人是否享有所有權(quán)或者處分權(quán)的情況下，與出賣人簽訂了房屋買賣 合同，由此造成的損失應當按照雙方的過錯程度承擔責任。香港的房地產(chǎn)業(yè)的法律規(guī)定，“ 賣方就該物業(yè)提交良好產(chǎn)權(quán)證明，賣方需向買方證明賣方對該物業(yè)的地權(quán)，并為證明產(chǎn)權(quán)提 供必要的契據(jù)、地權(quán)文件、遺囑和公開記錄的副本，所需費用自己承擔。買方可以用視察和 審閱方法核對上述地權(quán)，但費用自己負擔”。19因此，對房屋等不動產(chǎn)買賣，不但出賣人應當承擔告知買受人其對轉(zhuǎn)讓的標的物享有所有權(quán)和處分權(quán)的義務，買受人也應當承擔相應 的審查義務。就商品房預售而言，買受人應當承擔審查出賣人是否取得商品房預售許可證明 的義務。?

問題的焦點是買受人的這種審查義務應當盡到何種程度？如果買受人在詢問預售方是否商品 房預售許可證明時，預售方僅稱其已取得商品房預售許可證明而未予出示，或者預售方以某 些正當理由稱其現(xiàn)在無法出示，但是實際預售方并未取得商品房預售許可證明，對這種情況 可否認定買受人已經(jīng)盡到了審查的義務呢？如果買受人在沒有最終確認預售方是否取得商品 房預售許可證明的情況下購買了預售方的商品房，而預售方也確實不符合法律規(guī)定的條件， 那么除預售方承當相應的責任外，買受人是否也應當承擔因未盡到義務的責任？在這種情況 下，買受人是否還享有主張懲罰性賠償責任的權(quán)利？

本人認為買受人已經(jīng)盡到審查義務的外在表現(xiàn)是：已經(jīng)看到出賣人取得的商品房預售許可證 明，并有理由相信該商品房預售許可證明是國家相關(guān)部門頒發(fā)的。20如果出賣人出示的虛假 的商品房許可證明，則買受人基于對國家機關(guān)公信力的信任，應當認定其已經(jīng)盡到審查義務 .除以上情況以外，買受人在沒有盡到審查義務和明知出賣人沒有取得商品房預售許可證明 的情況下與出賣人簽訂了商品房買賣合同，其不享有主張懲罰性賠償責任的權(quán)利，而只能主 張合同無效和請求出賣人返還已付購房款及利息。?

注釋：?

?1、陳成建：《談對商品房買賣糾紛中懲罰性賠償責任的認同》，載《人民法院報》2003 年5月30日，第3版。?

?2、《消法》第二條規(guī)定：“消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務，其權(quán)益受本法保護；本法未作規(guī)定的，受其他有關(guān)法律、法規(guī)保護”。?

?3、參見王利明：《消費者的概念及消費者權(quán)益保法的調(diào)整范圍》，載《政治與法律》200 2年第2期，第4-5頁。?

?4、《商品房糾紛解釋》第一條規(guī)定：“本解釋所稱的商品房買賣合同，是指房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)（以下統(tǒng)稱為出賣人）將尚未建成或者已竣工的房屋向社會銷售并轉(zhuǎn)移房屋所有權(quán)于買受 人，買受人支付價款的合同”。?

?5、王利明：《消費者的概念及消費者權(quán)益保法的調(diào)整范圍》，載《政治與法律》2002年 第2期，第4頁。?

?6、《消法》第四十九條規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用 的一倍”。?

?7、參見蔣德海：《退一賠一與消費者權(quán)益保護法不符》，載《人民法院報》2003年4月10 日，第3版。?

?8、周珂：《論房地產(chǎn)消費者權(quán)益保護》，載《法學家》1999年第6期，第38頁。?

?9、《斯特拉斯堡公約》、《產(chǎn)品責任指令》等對消費者保護的國際性法規(guī)明確規(guī)定消費 品 主要是指工業(yè)制成品，而不包括不動產(chǎn)。本人不反對加大對商品房買受人的保護力度，只是 在《商品房糾紛解釋》出臺以前，出賣人承擔懲罰性賠償責任是“應有法”和“實有法”的 問題。?

?10、《最高人民法院副院長就商品房買賣合同糾紛適用法律司法解釋答記者問》，載《人民法院報》2003年5月7日，第2版。?

?11、《消法》與此不同。根據(jù)《合同法》第五十四條的規(guī)定，買受人對受欺詐而訂立的 合同 有權(quán)請求變更或者撤銷。如果買受人不主張撤銷合同，可以僅就價款等合同的某些方面請求 變更；如果認為雙方簽訂的合同不損害其根本利益，也可以在主張合同有效有效的前提下，單獨請求出賣人承擔《消法》第四十九條規(guī)定的懲罰性賠償責任。?

?12、張俊浩主編：《民法學原理》，中國政法大學出版社 1997年7月，第344頁。?

?13、參見梁慧星、陳華彬編著：《物權(quán)法》，法律出版社 1997年9月，第71頁。?

?14、參見郭明瑞、王軼著：《合同法新論 分則》，中國人民政法大學出版社1997年， 第69-69頁。?

?15、《最高人民法院副院長就商品房買賣合同糾紛適用法律司法解釋答記者問》，載《人民法院報》2003年5月7日，第2版。?

篇7

尊敬的各位領(lǐng)導、各位代表、各位來賓：

我叫__*，今年3月份到城南工商分局任職。任職以來，我始終堅持“以人為本、立足本職、求真務實、改革創(chuàng)新”的理念和作風，凝聚和團結(jié)分局一班人，以群眾滿意和社會滿意為衡量我們工作的一把尺子，以黨風廉政建設(shè)和隊伍建設(shè)為基礎(chǔ)，依法行政，切實履行監(jiān)管職能，服務于縣局及黨委政府的領(lǐng)導，服務于地方經(jīng)濟的建設(shè)和發(fā)展，較好地完成了各項工作任務。現(xiàn)將今年來的工作作如下述職，請予評議。

一、著力提高隊伍素質(zhì)，夯實發(fā)展基礎(chǔ)

各項工作的好壞，關(guān)鍵在人，關(guān)鍵在我們分局這支隊伍。今年來，我們在隊伍建設(shè)上，著力抓好三個方面：

一是抓好了建章立制。先后制訂了工作上班簽到制度、上崗著裝制度、例會、會議學習制度，工作程序制度，公開承諾制度，廉政勤政制度和行政執(zhí)法責任追究制度等十多項管理制度，對干部職工有了約束力。二是加強了學習與教育相結(jié)合。堅持了每星期一上午為分局例會學習“雷打不動”，例會上少不了學習上級文件精神，法律法規(guī)政策，典型執(zhí)法管理經(jīng)驗等，堅持了每月15日和28日為分局領(lǐng)導主動找干部交心談心日，掌握干部職工思想動態(tài)，對發(fā)現(xiàn)有不對的苗頭和不軌行為能在交心談心過程中指出，幫助其改正，幾個月來共找干部職工交心談心108人次，發(fā)現(xiàn)和糾正不對的苗頭和行為70多人次，這種方法既融洽了同志之間關(guān)系，也很有效地教育了干部職工。三是抓好了領(lǐng)導班子自身建設(shè)。分局領(lǐng)導班子成員嚴格要求自己，率先垂范，敢于開展批評與自我批評，思想純潔，言行端莊，議事講規(guī)則，辦事講原則。由于制度約束，教育得當，領(lǐng)導班子自律，使隊伍素質(zhì)實現(xiàn)了三個提升，即提升了隊伍的凝聚力，提升了隊伍的活力，提升了隊伍的戰(zhàn)斗力。

二、以食品安全監(jiān)管為重點，為打造平安通城服好務

（一）加強了食品安全監(jiān)管。分局分別與轄區(qū)內(nèi)152戶經(jīng)營副食、餐飲、冷飲、蛋糕加工等食品個體經(jīng)營戶簽訂了食品安全責任狀，特別對存在食品隱患的校園周邊及重點學校食品經(jīng)營門店、攤點進行了全面檢查，并建立了食品市場電子監(jiān)管臺帳，落實了一戶“市食品安全示范點”和三戶“縣食品安全示范點”的申報手續(xù)辦理。至九月份以來先后開展食品市場檢查5次，共收繳假冒偽劣過期變質(zhì)以及“三無”食品飲料等10多箱167瓶1350小袋。立案查處12起，并取締無照經(jīng)營5戶。如在今年5月16日，咸寧市工商局委托武漢市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督所來我縣和平街徐某經(jīng)營的副食店對“面筋”、“比薩卷”等食品進行了抽樣檢驗，后經(jīng)檢驗，“面筋”食品為不合格產(chǎn)品，檢驗單送至分局后，分局立即予以立案調(diào)查，調(diào)查終結(jié)后，定性為屬不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品銷售行為，對該5件“面筋”食品每件進價78元，銷售價108元，零售每小包價0.5元，共銷售金額540元，作出了沒收非法所得150元，罰款900元的行政處罰決定，當事人徐某誠懇接受了工商部門的處罰決定，使食品經(jīng)營市場得到了進一步凈化。

（二）加強了春耕農(nóng)資市場監(jiān)管。先后開展了4次農(nóng)資市場檢查，查處農(nóng)資商品無照經(jīng)營2戶（其中飼料無照經(jīng)營1戶），并分別與轄區(qū)內(nèi)15戶農(nóng)資商品經(jīng)營戶簽訂了農(nóng)資經(jīng)營責任狀和承諾書，同時建立了農(nóng)資市場電子臺帳，切實維護了農(nóng)民春耕生產(chǎn)的安全。

（三）加強了肉食市場監(jiān)管。6月中旬，分局對轄區(qū)內(nèi)豬肉經(jīng)營戶進行了清查登記，共有36戶，手續(xù)齊全的僅2戶，無衛(wèi)生許可證、無照經(jīng)營的有34戶，除15戶分別進入了轄區(qū)九房門物資局內(nèi)和沿河便民市場經(jīng)營外，其余的都分布在街邊、路邊經(jīng)營。針對這一現(xiàn)狀，分局制訂了整改措施，并成立了專項整治專班，先后開展了4次執(zhí)法行動，效果比較明顯，至目前止已取得合法經(jīng)營手續(xù)的有18戶，手續(xù)不齊責令限期改正13戶，取締無照經(jīng)營5戶，有效地規(guī)范了肉食市場經(jīng)營秩序。

（四）加強了易然易爆物、娛樂服務業(yè)、化學危險品及“五小”經(jīng)營戶專項清查整治。共排查轄區(qū)內(nèi)有17戶，手續(xù)齊全的9戶，對6戶手續(xù)不齊的進行了行政處罰并責令限期改正，取締無照經(jīng)營2戶。

（五）加強了對黑網(wǎng)吧打擊力度。共排查轄區(qū)內(nèi)網(wǎng)吧數(shù)9戶，手續(xù)都齊全，但在平常監(jiān)管中發(fā)現(xiàn)違法違規(guī)現(xiàn)象有6件，查處電子游戲廳無照經(jīng)營2戶，取締黑網(wǎng)吧1戶，有效地推進了社會綜合治理，維護了社會風氣，基本消除了網(wǎng)吧隱患，保護了青少年身心健康成長。

（六）加強了其他專項工作檢查。如對非法拼裝汽車、非法回收報廢汽車、假冒“朵彩”棉內(nèi)衣、兜售“巫毒娃娃”、拉人頭傳銷，查繳假冒“完美”出版物，易中天、于丹作品盜版本、盜版光碟、光盤等違法行為的專項整治，有力的凈化了市場環(huán)境，社會反響較好，深受廣大消費者贊揚。

三、以貫徹落實省局51條措施為重點，為促進通城經(jīng)濟又好又快發(fā)展服好務

湖北省工商局制訂了關(guān)于突破性做好市場主體準入工作促進市場主體又快又好發(fā)展的決定，《決定》涉及6個方面51條措施，分局首先認真對照了檢查并制訂了具體實施方案，特別在縣局下放了個體工商戶登記權(quán)限后，對手續(xù)齊全的辦照戶堅決執(zhí)行當即受理，當即打印發(fā)照；對下崗失業(yè)人員大中專畢業(yè)生，進城務工農(nóng)民，復員退伍軍人自謀職業(yè)從事個體經(jīng)營的服務對象，也堅決按規(guī)定執(zhí)行了管理費減免政策；對殘疾

、老年人從事個體經(jīng)營的，指定管理人員上門辦理營業(yè)執(zhí)照和年檢換照，按需幫扶等幾個方面做得比較突出，反響及好。

四、加大12315行政執(zhí)法體系建設(shè)力度，為打造和諧通城服好務

如何充分發(fā)揮工商職能，履行維權(quán)職責，維護消費者利益，化解社會矛盾，健全和完善12315維權(quán)機制至關(guān)重要。分局在與縣局12315申投訴中心保持隨時監(jiān)控、情況運行、案件轉(zhuǎn)辦互動的同時，進一步拓寬了監(jiān)督投訴舉報點，即在企業(yè)、街道、社區(qū)分別設(shè)立監(jiān)督舉報點4個，并對外公開了監(jiān)督舉報電話，實行了縣局12315為申訴投訴中心，分局投訴站，企業(yè)、街道、社區(qū)監(jiān)督舉報點三聯(lián)作用。并做到對申、投訴案件在15分鐘以內(nèi)到達現(xiàn)場處理，對一般申投訴案件在5個工作日內(nèi)給消費者予以明確答復。至目前止，共受理申投訴案件12起，轉(zhuǎn)交縣局12315申投訴中心處理2起，分局處理了10起，為消費者挽回經(jīng)濟損失近10萬元，并件件有反饋結(jié)果。

五、以黨風廉政建設(shè)為抓手，大力提升干部隊伍形象

新的時期，上級對我們工商隊伍提出新的要求，同時特別需要建立一支高素質(zhì)，經(jīng)得起考驗的干部隊伍，嚴明教育好干部職工要嚴于利己，不要被新時期的色彩所誘惑，不要小視一餐飯、一包煙很有必要的現(xiàn)實意義。分局在抓黨風廉政建設(shè)上，一是實行了層層承諾制，分局局長、班子成員向縣局承諾，并簽訂了黨風廉政責任狀，分局干部職工向分局長、班子成員承諾，并簽訂了廉政勤政承諾書。二是實行電子監(jiān)察制，將黨風廉政建設(shè)與信息化運用聯(lián)系起來，實行了電子收費、網(wǎng)上公示等。三是實行行政執(zhí)法責任制，對在行政執(zhí)法中出現(xiàn)過錯或過失，實行一級一級，一層一層追究制。

元至9月份，城南分局查處無照經(jīng)營146起，違法廣告案件11起，食品質(zhì)量問題案件3起，欺詐消費者行為1起，超范圍經(jīng)營11起，電子收費率達到了95以上，圓滿完成了上級交給的各項工作任務，盡職盡責的履行了各項工商職能。

對照崗位職責，認真反思自己的工作，自己在很多方面還存在諸多問題和不足，概括起來主要有四個方面：

第一理論學習不夠扎實。一是不能正確處理工作和學習的關(guān)系，學習往往是淺嘗輒止，系統(tǒng)性不強，不能持之以恒，理論學習的深度和廣度也不夠。二是理論學習和實際開花盤問節(jié)，運用理論指導實踐解決問題還不夠。

第二深入基層，深入群眾調(diào)查研究不夠，忙于日常事務多，調(diào)查研究少，深入基層深入實際調(diào)查研究不夠，缺乏對通城客觀實際的深度把握，以致工作起來情況不明、決心不大、辦法不多。

第三工作開拓創(chuàng)新的力度不夠。一是在解決關(guān)鍵性問題上還沒有根本性的突破，如大案打擊力度還不夠，特別是針對危害市場的源頭性案件查處力度不大，人民群眾十分重視的食品安全問題如何深入開展辦法措施不多，推動力度不大。三是在內(nèi)部管理、強化考核、狠抓落實上顯得不夠。

第四工作方法不夠細致，有時急躁情緒較重。面對工作壓力和出現(xiàn)的問題，還不能完全做到冷靜思考、沉著應對，時常表現(xiàn)出急躁情緒，有時要求過高，態(tài)度過源，方法欠妥。在工作中，溝通協(xié)調(diào)不夠，調(diào)動發(fā)揮各個方面的作用不夠。