第三人致雇工損失的賠償責(zé)任

導(dǎo)語：第三人致雇工損失的賠償責(zé)任一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

雇工在從事雇傭活動過程中遭到第三人侵害，其損失應(yīng)由雇主承擔(dān)，還是由第三人來賠償，現(xiàn)行法律對此未作出明確規(guī)定。省法院在2001年全省民事審判工作座談會中以紀(jì)要的形式僅對雇工和雇主之間的民事責(zé)任如何承擔(dān)作了規(guī)定，而第三人在該類型案件中的地位以及應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任未有明確的說法。下面筆者結(jié)合有關(guān)法律精神和審判實踐，就此類案件在審理之中所要注意的事項談?wù)劥譁\的認(rèn)識。

一、在該類型案件中，雇工、雇主和第三人形成的法律關(guān)系

雇工在雇傭活動過程中受到第三人的侵害，第三人作為侵權(quán)的直接責(zé)任人，與雇工就損害事實形成一般的侵權(quán)關(guān)系。雇工作為受害人可以就損害的事實起訴侵權(quán)行為人即第三人。同時，雇工可以與雇主之間形成的雇傭關(guān)系，直接訴訟雇主，雙方形成特殊的侵權(quán)關(guān)系。

二、兩種法律關(guān)系中適用的歸責(zé)原則和證明責(zé)任

雇工與第三人之間的一般侵權(quán)民事責(zé)任，一般適用過錯責(zé)任原則。因而雇工作為受害人必須就一般侵權(quán)民事責(zé)任的四個構(gòu)成要件進行舉證，即受害人的損害事實的存在，侵權(quán)行為與損害事實之間有因果關(guān)系，行為人主觀上有過錯，以及行為人的行為具有違法性負(fù)舉證責(zé)任。上述四要件，必須同時具備，缺一不可。否則，受害人就要承擔(dān)舉證不能的后果。

雇工以雇傭關(guān)系提起訴訟，歸責(zé)原則的分配或舉證責(zé)任的承擔(dān)。按照省法院的紀(jì)要內(nèi)容，雇工在從事雇傭活動過程中自身受到損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。雇工對于損害的發(fā)生有重大過錯的，可以減輕雇主的責(zé)任。如果雇主能夠證明損害是由雇工故意造成的，雇主不承擔(dān)民事責(zé)任。從中可以看出雇傭關(guān)系中適用的是無過錯責(zé)任原則。即雇主即使沒有過錯，但依照法律規(guī)定也要承擔(dān)責(zé)任。它不以行為人實施行為時主觀上有過錯為構(gòu)成要件，只要行為人的行為造成他人損害，即使行為人主觀上既無過錯又無過失，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，行為人就應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。從無過錯責(zé)任本身的定性，該責(zé)任的構(gòu)成要件或法律特征是：1、不以行為人的過錯為構(gòu)成要件。2、舉證責(zé)任倒置，行為人對他人主張的權(quán)利承擔(dān)否定的舉證責(zé)任，即不承擔(dān)民事責(zé)任的情形由被主張權(quán)利的人證明，不能證明的，推定由其承擔(dān)民事責(zé)任。3、只有法律對某類民事行為有明確規(guī)定承擔(dān)無過錯責(zé)任時，才適用無過錯責(zé)任。這種責(zé)任常稱為被告自認(rèn)無過錯責(zé)任。此時，雇主應(yīng)就其不承擔(dān)或少承擔(dān)責(zé)任負(fù)舉證責(zé)任。也就是雇主應(yīng)舉證證明雇工對其受到的傷害有重大過錯時，雇主可以少承擔(dān)責(zé)任，或者能證明傷害系雇工故意造成的，雇主就不承擔(dān)責(zé)任。

三、雇工、雇主和第三人在該案中的訴訟地位

上面談到雇工與雇主和第三人分別形成了特殊侵權(quán)和一般侵權(quán)的法律關(guān)系，雇工因此可以就其中某一法律關(guān)系單獨起訴，即選擇之訴。也就是雇工可以以雇傭關(guān)系起訴雇主，要求雇主承擔(dān)民事責(zé)任。雇工還可以以一般侵權(quán)責(zé)任中的受害人的身份單獨起訴第三人，要求其賠償所受損失。這里值得注意的是民事責(zé)任竟合中存在選擇之訴，但此類案件并非民事責(zé)任的竟合。因民事責(zé)任的形態(tài)主要有侵權(quán)責(zé)任、違約責(zé)任和返還不當(dāng)?shù)美?zé)任，只有當(dāng)一個行為符合數(shù)種民事責(zé)任的構(gòu)成要件時，不同的民事責(zé)任即發(fā)生竟合，而且，民事責(zé)任的主體雙方必須是相同的，即必須在同一主體之間，才構(gòu)成民事責(zé)任的竟合。

然而，在審判實踐中，受害人即雇工常常將雇主和第三人作為共同被告一并告上法庭，此時，法院又應(yīng)如何處理？公務(wù)員之家版權(quán)所有

實踐中，由于雇主和第三人在實際履行賠償責(zé)任后，可以對責(zé)任的最終承擔(dān)者行使追償權(quán)。于是在審理中存在從有利于保護受害人的權(quán)益，減少訟累和提高訴訟效率出發(fā)，將雇主和第三人作為共同被告，由兩者向雇工共同承擔(dān)賠償責(zé)任。但從雇工與雇主和第三人之間所形成的不同法律關(guān)系來講，雇主與第三人并非共同的侵權(quán)主體，也非雇工的兩雇主，因而將兩者作為共同被告，不符合共同被告的構(gòu)成要件。而且，導(dǎo)致同一案件中適用兩種不同的證明責(zé)任和民事責(zé)任形態(tài)，即過錯責(zé)任和無過錯責(zé)任。這樣就形成雇工在一般侵權(quán)中承擔(dān)提供四個構(gòu)成要件的證據(jù)材料，又在雇傭關(guān)系中因無過錯原則其只需就受傷的基礎(chǔ)事實負(fù)舉證責(zé)任，即僅提供所受傷發(fā)生在從事雇傭活動中就足矣。對責(zé)任應(yīng)由誰承擔(dān)以及如何承擔(dān)，則應(yīng)由雇主來負(fù)證明責(zé)任，即舉證倒置。另外，因不同的民事形態(tài)，還導(dǎo)致三方在同一案件承擔(dān)責(zé)任上的混亂或相異。在一般侵權(quán)案中受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任。這里所講的過錯不分重和輕，只要受害人在主觀上存在故意和過失，就應(yīng)減輕侵害人的民事責(zé)任。而在雇傭關(guān)系中，適用的是無過錯責(zé)任原則，雇工僅在有重大過失或故意時，才減輕或免除雇主的民事責(zé)任。從而可見，兩種訴訟承擔(dān)責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)不同，這樣就會造成法院無法劃分三方當(dāng)事人的責(zé)任承擔(dān)比例。

鑒于上述諸多不妥地方，筆者認(rèn)為，此時，法官應(yīng)及時運用釋明權(quán)，告知受害人選擇其中之一單獨訴訟。