股東提案制度探析論文

導(dǎo)語：股東提案制度探析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要股東提案制度以股東行動(dòng)主義理論為預(yù)設(shè)基礎(chǔ)、以保護(hù)中小股東合法利益為己任。是否存在積極股東決定本制度引入的正當(dāng)性以及是否有利于中小股東利益保護(hù)，反映出制度設(shè)計(jì)的科學(xué)性與否。集體行動(dòng)理論視角下的股東提案制度，因機(jī)構(gòu)投資者和非理性小股東可能成為積極股東而具有正當(dāng)性，與我國公司治理現(xiàn)實(shí)相比較，有一定的前瞻性。現(xiàn)有制度設(shè)計(jì)在實(shí)現(xiàn)保護(hù)中小股東利益立法目的上尚存有限制非理性股東行使權(quán)利、制約提供小股東激勵(lì)等設(shè)計(jì)缺欠，需進(jìn)一步降低持股要件，限制控股股東權(quán)利，扶持機(jī)構(gòu)投資者。

關(guān)鍵詞股東提案；集體行動(dòng)理論；積極股東

股東提案制度作為一項(xiàng)全新的重要制度設(shè)計(jì)在新公司法第103條第二款得以體現(xiàn)和確認(rèn)，它自產(chǎn)生之日起就被賦予保護(hù)中小股東合法利益的重任而為人們所期待。然而，一項(xiàng)制度引入是否具有合理性、制度設(shè)計(jì)是否科學(xué)，將直接影響制度的立法目的的實(shí)現(xiàn)。本文擬從集體行動(dòng)理論角度對(duì)我國股東提案制度之合理性、科學(xué)性作一分析。

一、股東提案制度之經(jīng)濟(jì)學(xué)分析路徑

(一)股東提案制度存在之正當(dāng)性驗(yàn)證路徑。制度設(shè)計(jì)需要理論支撐，以保障其合理性，股東提案制度同樣也不例外，它以股東行動(dòng)主義為預(yù)設(shè)理論基礎(chǔ)。股東行動(dòng)主義是西方成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家發(fā)展起來的外部股東為維護(hù)自身利益而積極參與公司治理的行動(dòng)理念，該理念認(rèn)為股東作為公司的出資人和所有者，出于關(guān)心公司良好發(fā)展目的而成為積極股東，用手投票影響公司人的行為，以實(shí)現(xiàn)自身利益最大化。這一觀點(diǎn)得到眾多學(xué)者的贊同，美國學(xué)者卡爾森認(rèn)為所有者如果是積極的、有能力的并且定位準(zhǔn)確的話，將在創(chuàng)造價(jià)值、實(shí)現(xiàn)商業(yè)繁榮中發(fā)揮關(guān)鍵作用。公司股東愿意積極行動(dòng)參與公司治理，以此為前提設(shè)計(jì)的股東提案制度立法目的的實(shí)現(xiàn)，必須依賴這一制度之權(quán)利主體的能動(dòng)性和積極性的發(fā)揮。換言之，只有積極參與公司治理的股東的存在，或只有股東發(fā)表意見試圖對(duì)公司施加影響，股東提案制度才有立足之地，才可能發(fā)揮其功用。驗(yàn)證了積極股東之存在，即驗(yàn)證了股東提案制度之合理性。

(二)股東提案制度設(shè)計(jì)之科學(xué)性驗(yàn)證路徑。股東提案制度的科學(xué)性主要體現(xiàn)在制度設(shè)計(jì)本身能否實(shí)現(xiàn)預(yù)設(shè)之立法目的。學(xué)者普遍認(rèn)為，提案權(quán)是公司法賦予股東參與公司經(jīng)營管理的權(quán)利，是保護(hù)中小股東合法利益的特別措施，即股東提案制度的立法目的在于保護(hù)中小股東的合法利益。凡有助于這一目的實(shí)現(xiàn)的制度設(shè)計(jì)，即為科學(xué)的制度設(shè)計(jì)。反之，則設(shè)計(jì)不科學(xué)。因此，驗(yàn)證股東提案制度的科學(xué)性，即是驗(yàn)證現(xiàn)有股東提案制度能否有助于保護(hù)中小股東之合法利益。

二、股東提案制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析之理論工具——集體行動(dòng)理論

集體行動(dòng)理論是美國馬里蘭大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授奧爾森在研究集體中個(gè)人提供公共產(chǎn)品的行動(dòng)策略時(shí)提出的著名理論，作為公共選擇理論的分支，其主要觀點(diǎn)：一是因追求自身利益，理性的個(gè)人不會(huì)為集體利益行動(dòng)。二是從成本收益分析，在提供公共產(chǎn)品方面小集團(tuán)比大集團(tuán)更為有效。三是有選擇性刺激手段的集團(tuán)比沒有這種手段的集團(tuán)更容易、更能有效地組織集體行動(dòng)。ISI集體行動(dòng)理論作為分析工具具有以下可行性：

1、利益集團(tuán)(群體)的普遍存在性。盡管集體行動(dòng)理論最初是用于分析政治集團(tuán)成員行為決策的經(jīng)濟(jì)學(xué)工具，但利益集團(tuán)是普遍存在的，每個(gè)人均處于不同利益群體中。公司股東人數(shù)普遍較多(一人公司除外)，尤其是股份公司股東人數(shù)眾多，更容易形成各種不同的利益團(tuán)體，公司中普遍存在著的大股東、小股東、投資股東、投機(jī)股東、機(jī)構(gòu)投資者等不同群體的股東有著不同的利益。我國的公司股東，同樣也因?yàn)槊總€(gè)股東占有公司資源的不同可以區(qū)分為利益不盡相同的群體：控股股東群體、控股股東之外的大中股東(統(tǒng)稱中股東)群體、小股東群體。根據(jù)新公司法第217條的規(guī)定，控股股東是指出資額占有限責(zé)任公司資本總額50％以上或者持有的股份占股份有限公司股本總額50％以上的股東，以及出資額或者持有股份的比例雖然不足50％，但依出資額或者持有的股份所享有的表決權(quán)已足以對(duì)股東會(huì)、股東太會(huì)的決議產(chǎn)生重大影響的股東。一般情況下，控股股東是公司第一大股東，人數(shù)較少，普遍為一個(gè)，為集體行動(dòng)理論所言之小集團(tuán)。小股東群體中，小股東在公司中占有股份數(shù)額很少，甚至可以忽略不計(jì)，但人數(shù)眾多，為集體行動(dòng)理論所言之大集團(tuán)。中股東則在公司所占之股份和人數(shù)均介于控股股東和小股東之間，其股份份額大于小股東而小于控股股東，群體人數(shù)則多于控股股東少于小股東，實(shí)踐中主要體現(xiàn)為機(jī)構(gòu)投資者而被人們關(guān)注。

2、股東行為的經(jīng)濟(jì)人品性和股東提案的公共性。斯密認(rèn)為，所有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的人都是經(jīng)濟(jì)人，每個(gè)人只會(huì)考慮自己的利益，并使其最大化。股東出資參與到設(shè)立公司、經(jīng)營管理公司的行為本身就是一種投資經(jīng)營行為，人的理性促使人們作出一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)決策時(shí)，總是深思熟慮地通過成本——收益分析或趨利避害原則來對(duì)其面臨的各種可能的機(jī)會(huì)、目標(biāo)以及實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的手段進(jìn)行權(quán)衡比較，優(yōu)化選擇，以便找出一個(gè)方案給自己帶來最大限度的利益從而使自己具有了經(jīng)濟(jì)人的特性。同時(shí)，股東提出提案參與公司治理，不論對(duì)整個(gè)公司還是對(duì)其所處的群體而言均為公共產(chǎn)品，公共產(chǎn)品的外部性及每一股東之經(jīng)濟(jì)人特性使其對(duì)每一行為都會(huì)進(jìn)行成本收益分析從而符合集體行動(dòng)理論的分析范式，故可用集體行動(dòng)理論分析不同群體中股東的行為決策模式。

三、不同股東群體之提案制度效用分析

(一)控股股東群體之效用分析。如上所述，控股股東群體屬于小集團(tuán)，人數(shù)少，但占有公司股份數(shù)額大，通過行使提案權(quán)影響公司決策為其帶來的收益可能遠(yuǎn)大于成本。并且，還因?yàn)榭刂屏斯镜亩聲?huì)，可以非常輕易地將行使提案權(quán)的成本轉(zhuǎn)嫁給公司承擔(dān)，自己無需承擔(dān)成本卻直接享有提案權(quán)帶來的大部分收益，故而有行使提案權(quán)之積極性，尤其是控股股東為一人的情況下收益全部歸其所有，控股股東更有積極性自發(fā)行使提案權(quán)影響公司決策。但是否可以說，有控股股東這一積極股東的存在就可以證明股東提案制度之預(yù)設(shè)理論基礎(chǔ)——股東行動(dòng)主義的正確性了呢?筆者認(rèn)為不然，這是因?yàn)榭毓晒蓶|并不等同于股東行動(dòng)主義中所言的外部股東。股東行動(dòng)主義是在董事會(huì)中心主義治理模式中，公司所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)高度分離的情況下，股東和董事會(huì)的利益不相一致，公司股東無法掌控董事會(huì)，為了制衡董事會(huì)、保護(hù)自身利益而產(chǎn)生的一種股東積極參與公司治理的行動(dòng)理念。而在控股股東控制公司尤其是在我國“一股獨(dú)大”嚴(yán)重的情況下，控股股東控制了董事會(huì)，董事會(huì)一定程度上成為了控股股東之專權(quán)工具，控股股東與董事會(huì)利益相一致。故筆者認(rèn)為，控股股東非股東行動(dòng)主義中為維護(hù)自身利益而積極行動(dòng)的股東，以股東行動(dòng)主義為理論支撐之股東提案制度亦非為控股股東預(yù)設(shè)；控股股東的利益可通過其控制的董事會(huì)而得以實(shí)現(xiàn)，其不應(yīng)享有提案權(quán)，或者至少應(yīng)當(dāng)受到限制而非像現(xiàn)有制度設(shè)計(jì)中不受任何限制。我國新公司法第103條規(guī)定單獨(dú)或者合計(jì)持有公司3％以上股份的股東都可以在股東大會(huì)召開十日前提出臨時(shí)提案，即任何股東均享有提案權(quán)。正是在這一寬泛條件下，促成了實(shí)踐中大量的控股股東提案之現(xiàn)象，并孕育了控股股東利用提案制度規(guī)避相關(guān)法律規(guī)定損害中小股東合法利益的危險(xiǎn)。(二)小股東群體之效用分析。公司小股東人數(shù)眾多，占有股份份額甚少，從人數(shù)上講屬于大集團(tuán)。依集體行動(dòng)理論的觀點(diǎn)，每一理性之小股東根據(jù)成本收益分析，會(huì)追求自身利益最大化而不會(huì)為集體利益采取行動(dòng)提出提案；同時(shí)，小股東群體僅為學(xué)理上之概念，現(xiàn)實(shí)中并不實(shí)際存在這樣一類有組織之團(tuán)體，其無法像其他有組織之團(tuán)體可以采取相應(yīng)的刺激性措施來激勵(lì)潛在積極股東為集體利益行動(dòng)并補(bǔ)償行動(dòng)股東所受之損失從而增強(qiáng)潛在積極股東的積極性。故理性之小股東在小股東群體中不可能成為積極股東，不會(huì)提出提案影響公司決策進(jìn)而為整個(gè)小股東群體提供公共產(chǎn)品。因此。股東提案制度也不是為理性小股東所預(yù)設(shè)，自然也就無法實(shí)現(xiàn)保護(hù)小股東利益的目的。同時(shí)，立法設(shè)計(jì)的預(yù)防小股東濫用提案權(quán)的3％持股要件也在理性小股東面前失去意義。然而，筆者同時(shí)認(rèn)為，前一結(jié)論是以股東理性為假設(shè)前提的，實(shí)踐中并非每一股東均為理性人，不排除個(gè)別非理性小股東采取積極行動(dòng)之可能性。為實(shí)現(xiàn)股東提案制度保護(hù)中小股東之立法目的，在非理性小股東不計(jì)成本收益情況下應(yīng)為其行使提案權(quán)創(chuàng)造更為寬松的環(huán)境，從這個(gè)意義上講，有進(jìn)一步降低3％持股要件之必要性。

此外，現(xiàn)有制度設(shè)計(jì)進(jìn)一步限制了對(duì)小股東提供激勵(lì)的可能性，不利于小股東利益的保護(hù)。松散的小股東群體不可能提供組織激勵(lì)，非理性小股東提交的提案在股東大會(huì)上獲得支持便成為唯一可能的激勵(lì)。但是，現(xiàn)有制度安排要求股東提案最遲在股東大會(huì)召開十日前提交，小股東從知悉股東大會(huì)召開信息到提交提案的準(zhǔn)備時(shí)間非常短促，理論上最短時(shí)間可以被壓縮到十天，倉促的準(zhǔn)備時(shí)間和小股東的勢(shì)單力薄的信息劣勢(shì)，使其無法提出高質(zhì)量的、理由充分的提案，得到股東大會(huì)支持的可能性大為降低，小股東行使提案權(quán)獲得激勵(lì)成為小概率事件。根據(jù)羊群行為理論，其行使提案權(quán)的積極性便會(huì)極大喪失。同時(shí)，小股東群體也不享有轉(zhuǎn)嫁成本的機(jī)會(huì)。小股東群體所處的位置使其不可能有機(jī)會(huì)將行使提案權(quán)的成本轉(zhuǎn)嫁給公司承擔(dān)，通過與控股股東達(dá)成協(xié)議解決的締約成本太大也不可能實(shí)現(xiàn)，現(xiàn)有制度設(shè)計(jì)中也缺乏這一安排。

(三)中股東群體之效用分析。中股東群體相對(duì)于前兩個(gè)群體有著特殊的位置：它介于控股股東群體和小股東群體之間，人數(shù)少于小股東多于控股股東，而掌控的股份份額低于控股股東遠(yuǎn)高于小股東。隨著掌控股份數(shù)額的增多，中股東群體的股東為集體公共利益行使提案權(quán)的單位成本逐漸下降。收益逐漸增加，當(dāng)行使提案權(quán)所獲得的收益等于為此而支付的成本時(shí)，其達(dá)到由消極股東向積極股東轉(zhuǎn)變的臨界點(diǎn)，即中股東持有的股份數(shù)額達(dá)到一定程度時(shí)，行使提案權(quán)所付出的成本必將低于由此獲得的收益，在利益的驅(qū)動(dòng)下，中股東將可能試圖對(duì)公司施加影響而成為積極股東。同時(shí)，根據(jù)集體行動(dòng)理論，小集團(tuán)提供的公共產(chǎn)品優(yōu)于大集團(tuán)，中股東群體行使提案權(quán)為本群體帶來的收益雖不及控股股東群體，但遠(yuǎn)優(yōu)于小股東群體，并且中股東群體數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于小股東群體，其組織成本雖高于控股股東但遠(yuǎn)低于小股東群體的組織成本，中股東群體相對(duì)容易跨越組織障礙從而可能成為一個(gè)相對(duì)嚴(yán)密的集團(tuán)提供選擇性刺激手段約束成員，也就更容易組織集體行動(dòng)——積極行使提案權(quán)。由此可知，參與公司治理的積極股東是可能存在的，股東提案制度之預(yù)設(shè)理論基礎(chǔ)是客觀的。

不過，從國外公司治理實(shí)踐來看，成為積極股東的中股東主要是機(jī)構(gòu)投資者，如美國的加州教師退休系統(tǒng)、加利福尼亞公共員工退休系統(tǒng)等公共養(yǎng)老基金以及一些投資對(duì)沖基金。由于規(guī)模越來越大，傳統(tǒng)的消極用腳股票方式將造成自身重大損失，這些機(jī)構(gòu)投資者逐漸轉(zhuǎn)變觀念，開始積極關(guān)注公司治理，做積極股東用手股票，而參與公司治理主要的方式就是“提交股東議案”。我國機(jī)構(gòu)投資者近年來雖然發(fā)展迅速，證券投資基金、QFII、保險(xiǎn)、社保基金、企業(yè)年金等機(jī)構(gòu)投資者隊(duì)伍不斷擴(kuò)大，對(duì)公司治理和證券市場(chǎng)影響越來越大，但遺憾的是至今仍鮮見積極的機(jī)構(gòu)投資者參與公司的治理。筆者認(rèn)為，這種狀況是和當(dāng)前我國機(jī)構(gòu)投資者總體規(guī)模偏小、尚未跨越積極股東之臨界點(diǎn)的發(fā)展?fàn)顩r相適應(yīng)的。隨著國內(nèi)對(duì)機(jī)構(gòu)投資者重要性認(rèn)識(shí)的加深和政策對(duì)機(jī)構(gòu)投資者的扶持，在可預(yù)見的將來，我國公司治理中機(jī)構(gòu)投資者將成為一支重要的積極股東力量。從這個(gè)意義上講。公司法及時(shí)把脈國際公司治理發(fā)展新趨勢(shì)，預(yù)見性地引入了股東提案制度，具有一定的前瞻性。但在機(jī)構(gòu)投資者尚未跨越臨界點(diǎn)的目前，為發(fā)揮已有制度的功用，可考慮對(duì)現(xiàn)有制度作適當(dāng)變通，將機(jī)構(gòu)投資者行使提案權(quán)的成本在一定范圍、一定程度內(nèi)轉(zhuǎn)由公司承擔(dān)，從而一定程度降低公共產(chǎn)品負(fù)外部性的影響。

四、結(jié)語

分析至此，在集體行動(dòng)理論視角下，股東提案制度的合理性、科學(xué)性儼然清晰：股東提案制度因機(jī)構(gòu)投資者和非理性小股東可能成為積極股東而為其預(yù)設(shè)的理論基礎(chǔ)——股東行動(dòng)主義找到佐證而得到支撐，其合理性毋庸置疑，在我國目前的公司治理中具有一定的前瞻性。但現(xiàn)有制度設(shè)計(jì)尚需進(jìn)一步完善，“一股獨(dú)大”的特殊股權(quán)結(jié)構(gòu)決定了股東提案制度必須對(duì)控股股東之提案權(quán)加以限制；機(jī)構(gòu)投資者是提案制度的主要實(shí)施者，為實(shí)現(xiàn)股東提案制度的立法目的，應(yīng)創(chuàng)造條件盡快促進(jìn)機(jī)構(gòu)投資者跨越臨界點(diǎn)并加以引導(dǎo)成為積極股東；理性之小股東不可能成為積極股東，現(xiàn)有的制度設(shè)計(jì)還無法真正實(shí)現(xiàn)保護(hù)中小股東合法利益的目的，需為非理性之小股東行使提案權(quán)創(chuàng)設(shè)更為寬松之環(huán)境，但也要防止權(quán)利濫用。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]羅爾夫·H·卡爾森，著.王曉玲，譯.所有權(quán)與價(jià)值創(chuàng)造：新經(jīng)濟(jì)時(shí)代的公司治理戰(zhàn)略[M].上海：上海交通大學(xué)出版社，2003.

[2][美]肯尼思·A·金，約翰·R·諾夫辛格，著.劉江，譯.公司治理[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2004.

[3]趙旭東.新公司法制度設(shè)計(jì)[M].北京：法律出版社，2006.

[4]周友蘇.新公司法論[M].北京：法律出版社。2006.

[5][美]曼瑟爾·奧爾森，著.陳郁，郭宇峰，李崇新，譯.集體行動(dòng)的邏輯[M].上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社.1995.

[6][德]托馬斯·萊塞爾，呂迪格·法伊爾.德國資合公司法[M].北京：法律出版社，2005.

[7]張俊生，楊熠.美國機(jī)構(gòu)授資者在公司治理中的作用[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2001，(8).