高新科技時(shí)代研究論文

導(dǎo)語：高新科技時(shí)代研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【摘要題】科技與文藝

【正文】

1

現(xiàn)代高新技術(shù)的進(jìn)步與文學(xué)藝術(shù)的發(fā)展處在深刻的矛盾之中，處在命題與實(shí)際上的悖論之中。我們?cè)谘芯克鼈兿嗷リP(guān)系中的正面影響的同時(shí)，有必要注意它的負(fù)面效應(yīng)。

我們不能不看到，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，在破除了宇宙自然與生命思維的許多神秘的同時(shí)，也大大壓縮了人類想象的空間，摧毀了不少“詩意棲息”的社會(huì)生態(tài)環(huán)境，嚴(yán)重沖淡了溫馨和諧的人文情感。人們驚呼科技產(chǎn)業(yè)化時(shí)代藝術(shù)人文精神的喪失，驚呼現(xiàn)代科技對(duì)傳統(tǒng)藝術(shù)精神和藝術(shù)魅力的瓦解，驚呼經(jīng)典意義上的藝術(shù)價(jià)值受到越來越大的藐視。

有人估計(jì)，科學(xué)與藝術(shù)的“整合”可能成為21世紀(jì)的一個(gè)趨勢(shì)?？墒?，科學(xué)與藝術(shù)畢竟是人類存在和需求的兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的方式和基本分支。李政道博士說：“科學(xué)與藝術(shù)的共同基礎(chǔ)是人類的創(chuàng)造，它們追求的目標(biāo)都是真理的普遍性。它們像一枚硬幣的兩面，是不可分的?！保ㄗⅲ豪钫乐骶帲骸犊茖W(xué)與藝術(shù)》，上海科技出版社2000年版。）這是對(duì)未來高科技時(shí)代前景的一種有遠(yuǎn)見的預(yù)測(cè)。但這里的問題是：科學(xué)與藝術(shù)像“一枚硬幣的兩面”，那么，這枚“硬幣”是什么呢？我以為，這枚“硬幣”就是人性本身?？茖W(xué)是人的求真、求規(guī)律性的本能的產(chǎn)物，藝術(shù)是人的求美、求情感性的本能的產(chǎn)物。就說它們的“共同基礎(chǔ)是人類的創(chuàng)造”，追求的目標(biāo)都具有“真理的普遍性”，但這個(gè)“真理的普遍性”在兩者之間是有原則差別的?？茖W(xué)為人性的某一個(gè)方面服務(wù)，藝術(shù)亦為人類的某一個(gè)方面服務(wù)，如果把科學(xué)淪為藝術(shù)的手段和工具，或者把藝術(shù)淪為科學(xué)的手段和工具，那么，符合人類的真正的“創(chuàng)造”基礎(chǔ)就會(huì)遭到雙重打擊。“硬幣”的“兩面”永遠(yuǎn)應(yīng)該是“兩面”，即使是“不可分的”，也不能“整合”成“一面”，否則，人類的精神結(jié)構(gòu)勢(shì)必帶來人為的缺陷。

比如，知識(shí)分子大都有一種語言嗜好癥。但在泥石流般的紙漿生產(chǎn)、印刷品的雪崩效應(yīng)與出版業(yè)的馬爾薩斯夢(mèng)魘面前，不少知識(shí)分子又似乎懷有一種語言恐懼癥。他們開始愿意通過影像和音響，迅速領(lǐng)會(huì)事物，大有莊子“目擊而道存”、達(dá)摩“不立文字”的味道。他們感到視覺除了可為理智活動(dòng)的高層結(jié)構(gòu)提供比喻外，還可當(dāng)作各種知覺的范式，當(dāng)作其他感覺的尺度。這種精英文化向以視覺文化為特征的“大眾文化”的轉(zhuǎn)移，難道不會(huì)使傳統(tǒng)的語言藝術(shù)萎縮蕭條黯然失色嗎？

2

高科技的進(jìn)步帶動(dòng)著“全球化”進(jìn)程。隨著電子媒介的一體化，人們?nèi)找娓械健叭蛐浴钡谋硐笠殉蔀橐环N強(qiáng)大的意識(shí)形態(tài)。它使虛假的世界圖像，成了人們普遍的價(jià)值出發(fā)點(diǎn)，使人們熟悉的地域性文化和精神面臨意義和價(jià)值虛無的危機(jī)。在號(hào)稱“第四媒體”的網(wǎng)絡(luò)媒體中，傳統(tǒng)的以地方種族生存模式為內(nèi)涵的時(shí)空模式被轉(zhuǎn)化為普遍化、標(biāo)準(zhǔn)化并且純數(shù)量化的時(shí)空模式。圖像成了一種不被當(dāng)作符號(hào)的符號(hào)，偽裝成具有自然的直接性和呈現(xiàn)性。語詞則是它者，通過將非自然的成分引入時(shí)間、意識(shí)、歷史的世界之中，并運(yùn)用符號(hào)思維的外在干預(yù)，造成自然呈現(xiàn)的中斷，形成人為而任意的對(duì)人的愿望的生產(chǎn)。這一轉(zhuǎn)化，往往是抽空獨(dú)特性并對(duì)真實(shí)而具體的本地日常生活經(jīng)驗(yàn)、特有的民族性格加以取消。虛擬的世界和一廂情愿的情景替代了人們的真實(shí)處境。“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”的出現(xiàn)便具有代表性。

“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”很年輕，且雄心勃勃。但是，“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”與攝影文學(xué)、影視文學(xué)一樣，只是一種“嫁接”的不明確的說法。網(wǎng)絡(luò)只是一個(gè)溝通的工具，一種新興的傳媒。網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)，并不在本質(zhì)上意味著傳統(tǒng)文學(xué)面貌的根本改觀?，F(xiàn)在，“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”還是文學(xué)的一種，只是所用工具和傳播渠道不同而已，說網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與傳統(tǒng)文學(xué)有本質(zhì)的區(qū)別，還為時(shí)過早。有人講：討論網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與一般文學(xué)的區(qū)別就像討論網(wǎng)絡(luò)愛情同傳統(tǒng)愛情之間的區(qū)別一樣無聊（注：見《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的最好時(shí)期已經(jīng)過去？》一文，載《文匯報(bào)》2001年7月14日。）。有人甚至不承認(rèn)“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”的獨(dú)立性，認(rèn)為，“‘網(wǎng)絡(luò)文學(xué)’其實(shí)是一個(gè)偽概念，它屬于商業(yè)范疇，而不是藝術(shù)范疇，從來沒有一種叫做‘網(wǎng)絡(luò)文學(xué)’的文學(xué)樣式，我們通?？吹降哪切┧^的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品，不是風(fēng)花雪月的愛情故事，就是把玩聰明，盡情戲噱的小品文”，“所謂的‘網(wǎng)絡(luò)文學(xué)’，大多數(shù)是與文學(xué)的品質(zhì)格格不入的”（注：見《網(wǎng)絡(luò)、功利與文學(xué)》，載《文匯報(bào)》2001年7月21日。）。相當(dāng)不少的人感覺：網(wǎng)上的作品顯得很粗糙，沒有文學(xué)味，人物怪，語言也怪。認(rèn)為“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)其實(shí)是只有網(wǎng)絡(luò)，沒有文學(xué)，它只是一種文化快餐而已，可以說，文學(xué)的審美特性在‘網(wǎng)絡(luò)文學(xué)’上已被劃上了句號(hào)”（注：見《網(wǎng)絡(luò)、功利與文學(xué)》，載《文匯報(bào)》2001年7月21日。）。一位叫杰克·明戈的美國(guó)作家也說：“80%的網(wǎng)絡(luò)上的寫作都是令人討厭的，10%由于其思想偏執(zhí)而令人發(fā)狂，而只有10%是精彩而有趣的，值得令人拼命地想看完它余下部分。”（注：轉(zhuǎn)引自黃鳴奮：《網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的許諾：“人人都可成為藝術(shù)家”》，見《文藝評(píng)論》2000年第4期，第6頁。）

細(xì)細(xì)想來，單從敘述形態(tài)、敘述方式、文本結(jié)構(gòu)等方面對(duì)傳統(tǒng)紙媒作品與“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”作一特性鮮明的劃分，確乎是困難的。“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”和文學(xué)一樣，也追求更自由的表達(dá)和合乎個(gè)性的作品，它只是以首發(fā)在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為界定方式，在網(wǎng)絡(luò)這種新的創(chuàng)作平臺(tái)上面，獲得更廣闊的傳播空間。如果這樣講不歪曲事實(shí)的話，那么，“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”雖可以不以紙媒為最終目的，不講究作品的成活率，對(duì)特點(diǎn)鮮明的半成品表示格外關(guān)注，但紙媒對(duì)它畢竟具有誘惑力，與紙媒的親密接觸，更能激發(fā)“網(wǎng)絡(luò)”文學(xué)的活力，這同網(wǎng)絡(luò)作者成名之迅捷與流芳之短暫是聯(lián)系在一起的。目前，大批“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”叢書、網(wǎng)絡(luò)作品的問世，“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”不僅從形式上，而且從內(nèi)容上向傳統(tǒng)文學(xué)靠攏，并同樣日益商業(yè)化，相當(dāng)有力地證明著這一點(diǎn)。有研究者把“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”的特性定在“它的自由，它的隨意，它的不功利”（注：陳村2001年7月3日在“榕樹下”發(fā)的題為“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)最好的時(shí)期已經(jīng)過去了”的帖子。）上，看來是過分理想化了。

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)雖然提供了一個(gè)“自由言說”的空間，這種言說本身是朝向一個(gè)虛擬群體的，影響這個(gè)空間的實(shí)際上是潛在的、更有吸引力、更有力量的所謂“大眾”。雖說它是“虛擬”存在的，卻也支配著“言說”者的觀念和話語方式，絕對(duì)的“自由”，恐怕就是在“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”無法轉(zhuǎn)化為傳統(tǒng)紙媒的時(shí)候也難以做到?！熬W(wǎng)絡(luò)文學(xué)”這種沒有任何阻礙的發(fā)表通道已經(jīng)產(chǎn)生了一種高科技時(shí)代的寫作焦慮：作品的好壞判斷標(biāo)準(zhǔn)到底從何種渠道獲得呢？取代獲得物質(zhì)激勵(lì)機(jī)制的交流激勵(lì)機(jī)制，能夠長(zhǎng)久嗎？

在“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”中，作者“一切自然的、社會(huì)的身外之物都剝?nèi)チ?，剩下的只是一個(gè)自我。人們的行為則是完全從‘真我’出發(fā)的、缺少外界約束的行為”。（注：嚴(yán)耕、陸俊、孫偉平：《網(wǎng)絡(luò)倫理》，北京出版社，1998年。）由此，許多“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”，不僅取消了其價(jià)值支點(diǎn)，而且取消了有著統(tǒng)一人格的作者，使羅蘭·巴特“作者已死”的判斷真的得以實(shí)現(xiàn)。網(wǎng)上“接龍”的所謂“交互式文學(xué)”，也取消了寫作上的人格主體。記得一位美國(guó)學(xué)者在《媒體哲學(xué)》一書中這樣指出：在電子空間中，我能易如反掌地改變我的自我，在我知其無盡的嬉戲中，身份變成無限可塑。這一狀況無疑使文學(xué)抽掉了個(gè)人心靈的根基，而代之以“飄游的主體”。這種身份的不斷飄移、不斷改變，證明著身份認(rèn)同的艱巨。這樣一來，“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”就在相當(dāng)?shù)某潭壬先∠藗鹘y(tǒng)作者的襟抱與胸懷，也令人無法讀到作者的詩情全貌。

“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”遮蔽了真正具有獨(dú)立品格的寫作，在公眾趣味中，塑造了一種類型化的標(biāo)準(zhǔn)。它實(shí)際上成了大眾的產(chǎn)物而不是個(gè)人的產(chǎn)物。由此，令它具有傳統(tǒng)文學(xué)那種特殊的審美品質(zhì)就很不容易。有研究者擔(dān)心，在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)中，“我們無法領(lǐng)略到獨(dú)特的思想，深邃的心魂和嶄新的存在，相反，有的只是千篇一律，眾口一聲，他們不像是一個(gè)寫作者的產(chǎn)物，而像是一個(gè)大眾工廠的初級(jí)產(chǎn)品”。（注：劉泰然：《質(zhì)疑網(wǎng)絡(luò)文學(xué)》，《文藝報(bào)》，2001年1月9日。）有人說：寫情、讀情，是“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”一道亮麗的風(fēng)景線，是網(wǎng)民情感生命的大釋放，是物欲擠壓下的心靈噴火口?！熬W(wǎng)絡(luò)文學(xué)”提供的情感世界是它給今日社會(huì)提供的一個(gè)可寶貴的重要的發(fā)現(xiàn)。這應(yīng)該說是不錯(cuò)的。但是，膚淺的“泛情主義”、逃離社會(huì)內(nèi)容的愛的“囈語”，同樣會(huì)帶來作品的貧血與蒼白。

3

盡管我們可以批判包括網(wǎng)絡(luò)文學(xué)在內(nèi)的現(xiàn)代電子傳媒的“虛擬的世界”、“電子幻覺世界”，是以“天涯若比鄰”的虛假方式掩蓋著人與人之間的真實(shí)現(xiàn)實(shí)，但是，在這一文化群里，“虛擬世界”所提供的“幻覺現(xiàn)實(shí)”和“自我滿足”，是傳統(tǒng)的紙媒體和其他平面媒體所難以抗衡的。它在利用“開放、平等、自由、匿名”的寫作空間的同時(shí)，也在無意中結(jié)構(gòu)著新的文學(xué)觀念和歷史。不過，從現(xiàn)有情況看，“觸網(wǎng)的時(shí)尚意義在許多時(shí)候要遠(yuǎn)超過其實(shí)際功用，被標(biāo)以網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，廣告效應(yīng)超過了作品本身的價(jià)值”（注：余岱宗：《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)：時(shí)尚大于價(jià)值》，載《粵海風(fēng)》雜志，2001年第5期。）?！熬W(wǎng)絡(luò)文學(xué)”其實(shí)同都市化進(jìn)程、全球視野以及某些階層的生活方式保持著某種同步關(guān)系。

“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”現(xiàn)已成為能指過剩的詞匯。在“文學(xué)”之前加“網(wǎng)絡(luò)”限定，使它的“想象”空間呈幾何級(jí)數(shù)地?cái)U(kuò)大，其“科技含量”也具有誘發(fā)好奇心的作用?；蛟S，我們今天看到的“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”，只不過是真正網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的前奏和預(yù)演，它和傳統(tǒng)文學(xué)到底會(huì)產(chǎn)生多大的區(qū)別，其審美特征有可能發(fā)生何種“位移”和“斷裂”，這只有等網(wǎng)絡(luò)文學(xué)進(jìn)一步發(fā)展后才能找到合適的答案，眼下的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)還只是處于一種益智的想象階段，處于“復(fù)制”傳統(tǒng)文學(xué)和依賴于紙媒出版的不成熟階段。隨著多媒體技術(shù)的普及和電腦的“傻瓜化”，影像、音樂、文字、動(dòng)畫乃至游戲程序共同組成的超級(jí)文本式作品的誕生，尤其是將網(wǎng)絡(luò)特質(zhì)和文學(xué)特質(zhì)有機(jī)地聯(lián)系在一起的時(shí)候，所謂“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”才可能同傳統(tǒng)紙媒作品真正區(qū)別開來。我們?cè)陲L(fēng)靡網(wǎng)上的"Flash"中庶幾可以看到將來網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的苗頭和端倪?！澳切┳跃帯⒆詫?dǎo)、自寫矢量圖形完成的‘東西’幾乎涉及到迄今為止我們能夠看到的所有文學(xué)藝術(shù)樣式，但又四不像。這其中蘊(yùn)含著那種對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)乃至傳統(tǒng)文藝的顛覆力量。”（注：見《網(wǎng)絡(luò)、功利與文學(xué)》，載《文匯報(bào)》2001年7月21日。）但是，這也不表明“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”可以離開對(duì)文學(xué)基本認(rèn)識(shí)而自行其事。

實(shí)踐一再證明，高科技進(jìn)入文學(xué)，仍須服從文學(xué)規(guī)律的支配，否則，文學(xué)就會(huì)被科技異化，就會(huì)成為一種簡(jiǎn)單的宣泄工具，大大降低文學(xué)的水準(zhǔn)。網(wǎng)絡(luò)是一種新的載體形式，“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”畢竟還主要以語言文字的形式呈現(xiàn)，倘若對(duì)所謂“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”的認(rèn)識(shí)離開對(duì)文學(xué)基本認(rèn)識(shí)的規(guī)范，使文學(xué)失去自己的邊界，甚或令有一定文學(xué)修養(yǎng)的人看“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”變成一種痛苦，就有可能在無形中取消真正的文學(xué)創(chuàng)作。

在歐美國(guó)家，時(shí)下對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的研究多納入傳播學(xué)和文化學(xué)的范疇。如著名學(xué)者Howard.S.Backer的ANewArtForm:HypertextFiction一文就是探討“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”的出現(xiàn)與傳播方式的變革的，作者認(rèn)為應(yīng)超越接受美學(xué)觀念，打破隔絕，將作家、作品和讀者接受和研究結(jié)合起來，著重從文學(xué)傳播交流的過程來探討“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”。還有學(xué)者從解構(gòu)主義立場(chǎng)出發(fā)，運(yùn)用“后現(xiàn)代”理論分析超文本現(xiàn)象。在港臺(tái)地區(qū)，學(xué)者們則多是借鑒西方流行的理論和方法，從網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的性質(zhì)、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與網(wǎng)絡(luò)文化和傳統(tǒng)文學(xué)的關(guān)系，以及網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的閱讀方式等角度展開有一定理論意義的探討。

這對(duì)我們的研究是有參考價(jià)值的。其一，在未來的歲月里，科技倫理的問題可能會(huì)越來越突出。因此，研究網(wǎng)絡(luò)文學(xué)應(yīng)更加注重人、自然、社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展，更加重視科技與人類前途命運(yùn)攸關(guān)的全球性問題。在這里，馬克思關(guān)于資本主義生產(chǎn)同某些精神生產(chǎn)部門如藝術(shù)和詩歌相敵對(duì)的思想，海德格爾晚年對(duì)技術(shù)理性批判的觀念，伽達(dá)默爾對(duì)現(xiàn)代社會(huì)技術(shù)統(tǒng)治與高度“合理化”的憂慮，就顯出了新的價(jià)值。其二，研究“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”對(duì)文學(xué)理論的影響也應(yīng)會(huì)成為一個(gè)重點(diǎn)?！熬W(wǎng)絡(luò)文學(xué)”對(duì)文學(xué)的影響，國(guó)內(nèi)已有不少學(xué)者給予關(guān)注，但是，“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”對(duì)文學(xué)理論特別是文學(xué)基本理論的影響，研究得還不多。“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”的出現(xiàn)，帶來文學(xué)觀念的某種變化是不可避免的，原有的以紙媒體為惟一對(duì)象的研究方法顯然是不夠用了。無論是文學(xué)的屬性特征還是存在樣態(tài)，無論是文學(xué)的主體因素還是創(chuàng)作方式，無論是文學(xué)的價(jià)值取向還是接受方式，甚至文學(xué)的評(píng)估角度和研究方法都會(huì)同傳統(tǒng)的文學(xué)理論說法產(chǎn)生一定的差異。因此，總結(jié)高科技時(shí)代的新鮮的藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)，把握網(wǎng)絡(luò)化和信息化條件下的藝術(shù)規(guī)律，亟需要得到新的綜合的分析，需要技術(shù)理性成分的更加有機(jī)的滲透，需要從更全面的高度上去把握高科技與文學(xué)理論之間的關(guān)系，從某種意義上講，它將推進(jìn)和豐富現(xiàn)有的文學(xué)理論系統(tǒng)。其三，有必要改變網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展某種程度上的無序狀態(tài)。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)不是真空地帶，它不斷地同各種網(wǎng)絡(luò)文化進(jìn)行對(duì)話和交流，因而文化研究的大量思想資源將成為研究的參照，特別是文化批判學(xué)派的研究和后現(xiàn)代主義以及解構(gòu)主義理論，對(duì)研究工作都構(gòu)成了重要的理論和方法指引。

4

“傳播的歷史是所有歷史的基礎(chǔ)。”（注：轉(zhuǎn)引自丹尼爾·杰·切特羅姆：《傳播媒介與美國(guó)人的思想》，中國(guó)廣播電視出版社，1991年版。）當(dāng)我們探討高新技術(shù)對(duì)文學(xué)藝術(shù)影響的時(shí)候，要保持反思的眼光。20世紀(jì)可以說是文學(xué)藝術(shù)日益走向滑坡的年代。世紀(jì)的歷史表明，我們似乎并沒有從高新科技中獲得多少文學(xué)的營(yíng)養(yǎng)，從整個(gè)進(jìn)程看，20世紀(jì)文學(xué)的成就，讓人感到仿佛是“落日的輝煌”。這當(dāng)然有多種原因，但難道不可以說是科技爭(zhēng)雄爭(zhēng)霸時(shí)代的副產(chǎn)品嗎？現(xiàn)在看來，藝術(shù)的一定的繁盛期并不同社會(huì)的一般發(fā)展成比例，也不同仿佛是社會(huì)組織骨骼的物質(zhì)基礎(chǔ)的一般發(fā)展成比例（注：馬克思：《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》，《馬克思恩格斯全集》第46卷（上），第50頁。）的見解是正確的。

自由是對(duì)規(guī)律的認(rèn)識(shí)和把握。比起那些真正自由的、直面人類生存困境且充滿審美意識(shí)的文學(xué)創(chuàng)作，網(wǎng)絡(luò)寫作的精神自由是大打折扣的。在創(chuàng)作的意義上，它帶有“奴化”的色彩，因?yàn)樗摹白杂裳哉f”的領(lǐng)域由于對(duì)象的“虛擬”而被束縛在了狹小的范圍。如激進(jìn)的“后現(xiàn)代”理論家鮑德里亞描寫的那樣，符號(hào)制造術(shù)所創(chuàng)造出來的景觀社會(huì)類象內(nèi)爆，使類象不再是對(duì)某個(gè)領(lǐng)域、某個(gè)指涉對(duì)象或某種實(shí)體的模擬。它無須原物或?qū)嵨铮皇峭ㄟ^模型來產(chǎn)生真實(shí)，一種超真實(shí)，而那些通常被認(rèn)為是完全真實(shí)的東西，政治的、社會(huì)的、歷史的以及經(jīng)濟(jì)的，成了眼球的折射物和注意力的玩偶，都已戴上超真實(shí)主義的類象特征。個(gè)人從這些信息渠道中所構(gòu)成的現(xiàn)實(shí)的形象和模式也各不相同，千變?nèi)f化。于是，更多的思想、觀念和各種解釋涌現(xiàn)到人們的意識(shí)當(dāng)中，悄然而生又飄然而逝，那些被人們認(rèn)作現(xiàn)實(shí)和對(duì)現(xiàn)實(shí)解釋的整體產(chǎn)生的形象開始破裂和消解，產(chǎn)生出令人驚訝的變化。信息變成了具體化、個(gè)人化的東西，人們控制信息也受信息控制（注：引自魏家川《語言論立場(chǎng)與視覺中心主義》，《文藝評(píng)論》2001年第4期。）。因此，我同意這樣的看法：我們必須從“全球化”的虛妄中抽身出來，恢復(fù)我們體察生活的耐心，恢復(fù)我們追問價(jià)值的執(zhí)著，恢復(fù)我們直面人生的勇氣（注：劉泰然：《質(zhì)疑網(wǎng)絡(luò)文學(xué)》，《文藝報(bào)》，2001年1月9日。）。重建個(gè)人與生活之間切膚之痛的真實(shí)關(guān)系，深入了解與洞穿存在的耀眼與邁進(jìn)、荒誕與蒼涼，不取媚于非人化的社會(huì)階層，不取媚于網(wǎng)絡(luò)這個(gè)龐然大物本身，更不急功近利地取媚于虛設(shè)的假想群體，也不為了單純地滿足自己的表現(xiàn)欲，為了一個(gè)美麗而綿長(zhǎng)的夜晚，而應(yīng)追求品位，追求品格，追求境界，追求新美，這樣，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)才會(huì)在科技理性泛濫的時(shí)代獲得健康的生存。